► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ - 500 Beiträge pro Seite (Seite 26)

[Rockager]

Finergon mit Zusatzwirkung bri Diabetis und Herz-/ Kreislaufleiden.

Neuer Blockbuster kurz vor der Zulassung.

Quelle ist Guidants

[Rollosen]

Die Analysten erwarten ein Umsatzrückgang. Also sind die Erwartungen schon mal ziemlich tief. Eigentlich kaum möglich die Erwartungen nicht zu schlagen !

https://www.deraktionaer.de/artikel/pharma-biotech/bayer-vor…

[Shrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.129.899 von Rollosen am 10.05.21 14:45:59

Wenn Sie mit Ihrer Einschätzung Recht hätten, wären die Erwartungen der Analysten höher.

[Rockager]

Bayer hält heute die Fahne gegen den Wind. Das ist schonmal ein gutes Zeichen für Mittwoch.

[Anubisra100]

Fahne im Wind, gut für Mittwoch und nahe Zukunft

[walker333]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.126.443 von Rollosen am 10.05.21 10:46:50

Zitat von Rollosen:

Zitat von Blaumeise2016: ...
Das wird man sehen. Chhabria ist bekannt dafür ständig neue Unklarheiten zu schaffen.
Zu Agent Orange, ist das nicht längst verjährt? Ist Bayer für den Vietnamkrieg verantwortlich?

Natürlich ist Bayer nicht für den Krieg verantwortlich und natürlich hat die US Regierung Agent Orange eingesetzt wofür es ursprünglich nicht entwickelt wurde aber Hersteller ist bzw. war Monsanto bzw. jetzt Bayer.
Ich rechne aber damit das Bayer glimpflich davon kommen wird, bzw ich hoffe es zumindest.

PCB ist ja ähnlich gelagert, ewigkeiten her genau wie Agent Orange und trotzdem muss Bayer blechen. Aber die Klage läuft auch in den USA und nicht in Europa.

Ich lehne jederart Verschwörungstheorien ab.

Dennoch ist es erstaunlich, wie es mit diesem Fall gelungen ist, einen weiten Bogen vom Vietnamkrieg zur deutschen Bayer zu spannen ...

Dass am Ende plötzlich ein deutsches Unternehmen am Pranger steht. Irgendwann ist auch mal verjährt. Gilt auch für die vorgeworfenen Untaten der US-amerikanischen Monsanto.

[Rollosen]

Zitat von Shrader: Wenn Sie mit Ihrer Einschätzung Recht hätten, wären die Erwartungen der Analysten höher.

Das würde ja heißen das Analysten immer Recht haben, dem ist aber nicht so denn es gibt genug Unternehmen die es schaffen die Analystenschätzungen zu überbieten.
Ob Bayer das morgen schafft, wer weiß das schon.

[Rollosen]

Passend zu den Zahlen morgen von Bayer beginnt der DAX seine Korrektur damit morgen bloß der Kurs nicht steigt.
Selbst der DAX mag Bayer nicht, verständlicherweise denn ohne Bayer wär der DAX bestimmt schon bei 16.000 gewesen.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.139.940 von Rollosen am 11.05.21 09:17:29

Bayer hat es halt nie leicht

Es ist halt immer schwieriger gegen den Index zu steigen. Mal sehen ob es Bayer nicht auch morgen schafft zu enttäuschen ..

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.140.411 von Invest-Trading am 11.05.21 09:39:33

Bayer

Wird mit Sichheit enttäuschen.
1.Weil es die letzten Monate auch so war.
2.Weil positive Zahlen längst verkündet worden wären in irgendeiner Form
3.Weil Baumann es in keinem Geschäftsfeld schafft Erfolge zu erziehlen.
Sie -60% Kursverlauf vs +25% Dax

Warten Wir auf Chhabria - der letzte Strohhalm - müsste aber auch sein Wesen ändern das es mal positiv für Bayer ausgeht.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.141.191 von zeroando am 11.05.21 10:18:59

Zitat von zeroando: Wird mit Sichheit enttäuschen.
1.Weil es die letzten Monate auch so war.
2.Weil positive Zahlen längst verkündet worden wären in irgendeiner Form
3.Weil Baumann es in keinem Geschäftsfeld schafft Erfolge zu erziehlen.
Sie -60% Kursverlauf vs +25% Dax

Warten Wir auf Chhabria - der letzte Strohhalm - müsste aber auch sein Wesen ändern das es mal positiv für Bayer ausgeht.

Ich denke auch nicht, dass es "gute" Zahlen geben wird. Das sollte dem Großteil der Anleger aber auch so gehen, daher wären schlechte Zahlen kene Überraschung.

[Remus]

Ja isch den heid scho wider Ex-Div Tag?!

ä bisl Spass muss sei!

[professordeluxe]

Die Schätzungen der Analysten belaufen sich für das erste Quartal beim EPS auf durchschnittlich 2,43 Euro. Im Vorjahresquartal waren es 2,67 Euro. Ich persönlich rechne mit 2,55 Euro.

Beim Umsatz gehen die Analysten im Schnitt von 11,99 Milliarden Euro aus - im Vergleich zu 12,85 Milliarden Euro im Vorjahr. Hier gehe ich persönlich von 12,50 Milliarden Euro aus.

Sollten meine Zahlen zutreffen, so wäre dies ein Übertreffen der Analysteneinschätzungen und könnte den Kurs etwas pushen. Ich könnte mir zudem vorstellen, dass die Jahresprognose morgen etwas angehoben wird, denn das Umfeld (speziell im Agrarsektor) hellt sich deutlich auf und die Ursprungsprognose war schon sehr vorsichtig und defensiv.

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.141.266 von ValueInvestor1986 am 11.05.21 10:23:11

€60,- in den nächsten Tagen und €75,- zum Jahresende.
Das ist glasklar, aber es zieren sich einige 😀

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.150.953 von professordeluxe am 11.05.21 18:23:38

Ist lange her, dass Bayer mal die Erwartungen erfüllt/übertroffen hat. Da bin ich mal gespannt ...

Eigentlich müsste durch CropScience Q1 solide werden, aber bei Bayer weiß Man nie.

[Remus]

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-05/5283548…

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.137.816 von walker333 am 11.05.21 03:56:13

Zitat von walker333: Ich lehne jederart Verschwörungstheorien ab.

Dennoch ist es erstaunlich, wie es mit diesem Fall gelungen ist, einen weiten Bogen vom Vietnamkrieg zur deutschen Bayer zu spannen ...

Dass am Ende plötzlich ein deutsches Unternehmen am Pranger steht. Irgendwann ist auch mal verjährt. Gilt auch für die vorgeworfenen Untaten der US-amerikanischen Monsanto.

Bin voll bei Dir. Es ist nicht nur verjährt, sondern es ist auch eine große Schweinerei, ein deutsches Unternehmen zu verklagen und der Klage stattzugeben. Überhaupt was soll das ein Unternehmen zu verklagen? Krieg haben die USA geführt, wenn jemand Verbrechen begangen hat, dann der Staat bzw. einzelne Soldaten.
Dazu die Medien, speziell in Deutschland darüber. Die hätten gejubelt, wäre Bayer den Prozess verloren. Die links-grünen im Parlament genauso.
Ich bin ohnehin der Meinung, dass der Glyphosatprozess in den USA nur so ausarten konnte, weil Bayer keinerlei Unterstützung von der deutschen Regierung bekam. Normal hätte auf diese Klage mit mächtigen Gegenklagen gegen die US Kartelle in den sozialen Netzwerken reagiert werden müssen. Aber kaum etwas. Deutschlands Regierung regiert gegen die Bevölkung und die deutschen Unternehmen.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.150.953 von professordeluxe am 11.05.21 18:23:38

Zitat von professordeluxe: Die Schätzungen der Analysten belaufen sich für das erste Quartal beim EPS auf durchschnittlich 2,43 Euro. Im Vorjahresquartal waren es 2,67 Euro. Ich persönlich rechne mit 2,55 Euro.

Beim Umsatz gehen die Analysten im Schnitt von 11,99 Milliarden Euro aus - im Vergleich zu 12,85 Milliarden Euro im Vorjahr. Hier gehe ich persönlich von 12,50 Milliarden Euro aus.

Sollten meine Zahlen zutreffen, so wäre dies ein Übertreffen der Analysteneinschätzungen und könnte den Kurs etwas pushen. Ich könnte mir zudem vorstellen, dass die Jahresprognose morgen etwas angehoben wird, denn das Umfeld (speziell im Agrarsektor) hellt sich deutlich auf und die Ursprungsprognose war schon sehr vorsichtig und defensiv.

Mittwoch - 12. Mai 2021
1. Quartal 2021:
Bayer: Erfolgreicher Start ins Jahr
Gute operative Entwicklung – Währung belastet Umsatz mit 938 Millionen Euro und Ergebnis mit 337 Millionen Euro / Konzernumsatz wpb. um 2,8 Prozent auf 12,328 Milliarden Euro gesteigert / EBITDA vor Sondereinflüssen sinkt währungsbedingt um 6,2 Prozent auf 4,118 Milliarden Euro / Crop Science mit wpb. deutlichem Umsatzzuwachs in verbessertem Marktumfeld / Umsatz bei Pharmaceuticals wpb. auf Vorjahresniveau / Consumer Health mit anhaltend guter Performance über Wettbewerb / Konzernergebnis um 40,3 Prozent auf 2,089 Milliarden Euro gestiegen / Bereinigtes Ergebnis je Aktie geht um 3,0 Prozent auf 2,59 Euro zurück / Ausblick für das Gesamtjahr bestätigt

https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-Erfolgre…

[Fluglotse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.155.726 von professordeluxe am 12.05.21 07:32:39

Zitat von professordeluxe:

Zitat von professordeluxe: Die Schätzungen der Analysten belaufen sich für das erste Quartal beim EPS auf durchschnittlich 2,43 Euro. Im Vorjahresquartal waren es 2,67 Euro. Ich persönlich rechne mit 2,55 Euro.

Beim Umsatz gehen die Analysten im Schnitt von 11,99 Milliarden Euro aus - im Vergleich zu 12,85 Milliarden Euro im Vorjahr. Hier gehe ich persönlich von 12,50 Milliarden Euro aus.

Sollten meine Zahlen zutreffen, so wäre dies ein Übertreffen der Analysteneinschätzungen und könnte den Kurs etwas pushen. Ich könnte mir zudem vorstellen, dass die Jahresprognose morgen etwas angehoben wird, denn das Umfeld (speziell im Agrarsektor) hellt sich deutlich auf und die Ursprungsprognose war schon sehr vorsichtig und defensiv.

Mittwoch - 12. Mai 2021
1. Quartal 2021:
Bayer: Erfolgreicher Start ins Jahr
Gute operative Entwicklung – Währung belastet Umsatz mit 938 Millionen Euro und Ergebnis mit 337 Millionen Euro / Konzernumsatz wpb. um 2,8 Prozent auf 12,328 Milliarden Euro gesteigert / EBITDA vor Sondereinflüssen sinkt währungsbedingt um 6,2 Prozent auf 4,118 Milliarden Euro / Crop Science mit wpb. deutlichem Umsatzzuwachs in verbessertem Marktumfeld / Umsatz bei Pharmaceuticals wpb. auf Vorjahresniveau / Consumer Health mit anhaltend guter Performance über Wettbewerb / Konzernergebnis um 40,3 Prozent auf 2,089 Milliarden Euro gestiegen / Bereinigtes Ergebnis je Aktie geht um 3,0 Prozent auf 2,59 Euro zurück / Ausblick für das Gesamtjahr bestätigt

https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-Erfolgre…

In line, keine Überraschung. Ob das der Startschuss für höhere Kurse ist ? Kann ich mir nicht vorstellen, im Gegenteil.
Baumann und Montsanto , die Last ist gigantisch.
Curevac und Bayer...auch das dauert gefühlt unendlich

[Aktienfan2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.155.726 von professordeluxe am 12.05.21 07:32:39

Hört sich doch alles ganz gut an.

[Rollosen]

Zitat von Aktienfan2020: Hört sich doch alles ganz gut an.

Alles grob wie erwartet also non Event.
Immerhin besser als wieder zu versagen.

[Shrader]

Entwicklung Crop Science finde ich positiv, "Im Bereich Herbizide konnten wir den Umsatz speziell durch Mengenausweitungen in allen Regionen sowie Preissteigerungen insbesondere bei RoundupTM erhöhen." (Quelle: Quartalsmitteilung, Seite 5)

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.156.092 von Shrader am 12.05.21 07:59:30

Und unter 70€ ist die Aktie ja sowieso günstig 😀👍

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.156.569 von dr-primus am 12.05.21 08:29:26

... also €70,- wenn Glyphosat erledigt ist...:-)

[Rockager]

warten wir mal noch den 18.05 ab. Erstmal sind die Fahrwasser ruhiger geworden

[the_syndrom]

bin auf den call gespannt. der free cash flow ist mir ein bisschen zu stark rückgängig. auch ohne die settlement payouts wären es ca -500 Mio weniger als in q1/20. hat dazu jemand ne plausible Idee ?

[Blaumeise2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.157.013 von the_syndrom am 12.05.21 08:52:07

Zitat von the_syndrom: bin auf den call gespannt. der free cash flow ist mir ein bisschen zu stark rückgängig. auch ohne die settlement payouts wären es ca -500 Mio weniger als in q1/20. hat dazu jemand ne plausible Idee ?

Auszahlungen wegen des Glyphosat Vergleichs??

[the_syndrom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.157.094 von Blaumeise2016 am 12.05.21 08:57:16

?? nee, ich hab doch geschrieben, ohne die. lt. Folie waren das 2.2 mrd, wenn man das zusammenrechnet, fehlen noch immer 500 mio.

[the_syndrom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.157.148 von the_syndrom am 12.05.21 08:59:29

Zitat von the_syndrom: ?? nee, ich hab doch geschrieben, ohne die. lt. Folie waren das 2.2 mrd, wenn man das zusammenrechnet, fehlen noch immer 500 mio.

ich korrigiere mich, ca 230 nicht 500.
q1/20

-793

q1/21
-3226

davon 2200 settlement

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.157.223 von the_syndrom am 12.05.21 09:03:19

Vielleicht Puffer für die Future Cases?

[Guru-Neu]

ja issen scho wieder Weihnachten?

[Rockager]

Bin gespannt ob die 55 heute hält.

[NewCar]

Der Rückgang im Health Bereich war ja zu erwarten. (Weniger Grippe, Erkältungen, etc.)
Wirklich freuen tut mich Lateinamerika! Der Real und andere Währungen belasten zwar allerdings sehe ich hier wenigstens mittelfristig eine Beruhigung in 2021.


Auf ein erfolgreiches Jahr!

[professordeluxe]

Laut Gerichtsaktenblatt ist das heutige PCB-Hearing bei Richter Olguin auf den 19. Mai verlegt worden. 10 Uhr Ortszeit Los Angeles, also 19 Uhr bei uns. https://www.docketbird.com/court-cases/City-of-Long-Beach-v-…

Über zoom wird man es hier live verfolgen können: https://www.cacd.uscourts.gov/honorable-fernando-m-olguin

Zeitgleich findet dann auch das Glyphosat-Hearing bei Richter Chhabria in San Francisco statt. Ebenfalls 10 Uhr Ortszeit, was auch 19 Uhr bei uns entspricht. https://cand.uscourts.gov/judges/chhabria-vince-vc/in-re-rou…

Dieses ist auch über zoom live mit zu verfolgen: https://www.cand.uscourts.gov/judges/chhabria-vince-vc/

[Rockager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.159.224 von professordeluxe am 12.05.21 10:41:21

Das wird spannend.

[Aktienfan2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.159.224 von professordeluxe am 12.05.21 10:41:21

Danke für die Infos, Professor.
Es bleibt auf jeden Fall spannend.

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.158.168 von Guru-Neu am 12.05.21 09:47:34

Bei 55 is die Kirche noch im Dorf

Verfallen,marode aber sie steht noch.
Schade das der 19.5 das neue Datum der Entscheidungen ist.
Hoffe das da dann endlich auch mal die Seuche vertrieben ist.

[Hitman2]

Gute Q1 Zahlen, aber wie geht es weiter?
https://www.sharedeals.de/bayer-licht-am-ende-des-tunnels-he…

[marv17]

Gute Baumann Performance heute wieder @Invest-Trading

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.161.660 von marv17 am 12.05.21 12:59:07

Gute Baumann Performance

Haha- ja der Witz zieht nicht.
Bayer war letztes Jahr bei 60 , im Hoch bei 140 .
Da macht ein Tag mit 2 Euro plus recht wenig aus. Bitte auch da die Relation zu bewahren.
10 Börsentage mit +2 Euro und wir können beginnen über einen kleineren Schaden zu reden.

[sammer1de]

!

Dieser Beitrag wurde von SelfMODus moderiert. Grund: Schreiben Sie bitte Diskussionsbeiträge zum Thema des Threads, bleiben Sie sachlich und achten auf ihre Wortwahl.

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.163.442 von sammer1de am 12.05.21 14:51:28

Ein Tag Ruhe ;)

Von mir aus darfs jetzt einmal ein paar Tage bergauf gehen.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.163.442 von sammer1de am 12.05.21 14:51:28

Der ist heute vollends seinen Depressionen erlegen! Amen

[Shrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.155.966 von Rollosen am 12.05.21 07:49:30

Zitat von Rollosen:

Zitat von Aktienfan2020: Hört sich doch alles ganz gut an.

Alles grob wie erwartet also non Event.
Immerhin besser als wieder zu versagen.

Ein Non-Event, der war gut 😂😂😂

[Rockager]

Nach der Durststrecke in den letzten Jahren ist der Tag heute schon ein Meilenstein - lasst uns wenigstens Heute genießen.

Was morgen kommt, sehen wir dann 🙈

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.165.278 von Rockager am 12.05.21 16:42:10

Hast dir auch ein Bild vom Kursplus gemacht? War eine ewig lange Durststrecke! Wenn noch Chhabria endlich mal sein ja gibt, dann könnten geschmeidig glatt gemütlich auf 70 bis 75 steigen

[Rockager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.165.686 von Anubisra100 am 12.05.21 17:04:39

Ich habe in meinen 3 Jahren Bayer viele Bilder gesehen und jetzt endlich mal eins, das den Kanal verlässt.

Aber alles hängt am 19.05 - das entscheidet sich dann, ob s weitergeht.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.165.785 von Rockager am 12.05.21 17:12:27

Stimmt, endlich käme dann Bayer aus dem Monsanto Abwasserkanal raus

[Shrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.165.785 von Rockager am 12.05.21 17:12:27

Für mich ist wichtiger, dass es operativ läuft und Geld verdient wird. Die Rechtsrisiken erledigen sich, wenn nicht am 19.05. (+bis zu 30 Tage für Chhabrias Entscheidung), dann halt später. Für kurzfristig orientierte Anleger mag das anders sein.

[Bier-und-Kippen]

Hamma! Dieser Chart!

[professordeluxe]

Die Audio-Aufzeichnung der Telefon-Investorenkonferenz ist gerade online gestellt worden.

Baumann stellt eine Erhöhung der Jahresprognose in Aussicht.

Chhabria hat nach dem 19. Mai 30 Tage Zeit für eine Entscheidung.

Soweit die wichtigsten Aussagen zusammengefasst.

https://www.bayer.com/de/investoren/ergebnisse-1-quartal-202…

[Rockager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.166.412 von Shrader am 12.05.21 17:46:29

Ja, die Geschäfte laufen.

Ich war und bin schon immer ein Fan von den Bayerprodukten.

Ums Geschäft mache ich mir keine Sorgen.

Ich drücke uns alle hier die Daumen, dass wir für die Geduld belohnt werden. Kurzfristig etwas und langfristig noch etwas mehr 😎

[veitastic]

Das ich das mal sagen würde, aber Bayer ist am heutigen Tag doch tatsächlich meine stärkste Aktie im Depot und eine der wenigen Grünen

[erwinE]

Es wird auch spannend werden, wie weit Bayer bei der Produktion von Impfstoffen ist, wenn CureVac zugelassen wird.
Andere Firmen haben schon mit der Produktion vor der Zulassung begonnen, wie bei Biontech, dies wird bei Bayer nichts mehr. Die Zulassung könnte schon Ende Mai erfolgen. Weitere Impfstoffe könnten folgen.
--
Bei den Geschäftszahlen habe ich gemischte Gefühle. Denn wenn es so kommt, dass die anderen Quartale ca. 2 Mrd. beim Umsatz unter dem ersten Quartal ist, wie in den letzten Jahren, dann wird Bayer den Umsatz von 2019 nicht übertreffen. Ich fände dies schwach. Was W. Baumann dazu andeutet, wie seine Prognosen vorher waren,... interessieren mich wenig, es sind ohnehin nur taktische Spielchen. Er hat Fakten zu liefern, darauf urteile ich dann. Nicht auf Schätzungen.

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.172.319 von erwinE am 13.05.21 08:39:37

Durch Corona verschwimmen

die Zahlen und Ergebnisse.
Hoffentlich auch in Richtung Einigung mit den Klägern.
Denn 11Mrd. sind schon eine Hausnummer, die und der Kaufpreis von Monsanto. Und das wofür? Ein paar Prozent Umsatz?

Bayer muss schaun das sich die Monsanto Produkte in den Usa und Europa auch noch verkaufen lassen.
Der Grüne Daumen muss her, es hilft nichts gegen den Strom zu schwimmen.
Das bezahlt Bayer immer noch.
Südamerika ist vermutlich nicht die Zukunft eben weil der Druck der Umweltlobby zunimmt.

Gespannt dürfen wir die Kurse der nächsten Tage beobachten - werden die 60 vom letzten Jahr endlich erreicht?
Der Ausblick ist ja nicht mehr ganz so übel ?

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.172.469 von zeroando am 13.05.21 08:56:02

Es gibt nur eine Lösung. Monsanto muss weg. Altlasten und Müll. Müssen Sich halt ein anderes Hobby suchen für 80 Mrd. EURO. Die Aktionäre halten doch. Oder müssen halten.

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.178.895 von Guru-Neu am 13.05.21 16:04:58

Zitat von Guru-Neu: Es gibt nur eine Lösung. Monsanto muss weg. Altlasten und Müll. Müssen Sich halt ein anderes Hobby suchen für 80 Mrd. EURO. Die Aktionäre halten doch. Oder müssen halten.

Nein. Dann halte ich Bayer nicht mehr. Ich bin auch eingestiegen, weil Bayer mit der CropScience Sparte die Marktführerschaft hat. Deine Hetze dagegen ist nicht angebracht. Es gibt sicher Kritik gegen den Kauf zu dem Preis, zu der Führung der Prozesse. Ich war damals nicht dabei, aber ohne Monsanto hätte ich Bayer nicht einmal für 25 Euro gekauft. Denn diese Sparte bietet riesige Chancen, wenn man sie nutzt. Die Bevölkerung auf der Welt wächst, ohne moderne Landwirtschaft wird es nicht gehen.
Wenn Du überzeugt bist, dass Bayer es mit CropScience nicht schafft, dann setze doch auf Puts.
Anm: Eine Sache zeigte diese Woche wieder. Wenn Bayer vor einem Gericht in Frankreich wegen „Agent Orange“ auf der Anklagebank sitzt, dann hat Bayers Zentrale nichts mehr in der EU zu suchen, sondern sollte schnell in die USA gehen. Es gibt zu viele Menschen hier in Deutschland, die Bayer regelrecht hassen. Schon lange. Erst zertrampelten sie deren Testfelder wegen Genetische Veränderungen, nun beschimpft man Kritiker der Coronamaßnahmen oder Leute, die sich nicht mit mRNA impfen lassen wollen.

[Anubisra100]

Bis Chhabria am 19. was sagt, dürfte der Kurs weiter zwischen 55 und 58 verweilen! Power wird der Kurs bei ein Ja von Chhabria bekommen, dann düst der Kurs wohl erstmal Richtung 65 bis 70

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.180.689 von erwinE am 13.05.21 18:29:43

Hallo Erwin schön wieder mal was von dir zu hören. Leider haben sich die Zeiten geändert und da passt Monsanto in dieser Art nicht mehr in die Welt. Natürlich bietet der Bereich große Chancen Wachstum und Ertrag. Aber nicht so mit Monsanto.

[Blaumeise2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.180.836 von Guru-Neu am 13.05.21 18:44:00

Zitat von Guru-Neu: Hallo Erwin schön wieder mal was von dir zu hören. Leider haben sich die Zeiten geändert und da passt Monsanto in dieser Art nicht mehr in die Welt. Natürlich bietet der Bereich große Chancen Wachstum und Ertrag. Aber nicht so mit Monsanto.

Chhabria wird sich am 17.05. nicht entscheiden. Er hat 30 Tage Zeit. Er wird sich den gemeinsamen Vorschlag anhören und Fragen stellen.
Laut Bayer seien 96000 von 125000 Fällen reguliert und man sei in Gesprächen mit den restlichen Anwälten.
Ob es jetzt 24000 oder 40000 restliche Fälle sind ist fast egal.
Bayer kann abwarten und sich aufs Geschäft konzentrieren und das läuft und zwar umso besser je mehr Corona bewältigt wird.
Bayer ist auf dem richtigen Weg.
Die Inflation zeigt derzeit ihre hässliche Fratze. Bayer ist dafür die beste Anlage.

[erwinE]

Die Welt ändert sich nicht. Es findet nur derzeit eine unglaubliche Hetze der Grünen und NGOs gegen alles Vernünftige statt. Leute, die nie in der Landwirtschaft tätig waren, die maximal einen eigenen Garten haben, hetzen unentwegt gegen Mittel wie Herbizide. Dabei möchte ich die einmal sehen, wenn sie ein Feld Unkraut jäten.
Und die Masse der Bevölkerung ist ruhig, trotz der unheimlichen Steuern, zuletzt anfangs des Jahres auf Sprit oder CO2. Merkel ist im Grunde eine Grüne. Dieses Schweigen hält aber nicht ewig. Es gibt genügend Menschen, die innerlich kochen. Das ändert sich. Man sah es zuletzt bei den Künstlern, die sich mit Satire wehrten und auch noch verteidigten. Da waren die Medien, die Merkels grüne Politik immer mit Wohlwollen begleitete, ins Mark getroffen und entsprechend die Reaktionen, die Hetze gegen die Künstler.
Aber da haben einige gemerkt, so sehr unterscheidet sich dies nicht von der DDR, da müssen wir handeln. Dies wird sich festsetzen in der Bevölkerung. Und der Widerstand wird wachsen. In anderen Ländern ist es längst gekippt, siehe Trump, siehe Frankreich die Gelbwesten, siehe Italien oder Spanien. Das bleibt nicht so.

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.181.553 von Blaumeise2016 am 13.05.21 19:39:06

Zitat von Blaumeise2016: Die Inflation zeigt derzeit ihre hässliche Fratze. Bayer ist dafür die beste Anlage.

Die Inflation gegünstigt aktuell hoch verschuldete Großunternehmen, denn die Zinsen werden nach wie vor niedrig gehalten. Die Notenbanken zeigten schon das sie nicht handeln werden, sprich Zinsen erhöhen. In den USA gab es 4% Inflation, aber die Zinsen werden weiter niedrig gehalten. In der Eurozone erst recht. Hier würde eine Zinserhöhung die Pleite der südeuropäischen Staaten zur Folge haben.
Einziges Problem, dass die Wirtschaft einknickt. Aber momentan läuft es noch. Und die Corona-Maßnahmen müssen fallen, egal ob es Sinn macht, sonst hätte sich die ganze Show von J. Spahn, A. Merkel, Lauterbach,... als Unsinn erwiesen, die ja unentwegt für Impfungen warben und noch werben.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.180.689 von erwinE am 13.05.21 18:29:43

Hallo Erwin noch eine k
leine Anmerkung, Ich hetze nicht gegen Bayer. Ich sage ja nur die Fakten. Es ist unumstritten dass Monsanto unendlich viel Geld gekostet hat und momentan auch noch viel Geld kostet. Und auf der Ertragsseite was ist da?

[Anubisra100]

Keine Panik wegem Kurs! War abzusehen das fällt und um die 55 pendelt! Kurs wartet nur auf Chhabria

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.188.066 von Anubisra100 am 14.05.21 11:27:26

Das ist traurig ,dass der Kurs von Bayer nur von einem Gerichtsurteil abhängt.

[Guru-Neu]

Hat Bayer sonst keine Substanz mehr außer dem Müll. Sehr traurig was mit diesem Unternehmen gemacht worden ist.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.189.086 von Guru-Neu am 14.05.21 12:36:13

Bayer hat viel zu bieten! Nur, der Monsanto Vergleich in der schwebe, ist wie ein Hindernis zu höheren Kurse! Den grossen geht es nur um Sicherheit in Form von Eckpfeiler , was wie wann genau mit dem Vergleich laufen soll und wie man sich einigt, mit Chhabria an der Spitze ! Am Ende war Chhabria der größte Unsicherheitsfaktor

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.189.317 von Anubisra100 am 14.05.21 12:54:41

Bayer hat natürlich noch das Problem, das 2 Blockbuster in 3 Jahren „ersetzt“ werden müssen, da der Patentschutz entfällt.
Allerdings rechtfertigte dieses Risiko keine Kurse unter €50,-

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.184.634 von Guru-Neu am 14.05.21 06:38:28

Dann ist alles gut. Ich habe Dir meine Sicht zu CropScience beschrieben und danach sehe ich die Sparte als Perle, nicht als "Müll".
Abgesehen davon wirst Du ohnehin bald vor der Entscheidung stehen was Du willst, denn ich denke das Bayer zerschlagen wird.

[mp2019]

https://app.handelsblatt.com/unternehmen/innovationweek/75-i…

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.191.219 von erwinE am 14.05.21 15:32:46

Erwin das sehe ich genau so. Die Sparte ist sehr gut, nur der Kauf von M.... war Müll.

[Ozonloch2000]

https://www.google.de/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/i…

Der Markt ist schon so übersättigt von der US Gerichtshetze gegen Bayer, dass er kaum noch reagiert.

[professordeluxe]

Hier die dazugehörige und ausführliche dpa-Meldung auf deutsch

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/bayer-unterliegt-a…

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.194.432 von professordeluxe am 14.05.21 19:19:54

Hier will man doch eh vor den Supreme Court, war doch genauso zu erwarten und tendenziell sogar gut, dass es jetzt in die nächste Instanz geht ...

[translokator]

14.05.21, 19:27 | Von Dow Jones News
Bayer erleidet in Roundup-Streit neue Justizniederlage in den USA

WASHINGTON (AFP) - Im Streit um den glyphosathaltigen Unkrautvernichter Roundup hat der deutsche Chemieriese Bayer in den USA eine weitere Niederlage erlitten. Ein Bundesberufungsgericht in San Francisco bestätigte am Freitag eine Verurteilung des Konzerns zu rund 25 Millionen Dollar (knapp 21 Millionen Euro) Schadenersatz an einen an Krebs erkrankten Kläger.

Eine Jury in San Francisco hatte den von Bayer aufgekauften Agrarkonzern Monsanto im März 2019 verurteilt, rund 80 Millionen Dollar an den Rentner Edwin Hardeman zu zahlen, der jahrelang das glyphosathaltige Unkrautvernichtungsmittel Roundup verwendet hatte. Zur Begründung hieß es, Monsanto habe nicht genügend vor den Risiken des Einsatzes von Roundup gewarnt.

Ein Richter senkte den Schadenersatz später deutlich auf 25 Millionen Dollar ab. Bayer ging unabhängig davon in Berufung und erklärte, die Verurteilung werde "nicht durch die im Verfahren vorgelegten verlässlichen Beweise gestützt". Bayer argumentiert, Glyphosat sei nicht krebserregend.

Die Frage ist in der Forschung umstritten. Die US-Umweltbehörde EPA und auch die Aufsichtsbehörden in der EU und Deutschland sind aber zu dem Schluss gelangt, dass von Glyphosat keine Krebsgefahr ausgehe.

Bayer ist in den USA dennoch wiederholt zu hohen Schadenersatzzahlungen verurteilt worden. Der Konzern versucht derzeit, eine milliardenschwere Einigung mit zehntausenden Klägern unter Dach und Fach zu bringen. Ein Bundesrichter in San Francisco wird die mit der Klägerseite erzielte Einigung am kommenden Mittwoch prüfen.

Kontakt zum Autor: [e-mail]
DJG/sha
/ Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

[ValueInvestor1986]

Jetzt wird der Kurs aber abverkauft. Ärgerlich, trotz des guten Gesamtmarktes stürtz Bayer wieder ab.

[stockfreek]

na, da wird ja noch " Holz gehackt" heute ...😲

[brichter]

Ich bin gerade mit 55,75 komplett raus...ist mir zu windig...ich schaue mir das ganze jetzt gelassen von der Seitenlinie aus an.
Zumindest konnte ich die Position mit einem moderaten Plus von 15,4% schliessen und will mich in Folge nicht beklagen.
Allen die es weiter durchstehen meinen Respekt und alles Gute !

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.155 von brichter am 14.05.21 20:16:39

Zitat von brichter: Ich bin gerade mit 55,75 komplett raus...ist mir zu windig...ich schaue mir das ganze jetzt gelassen von der Seitenlinie aus an.
Zumindest konnte ich die Position mit einem moderaten Plus von 15,4% schliessen und will mich in Folge nicht beklagen.
Allen die es weiter durchstehen meinen Respekt und alles Gute !

Wenn ihr alle verkauft, dann ist klar, dass der Kurs fällt. Wo ist die Solidarität?

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.197 von ValueInvestor1986 am 14.05.21 20:19:56

So eine Scheiße, sollen wir kleinen Aktionäre die Scheiße von den Bayer Vorständen ausbaden? Wie gesagt der Kurs hängt nur noch der Monsanto Geschichte. Das ist traurig für so einen
traditionellen Konzern wie Bayer. Aber die Vorstände und die Aufsichtsräte begreifen dieses nicht. Sie sitzen trotz dieser Scheiße wo sie gemacht haben weiterhin fest in ihren Stühlen. Sehr sehr traurig was da bei Bayer zurzeit abläuft.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.260 von Guru-Neu am 14.05.21 20:25:16

Zitat von Guru-Neu: So eine Scheiße, sollen wir kleinen Aktionäre die Scheiße von den Bayer Vorständen ausbaden? Wie gesagt der Kurs hängt nur noch der Monsanto Geschichte. Das ist traurig für so einen
traditionellen Konzern wie Bayer. Aber die Vorstände und die Aufsichtsräte begreifen dieses nicht. Sie sitzen trotz dieser Scheiße wo sie gemacht haben weiterhin fest in ihren Stühlen. Sehr sehr traurig was da bei Bayer zurzeit abläuft.

Ja, das wars jetzt mit dem Kurs. Er wird implodieren. Jetzt gibt es keine Hoffnung mehr.

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.278 von ValueInvestor1986 am 14.05.21 20:26:12

Welch Dummgeschwätz. 👌🏻

[Shrader]

Hat hier jmd tatsächlich erwartet, dass Bayer das Verfahren gewinnt? Ist doch eh alles verglichen und bezahlt, am Montag im Xetra-Handel kann es schon wieder anders aussehen, ein paar Kleinanleger gehen jetzt raus, m. E. eine Überreaktion, kein Drama.

[brichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.278 von ValueInvestor1986 am 14.05.21 20:26:12

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von Guru-Neu: So eine Scheiße, sollen wir kleinen Aktionäre die Scheiße von den Bayer Vorständen ausbaden? Wie gesagt der Kurs hängt nur noch der Monsanto Geschichte. Das ist traurig für so einen
traditionellen Konzern wie Bayer. Aber die Vorstände und die Aufsichtsräte begreifen dieses nicht. Sie sitzen trotz dieser Scheiße wo sie gemacht haben weiterhin fest in ihren Stühlen. Sehr sehr traurig was da bei Bayer zurzeit abläuft.

Ja, das wars jetzt mit dem Kurs. Er wird implodieren. Jetzt gibt es keine Hoffnung mehr.

Nicht übertreiben...Hoffnungslos ist die Lage sicher nicht.
Es kann aber durchaus jetzt wieder bis 50,- runter gehen.
Ab 48,- steige ich gern wieder ein....langfristig ist Bayer sicher ein sinnvolles Investment.
Ich habe den Glauben an die Firma definitiv nicht verloren...aber habe nun die Dividende eingestrichen und die aufgelaufenen Kursgewinne erst einmal realisiert um später wieder billiger einzusteigen.
Jetzt in den kommenden Monaten ist Cash sicher sinnvoll um reagieren zu können wenn sich gute Gelegenheiten bieten...und diese werden kommen !

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.278 von ValueInvestor1986 am 14.05.21 20:26:12

So ein Quatsch..das sind erste Reaktionen...am Mittwoch gibt es eine Anhörung..dieses ist lediglich eine Bestätigung eines alten Urteils...
Der Kurs wird wieder steigen..nicht in Panik verkaufen

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.410 von Neckro am 14.05.21 20:33:56

Zitat von Neckro: So ein Quatsch..das sind erste Reaktionen...am Mittwoch gibt es eine Anhörung..dieses ist lediglich eine Bestätigung eines alten Urteils...
Der Kurs wird wieder steigen..nicht in Panik verkaufen

Das war der Hardeman Case. Hier wollte man erreichen, dass Bayer keine Schuld haben kann, da die Umweltbehörde es verbietet, ein Label anzubringen. Jetzt wird die Klagewelle richtig losgehen. Wer nimmt denn ein Vergleichsangebot an, wenn er locker 20 mio USD bekommen kann.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.395 von brichter am 14.05.21 20:33:12

ja das war das beste was du machen kontest. Habe heute auch schon überlegt wieder auszusteigen. Solange wie sich bei dem AR und VS nichts verändert ist alles hoffnungslos. Unbegreiflich wie mann folgenlos soviel Geld vernichten kann.

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.482 von Guru-Neu am 14.05.21 20:39:29

Typisch Bayer Aktie

Na die 5% Anstieg nach den Zahlen sind gleich wieder weg.
Das haben die Bayer Vorstände gewusst.

Ist natürlich wieder sehr kontraproduktiv für den 19.5 .
Ist das deshalb verschoben worden?
Damit Chhabria wieder nein sagen kann?

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.530 von zeroando am 14.05.21 20:43:56

Ja, das hat bestimmt mit der Verschiebung zu tun, knan kein Zufall sein.

Bayer crashed und der Gesamtmarkt steigt immer weiter. Worst case.

[ValueInvestor1986]

Schade, mit einem Sieg bei diesem Verfahren hätte man mit einer guten Position in den nächsten Mittwoch gehen können. So ist man jetzt chancenlos!

[Abfischer]

nach schönem hochkaufen durch die Dummen, wird die Aktie nun wieder abgewatscht

und große Pakete in US verkauft. für die Amis ein doppelt lohnendes Geschäft.

heisst ja nicht umsonst, German Dumb Money.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.764 von Abfischer am 14.05.21 21:01:53

Zitat von Abfischer: nach schönem hochkaufen durch die Dummen, wird die Aktie nun wieder abgewatscht

und große Pakete in US verkauft. für die Amis ein doppelt lohnendes Geschäft.

heisst ja nicht umsonst, German Dumb Money.

Ja, schon fast 7% runter vom heutigen Hoch. Die letzten zwei Tage war Bayer recht schwach, da wussten wahrshceinlich schon enige mehr.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.764 von Abfischer am 14.05.21 21:01:53

Zitat von Abfischer: nach schönem hochkaufen durch die Dummen, wird die Aktie nun wieder abgewatscht

und große Pakete in US verkauft. für die Amis ein doppelt lohnendes Geschäft.

heisst ja nicht umsonst, German Dumb Money.

Wo werden denn große Pakete in USA verkauft? An welcher Börse?

[brichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.830 von ValueInvestor1986 am 14.05.21 21:06:59

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von Abfischer: nach schönem hochkaufen durch die Dummen, wird die Aktie nun wieder abgewatscht

und große Pakete in US verkauft. für die Amis ein doppelt lohnendes Geschäft.

heisst ja nicht umsonst, German Dumb Money.

Wo werden denn große Pakete in USA verkauft? An welcher Börse?

wird an der NASDAQ gehandelt...große Pakete gehen da aber grad nicht über den Tisch...vielleicht verpasse ich ja auch was ?

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.863 von brichter am 14.05.21 21:09:26

Zitat von brichter:

Zitat von ValueInvestor1986: ...

Wo werden denn große Pakete in USA verkauft? An welcher Börse?

wird an der NASDAQ gehandelt...große Pakete gehen da aber grad nicht über den Tisch...vielleicht verpasse ich ja auch was ?

Eben.

Naja, DAX fast auf ATH und Bayer hat all die mühsamen Gewinne wieder abgegeben. Es ist einfach nur noch eine traurige GEschichte. Wird leider eine never ending story.

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.410 von Neckro am 14.05.21 20:33:56

Zitat von Neckro: So ein Quatsch..das sind erste Reaktionen...am Mittwoch gibt es eine Anhörung..dieses ist lediglich eine Bestätigung eines alten Urteils...
Der Kurs wird wieder steigen..nicht in Panik verkaufen

Bestätigung eines alten Urteils in der Berufung. Überraschend war dies nicht. Nun geht es vor den Courts of Appeals, sprich die zweite Instanz. Dann wäre noch der Supreme Court, der Oberste Gerichtshof, der die Einsprüche nur nach Ermessen annehmen muss.
Dennoch ein schlechtes Vorzeichen für den Mittwoch.
Ich sehe momentan keine vernünftige Strategie der Bayer-Anwälte, entweder man kloppt sich jahrelang vor Gericht um ein umfassendes Urteil zu bekommen oder man versucht es über großzügige Vergleiche. Bayer macht sowohl als auch, wobei die Milliarden der Vergleiche weg sind.
Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.992 von erwinE am 14.05.21 21:21:24

Ich würde sagen das sie keine neue Strategie brauchen da sie ja einen Lösungsvorschlag vorgelegt haben...wie das auch ausgehen wird am Mi.
Dieses Urteil ist zwar blöd aber kein Desaster...wie schon geschrieben "man hatte damit gerechnet, jedoch wird es als falsch empfunden". Ich bin der Meinung jetzt ist der falsche Zeitpunkt zum veräußern..

[Blaumeise2016]

War es nicht so dass niemand ernsthaft erwartet hat dass Bayer irgendwann einen Prozess im demokratischen linksliberalen Kalifornien gewinnen kann?
Ging es nicht in Wirklichkeit darum zum republikanisch geprägten Bundesgericht zu kommen ?
Damit ist dieser Prozess als neutral zu werten. 25 Mio x 30000 Fälle = 750 Mrd erschrecken halt.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.184 von Blaumeise2016 am 14.05.21 21:40:05

Für mich ist auch klar dass dieser Fall vorm Supreme Court landen wird.

Finde den Abverkauf von teilweise knapp 5% schon viel für diese News. Das war zu 90% zu erwarten ...

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.184 von Blaumeise2016 am 14.05.21 21:40:05

Zitat von Blaumeise2016: War es nicht so dass niemand ernsthaft erwartet hat dass Bayer irgendwann einen Prozess im demokratischen linksliberalen Kalifornien gewinnen kann?
Ging es nicht in Wirklichkeit darum zum republikanisch geprägten Bundesgericht zu kommen ?
Damit ist dieser Prozess als neutral zu werten. 25 Mio x 30000 Fälle = 750 Mrd erschrecken halt.

Ja, genau.

Und ja, knapp 1 Billioinen Euro sind schon eine Hausnummer. Da ist die Gefahr der INsolvenz doch gar nicht so abwegig. Evtl. wird man so die Klagen dann irgendwann los. Anderweitig wird es schwierig.

[ValueInvestor1986]

Was auch nervig ist. Bayer versemmelt wirklich jeden Prozess und dann kommt immer die Aussage, dass sie enttäuscht sind. Es gibt einfach keine Erfolge. Auch der Vergleich zieht sich schon über Jahre jeztt hin, ohne Ergebnis.

[Anubisra100]

Ein kleiner Stich im Kurs, mehr nicht! Haben doch alle erwartet, vermutlich auch gewollt von Bayer, damit es in nächster Instanz geht! Irgendein US Richter muss so viel IQ haben, um zu begreifen was seine Landsleute nur wollen von Bayer, das nicht's für die Klagegründe kann und nichtmal vor möglichen Risiken durch Glyphosat warnen darf

[CrazyBroker]

Klasse, ich schaue grade auf den Kurs und ...
Schon ist das Wochenende vermasselt.

Gruss Hansi

[Mister_Dax]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Bayer-unterliegt-erneut-im-Gl…

Bayer zeigte sich in einer Stellungnahme enttäuscht. Die Entscheidung des Gerichts sei nicht durch die Beweislage beim Prozess oder geltendes Recht gedeckt, erklärte das Unternehmen. Bayer ziehe alle rechtlichen Möglichkeiten in Betracht, um eine erneute Überprüfung des Falls zu erreichen. Dabei werde auch die Option geprüft, das Oberste Gericht - den US Supreme Court - einzuschalten.

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.195.992 von erwinE am 14.05.21 21:21:24

Dennoch ein schlechtes Vorzeichen für den Mittwoch.

Definitiv. Dadurch sind die Hürden für eine Einigung nochmals höher geworden.

[Briefmarke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.373 von Mister_Dax am 14.05.21 21:58:58

Bayer war in meiner Jugend meine erste Aktie.

Dazu hatte ich mich entschlossen, weil ich die Produkte kannte.
Zudem hat mich der Vorstand und die Führung des Unternehmen beeindruckt.

Tja, was soll ich noch schreiben. 30 Jahre ist das schon her.
Jetzt frage ich mich, wie blöd die heutigen Vorstände sind.

Wer das als Vorstand nicht sehen will/konnte das dieser US-Kauf Selbstmord ist,
bei dieser vorher schon äußerst miesen Presse, der hat es nicht besser verdient.

[/iBayer unterliegt auch im zweiten Glyphosat-Berufungsverfahren in USA

[professordeluxe]

Bayer erleidet die zweite Niederlage bei der Berufungsinstanz mit der Entscheidung im Fall von Roundup

14. Mai 2021MARIA DINZEO

Monsanto im Besitz von Bayer muss nun entscheiden, ob der Oberste Gerichtshof die Rechtmäßigkeit eines Urteils der Jury in Höhe von 30 Millionen US-Dollar abwägen soll.

SAN FRANCISCO (CN) - Ein Gremium des Neunten Kreises bestätigte ein Urteil der Bundesjury, in dem festgestellt wurde, dass der beliebte Unkrautvernichter Roundup das Lymphom eines Mannes in der Bay Area verursacht hat, und wies das Argument des Herstellers Monsanto zurück, dass das Bundesgesetz die Aufnahme einer Warnung in sein Produktetikett verhindert habe.

Im Jahr 2019, eine sechsköpfige Jury vergeben Edwin Hardeman 75 Millionen $ in Strafschadenersatz und $ 5 Millionen in Schadensersatz für vergangene und zukünftige Schmerzen und Leiden, fand Jahre Roundup Verwendung wahrscheinlich seinen Non-Hodgkin - Lymphom verursacht.

Der Bundesrichter, der den Fall beaufsichtigte, reduzierte den Strafschadensersatz später um 50 Millionen US-Dollar und fand ihn übertrieben.

Dies ist der zweite Verlust an Attraktivität für den Bayer AG, die im Jahr 2018 im Juli 2020 ein Kaliforniens Berufungsgericht der agrochemischen Unternehmen in einer Multi-Milliarden-Dollar - Fusion erworben bestätigten Urteil einer Jury , dass Roundup andere Bay Area Menschen Krebs verursacht und ihm $ 289 Millionen Vergabe . Gegen ein Urteil der dritten Jury wird im First Appellate District des Staates noch Berufung eingelegt.

Bei einer Anhörung vor einem aus drei Richtern bestehenden Gremium des Neunten Kreises im vergangenen Oktober argumentierte Bayer, es könne nicht gezwungen werden, ein Krebswarnschild bei Roundup nach kalifornischem Recht anzubringen, da dies nach dem Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide erforderlich sei Befolgen Sie die Anweisungen der US Environmental Protection Agency, dies nicht zu tun.

Es zitierte einen Brief, den die EPA im August 2019 an alle Glyphosat-Registranten sandte und der besagte, dass Produkte, die die kalifornischen Krebswarnungen gemäß Proposition 65 enthalten, nach dem Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act falsch gekennzeichnet sind, weil eine solche Aussage „falsch und irreführend“ ist.

Obwohl dieser Brief nach dem Urteil von Hardeman verschickt wurde , war Monsanto der Ansicht, dass er genug Gewicht hatte, um eine staatlich verhängte Krebswarnung zu verhindern, und dass er nicht für Verstöße gegen das Landesgesetz haftbar gemacht werden sollte, indem er das Bundesgesetz einhält.

Das Berufungsgericht war anderer Meinung. Während die FIFRA von Pestizidherstellern verlangt, ihre Produkte bei der EPA zu registrieren, stellten die Richter fest, dass das Schreiben von 2019 nicht rechtskräftig ist.

Das Urteil ist ein schwerer Schlag, da Bayer seine Hoffnungen auf dieses Argument gesetzt hat, um die Tausenden von noch gegen ihn anhängigen Fällen zu schwächen.

Hardemans Anwalt David Wool mit Andrus Wagstaff sagte, sein Mandant sei erfreut, dass das Gericht das Urteil der Jury bestätigte.

„Während des Prozesses hörte die Jury Beweise dafür, dass Monsanto das Krebsrisiko kannte und Verbraucher wie Mr. Hardeman nicht warnte. Heute entschied das Gericht, dass Unternehmen wie Monsanto dafür verantwortlich sind, die Verbraucher vor den Risiken ihrer Produkte zu warnen. Das Urteil des Gerichts ist ein Gewinn für die Verbraucher überall und macht deutlich, dass Pestizidunternehmen wie Monsanto zur Rechenschaft gezogen werden “, sagte Wool in einer E-Mail.

Das Gremium bestätigte auch die Entscheidung des US-Bezirksrichters Vincent Chhabria, die Jury Aussagen des Pathologen Dr. Dennis Weisenberger hören zu lassen, von dem Bayer behauptete, er sei nicht qualifiziert, als Experte zu sprechen.

Die einstimmige Stellungnahme wurde vom US-Circuit-Richter Ryan D. Nelson, einem von Donald Trump ernannten Richter, verfasst. Zu ihm gesellten sich die US-Circuit-Richter Michael Daly Hawkins, ein von Bill Clinton ernannter Richter, und N. Randy Smith, ein von George W. Bush ernannter Richter.

Smith widersprach nur der Entscheidung des Gremiums, Chhabrias Schadensersatz in Höhe von 20 Millionen US-Dollar aufrechtzuerhalten. Während seine Kollegen Monsantos wiederholten Verkauf von Roundup ohne Warnschild als verwerflich genug empfanden, um den Betrag zu rechtfertigen, sagte Smith: „Zu der Zeit, als Hardeman das Produkt verwendete, war Monsanto nicht rechtswidrig.“

Die Berufungsentscheidung findet inmitten des Kampfes von Bayer statt, viele weitere Fälle durch eine im vergangenen Juni angekündigte Einigung in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar zu lösen . Chhabria entscheidet immer noch, ob der Deal genehmigt werden soll, was viele zukünftige Ansprüche gegen das Unternehmen ausschließt.

In einer Erklärung sagte Bayer, es sei enttäuscht von der Entscheidung des Gerichts, insbesondere in Bezug auf die Frage der Bundesvorentscheidung.

„Wir sind von der Entscheidung des Gerichts enttäuscht, da das Urteil in diesem Fall weder durch die Beweismittel noch durch das Gesetz gestützt wird. Insbesondere glauben wir, dass die Entscheidung des Neunten Kreises in Bezug auf die Bundesvoraussetzung falsch ist, da Monsanto nicht in der Lage ist, das Bundesgesetz einzuhalten, nach dem die EPA festgestellt hat, dass eine Krebswarnung nicht gerechtfertigt und unangemessen ist, und auch das Versagen des Staatsrechts einzuhalten - um Behauptungen zu warnen, die genau die Krebswarnung der EPA verbieten “, sagte Bayer.

"Das Unternehmen wird alle rechtlichen Optionen verfolgen, einschließlich der Petition an den Obersten Gerichtshof der USA, um diesen Fall zu überprüfen."

https://www.courthousenews.com/bayer-suffers-second-appellat…

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.628 von professordeluxe am 14.05.21 22:20:16

Wie hätte nach Meinung der Richter BAyer sich denn verhalten sollen? Hätten sie ein Label anbringen sollen? Und dann gegen die Zulassungsbestimmungen der EPA verstoßen?

[Anubisra100]

Spätestens jetzt, müsste Baumann erstmal den sofortigen Stopp für den weiteren Verkauf von Glyphosat an US Privatleute verkünden!

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.859 von Anubisra100 am 14.05.21 22:49:01

Zitat von Anubisra100: Spätestens jetzt, müsste Baumann erstmal den sofortigen Stopp für den weiteren Verkauf von Glyphosat an US Privatleute verkünden!

Fakt ist, es wurden drei erstinstanzliche Gerichtsverfahren verloren und es wurden zwei Berufungsverfahren verloren. Gewonnen wurden null Verfahren. Allmählich muss sich der Vorstand mit Plan C beschäftigen, der sicher in der Schublade liegt. Und dieser lautet: Zum Schutz und Wohle des Unternehmens muss das Produkt zumindest für Private vom Markt genommen werden. Was nutzt ein Vergleich bei den Future cases, wenn weiterhin geklagt werden kann und anhand der guten Erfolgsaussichten dies sicherlich auch rege getan wird.

[professordeluxe]

Enttäuscht sein reicht halt nicht aus. Man muss die Realität so akzeptieren, wie sie ist. 5 Prozesse wurden verloren. Keiner gewonnen. Im Fußball würde man sagen, eine 5 zu 0 Klatsche. Vorstand und AR müssen Schaden vom Unternehmen abwehren und auch wenn es bitter ist, so muss nüchtern attestiert werden, das Produkt Roundup gehört nicht in die klagefreudigen Hände der US-Privatpersonen.

[Anubisra100]

Wenn es heisst das Monsanto voll in Bayer integriert ist, dann müssten die US raffhälse vor ein deutsches Gericht ihre unbegründeten erfundenen Geldgierige Forderungen durchsetzen, da Bayer sein Sitz in D hat! Aktuell kann man das ganze so sehen, als ob ein Fussball Länderspiel USA gegen D stattfindet, und der Schiedsrichter ist Ami! Wer wird wohl gewinnen?

[Shrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.991 von professordeluxe am 14.05.21 23:05:19

Kosten für zukünftige Klagen werden schon jetzt auf einen höheren Verkaufspreis umgelegt, siehe letzter Quartalsbericht. Es gibt keine Alternative für die Landwirte in den nächsten Jahren.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.991 von professordeluxe am 14.05.21 23:05:19

Kennst dich etwas aus, ob für Bayer möglich wäre sowas wie den EuGH oder andere internationale Gerichtsinstanzen zu Hilfe zu holen? Hier ist eindeutig dass die Amis, egal ob Gerichte, Behörde,alles tun um Bayer die Hände zu binden um sich zu wehren! Die drehen sich alles zurecht

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.991 von professordeluxe am 14.05.21 23:05:19

Ist es nicht so das ein Unternehmen wirklich nur dort verklagt werden kann, wo sein Sitz hat? Und da Monsanto in Bayer eingegangen ist und nicht mehr existent, gilt D als Gerichtsort! Weil dann wäre alles hinfällig, mit Stopp aller geplanten Zahlungen an Kläger, und für alles weitere mit Verweis an US Kläger, ihre Forderungen vor ein deutsches Gericht einzuklagen!

[El_Matador]

Die Anhoerung naechste Woche soll angeblich nur ein weiterer Zwischenschritt sein. In einigen Monaten wird dieses Schauspiel dann drei Jahr alt sein. Irgendwann bald muss das Problem geloest werden. Kein Konzern kann sich viele Jahre mit solchen Themen belasten und gleichzeitg die Zukunft gestalten. Die groessten Probleme sind die sehr strapazierte Bilanz und die kommenden Patentablaeufe in der Pharmasparte. Baumann kann das alles nicht mehr schaffen. Nach dem Lipobay Problem hat Schneider sein Amt ein Jahr spaeter abgegeben und Wenning begann ein weiteres Jahr spaeter mit dem Konzernumbau. Hier sind jetzt schon fast drei Jahre vergangen und nichts ist passiert. Sollte die Pharmasparte mit den Patentablaeufe in die Bredouille geraten und keinen Nachschub haben, koennte es zu einer Aufspaltung kommen. Grosse Probleme in beiden Sparten gleichzeitig wird Bayer nicht aushalten.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.197.060 von Shrader am 14.05.21 23:14:33

Zitat von Shrader: Kosten für zukünftige Klagen werden schon jetzt auf einen höheren Verkaufspreis umgelegt, siehe letzter Quartalsbericht. Es gibt keine Alternative für die Landwirte in den nächsten Jahren.

Genau deshalb sprach ich ja beim Verkaufsstopp auch von den Privatpersonen.

Für die Landwirte wird es benötigt. Die benutzen zudem Schutzkleidung und erhalten eine Unterweisung.

DIie 125.000 Kläger sind allesamt fast nur Privatpersonen.

[professordeluxe]

“The more verdicts we have against Bayer, the more pressure we have on the company to withdraw Roundup from the market or agree to a more generous settlement,” said Professor David Knoll of Rutgers Slow School.

"Je mehr Urteile wir gegen Bayer haben, desto mehr Druck haben wir auf das Unternehmen, Roundup vom Markt zurückzuziehen oder einer großzügigeren Einigung zuzustimmen", sagte Professor David Knoll von der Rutgers Slow School.

https://californianewstimes.com/court-upholds-25m-roundup-ve…

[Magnificient]

Wann hat dieser scheiß mit Montsanto ein Ende??

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.197.717 von Magnificient am 15.05.21 07:44:34

Vor ein paar Wochen

War meine Spekulation das das Verschieben auf den 19.5 abermals ungünstig für Bayer wäre.
Und nun kommt kurz vor dem Datum die Entscheidung im Anderen Fall.
Also war der Grund das Chhabria warten wollte was die Anderen entscheiden.
Er hätte ja versuchen können den Sack zu zumachen aber nein er spielte auf Zeit.
Zeit die Bayer immer teurer kommt.

Na jetzt können wir den 19.5 als Hoffnung verstreichen lassen. Wenn jedes mal ein paar Tage vor einem deal ein Urteil daherkommt dann ist das strategisch schlecht für Bayer.

Der Kugelschreiber vom Vertrag wird dann nochmals angehoben und die Anwälte bekommen Dollar Zeichen in den Augen.

Verschwörung oder nicht Chhabria sitzt im Klägerboot. Mehrmals hätte er die Sache beenden können.

[Rollosen]

Zitat von zeroando: War meine Spekulation das das Verschieben auf den 19.5 abermals ungünstig für Bayer wäre.
Und nun kommt kurz vor dem Datum die Entscheidung im Anderen Fall.
Also war der Grund das Chhabria warten wollte was die Anderen entscheiden.
Er hätte ja versuchen können den Sack zu zumachen aber nein er spielte auf Zeit.
Zeit die Bayer immer teurer kommt.

Na jetzt können wir den 19.5 als Hoffnung verstreichen lassen. Wenn jedes mal ein paar Tage vor einem deal ein Urteil daherkommt dann ist das strategisch schlecht für Bayer.

Der Kugelschreiber vom Vertrag wird dann nochmals angehoben und die Anwälte bekommen Dollar Zeichen in den Augen.

Verschwörung oder nicht Chhabria sitzt im Klägerboot. Mehrmals hätte er die Sache beenden können.

Das war gestern nur ein Urteil in der zweiten Instanz. Anders kommt man nicht zum SupremCourt.
Welchen Einfluss hat dieses Urteil denn deiner Meinung nach auf das Hearing bei Chhabria am Mittwoch?

[Blaumeise2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.196.628 von professordeluxe am 14.05.21 22:20:16

Zitat:"Obwohl dieser Brief nach dem Urteil von Hardeman verschickt wurde , war Monsanto der Ansicht, dass er genug Gewicht hatte, um eine staatlich verhängte Krebswarnung zu verhindern, und dass er nicht für Verstöße gegen das Landesgesetz haftbar gemacht werden sollte, indem er das Bundesgesetz einhält.

Das Berufungsgericht war anderer Meinung. Während die FIFRA von Pestizidherstellern verlangt, ihre Produkte bei der EPA zu registrieren, stellten die Richter fest, dass das Schreiben von 2019 nicht rechtskräftig ist."

Professor, damit sagt das Richtergremium daß eine Entscheidung der Bundesbehörde EPA rechtswidrig sei.
Das ist starker Tobak.
Da hat Bayer gute Chancen vor dem höchsten Gericht.
Spätestens wenn das höchste Gericht sich gegen Bayer entscheidet, sollte das Produkt nicht mehr an private verkauft werden und dann gehört auch eine Warnung auf die Verpackung.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.197.717 von Magnificient am 15.05.21 07:44:34

Ganz einfach wenn es die scheiß Firma nicht mehr gibt

[professordeluxe]

Der Verkaufsstopp an Private muss her!!! Jetzt erstrecht.

Bayer muss das Produkt Roundup für Private in den USA vom Markt nehmen, denn die US-Gerichtsurteile sprechen eine deutliche Sprache und 95 Prozent der Klagen stammen von genau diesen Privaten und zugleich machen sie nur einen geringen Prozentsatz des Verbrauchs aus, da mengenmäßig primär Landwirte und Farmer das Produkt in den USA anwenden.

Denn in den USA ist das Verhältnis in der Glyphosat-Nutzung zwischen Landwirtschaft zu Privaten 92,5 Prozent zu 7,5 Prozent oder in absoluten Zahlen 280 Mio. pounds zu 21 Mio. pounds per anno. Quelle EPA. Zitat der EPA: Glyphosat ist eines der beliebtesten Herbizide der Welt. Rund 280 Millionen pounds davon werden auf landwirtschaftlichen Flächen verwendet, hauptsächlich Mais, Soja und Baumwolle. Weitere 21 Millionen pounds werden jedoch aus nichtlandwirtschaftlichen Gründen verwendet.

Wenn man ferner berücksichtigt, dass unter die nichtlandwirtschaftlichen Gründe auch noch die städtische Nutzung der US-Gemeinden zB für öffentliche Parks oder öffentliche Flächen fällt, dann ist der Verbrauch der wirklich rein privaten Anwender noch geringer. Ich denke, dann ist es ein Verhältnis mengenmäßig von in etwa 97 Prozent zu 3 Prozent.

Wohlgemerkt, die 125.000 Klagen stammen von genau dieser Klientel, die 3 Prozent ausmachen. Unfassbar!!

Natürlich zahlt ein privater Nutzer im Baumarkt für den Liter umgerechnet mehr als ein Landwirt für den Liter, aber dies sollte letztendlich bei dem Ausmaß der Klageschäden kein Argument sein und steht in keinerlei gesunder Relation.

Ich finde übrigens die bisherige Begründung von Bayer, man hält das Produkt für sicher, für keine zufriedenstellende und vor allem für keine zeitgemäße Antwort mehr.

Denn wenn das zählt, dürfte man auch keinem Vergleich über 12 Milliarden US-Dollar zustimmen. Bayer sagt, ohne Vergleich der 125.000 zu 12 Milliarden geht es nicht, weil die Zahl der Klagen so hoch ist und die Urteile vor Gericht gegen Bayer getroffen wurden. Genau aus diesem Grund sollte das Produkt für Private in den USA erstrecht vom Markt genommen werden. Weil das US-Rechtssystem nun al so ist, wie es ist und die Urteile sprechen eine eindeutige Sprache.

Und das Argument, ein Verkaufsstopp an Private käme einem indirekten Schuldeingeständnis gleich, ist für mich kein Argument. Denn dann sind die 12 Milliarden US-Dollar erstrecht ein Eingeständnis oder?

Man könnte den Verkaufsstopp gut begründen, denn die Privaten sind scheinbar nicht in der Lage, das Produkt entsprechend sicher und ordnungsgemäß mit Schutzkleidung und vorheriger Unterweisung (so wie es bei Landwirten der Fall ist) anzuwenden. Mal davon abgesehen, dass man für seinen Vorgarten oder Bürgersteig nicht Wirkstoffe verwenden sollte, die besondere Vorsicht im Gebrauch notwendig machen. Denn da sind gerade in den USA Klagen geradezu vorprogrammiert.

Und ich möchte noch ein weiteres Argument entkräften. Wenn einige sagen, das Produkt kann nach Angaben der Kläger angeblich auch noch Jahre nach der Anwendung krank machen. Selbst dann, wenn es schon nicht mehr am Markt verkauft wird und man es deshalb auch weiter verkaufen kann, dann ist dies für mich auch nicht schlüssig.

Denn dies kann ja nicht dazu führen, dass man sagt, jetzt ist alles egal und wir lassen es halt am Markt. Natürlich würde es dann auch noch Klagen geben, aber diese würden schrittweise weniger und perspektivisch wäre das gut, denn dass der Nachschub an potentiellen Klagen allmählich gestoppt bzw. verlangsamt wird, ist eine Grundvoraussetzung, diesen "Sumpf" allmählich trocken zu legen.

Der Umkehrschluss wäre hingegen eine Kapitulationsbekundung. So nach dem Motto, die Klagen sind ohnehin nicht zu verhindern. Und das hat nicht nur finanzielle Folgen, sondern jede Klage ist ein weiteres Imageproblem. Daher kann es eigentlich nur lauten, besser spät als nie. Wenn das Produkt Roundup für Private in den USA nicht mehr verkauft wird bzw. nur eine Variante ohne Glyphosat, dann ist dies ein Schritt, denn man schon vor zwei Jahren hätte in die Wege leiten müssen.

Es gilt, Schaden vom Unternehmen abzuwenden. Und die US-Klägerindustrie ist nunmal nicht zu ändern, auch wenn man es inhaltlich zurecht für grotesk halten kann.

Und noch eine Bemerkung zum Schluss: Es ist daher ebenfalls grotesk, dass man ausgerechnet in dem Land (USA), in dem die Klageflut der Privaten unfassbare Ausmaße angenommen hat weiterhin das Produkt für Private am Markt belässt, obwohl es zeitgleich in den meisten europäischen Ländern ohnehin bereits für Private nicht mehr verwendet werden darf. Dies würde es ohne Schuldeingeständnis nochmals erleichtern, auch in den USA zu sagen, dann ziehen wir das Produkt für Private zurück und setzen bei Roundup rein auf die gewerbliche Nutzung, bei der sichergestellt ist, dass die Anwender Schutzkleidung tragen und zuvor fachmännisch eine Unterweisung erhalten haben.

[Blaumeise2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.017 von professordeluxe am 15.05.21 09:03:18

Professor, hoffentlich liest der Bayer Vorstand deinen Artikel. Das täte helfen.

[Rollosen]

Zitat von Blaumeise2016: Professor, hoffentlich liest der Bayer Vorstand deinen Artikel. Das täte helfen.

Laut Aktionäre macht der Vorstand und der AR doch alles richtig sonst hätten nicht > 90% entlastet. Also wird man genau so weiter machen und Glyphosat natürlich NICHT für Private vom Markt nehmen !

[Aktienfan2020]

Der gestern entschiedene Hardemann Fall sollte doch eh vor den Supreme Court gebracht werden. Daher war das Urteil gestern doch keine Überraschung und eigentlich im Sinne von Bayer. Ich habe daher auch nicht verstanden, warum der Kurs zunächst so abverkauft wurde. Nachbörslich ist er ja wieder etwas gestiegen. Oder sehe ich das falsch?

[erwinE]

Dies sehe ich genauso. Entweder stimmte man bei der HV der Strategie des Vorstands zu, und der wollte den Hardmann Fall vor dem Supreme Court und ist da optimistisch, oder man stimmte gegen den Vorstand. Das in Kalifornien kein Rechtsprozess für Bayer zu gewinnen ist musste doch jedem nach den bisherigen Entscheidungen klar sein. Offenbar haben da einige Aktienbesitzer nicht nachgedacht.
Wichtig ist die Warnung auf dem verkauften Mittel. Ohne Warnung muss man es tatsächlich für Private vom Markt nehmen. Ich gebe aber zu bedenken: Die Privaten machen zwar nur 3% vom Umsatz aus, sie sind aber der Türöffner mit dem das Mittel weiterhin erlaubt ist. Wer sagt denn, dass Bayer nicht später wegen anderer Gründe angeklagt wird. Monsanto ist verhasst, NGOs hetzen dagegen und suchen mit viel Energie Gründe um diese Firma zu schädigen, teils sind Universitäten dabei.
Bayer wird auf dem US Markt nichts, wenn der Herbizid- und Saatguthersteller als deutsches Unternehmen gelistet ist. Forschen tut Bayer in dem Bereich fast nur noch in den USA, daher sollte Monsanto unter anderem Namen dort an die Börse gebracht werden, Bayer die Mehrheit mit ca. 75% Anteil halten. Für die ausgelagerte Firma wird es auch Unterstützung geben.

[foret]

Richter Chhabria wird auch am 19. 5 und einen Monat später vorsichtig taktieren ; Entscheidungen des Supreme Courts zu präjudizieren , könnte sich nachteilig auf die politische weitere Laufbahn für ihn auswirken .... . Das heißt , der Kurs geht weiter schlapp - !

[Anubisra100]

Mittlerweile würde schon die Ankündigung, ab sofort auf unbestimmte Zeit, kein Glyphosat an US Privatleute mehr zu verkaufen, gut 5 Euro Plus im Kurs ausmachen! Rücktritt von Baumann gut 10 Euro Plus, mindestens

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.197.771 von zeroando am 15.05.21 08:07:36

Zitat von zeroando: War meine Spekulation das das Verschieben auf den 19.5 abermals ungünstig für Bayer wäre.
Und nun kommt kurz vor dem Datum die Entscheidung im Anderen Fall.
Also war der Grund das Chhabria warten wollte was die Anderen entscheiden.
Er hätte ja versuchen können den Sack zu zumachen aber nein er spielte auf Zeit.
Zeit die Bayer immer teurer kommt.

Na jetzt können wir den 19.5 als Hoffnung verstreichen lassen. Wenn jedes mal ein paar Tage vor einem deal ein Urteil daherkommt dann ist das strategisch schlecht für Bayer.

Der Kugelschreiber vom Vertrag wird dann nochmals angehoben und die Anwälte bekommen Dollar Zeichen in den Augen.

Verschwörung oder nicht Chhabria sitzt im Klägerboot. Mehrmals hätte er die Sache beenden können.

Dieses Dilemma, dass so kurz vor dem Hearing das Hardeman-Berufungsurteil gekommen ist, hat sich Bayer selbst zuzuschreiben.

Nachdem Chhabria Anfang Juli 2020 den Plan A abgelehnt hat, hatte Bayer genug Zeit. Und Winkeljohann kündigte im September an, dass in Kürze ein neuer Vorschlag eingereicht wird und auch Baumann sprach bei den Q3-Zahlen davon, dass nun in wenigen Wochen ein Plan B eingereicht wird.

Fakt ist, es hat bis Februar 2021 gedauert und somit hat sich Bayer selbst in dieses Zeitfenster mit dem Hardeman-Berufungsurteil manövriert. Denn es war klar, dass irgendwann jetzt das Urteil im Fall Hardeman kommt.

Vielleicht hat Bayer sich auch schlicht mal wieder verpokert, weil sie dachten, das Urteil fällt positiv aus und verleiht Rückenwind.

Genauso verpokert wie Baumann sich jahrelang gegen einen Mediator und Vergleichsgespräche wehrte und sich sicher war, die Angelegenheit vor Gericht eindeutig zu Gunsten von Bayer klären zu können und das zu einen Zeitpunkt, an dem wir nur einen Bruchteil der Klagen hatten. Sein Verhalten hat Vieles verteuert und in die Länge gezogen.

Bayer hat so ziemlich alles falsch gemacht und ist dem US-Rechtssystem so richtig auf den Leim gegangen.

Auch wenn Baumann beraten wird und es nicht nur den einen Verantwortlichen gibt, sondern auch den AR, so ist er doch der Vorstandsvorsitzende der Bayer AG und trägt für die eingeschlagene strategische Marschroute im Glyphosat-Rechtsstreit die Verantwortung. Ich erinnere nur an seine Worte, es wird nur einen Vergleich der aktuellen Fälle geben, wenn es auch eine Lösung für die Future cases gibt.

[Rollosen]

Zitat von Anubisra100: Mittlerweile würde schon die Ankündigung, ab sofort auf unbestimmte Zeit, kein Glyphosat an US Privatleute mehr zu verkaufen, gut 5 Euro Plus im Kurs ausmachen! Rücktritt von Baumann gut 10 Euro Plus, mindestens

Das ist doch Schwachsinn. Mehr als 90% haben Baumann entlastet also passiert genau gar nix wenn der zurück tritt. Maximal die anderen <10% freuen sichere drüber.

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.155 von Aktienfan2020 am 15.05.21 09:20:55

Ich gebe dir Recht das die Kursreaktion übertrieben war und sich am Montag/Dienstag wieder etwas verbessern wird aber wie begründest du deine Meinung das dieses Urteil im Sinne von Bayer ist? ..

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.668 von Rollosen am 15.05.21 10:23:42

Zitat von Rollosen:

Zitat von Anubisra100: Mittlerweile würde schon die Ankündigung, ab sofort auf unbestimmte Zeit, kein Glyphosat an US Privatleute mehr zu verkaufen, gut 5 Euro Plus im Kurs ausmachen! Rücktritt von Baumann gut 10 Euro Plus, mindestens

Das ist doch Schwachsinn. Mehr als 90% haben Baumann entlastet also passiert genau gar nix wenn der zurück tritt. Maximal die anderen <10% freuen sichere drüber.

So ist es. Und diese 10%, die sich über seinen Rücktritt freuen würden, kaufen nicht nach. Dafür ist zu viel geschehen, nicht nur seitens des Vorstandes, auch seitens des Aufsichtsrates, dazu die Deckung der Lüge, der widersprüchlichen Strategie im Umgang mit den Klagen. Dazu die Abstimmung bei der jetzigen HV. Nein, das geht gar nicht in meinen Augen. Zudem finde ich diese Vermutungen auf Kurssprünge, wenn dies und das geschieht großen Unsinn. Wenn man diese Kette plus 5 Euro wenn..., plus 10 Euro wenn..., fortsetzt, dann kan man Bayer auf 100 Euro hochschreiben. Dies ist das angeschlagene Bayer aber im Moment nicht wert. Erst wenn es seine Probleme gelöst hat, sprich die Klagerisiken minimiert hat, dazu die Pharmasparte, die in den letzten Jahren vernachlässigt wurde wieder entsprechend aufgestellt hat. Dazu muss Bayer endlich ein flexibles Unternehmen werden, wo die Stimme der Aktionäre auch Gehör findet.

[richard58]

dachte Bayer ist jetzt durch wird alles besser und ? wieder ein Rückschritt nichts mehr für mich

[Blaumeise2016]

woran Bayer bei diesen unteren Gerichten gescheitert ist. Bayer sollte sich Gedanken machen ob sie die richtige Strategie mit den richtigen Anwälten haben. So etwas blödes sollte einem guten Anwalt nicht passieren. Hier in Englisch:
The company’s primary hope since losing all three of three trials held to date is to get a U.S. Supreme Court finding that the U.S. Environmental Protection Agency’s approval of its products under FIFRA  essentially bars complaints that Monsanto didn’t warn of any cancer risk with its herbicides.
The preemption argument is seen as weak by many legal experts because a 2005 U.S. Supreme Court ruling in a case titled Bates v. Dow Agrosciences established that the EPA’s approval of a product does not rule out claims of a failure to warn brought under state law, and FIFRA expressly states that EPA approval doesn’t constitute an absolute defense.

Ich als nicht Anwalt verstehe was zu tun wäre warum verstehen es die Bayer Vorstände nicht.

[Blaumeise2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.932 von Blaumeise2016 am 15.05.21 10:55:56

Zitat von Blaumeise2016: woran Bayer bei diesen unteren Gerichten gescheitert ist. Bayer sollte sich Gedanken machen ob sie die richtige Strategie mit den richtigen Anwälten haben. So etwas blödes sollte einem guten Anwalt nicht passieren. Hier in Englisch:
The company’s primary hope since losing all three of three trials held to date is to get a U.S. Supreme Court finding that the U.S. Environmental Protection Agency’s approval of its products under FIFRA  essentially bars complaints that Monsanto didn’t warn of any cancer risk with its herbicides.
The preemption argument is seen as weak by many legal experts because a 2005 U.S. Supreme Court ruling in a case titled Bates v. Dow Agrosciences established that the EPA’s approval of a product does not rule out claims of a failure to warn brought under state law, and FIFRA expressly states that EPA approval doesn’t constitute an absolute defense.

Ich als nicht Anwalt verstehe was zu tun wäre warum verstehen es die Bayer Vorstände nicht.

Hier noch die Quelle
https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/another-los…

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.668 von Rollosen am 15.05.21 10:23:42

Die nächsten Entscheidungen werden über das Schicksal von Baumann entscheidend sein! Egal wieviele ihn auf der HV entlastet haben! Was war interessiert niemand in Zukunft

[Aktienfan2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.830 von Neckro am 15.05.21 10:44:52

Ich habe es so verstanden, dass Bayer im Hardemann Fall auf jeden Fall vor den Supreme Court ziehen will, um ein Grundsatzurteil zu erstreiten. Das geht natürlich nur über die Vorinstanzen.

[Rollosen]

Zitat von Anubisra100: Die nächsten Entscheidungen werden über das Schicksal von Baumann entscheidend sein! Egal wieviele ihn auf der HV entlastet haben! Was war interessiert niemand in Zukunft

Und was passiert deiner Meinung nach mit Baumann wenn Chhabria jetzt wieder NEIN sagt ?

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.974 von Aktienfan2020 am 15.05.21 11:00:29

Logisch wenn das so wäre und deine idee dahinter zutreffen würde dann wäre dieses jetzt alles ein Schauspiel und ein medialer Schachzug. Vielleicht ist da ja sogar etwas dran..

[CrazyBroker]

Ein Land, wo selbst der Tod eines Kriminellen mit 10 Mio. an die Familie entlohnt wird.
Welche Gnade soll da ein deutsches Unternehmen erfahren?

Irgendwie läuft das mit den Entschädigungen in den USA ganz schön aus dem Ruder.

Gruss Hansi

[Harmodios]

Und was, wenn Bayer den Hardeman-Prozess verlieren WOLLTE? Was wäre denn die Folge von Rechtssicherheit?
Ich bin von der Neutralität der amerikanischen Richter überzeugt. Aber Bayer muss das liefern, was was von der amerikanischen Justiz erwartet wird. Stattdessen benimmt man sich (bewusst?), wie ein trotziges Kind.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.198.017 von professordeluxe am 15.05.21 09:03:18

Zitat von professordeluxe: Bayer muss das Produkt Roundup für Private in den USA vom Markt nehmen, denn die US-Gerichtsurteile sprechen eine deutliche Sprache und 95 Prozent der Klagen stammen von genau diesen Privaten und zugleich machen sie nur einen geringen Prozentsatz des Verbrauchs aus, da mengenmäßig primär Landwirte und Farmer das Produkt in den USA anwenden.

Denn in den USA ist das Verhältnis in der Glyphosat-Nutzung zwischen Landwirtschaft zu Privaten 92,5 Prozent zu 7,5 Prozent oder in absoluten Zahlen 280 Mio. pounds zu 21 Mio. pounds per anno. Quelle EPA. Zitat der EPA: Glyphosat ist eines der beliebtesten Herbizide der Welt. Rund 280 Millionen pounds davon werden auf landwirtschaftlichen Flächen verwendet, hauptsächlich Mais, Soja und Baumwolle. Weitere 21 Millionen pounds werden jedoch aus nichtlandwirtschaftlichen Gründen verwendet.

Wenn man ferner berücksichtigt, dass unter die nichtlandwirtschaftlichen Gründe auch noch die städtische Nutzung der US-Gemeinden zB für öffentliche Parks oder öffentliche Flächen fällt, dann ist der Verbrauch der wirklich rein privaten Anwender noch geringer. Ich denke, dann ist es ein Verhältnis mengenmäßig von in etwa 97 Prozent zu 3 Prozent.

Wohlgemerkt, die 125.000 Klagen stammen von genau dieser Klientel, die 3 Prozent ausmachen. Unfassbar!!

Natürlich zahlt ein privater Nutzer im Baumarkt für den Liter umgerechnet mehr als ein Landwirt für den Liter, aber dies sollte letztendlich bei dem Ausmaß der Klageschäden kein Argument sein und steht in keinerlei gesunder Relation.

Ich finde übrigens die bisherige Begründung von Bayer, man hält das Produkt für sicher, für keine zufriedenstellende und vor allem für keine zeitgemäße Antwort mehr.

Denn wenn das zählt, dürfte man auch keinem Vergleich über 12 Milliarden US-Dollar zustimmen. Bayer sagt, ohne Vergleich der 125.000 zu 12 Milliarden geht es nicht, weil die Zahl der Klagen so hoch ist und die Urteile vor Gericht gegen Bayer getroffen wurden. Genau aus diesem Grund sollte das Produkt für Private in den USA erstrecht vom Markt genommen werden. Weil das US-Rechtssystem nun al so ist, wie es ist und die Urteile sprechen eine eindeutige Sprache.

Und das Argument, ein Verkaufsstopp an Private käme einem indirekten Schuldeingeständnis gleich, ist für mich kein Argument. Denn dann sind die 12 Milliarden US-Dollar erstrecht ein Eingeständnis oder?

Man könnte den Verkaufsstopp gut begründen, denn die Privaten sind scheinbar nicht in der Lage, das Produkt entsprechend sicher und ordnungsgemäß mit Schutzkleidung und vorheriger Unterweisung (so wie es bei Landwirten der Fall ist) anzuwenden. Mal davon abgesehen, dass man für seinen Vorgarten oder Bürgersteig nicht Wirkstoffe verwenden sollte, die besondere Vorsicht im Gebrauch notwendig machen. Denn da sind gerade in den USA Klagen geradezu vorprogrammiert.

Und ich möchte noch ein weiteres Argument entkräften. Wenn einige sagen, das Produkt kann nach Angaben der Kläger angeblich auch noch Jahre nach der Anwendung krank machen. Selbst dann, wenn es schon nicht mehr am Markt verkauft wird und man es deshalb auch weiter verkaufen kann, dann ist dies für mich auch nicht schlüssig.

Denn dies kann ja nicht dazu führen, dass man sagt, jetzt ist alles egal und wir lassen es halt am Markt. Natürlich würde es dann auch noch Klagen geben, aber diese würden schrittweise weniger und perspektivisch wäre das gut, denn dass der Nachschub an potentiellen Klagen allmählich gestoppt bzw. verlangsamt wird, ist eine Grundvoraussetzung, diesen "Sumpf" allmählich trocken zu legen.

Der Umkehrschluss wäre hingegen eine Kapitulationsbekundung. So nach dem Motto, die Klagen sind ohnehin nicht zu verhindern. Und das hat nicht nur finanzielle Folgen, sondern jede Klage ist ein weiteres Imageproblem. Daher kann es eigentlich nur lauten, besser spät als nie. Wenn das Produkt Roundup für Private in den USA nicht mehr verkauft wird bzw. nur eine Variante ohne Glyphosat, dann ist dies ein Schritt, denn man schon vor zwei Jahren hätte in die Wege leiten müssen.

Es gilt, Schaden vom Unternehmen abzuwenden. Und die US-Klägerindustrie ist nunmal nicht zu ändern, auch wenn man es inhaltlich zurecht für grotesk halten kann.

Und noch eine Bemerkung zum Schluss: Es ist daher ebenfalls grotesk, dass man ausgerechnet in dem Land (USA), in dem die Klageflut der Privaten unfassbare Ausmaße angenommen hat weiterhin das Produkt für Private am Markt belässt, obwohl es zeitgleich in den meisten europäischen Ländern ohnehin bereits für Private nicht mehr verwendet werden darf. Dies würde es ohne Schuldeingeständnis nochmals erleichtern, auch in den USA zu sagen, dann ziehen wir das Produkt für Private zurück und setzen bei Roundup rein auf die gewerbliche Nutzung, bei der sichergestellt ist, dass die Anwender Schutzkleidung tragen und zuvor fachmännisch eine Unterweisung erhalten haben.

Du wolltest doch die Frage bei der HV an den Vorstand richten. Was ist dann dabei herausgekommen?

Und noch eine Bemerkung: Ist denn wirklich jemand davon ausgegangen, die Berufung für sich entscheidet? Erst Recht wenn man das Grundsatzurteil des Supreme Courts berücksichtigt. Insofern ist das erneute Urteil gegen Bayer keine Überraschung. Die Frage ist, welche Strategie verfolgt Bayer dahinter.

[professordeluxe]

Als der Johnson-Fall verloren ging sagte man, ach das war eine Laienjury. Wichtig ist die Berufung vor Berufsrichtern.

Als die Johnson-Berufung dann verloren ging, sagte man, ach das war ja nur ein Bezirksfall, wichtig ist die Hardeman-Berufung, da diese vor einem Bundesgericht stattfindet.

Als die Hardeman-Berufung verloren ging, ist nun der Supreme Court der Heilige Gral.

So etwas nennt man Strohhalm.

Natürlich wird Bayer zum Supreme Court gehen, aber natürlich ist es eine Schwächung, dass man dies mit einer erneuten Niederlage im Rücken tun muss.

Denn natürlich schaut sich der Supreme Court die bisherigen Urteile an und die Begründung der Berufungsrichter. Und natürlich ist Bayer nun erneut in der Defensive.

Und nicht nur dort. Bei Onder Law mit ihren 25.000 Klägern knallen gerade die Sektkorken. Die haben jetzt natürlich einen Trumpf in der Hand und werden einem Vergleich nur zustimmen, wenn er mehr Geld bringt.

[professordeluxe]

Und was ist, wenn diie Überprüfung vor dem Supreme Court auch verloren geht?

Hat Bayer darauf eine Antwort oder Stategie?

Nimmt man dann Roundup für Private in den USA vom Markt?

So ein richtig roter Faden ist für mich nicht erkennbar. Wirkt alles irgendwie nach Flickenschusterei.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.199.334 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 11:50:07

Liam Condon hat die Thematik auf der HV beantwortet. Allerdings aus meiner Sicht sehr allgemein und zu oberflächlich.

[professordeluxe]

Die Los Angeles Times berichtet sehr ausführlich. Zumindest Richter Smith war beim Thema Punitive Damages auf der Seite von Bayer.


https://www.latimes.com/california/story/2021-05-14/appeals-…

KALIFORNIEN
Das Berufungsgericht bestätigt das Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen den Hersteller von Roundup

Von MAURA DOLANSTAFF WRITER

SAN FRANCISCO - Ein Bundesberufungsgericht bestätigte am Freitag ein Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen den Hersteller von Roundup, einem Unkrautvernichter, den Tausende von Prozessparteien für die Entstehung ihrer Krebserkrankungen verantwortlich machen.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium des 9. US-Berufungsgerichts lehnte eine Berufung von Monsanto Co., dem Hersteller des Herbizids, ab und entschied mit 2: 1, dass Strafschadenersatz in Höhe von 20 Millionen US-Dollar "nahe an den äußeren Grenzen" verfassungsrechtlich sei.

Eine Jury gewährte dem Krebsopfer Edwin Hardeman 2019 eine Entschädigung in Höhe von 5,3 Millionen US-Dollar für seine Krankheit und 75 Millionen US-Dollar für Strafschadenersatz, mit dem ein Angeklagter bestraft und künftiges Fehlverhalten verhindert werden soll. Die Jury stellte fest, dass Strafschadenersatz erforderlich war, da Monsanto die Benutzer nicht vor seinem Produkt gewarnt hatte. Ein Richter reduzierte später den Strafpreis auf 20 Millionen Dollar.

Das Urteil ergab sich aus dem ersten Prozess gegen etwa 5.000 Klagen, die vor einem Bundesgericht in Nordkalifornien gegen Monsanto konsolidiert wurden. Die Anzüge beschuldigen Glyphosat, den Wirkstoff in Roundup, das Non-Hodgkin-Lymphom verursacht zu haben.

Roundup, das weltweit bekannteste Herbizid, wurde sowohl von Landwirten als auch von Haushalten in großem Umfang eingesetzt. Das riesige deutsche Chemieunternehmen Bayer hat Monsanto vor drei Jahren übernommen und die rechtlichen Herausforderungen geerbt. Bayer hat im vergangenen Jahr zugestimmt , mehr als 12 Milliarden US-Dollar für die Klärung einiger rechtlicher Ansprüche auszugeben.

Als Hardeman Monsanto verklagte, machte er geltend, dass seine Verwendung von Roundup auf seinem Grundstück in Sonoma County in den 1980er bis 2012 seine Krankheit verursacht habe. Monsanto sagte, dass Hardemans Non-Hodgkin-Lymphom entweder von seiner Hepatitis C herrührt oder zu den 70% der Fälle gehört, die sich aus unbekannten Gründen entwickeln.

Monsanto, der versuchte, den Strafschadensersatz aufzuheben, sagte, er hätte nicht wissen können, dass Glyphosat 2012 Krebs verursachte.

Der 9. Zirkel war anderer Meinung und stellte fest, dass "bis 2012 verschiedene unabhängige wissenschaftliche Studien veröffentlicht wurden, die Glyphosat und Krebs in Verbindung bringen". Das Gericht zitierte auch interne E-Mails von Monsanto-Toxikologen, die darauf hinwiesen, dass das Unternehmen über potenzielle Gesundheitsrisiken informiert war.

"Der Nachweis von Monsantos Verhalten - Bedenken herunterzuspielen und die Sicherheit von Roundup nicht vollständig zu bewerten, nachdem er auf mögliche Risiken aufmerksam gemacht wurde - unterstützt, dass Monsanto mit 'Gleichgültigkeit oder rücksichtsloser Missachtung der Gesundheit oder Sicherheit anderer' gehandelt hat", schrieb ein Grund für Strafschadenersatz 9. Circuit Judge Ryan D. Nelson, ein Trump-Beauftragter. Zu ihm gesellte sich Richter Michael D. Hawkins, ein von Clinton ernannter Mitarbeiter.

Der anfängliche Strafzuschlag der Jury in Höhe von 75 Millionen US-Dollar sei grob übertrieben, schrieb Nelson, aber der reduzierte Betrag habe die Prozessrechte nicht verletzt.

Das Gericht warnte, dass seine Entscheidung auf Beweisen aus Hardemans Fall beruhte und dass andere Roundup-Prozesse andere Tatsachen beinhalten könnten, die zu anderen Ergebnissen führen könnten.

Richter N. Randy Smith, der von Präsident George W. Bush zum Gericht ernannt wurde, war anderer Meinung und argumentierte, dass selbst der reduzierte Strafpreis zu hoch sei.

Smith sagte, es sei ungewiss geblieben, ob Roundup tatsächlich Krebs verursacht. Der Strafpreis, so behauptete er, hätte die „erheblichen“ 5,27 Millionen US-Dollar, die die Jury zur Entschädigung von Hardeman für seine Krankheit zuerkannt hatte, nicht überschreiten dürfen.

"Monsantos Verhalten ist angesichts der laufenden wissenschaftlichen Debatte nicht besonders verwerflich", schrieb Smith.

[Rollosen]

Zitat von professordeluxe: Die Los Angeles Times berichtet sehr ausführlich. Zumindest Richter Smith war beim Thema Punitive Damages auf der Seite von Bayer.


https://www.latimes.com/california/story/2021-05-14/appeals-…

KALIFORNIEN
Das Berufungsgericht bestätigt das Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen den Hersteller von Roundup

Von MAURA DOLANSTAFF WRITER

SAN FRANCISCO - Ein Bundesberufungsgericht bestätigte am Freitag ein Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen den Hersteller von Roundup, einem Unkrautvernichter, den Tausende von Prozessparteien für die Entstehung ihrer Krebserkrankungen verantwortlich machen.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium des 9. US-Berufungsgerichts lehnte eine Berufung von Monsanto Co., dem Hersteller des Herbizids, ab und entschied mit 2: 1, dass Strafschadenersatz in Höhe von 20 Millionen US-Dollar "nahe an den äußeren Grenzen" verfassungsrechtlich sei.

Eine Jury gewährte dem Krebsopfer Edwin Hardeman 2019 eine Entschädigung in Höhe von 5,3 Millionen US-Dollar für seine Krankheit und 75 Millionen US-Dollar für Strafschadenersatz, mit dem ein Angeklagter bestraft und künftiges Fehlverhalten verhindert werden soll. Die Jury stellte fest, dass Strafschadenersatz erforderlich war, da Monsanto die Benutzer nicht vor seinem Produkt gewarnt hatte. Ein Richter reduzierte später den Strafpreis auf 20 Millionen Dollar.

Das Urteil ergab sich aus dem ersten Prozess gegen etwa 5.000 Klagen, die vor einem Bundesgericht in Nordkalifornien gegen Monsanto konsolidiert wurden. Die Anzüge beschuldigen Glyphosat, den Wirkstoff in Roundup, das Non-Hodgkin-Lymphom verursacht zu haben.

Roundup, das weltweit bekannteste Herbizid, wurde sowohl von Landwirten als auch von Haushalten in großem Umfang eingesetzt. Das riesige deutsche Chemieunternehmen Bayer hat Monsanto vor drei Jahren übernommen und die rechtlichen Herausforderungen geerbt. Bayer hat im vergangenen Jahr zugestimmt , mehr als 12 Milliarden US-Dollar für die Klärung einiger rechtlicher Ansprüche auszugeben.

Als Hardeman Monsanto verklagte, machte er geltend, dass seine Verwendung von Roundup auf seinem Grundstück in Sonoma County in den 1980er bis 2012 seine Krankheit verursacht habe. Monsanto sagte, dass Hardemans Non-Hodgkin-Lymphom entweder von seiner Hepatitis C herrührt oder zu den 70% der Fälle gehört, die sich aus unbekannten Gründen entwickeln.

Monsanto, der versuchte, den Strafschadensersatz aufzuheben, sagte, er hätte nicht wissen können, dass Glyphosat 2012 Krebs verursachte.

Der 9. Zirkel war anderer Meinung und stellte fest, dass "bis 2012 verschiedene unabhängige wissenschaftliche Studien veröffentlicht wurden, die Glyphosat und Krebs in Verbindung bringen". Das Gericht zitierte auch interne E-Mails von Monsanto-Toxikologen, die darauf hinwiesen, dass das Unternehmen über potenzielle Gesundheitsrisiken informiert war.

"Der Nachweis von Monsantos Verhalten - Bedenken herunterzuspielen und die Sicherheit von Roundup nicht vollständig zu bewerten, nachdem er auf mögliche Risiken aufmerksam gemacht wurde - unterstützt, dass Monsanto mit 'Gleichgültigkeit oder rücksichtsloser Missachtung der Gesundheit oder Sicherheit anderer' gehandelt hat", schrieb ein Grund für Strafschadenersatz 9. Circuit Judge Ryan D. Nelson, ein Trump-Beauftragter. Zu ihm gesellte sich Richter Michael D. Hawkins, ein von Clinton ernannter Mitarbeiter.

Der anfängliche Strafzuschlag der Jury in Höhe von 75 Millionen US-Dollar sei grob übertrieben, schrieb Nelson, aber der reduzierte Betrag habe die Prozessrechte nicht verletzt.

Das Gericht warnte, dass seine Entscheidung auf Beweisen aus Hardemans Fall beruhte und dass andere Roundup-Prozesse andere Tatsachen beinhalten könnten, die zu anderen Ergebnissen führen könnten.

Richter N. Randy Smith, der von Präsident George W. Bush zum Gericht ernannt wurde, war anderer Meinung und argumentierte, dass selbst der reduzierte Strafpreis zu hoch sei.

Smith sagte, es sei ungewiss geblieben, ob Roundup tatsächlich Krebs verursacht. Der Strafpreis, so behauptete er, hätte die „erheblichen“ 5,27 Millionen US-Dollar, die die Jury zur Entschädigung von Hardeman für seine Krankheit zuerkannt hatte, nicht überschreiten dürfen.

"Monsantos Verhalten ist angesichts der laufenden wissenschaftlichen Debatte nicht besonders verwerflich", schrieb Smith.

Ich versteh das Problem nicht. Niemand aber auch wirklich niemand hat erwartet das Bayer diese Revision gewinnen wird.
Man geht diesen Weg doch nur damit man zum SupremCourt kommt. Warum schmiert der Kurs deswegen so ab. Kann mir das mal bitte jemand vernünftig erklären ?

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.732 von Rollosen am 15.05.21 14:51:51

Zitat von Rollosen:

Zitat von professordeluxe: Die Los Angeles Times berichtet sehr ausführlich. Zumindest Richter Smith war beim Thema Punitive Damages auf der Seite von Bayer.


https://www.latimes.com/california/story/2021-05-14/appeals-…

KALIFORNIEN
Das Berufungsgericht bestätigt das Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen den Hersteller von Roundup

Von MAURA DOLANSTAFF WRITER

SAN FRANCISCO - Ein Bundesberufungsgericht bestätigte am Freitag ein Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen den Hersteller von Roundup, einem Unkrautvernichter, den Tausende von Prozessparteien für die Entstehung ihrer Krebserkrankungen verantwortlich machen.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium des 9. US-Berufungsgerichts lehnte eine Berufung von Monsanto Co., dem Hersteller des Herbizids, ab und entschied mit 2: 1, dass Strafschadenersatz in Höhe von 20 Millionen US-Dollar "nahe an den äußeren Grenzen" verfassungsrechtlich sei.

Eine Jury gewährte dem Krebsopfer Edwin Hardeman 2019 eine Entschädigung in Höhe von 5,3 Millionen US-Dollar für seine Krankheit und 75 Millionen US-Dollar für Strafschadenersatz, mit dem ein Angeklagter bestraft und künftiges Fehlverhalten verhindert werden soll. Die Jury stellte fest, dass Strafschadenersatz erforderlich war, da Monsanto die Benutzer nicht vor seinem Produkt gewarnt hatte. Ein Richter reduzierte später den Strafpreis auf 20 Millionen Dollar.

Das Urteil ergab sich aus dem ersten Prozess gegen etwa 5.000 Klagen, die vor einem Bundesgericht in Nordkalifornien gegen Monsanto konsolidiert wurden. Die Anzüge beschuldigen Glyphosat, den Wirkstoff in Roundup, das Non-Hodgkin-Lymphom verursacht zu haben.

Roundup, das weltweit bekannteste Herbizid, wurde sowohl von Landwirten als auch von Haushalten in großem Umfang eingesetzt. Das riesige deutsche Chemieunternehmen Bayer hat Monsanto vor drei Jahren übernommen und die rechtlichen Herausforderungen geerbt. Bayer hat im vergangenen Jahr zugestimmt , mehr als 12 Milliarden US-Dollar für die Klärung einiger rechtlicher Ansprüche auszugeben.

Als Hardeman Monsanto verklagte, machte er geltend, dass seine Verwendung von Roundup auf seinem Grundstück in Sonoma County in den 1980er bis 2012 seine Krankheit verursacht habe. Monsanto sagte, dass Hardemans Non-Hodgkin-Lymphom entweder von seiner Hepatitis C herrührt oder zu den 70% der Fälle gehört, die sich aus unbekannten Gründen entwickeln.

Monsanto, der versuchte, den Strafschadensersatz aufzuheben, sagte, er hätte nicht wissen können, dass Glyphosat 2012 Krebs verursachte.

Der 9. Zirkel war anderer Meinung und stellte fest, dass "bis 2012 verschiedene unabhängige wissenschaftliche Studien veröffentlicht wurden, die Glyphosat und Krebs in Verbindung bringen". Das Gericht zitierte auch interne E-Mails von Monsanto-Toxikologen, die darauf hinwiesen, dass das Unternehmen über potenzielle Gesundheitsrisiken informiert war.

"Der Nachweis von Monsantos Verhalten - Bedenken herunterzuspielen und die Sicherheit von Roundup nicht vollständig zu bewerten, nachdem er auf mögliche Risiken aufmerksam gemacht wurde - unterstützt, dass Monsanto mit 'Gleichgültigkeit oder rücksichtsloser Missachtung der Gesundheit oder Sicherheit anderer' gehandelt hat", schrieb ein Grund für Strafschadenersatz 9. Circuit Judge Ryan D. Nelson, ein Trump-Beauftragter. Zu ihm gesellte sich Richter Michael D. Hawkins, ein von Clinton ernannter Mitarbeiter.

Der anfängliche Strafzuschlag der Jury in Höhe von 75 Millionen US-Dollar sei grob übertrieben, schrieb Nelson, aber der reduzierte Betrag habe die Prozessrechte nicht verletzt.

Das Gericht warnte, dass seine Entscheidung auf Beweisen aus Hardemans Fall beruhte und dass andere Roundup-Prozesse andere Tatsachen beinhalten könnten, die zu anderen Ergebnissen führen könnten.

Richter N. Randy Smith, der von Präsident George W. Bush zum Gericht ernannt wurde, war anderer Meinung und argumentierte, dass selbst der reduzierte Strafpreis zu hoch sei.

Smith sagte, es sei ungewiss geblieben, ob Roundup tatsächlich Krebs verursacht. Der Strafpreis, so behauptete er, hätte die „erheblichen“ 5,27 Millionen US-Dollar, die die Jury zur Entschädigung von Hardeman für seine Krankheit zuerkannt hatte, nicht überschreiten dürfen.

"Monsantos Verhalten ist angesichts der laufenden wissenschaftlichen Debatte nicht besonders verwerflich", schrieb Smith.

Ich versteh das Problem nicht. Niemand aber auch wirklich niemand hat erwartet das Bayer diese Revision gewinnen wird.
Man geht diesen Weg doch nur damit man zum SupremCourt kommt. Warum schmiert der Kurs deswegen so ab. Kann mir das mal bitte jemand vernünftig erklären ?

Naja, der nachbörsliche Kurs gestern ist nicht wirklich aussagekräftig. Der Montag wird dann zeigen, wie der Markt Bayer einschätzt.

[Rollosen]

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von Rollosen: ...

Ich versteh das Problem nicht. Niemand aber auch wirklich niemand hat erwartet das Bayer diese Revision gewinnen wird.
Man geht diesen Weg doch nur damit man zum SupremCourt kommt. Warum schmiert der Kurs deswegen so ab. Kann mir das mal bitte jemand vernünftig erklären ?

Naja, der nachbörsliche Kurs gestern ist nicht wirklich aussagekräftig. Der Montag wird dann zeigen, wie der Markt Bayer einschätzt.

Theoretisch stimmt das aber bei Tradegate wurden große Pakete geschmissen. Ich gehe Montag von Xetra Öffnung um 54€ und somit grob 6% Minus aus.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.876 von Rollosen am 15.05.21 15:10:40

Zitat von Rollosen:

Zitat von ValueInvestor1986: ...

Naja, der nachbörsliche Kurs gestern ist nicht wirklich aussagekräftig. Der Montag wird dann zeigen, wie der Markt Bayer einschätzt.

Theoretisch stimmt das aber bei Tradegate wurden große Pakete geschmissen. Ich gehe Montag von Xetra Öffnung um 54€ und somit grob 6% Minus aus.

Naja, es wurden bei Tradegate knapp über 500k Stücke gehandelt, auf den ganzen Tag bezogen. Das ist jetzt nicht wirklich viel. Aber schauen wir mal, ich rechne eher mit Kursen um die 50 Euro am Montag.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.876 von Rollosen am 15.05.21 15:10:40

Zitat von Rollosen:

Zitat von ValueInvestor1986: ...

Naja, der nachbörsliche Kurs gestern ist nicht wirklich aussagekräftig. Der Montag wird dann zeigen, wie der Markt Bayer einschätzt.

Theoretisch stimmt das aber bei Tradegate wurden große Pakete geschmissen. Ich gehe Montag von Xetra Öffnung um 54€ und somit grob 6% Minus aus.

Damit gibst Du Dir die Antwort ja quasi selbst. Natürlich ist es negativ, dass die Berufung verloren wurde und natürlich war dies so nicht sicher zu erwarten und natürlich hatte Bayer die Hoffnung, dass die Klägeranwälte von Hardeman nach verlorener Berufung zum Supreme Court gehen und nicht umgekehrt. Denn das Berufungsurteil hat natürlich auch Einfluss auf die Verhandlung vor dem Supreme Court. Eigentlich selbstredend dies alles und keine Überraschung, dass der Kurs jetzt leider fällt.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.897 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 15:14:45

Hat sich eigentlich nichts geändert, verstehe diese Panik nicht. Bei 50 kaufe ich gerne zu...

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.933 von Invest-Trading am 15.05.21 15:19:58

Zitat von Invest-Trading: Hat sich eigentlich nichts geändert, verstehe diese Panik nicht. Bei 50 kaufe ich gerne zu...

Der Markt reagiert aber immer panisch bei solchen Themen. Ich kaufe bei 50 Euro am Montag auch.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.924 von professordeluxe am 15.05.21 15:18:20

Zitat von professordeluxe:

Zitat von Rollosen: ...

Theoretisch stimmt das aber bei Tradegate wurden große Pakete geschmissen. Ich gehe Montag von Xetra Öffnung um 54€ und somit grob 6% Minus aus.

Damit gibst Du Dir die Antwort ja quasi selbst. Natürlich ist es negativ, dass die Berufung verloren wurde und natürlich war dies so nicht sicher zu erwarten und natürlich hatte Bayer die Hoffnung, dass die Klägeranwälte von Hardeman nach verlorener Berufung zum Supreme Court gehen und nicht umgekehrt. Denn das Berufungsurteil hat natürlich auch Einfluss auf die Verhandlung vor dem Supreme Court. Eigentlich selbstredend dies alles und keine Überraschung, dass der Kurs jetzt leider fällt.

Ja, bei den vorherigen verlorenen Prozessen ist Bayer immer so zwischen 10-15% abgestürtzt. Daher wird es Montag sogar leicht unter 50 Euro gehen.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.975 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 15:25:58

Aber dieses Urteil in der 2. Instanz war abzusehen.
Wir werden sehen ob es wirklich so tief geht...

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.200.975 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 15:25:58

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von professordeluxe: ...

Damit gibst Du Dir die Antwort ja quasi selbst. Natürlich ist es negativ, dass die Berufung verloren wurde und natürlich war dies so nicht sicher zu erwarten und natürlich hatte Bayer die Hoffnung, dass die Klägeranwälte von Hardeman nach verlorener Berufung zum Supreme Court gehen und nicht umgekehrt. Denn das Berufungsurteil hat natürlich auch Einfluss auf die Verhandlung vor dem Supreme Court. Eigentlich selbstredend dies alles und keine Überraschung, dass der Kurs jetzt leider fällt.

Ja, bei den vorherigen verlorenen Prozessen ist Bayer immer so zwischen 10-15% abgestürtzt. Daher wird es Montag sogar leicht unter 50 Euro gehen.

Es wird auch spannenend, ob Bayer sich vor Montag nochmal positioniert. Evtl. wird man auch den Handel der Aktie aussetzten, da die Kursschwankungen zu stark werden. Worst Case wäre für mich (und hier sehe ich das Risiko nur bei ca. 20%), dass BAyer noch währende des Wochenendes die Insolvenz feststellen muss. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedohc gestiegen.
Spätestens nach dem gestrigen Urteil wird sich doch kein Kläger mehr mit 10k bis 200k USD zufrieden geben. Man erkennt ja ganz klar, sobald der Klageweg eingeschritten ist, dass mindestens 10 Mio USD erstritten werden. Jüngere Kläger können eher mit 40-50 mio USD rechnen. Da jetzt tausende solcher Urteile kommen werden, wird Bayer es schwer haben, noch um Chapter11 herumzukommen.
Daher neben dem Aktienkurs (der am Montag unter 50 Euro fallen wird) sind auch die Anleiherenditen intreessant.
Wird auf jedenfall spannend...eines sollte jetzt aber schon klar sein. Auch wenn sich eine Insolvenz noch abwenden lässt (die Kläger wollten natürlich nicht, dass die Quelle ganz ausfällt), teurerer wird es auf jeden Fall. Die aktuell ca. 10 Mrd werden nur ein Bruchteil dessen sein, was es am Ende kosten wird. Ich rechne damit, dass die Kosten eher im Bereich von 50-75 Mrd liegen, es also nochmals Rückstellungen i.H.v. 40-65 Mrd Euro geben werden muss. Bin gespannt, ob es deswegen Montag auch eine Gewinnwarnung geben wird.

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.053 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 15:35:59

Definitiv nicht..der kurs wird nicht unter 50 fallen...Begründung: Dieses ist kein neuer Prozess welcher verloren wurde sondern eine Bestätigung des alten Urteils..

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.053 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 15:35:59

Zitat von ValueInvestor1986: Worst Case wäre für mich (und hier sehe ich das Risiko nur bei ca. 20%), dass BAyer noch währende des Wochenendes die Insolvenz feststellen muss. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedohc gestiegen.
.

Welch geistiger Dünnpfiff.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.053 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 15:35:59

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von ValueInvestor1986: ...

Ja, bei den vorherigen verlorenen Prozessen ist Bayer immer so zwischen 10-15% abgestürtzt. Daher wird es Montag sogar leicht unter 50 Euro gehen.

Es wird auch spannenend, ob Bayer sich vor Montag nochmal positioniert. Evtl. wird man auch den Handel der Aktie aussetzten, da die Kursschwankungen zu stark werden. Worst Case wäre für mich (und hier sehe ich das Risiko nur bei ca. 20%), dass BAyer noch währende des Wochenendes die Insolvenz feststellen muss. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedohc gestiegen.
Spätestens nach dem gestrigen Urteil wird sich doch kein Kläger mehr mit 10k bis 200k USD zufrieden geben. Man erkennt ja ganz klar, sobald der Klageweg eingeschritten ist, dass mindestens 10 Mio USD erstritten werden. Jüngere Kläger können eher mit 40-50 mio USD rechnen. Da jetzt tausende solcher Urteile kommen werden, wird Bayer es schwer haben, noch um Chapter11 herumzukommen.
Daher neben dem Aktienkurs (der am Montag unter 50 Euro fallen wird) sind auch die Anleiherenditen intreessant.
Wird auf jedenfall spannend...eines sollte jetzt aber schon klar sein. Auch wenn sich eine Insolvenz noch abwenden lässt (die Kläger wollten natürlich nicht, dass die Quelle ganz ausfällt), teurerer wird es auf jeden Fall. Die aktuell ca. 10 Mrd werden nur ein Bruchteil dessen sein, was es am Ende kosten wird. Ich rechne damit, dass die Kosten eher im Bereich von 50-75 Mrd liegen, es also nochmals Rückstellungen i.H.v. 40-65 Mrd Euro geben werden muss. Bin gespannt, ob es deswegen Montag auch eine Gewinnwarnung geben wird.

Selten so einen Blödsinn gelesen....

Mal wieder ein Beweis dafür, wie niveaulos das Forum teilweise ist.

[professordeluxe]

Hier die Zusammensetzung des Supreme Court

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Oberster_Gerichtshof_der_Ver…

Am Rande ganz interessant: Richter Clarence Thomas war 34 Jahre lang Anwalt bei Monsanto

[Jlivermore999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.371 von professordeluxe am 15.05.21 16:25:01

Bayer wird jetzt zertrümmert

Zitat von professordeluxe: Hier die Zusammensetzung des Supreme Court

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Oberster_Gerichtshof_der_Ver…

Am Rande ganz interessant: Richter Clarence Thomas war 34 Jahre lang Anwalt bei Monsanto

Machen wir uns nichts vor, das war‘s - nirgendwo ein fundierter Lichtblick in den Monsanto-Streitverfahren, nur „auf die Schnauze“, wer glaubt da, vorm Supreme Court ändert sich der Wind auf einmal ..? Völlig abwegig, Richter vom Supreme Court sind keine anderen Menschen als die Richter der anderen Instanzen. - diese Vernebelungstaktik der Bayer-Leute, „vorm Supreme Court haben wir Chancen ...“ welche 😂😂😂 .... na ja man kann es menschlich verstehen, besser gut reden dass hält den Untergang ein wenig auf der Zeitschiene auf

Baumann muss zurücktreten, alternativlos - Bayer Kurse von 35 werden wir sehen, mein Tipp

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.512 von Jlivermore999 am 15.05.21 16:45:47

Zitat von Jlivermore999:

Zitat von professordeluxe: Hier die Zusammensetzung des Supreme Court

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Oberster_Gerichtshof_der_Ver…

Am Rande ganz interessant: Richter Clarence Thomas war 34 Jahre lang Anwalt bei Monsanto

Machen wir uns nichts vor, das war‘s - nirgendwo ein fundierter Lichtblick in den Monsanto-Streitverfahren, nur „auf die Schnauze“, wer glaubt da, vorm Supreme Court ändert sich der Wind auf einmal ..? Völlig abwegig, Richter vom Supreme Court sind keine anderen Menschen als die Richter der anderen Instanzen. - diese Vernebelungstaktik der Bayer-Leute, „vorm Supreme Court haben wir Chancen ...“ welche 😂😂😂 .... na ja man kann es menschlich verstehen, besser gut reden dass hält den Untergang ein wenig auf der Zeitschiene auf

Baumann muss zurücktreten, alternativlos - Bayer Kurse von 35 werden wir sehen, mein Tipp

Ich sehe in einem ersten Sell off eher Kurse um die 40, dann wird es eine kurze Gegenreaktion geben. Am Ende sollten wir uns Montag aber um die 40 ein pendeln. Die 35 sehen wir dann ca. Mittwoch.
Immer voraussgeetzt, dass nicht Chapter11 eingereicht wird. Das sollte man nicht vergessen.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.356 von professordeluxe am 15.05.21 16:22:14

Zitat von professordeluxe:

Zitat von ValueInvestor1986: ...

Es wird auch spannenend, ob Bayer sich vor Montag nochmal positioniert. Evtl. wird man auch den Handel der Aktie aussetzten, da die Kursschwankungen zu stark werden. Worst Case wäre für mich (und hier sehe ich das Risiko nur bei ca. 20%), dass BAyer noch währende des Wochenendes die Insolvenz feststellen muss. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedohc gestiegen.
Spätestens nach dem gestrigen Urteil wird sich doch kein Kläger mehr mit 10k bis 200k USD zufrieden geben. Man erkennt ja ganz klar, sobald der Klageweg eingeschritten ist, dass mindestens 10 Mio USD erstritten werden. Jüngere Kläger können eher mit 40-50 mio USD rechnen. Da jetzt tausende solcher Urteile kommen werden, wird Bayer es schwer haben, noch um Chapter11 herumzukommen.
Daher neben dem Aktienkurs (der am Montag unter 50 Euro fallen wird) sind auch die Anleiherenditen intreessant.
Wird auf jedenfall spannend...eines sollte jetzt aber schon klar sein. Auch wenn sich eine Insolvenz noch abwenden lässt (die Kläger wollten natürlich nicht, dass die Quelle ganz ausfällt), teurerer wird es auf jeden Fall. Die aktuell ca. 10 Mrd werden nur ein Bruchteil dessen sein, was es am Ende kosten wird. Ich rechne damit, dass die Kosten eher im Bereich von 50-75 Mrd liegen, es also nochmals Rückstellungen i.H.v. 40-65 Mrd Euro geben werden muss. Bin gespannt, ob es deswegen Montag auch eine Gewinnwarnung geben wird.

Selten so einen Blödsinn gelesen....

Mal wieder ein Beweis dafür, wie niveaulos das Forum teilweise ist.

Naja, der Gedankengang, dass wirklich jeder Kläger den Weg über das Gericht wählen wird, ist doch nicht von der Hand zu weisen. Der Großteil dieser Leute würde nur um die 20-50k aus dem Vergleich bekommen. Das ist ja nichts, da kann man es auch gleich lassen (aus sicht der Kläger). Und die Gereichte werden alle die Millionenstrafen erheben, daran sollte jetztt kein Zweifel mehr bestehen.

Bayer kann nur froh sein, dass sie schon 96k Fälle beigelegt haben. Die noch offenen Fälle (ca. 30k Stück) werden wohl im Schnitt 10 Mio Euro erstreiten, das sind alleine schon 300 Mrd Euo. Da wird Bayer nicht drum herumkommen, neue Rückstellungen zu bilden.

Eins muss man Bayer aber zu Gute halten. 96k Klagen gegen ca. 10 Mrd gelöst zu haben, war eine super günstige Lösung. Die zukünftigen Fälle werden viel viel teuerer (siehe oben).

[Neckro]

Klasse recherchiert Professordeluxe..dann liegt die vorhin aufgestellte Vermutung ja wirklich nahe das die jetzt verlorene 2 te Berufung mit System und von Bayer ein gewollter Weg ist..

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.563 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 16:52:17

Hier vergessen manche:
Ohne Glyphosatklagen ist
Monsanto-Bayer 120 Mrd
Jetzt kann man klagen und Verschulung abziehen

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.602 von dr-primus am 15.05.21 16:59:16

Zitat von dr-primus: Hier vergessen manche:
Ohne Glyphosatklagen ist
Monsanto-Bayer 120 Mrd
Jetzt kann man klagen und Verschulung abziehen

Dem Gegenüber steht eine Nettoverschuldung von knapp über 30 Mrd Euro + ein Klagerisiko von 300 Mrd - 500 Mrd Euro. Nehem wir bei den Klagen den unteren Bereich der Range, dann ist der aktuelle Wert von Bayer - 210 Mrd Euro (120-30-300).

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.635 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 17:04:23

Also: die Rechnung mit 10 Mio je Kläger gab es doch auch vor dem gestrigen Urteil?!

[Admiral377]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.635 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 17:04:23

Zitat von ValueInvestor1986: Dem Gegenüber steht eine Nettoverschuldung von knapp über 30 Mrd Euro + ein Klagerisiko von 300 Mrd - 500 Mrd Euro. Nehem wir bei den Klagen den unteren Bereich der Range, dann ist der aktuelle Wert von Bayer - 210 Mrd Euro (120-30-300).

Zitat von ValueInvestor1986: Der Markt reagiert aber immer panisch bei solchen Themen. Ich kaufe bei 50 Euro am Montag auch.

[Rollosen]

Zitat von Admiral377:

Zitat von ValueInvestor1986: Dem Gegenüber steht eine Nettoverschuldung von knapp über 30 Mrd Euro + ein Klagerisiko von 300 Mrd - 500 Mrd Euro. Nehem wir bei den Klagen den unteren Bereich der Range, dann ist der aktuelle Wert von Bayer - 210 Mrd Euro (120-30-300).

Zitat von ValueInvestor1986: Der Markt reagiert aber immer panisch bei solchen Themen. Ich kaufe bei 50 Euro am Montag auch.

Dont‘t feed the Troll !

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.635 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 17:04:23

Sei doch ehrlich..du versuchst durch deine posts hier einfach ein bisschen Panik zu verbreiten das Anleger am Montag schnell verkaufen damit du mit Blick für Mittwoch einen günstigen Einstieg hast...

[Ribbons]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.743 von Rollosen am 15.05.21 17:25:31

So ist es! Don't feed the Troll.
Und wenn es schwer fällt hilft ignorieren.

[professordeluxe]

Anfang dieser Woche sagte Richter Chhabria: "Zusätzlich zum Rechtsbeistand für die Kläger und die vorgeschlagene Klasse kann jeder, der einen Einspruchsbescheid gegen den Antrag eingereicht und diesen Widerspruch seitdem nicht zurückgezogen hat, an einer mündlichen Verhandlung teilnehmen."

"Diejenigen, die einen Amicus-Brief eingereicht haben, dem ein vom Gerichtshof bewilligter Antrag auf Erscheinen beigefügt ist, können auch an einer mündlichen Verhandlung teilnehmen", sagte der Richter.

Das heißt, es könnte eine lange Anhörung am 19. Mai sein.

https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/as-bayer-mon…

[Remus]

https://www.cash.ch/news/top-news/pharmakonzern-bayer-haelt-…

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.581 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 16:57:15

sOLANGE kein letztinstanzliches Urteil vorliegt ist alles heiße Luft was hier geschrieben wird.
Das Urteil vom Freitag war der KALKULIERTE Weg dort hin.
DAs Berufsurteil vom Freitag ist - das was ich lesen konte - nicht überzeiugend. Weil die Freigabe von der Umweldberhörde nicht Bestandskräftig sei, sei dessen Freigabe und Risikohinweis nicht bindend. Das mag gelten, wenn die Behörde dies Entscheidung widerruft, was aber nicht erfolgt war. Ich glaube das dies einer rechtlichen Prüfung nicht standhält.

Die Rechtsfrage muss halt leidvoll durchgeboxt werden. So ist das halt.

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von professordeluxe: ...

Selten so einen Blödsinn gelesen....

Mal wieder ein Beweis dafür, wie niveaulos das Forum teilweise ist.

Naja, der Gedankengang, dass wirklich jeder Kläger den Weg über das Gericht wählen wird, ist doch nicht von der Hand zu weisen. Der Großteil dieser Leute würde nur um die 20-50k aus dem Vergleich bekommen. Das ist ja nichts, da kann man es auch gleich lassen (aus sicht der Kläger). Und die Gereichte werden alle die Millionenstrafen erheben, daran sollte jetztt kein Zweifel mehr bestehen.

Bayer kann nur froh sein, dass sie schon 96k Fälle beigelegt haben. Die noch offenen Fälle (ca. 30k Stück) werden wohl im Schnitt 10 Mio Euro erstreiten, das sind alleine schon 300 Mrd Euo. Da wird Bayer nicht drum herumkommen, neue Rückstellungen zu bilden.

Eins muss man Bayer aber zu Gute halten. 96k Klagen gegen ca. 10 Mrd gelöst zu haben, war eine super günstige Lösung. Die zukünftigen Fälle werden viel viel teuerer (siehe oben).

[professordeluxe]

Hier das gestrige Urteil zum Nachlesen in Gänze

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https:/…

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.202.016 von professordeluxe am 15.05.21 18:14:18

Bin gespannt wie der Markt am Montag drauf reagiert. Finde die erste Reaktion bei diesem doch erwarteten Urteil etwas überzogen, aber man wird sehen ...

[Ribbons]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.202.421 von Invest-Trading am 15.05.21 19:13:29

?

Vom Saulus zum Paulus.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.202.517 von Ribbons am 15.05.21 19:27:35

Meine Meinung zum Management der Bayer AG hat sich nicht geändert.

Mit geht es nur um die Kursreaktion nach dem Urteil. Das war genauso donut erwarten, und der Fall wird in den Supreme Court gehen.

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.743 von Rollosen am 15.05.21 17:25:31

Letzte Woche ging der Kurs von 53 auf 57.
Mit Kaufsignal über 56,20, meine ich.
Insofern geht’s jetzt kurz tiefer und in den nächsten Wochen zur 60-65 und dann 75 zum Jahresende.
Glyphosat ist für mich mit 12-15 Mrd durch und eingepreist.
Und im übrigen eine absolute Dreistigkeit des US Justitz/ Anwalts / Kläger Systems!

[Aktienfan2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.204.155 von dr-primus am 16.05.21 09:00:24

Sehr gut zusammengefasst, Dr. Primus. So sehe ich das auch und vertraue darauf, dass unsere Vermutungen auch eintreffen.

[Rollosen]

Zitat von dr-primus: Letzte Woche ging der Kurs von 53 auf 57.
Mit Kaufsignal über 56,20, meine ich.
Insofern geht’s jetzt kurz tiefer und in den nächsten Wochen zur 60-65 und dann 75 zum Jahresende.
Glyphosat ist für mich mit 12-15 Mrd durch und eingepreist.
Und im übrigen eine absolute Dreistigkeit des US Justitz/ Anwalts / Kläger Systems!

Ich sehe das leider nicht so positiv. Das mit der Dreistigkeit steht natürlich außer Frage.
Den Kursverlauf seh ich leider anders. Der Chart ist mit dem jetzigen Abverkauf erst mal wieder kaputt. Xetra wird Montag im Bereich 54 starten und mit Glück nochmals zur 55 laufen und dort ein Doppeltop oder sogar schon ein Dreifachtopp bilden. Das Kaufsignal von dieser Woche ist damit wieder negiert. Am Mittwoch wird bei Chhabria nichts passieren da er 30 Tage Zeit hat um seine Entscheidung öffentlich zu machen. Viele wissen das nicht und hoffen das Chhabria am Mittwoch seinen 👍🏿 gibt. Das wird ausbleiben und viele werden dann enttäuscht schmeißen. Ich seh dir Aktie Ende der Woche bei ~ 50€ und in den nächsten Monaten wieder in der Alten Range 50-55€.
Ehrlich gesagt wäre das sogar positiv denn es sind jetzt auch locker wieder Kurse unter 50€ möglich. Aber das ist nur meine Meinung.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.204.233 von Rollosen am 16.05.21 09:16:08

Zumindest hatte jeder übers Wochenende Zeit sich das Urteil anzuschauen.
Mal völlig objektiv war es zu erwarten, wenn sich das Timing so kurz vor dem Hearing sicherlich ungünstig ist. Das klar gehen das Preemption gesprochen wurde, ist eher positiv, wenn das Bayers Hauptargument vor dem Supreme Court sein sollte.

Bin gespannt wie der Kurs morgen weiter reagiert.
Warum man das Private Label nicht längst vom Markt genommen hat, leuchtet mir auch nicht ein...

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.204.233 von Rollosen am 16.05.21 09:16:08

Vielleicht können wir uns darauf einigen:
Die Glyphosat Optimisten
mit Glyphosatkosten 10-15 Mrd. sollte der Kurs zügig zur 60 und max zur 75 laufen

Die Glyphosat Pessimisten ziehen für jede 1 Mrd Zusatzbelastung ca. 0,5 € von den obigen Kurszielen ab.

[SD61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.204.233 von Rollosen am 16.05.21 09:16:08

Zitat von Rollosen:

Zitat von dr-primus: Letzte Woche ging der Kurs von 53 auf 57.
Mit Kaufsignal über 56,20, meine ich.
Insofern geht’s jetzt kurz tiefer und in den nächsten Wochen zur 60-65 und dann 75 zum Jahresende.
Glyphosat ist für mich mit 12-15 Mrd durch und eingepreist.
Und im übrigen eine absolute Dreistigkeit des US Justitz/ Anwalts / Kläger Systems!

Ich sehe das leider nicht so positiv. Das mit der Dreistigkeit steht natürlich außer Frage.
Den Kursverlauf seh ich leider anders. Der Chart ist mit dem jetzigen Abverkauf erst mal wieder kaputt. Xetra wird Montag im Bereich 54 starten und mit Glück nochmals zur 55 laufen und dort ein Doppeltop oder sogar schon ein Dreifachtopp bilden. Das Kaufsignal von dieser Woche ist damit wieder negiert. Am Mittwoch wird bei Chhabria nichts passieren da er 30 Tage Zeit hat um seine Entscheidung öffentlich zu machen. Viele wissen das nicht und hoffen das Chhabria am Mittwoch seinen 👍🏿 gibt. Das wird ausbleiben und viele werden dann enttäuscht schmeißen. Ich seh dir Aktie Ende der Woche bei ~ 50€ und in den nächsten Monaten wieder in der Alten Range 50-55€.
Ehrlich gesagt wäre das sogar positiv denn es sind jetzt auch locker wieder Kurse unter 50€ möglich. Aber das ist nur meine Meinung.

Ja, das ist leider sehr realistisch dargestellt.
Ein großes Kursrisiko könnte aus einem psychologischen Effekt entstehen.
Je länger die Lage derart unklar ist, desto mehr Anleger kommen zu dem Punkt, einfach mal die 25 Mio Entschädigung für einen einzigen Privatnutzer mit der Zahl der möglichen Kläger zu multiplizieren, nur um einmal das maximale Risiko als Zahl darzustellen.
Auch wenn dieser Fall unmöglich eintreten kann, das macht etwas mit der Einordnung der Chancen und Risiken im Bezug auf Bayer.

[Guru-Neu]

Mir geht die ganze sinnlose Diskussion langsam auf dem Geist. Jeder redet um den heißen Brei herum. Nur noch Prozesse und Gerichtsentscheidungen. Dann wieder Verschiebung und sonstiges. Aber wie ich schon so oft geschrieben habe dass das ganze Übel der Kauf von dieser Mist Bude war und dies so schnell wie möglich korrigiert gehört. Aber dieses interessiert keine Menschen weder den Aufsichtsräten Vorständen und Aktionären. Ist mir langsam unbegreiflich. Das ist wirklich ein Trauerspiel was aus den Namen Bayer gemacht worden ist. Bayer hat so ein negatives Image zurzeit, nur noch Glyphosat, Monsanto, Gerichtsprozesse und sonstiges. Und hat keinerlei Konsequenzen auf die Führung von Bayer. Als weiter so. Ich glaube Bayer macht sich in der ganzen Welt langsam lächerlich.

[Rollosen]

Zitat von dr-primus: Vielleicht können wir uns darauf einigen:
Die Glyphosat Optimisten
mit Glyphosatkosten 10-15 Mrd. sollte der Kurs zügig zur 60 und max zur 75 laufen

Die Glyphosat Pessimisten ziehen für jede 1 Mrd Zusatzbelastung ca. 0,5 € von den obigen Kurszielen ab.

Die Kosten mal außen vor, ob jetzt 10, 15 oder 20 Mrd spielt eigentlich eine untergeordnete Rolle.
Fakt ist die Unsicherheit und die wird jetzt durch die nächste Niederlage wieder allen vor Augen geführt und die wird sich am Mittwoch auch nicht in Luft auflösen. 60 bis 75 ist leider einfach komplett unrealistisch für dieses Jahr, das gibt der Chart so jetzt erst mal nicht mehr her.
Wär das Freitag nicht passiert wäre ich bei dir, dann wär wahrscheinlich Montag der Widerstand genommen worden und man hätte die 60€ in Angriff genommen. Das ist jetzt Geschichte. Es ist in den nächsten Wochen/Monaten auch nicht wirklich mit irgendwelchen positiven News zu rechnen. Chhabria wird mMn ein Non Event und der SupremCourt wird dieses Jahr definitiv nichts mehr entscheiden. Bald gehen dann neue Verfahren gegen Bayer los wo Laienjuries wieder hunderte von Millionen an Strafe aussprechen und Bayer negative Presse bekommen.
Ich lege mich weiterhin fest dass wir das Jahreshoch bei Bayer gesehen haben.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.204.788 von Rollosen am 16.05.21 10:49:56

Kleinanleger bewegen ohnehin die Kurse nicht. Entscheidend wird sein, wie die großen Investoren die News bewertet haben. Rein rational spricht vieles gegen einen deutlich weiteren Abverkauf.

Immerhin haben diese auch Herrn Baumann und den AR mit 90% entlastet

[lawmeetstax]

Natürlich ist das Urteil Mist für Bayer, auch gerade vor dem anstehenden Hearing zu den future cases. Aber es gibt auch Passagen im Urteil, die von Bayer genutzt werden können, z.B.:

And while our holding that expert testimony was admissible here
may be applicable to other Roundup cases, much of this
expert testimony was unique to Hardeman’s specific case.
Thus, it would not be unreasonable for the district court to
revisit the admissibility of expert testimony based upon the
facts raised in future cases. (Seite 60 im Urteil)

Kurz gesagt: Die Richter sagen das, was ich hier vor mehreren Monaten auch schon sagte. Die Frage der Kausalität ist immer und stets eine Frage des Einzelfalls. Hardeman und Johnson waren in der Lage, der Jury glaubhaft zu machen, in Roundup über viele viel Jahre gebadet zu haben. Und diese Besonderheit im Hardeman (und Johnson-Fall) erkennt auch das Gericht nun an, wenn es wie oben zitiert ausführt. Es ist zu bedenken, daß diese Urteilspassage nicht notwendig war; das Gericht fühlte sich zu dieser Klarstellung aber offenbar genötigt und das ist im Interesse von Bayer. Es nimmt den anderen Klägern das Selbstbewußtsein, daß zukünftige Verfahren nun Selbstgänger wären.

Insgesamt sagt das Urteil ebenso wie das Johnson-Berufungsurteil nicht, daß die Richter einen Krebszusammenhang für erwiesen halten (dieser Unsinn ist ja immer wieder in den Medien zu finden). Die Richter hatten nur darüber zu entscheiden, ob das erstinstanzliche Urteil fehlerfrei zustande gekommen ist. Und insoweit sind die Richter (leider) der Auffassung, daß für die Behauptung, Glypho sei krebserregend, genügend Belege dafür vorliegen, daß diese Behauptung zumindest nicht als Unsinn abgetan werden kann. Daß es genügend gegenteilige Belege gibt, stellen die Richter nicht in Abrede, müssen darüber aber nicht entscheiden, solange beide Sichtweisen zulässig sind. Und dann bleibt es beim Jury-Urteil. Bayer braucht vor einer Jury schlicht andere Anwälte, die bisherige Auswahl war schlecht und setzte die falschen Schwerpunkte.

Schlecht ist natürlich, daß auch wichtige Rechtsfragen gegen Bayer entschieden wurden, allen voran Daubert und preemption. Aber auch zu preemption hat das Gericht eine Hintertür offen gelassen:

We are aware this appeal involves a bellwether trial with
potentially thousands of federal cases to follow. But many
of our holdings are fact-specific. Different Roundup cases
may present different considerations, leading to different
results. For example, were there evidence that EPA took
certain enforcement action against Monsanto after a cancer
warning was added to Roundup’s label, perhaps the
preemption analysis would lead to a different outcome. (Seite 60)

Zwar glaube ich nicht, daß die EPA in der aktuellen politischen Gesamtlage den Mut aufbringt, derartiges zu tun, und wenn, würde dieser Prozeß lange dauern, da erstmal ein Warning auf dem label angebracht werden müßte. Aber immerhin...

Blöd sind natürlich immer wieder diese internen emails von Monsanto-Mitarbeitern, die als Belege herangezogen werden, daß Monsanto die Krebsgefahr bewußt nicht aufklären wollte, obwohl einige Mitarbeiter dies intern empfahlen.

Die kurzfristige Entwicklung des Aktienkurses ist nicht mein Thema. Langfristig sollte Bayer zumindest in Agrar gut aufgestellt sein.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.204.758 von Guru-Neu am 16.05.21 10:48:02

Vollste Zustimmung!

Totalversagen von Vorstand und Aufsichtsrat.....

Haben hier enormes Kapital vernichtet......

Diese Art "Dummheit" leider kein Straftatbestand.....deren Glück.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.205.208 von lawmeetstax am 16.05.21 11:40:18

Hallo Bayer braucht keine andere Anwälte . Bayer braucht Monsanto nicht, dann brauchen die auch keine Anwälte. Einzige Lösung , die Mist Bude muss so schnell wie möglich abgestoßen werden. Aber wahrscheinlich gibt es keinen zweiten dummen, der wo diese Bude abkauft. Gut vielleicht symbolisch für 1 €

[huesca]

Lawmeetstax (#12690) hat weiter oben auf die positiven Aspekte in dem Urteil hingewiesen.

Damit der Supreme Court sich des Falls annimmt, müssen grundsätzliche Rechtsfragen zu klären sein. Mögliche Ansätze sehe ich a) bei einer genaueren Auslegung des Bates vs. Dow Agrosciences – Urteils, welches unter gewissen Bedingungen Ansprüche aus bundesstaatlichen Recht trotz Zulassung durch FIFRA ermöglicht b) bei der Klärung der Frage, ob die schriftliche Anweisung der EPA an Bayer und andere Hersteller, kein Warnlabel anzubringen, Rechtskraft hat. An der dringend reformbedürftigen Gestaltung der Beweisaufnahme wird bestimmt nicht gerüttelt werden.

Bayer vertraut wohl darauf, dass im Bereich FIFRA ein unternehmensfreundliches Urteil kommen könnte, analog zu dem Urteil das Merck im Fosamax-Komplex erstritten hat. (>Fragen der preemption sind durch Richter in einem einfachen Verfahren zu klären, nicht durch Jurys. )

Falls Bayer jetzt den SC anruft, ist vielleicht in 12 bis 14 Monaten mit einem Urteil zu rechnen. Viel Zeit bleibt da den neuen Klägern nicht, ein für Sie positives Urteil zu erfechten. Es fehlt mir allerdings an der erforderlichen Phantasie um mir auszumalen, wie es im Fall des Unterliegens für Bayer weitergehen könnte.

Zu Merck: https://www.jonesday.com/en/insights/2019/05/supreme-court-s…

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.205.592 von huesca am 16.05.21 12:41:43

Zitat von huesca: Lawmeetstax (#12690) hat weiter oben auf die positiven Aspekte in dem Urteil hingewiesen.

Damit der Supreme Court sich des Falls annimmt, müssen grundsätzliche Rechtsfragen zu klären sein. Mögliche Ansätze sehe ich a) bei einer genaueren Auslegung des Bates vs. Dow Agrosciences – Urteils, welches unter gewissen Bedingungen Ansprüche aus bundesstaatlichen Recht trotz Zulassung durch FIFRA ermöglicht b) bei der Klärung der Frage, ob die schriftliche Anweisung der EPA an Bayer und andere Hersteller, kein Warnlabel anzubringen, Rechtskraft hat. An der dringend reformbedürftigen Gestaltung der Beweisaufnahme wird bestimmt nicht gerüttelt werden.

Bayer vertraut wohl darauf, dass im Bereich FIFRA ein unternehmensfreundliches Urteil kommen könnte, analog zu dem Urteil das Merck im Fosamax-Komplex erstritten hat. (>Fragen der preemption sind durch Richter in einem einfachen Verfahren zu klären, nicht durch Jurys. )

Falls Bayer jetzt den SC anruft, ist vielleicht in 12 bis 14 Monaten mit einem Urteil zu rechnen. Viel Zeit bleibt da den neuen Klägern nicht, ein für Sie positives Urteil zu erfechten. Es fehlt mir allerdings an der erforderlichen Phantasie um mir auszumalen, wie es im Fall des Unterliegens für Bayer weitergehen könnte.

Zu Merck: https://www.jonesday.com/en/insights/2019/05/supreme-court-s…

Das ist mit Merck aber nur sehr bedingt vergleichbar. Schau mal hier die Details aus dem mündlichen Hearing im Berufungsfall Hardeman. Ich habe die relevanten Stellen fett markiert.


Monsanto bittet den neunten Stromkreis, das 20-Millionen-Dollar-Roundup-Urteil abzulehnen
23. Oktober 2020MARIA DINZEO

SAN FRANCISCO (CN) - Der Roundup-Hersteller Monsanto forderte am Freitag drei Richter des Neunten Kreises auf, das Urteil einer Jury aufzuheben, wonach der Unkrautvernichter den Krebs eines kalifornischen Mannes verursacht habe. Der Bundesrichter, der den Prozess beaufsichtigte, erlaubte der Jury, von einem unzuverlässigen Sachverständigen zu hören.

Der frühere US-Generalstaatsanwalt Seth Waxman, jetzt Zivilprozessanwalt bei WilmerHale , argumentierte im Namen des Bayer-eigenen Agrochemieunternehmens.

"Der Prozess in diesem Fall hätte niemals stattfinden dürfen", sagte er.

US - Bezirksrichter Vincent Chhabria hielt eine Woche im Wert von Anhörungen im Jahr 2018 auf , ob die Wissenschaft Ansprüche unterstützt , dass Roundup Krebs beim Menschen war stark genug , um anwesend zu einer Jury verursacht.

Im Juli 2018 entschied Chhabria , dass Expertenmeinungen von drei Experten des Klägers zu einem ursächlichen Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber Roundups Hauptbestandteil Glyphosat und Krebs „ wackelig, aber zulässig “ seien, und trieben die erste Gerichtsverhandlung gegen Ed Hardeman, einen Bezirk in Sonoma County, voran Mann, bei dem 2015 Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde.

Chhabria teilte den Prozess in zwei Teile auf, wobei sich der erste auf die Schadensursache und der zweite auf die Bestimmung der Haftung von Monsanto und des Schadens von Hardeman konzentrierte.

Im Jahr 2019, eine sechsköpfige Jury vergeben Hardeman 75 Millionen $ in Strafschadenersatz und $ 5 Millionen in Schadensersatz für vergangenen und zukünftigen Schmerz und Leid. Chhabria reduzierte später den Strafschadenersatz um 50 Millionen US-Dollar und fand ihn übertrieben.

Waxman sagte am Freitag, dass die Jury niemals von dem Pathologen Dr. Dennis Weisenberger hätte hören dürfen, dessen Aussage den Gatekeeping-Standard für die Zulassung von Expertenaussagen, die der Oberste Gerichtshof der USA in Daubert gegen Merrell Dow Pharmaceuticals verankert hatte, nicht erfüllte .

Er sagte, Chhabria habe einen milderen Standard als andere Kreise angewandt und festgestellt, dass Bezirksgerichte im neunten Kreis "gegenüber Expertenmeinungen an der Grenze toleranter sein müssen als in anderen Kreisläufen".

Richter Ryan Nelson, ein Trump-Beauftragter, sagte, obwohl er sich Sorgen über eine Aufteilung des Stromkreises auf Daubert machte, habe Chhabria sein Ermessen wahrscheinlich nicht missbraucht, als er zu dem Schluss kam, dass die Jury die Möglichkeit haben sollte, die Expertenaussagen des Klägers abzuwägen.

"Es ist ein ziemlich enges Minenfeld hier für Sie", sagte er zu Waxman.

"Zumindest muss dieses Gericht ganz klar feststellen, dass es nicht von allen anderen Schaltkreisen des angewandten Daubert- Standards abweicht ", sagte Waxman. "Die Gatekeeping-Funktion ist eine echte Funktion, und die Gerichte dürfen nicht zulassen, dass irrelevante oder unzuverlässige Aussagen der Jury zu einer Theorie vorgelegt werden, mit der ein Kreuzverhör umgehen kann."

Waxman sagte, ein Experte könne nicht richtig einschätzen, dass Hardemans Krebs höchstwahrscheinlich durch jahrelange Glyphosatexposition verursacht wurde. Er stellte fest, dass 70% oder mehr der Non-Hodgkin-Lymphomfälle idiopathisch sind, was bedeutet, dass sie keine bekannte Ursache haben, obwohl Weisenberger sagte, dass er eine Idiopathie aufgrund der Exposition, die Hardeman während der Anwendung von Roundup über 25 Jahre hatte, ausschließen konnte.

Nelson wies auf die Umkehrungen des Neunten Kreises in Wendell gegen GlaxoSmithKlin e und Messick gegen Novartis hin , in denen festgestellt wurde, dass die Gerichte Sachverständigengutachten zur Schadensursache zu Unrecht ausgeschlossen hatten.

„Es fällt mir auf, dass wir viele Fälle haben, in denen Bezirksgerichte ausschließen und dann rückgängig gemacht werden. Ich habe Verständnis für das Bezirksgericht hier, das sagte: "Ich habe meine Lektion gelernt." Wir mögen Bezirksgerichte, die die Lektion lernen. Er scheint hier das Richtige getan zu haben “, sagte Nelson.

Richter Michael Daly Hawkins, ein von Clinton ernannter Vertreter, sagte, die Jury hätte Weisenbergers Aussage ignorieren können.

"Das ist immer der Fall", sagte Waxman, "aber sein Zeugnis war so unzuverlässig, dass es nicht an die Jury unter der Gatekeeping-Funktion hätte gehen dürfen."

Dennoch stellte Chhabria fest, dass die überwältigende Idiopathie einer Krankheit die Fähigkeit zum Nachweis einer bestimmten Ursache beeinträchtigt.

David Wool mit Andrus Wagstaff argumentierte für den Kläger und sagte, Weisenberger sei einzigartig qualifiziert, um über die Schadensursache auszusagen.

"Er ist nicht nur Pathologe, sondern auch eine Person, die seit mehr als 30 Jahren die Ursache und Wirkung von Non-Hodgkin-Lymphomen gegenüber Pestiziden untersucht", sagte er.

Wool sagte auch, dass Daubert keinen wissenschaftlichen Experten benötigt, um zweifelsfrei Beweise für Hardemans Krebs mit Roundup zu erbringen.

"Selbst wenn das Bezirksgericht gesagt hätte, dass es keinen Biomarker gibt, wollen wir die Experten ausschließen, das ist genau dort ein klarer Missbrauch der Diskretion", sagte er.

Nelson fragte, ob Wool glaubte, dass der Neunte Stromkreis Daubert inkonsistent mit anderen Stromkreisen anwendet .

„Ich denke, dass die Art und Weise, wie Daubert über Schaltkreise hinweg interpretiert wird, von Fall zu Fall unterschiedlich ist. Man könnte sagen, dass es unter bestimmten Umständen eine strengere Interaktion und unter anderen eine liberalere Interpretation gibt. Der Punkt dabei ist jedoch, dass es einfach unterstreicht, dass Daubert eine kontext- und faktenbezogene Untersuchung ist. Deshalb wird den Bezirksgerichten ein solcher Spielraum eingeräumt “, sagte Wool.

"Ich stimme Ihrer Aussage zu, dass es Spielraum gibt, aber ich bin ein bisschen besorgt darüber, ob der Neunte Stromkreis von anderen Stromkreisen abgewichen ist und ob dies auf irgendeine Weise korrigiert werden muss", sagte Nelson.

Wool sagte, dass der Fall des Klägers unter jeder Auslegung des Expertenstandards in Daubert Muster bestehen würde .

"Wir hatten eine statistisch signifikante, vollständig angepasste Epidemiologie mit einem Odds Ratio von über 2,0, was Monsanto als ausreichende Schlussfolgerung für eine spezifische Ursache einräumt", sagte er.

Monsanto beanstandet auch Hardemans Versäumnis, die Behauptung gemäß Kaliforniens Proposition 65 zu warnen, einer Verordnung, nach der Hersteller Warnschilder an Produkten anbringen müssen, die Chemikalien in bestimmten Mengen enthalten, die der Staat für krebserregend hält.

Kalifornien hat Glyphosat auf die Liste von Proposition 65 gesetzt, basierend auf der Einstufung des Pestizids als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ durch die Internationale Agentur für Krebsforschung.

Die Environmental Protection Agency sandte im August 2019 ein Schreiben an alle Glyphosat-Registranten, in dem sie sagten, dass Produkte, die Warnungen gemäß Proposition 65 enthalten, nach dem Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide eine falsche Marke haben, weil eine solche Aussage „falsch und irreführend“ ist.

Obwohl dieser Brief nach dem Urteil von Hardeman verschickt wurde, ist Monsanto der Ansicht, dass er genug Gewicht hat, um eine staatlich verhängte Krebswarnung zu verhindern, und dass Monsanto nicht für Verstöße gegen das Staatsrecht haftbar gemacht werden sollte, indem er das Bundesgesetz einhält.

Die Richter schienen weit weniger an den Schlussfolgerungen der EPA zu Glyphosat interessiert zu sein als daran, ob der August-Brief der Agentur Gesetzeskraft hat.

Nelson fragte, welchen Respekt das Gremium, wenn überhaupt, ihm entgegenbringen sollte. Wool sagte, unabhängig von der Höhe der Ehrerbietung, der Brief sei nur eine "Überlegung der Agentur", die keine präventive Kraft habe.

Er sagte auch, dass der Brief der EPA ausschließlich für Glyphosat gilt, während sich Hardemans Behauptungen auf das gesamte formulierte Roundup-Produkt beziehen, das Tenside enthält, die dazu führen können, dass es anhaftet und von der Haut absorbiert wird.

„Was die Jury in diesem Fall zu entscheiden hatte, ob Roundup das Non-Hodgkin-Lymphom von Herrn Hardeman verursacht hat. Es gab nichts darüber, ob Glyphosat selbst dies tun würde. “

Richter N. Randy Smith, ein von Bush ernannter Richter, forderte Wool auf, Hardemans Fall von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Bates gegen Dow Agrosciences zu unterscheiden , und legte einen zweiteiligen Test fest, um festzustellen, ob staatliche Ansprüche auf die Kennzeichnung von Pestiziden von der FIFRA ausgeschlossen sind, wo a Der Staat muss eine „Anforderung für die Kennzeichnung und Verpackung“ auferlegen, die „zusätzlich zu oder anders als“ der FIFRA-Anforderung sein muss.

Monsanto glaubte, dass eine Warnung vor höherer Toxizität auf dem Roundup-Etikett gegen die EPA-Vorschriften verstoßen und sie im Widerspruch zu den in Bates beschriebenen Einheitlichkeitsanforderungen stehen würde .

Wool sagte, Monsanto und die Regierung hätten nicht auf eine von der EPA erlassene Verordnung hingewiesen, die unter Bates eine präventive Wirkung haben könnte . Er bemerkte auch, dass Monsanto selbst nach der Verabschiedung von Proposition 65 nie eine Änderung der Kennzeichnung bei der EPA beantragte.

"Es liegt immer in der Verantwortung des Herstellers, sicherzustellen, dass das Etikett angemessen ist", sagte er. "Es reicht nicht aus, nur die EPA umzudrehen."

Die Anhörung findet gerade statt, als der Oberste Gerichtshof von Kalifornien Monsantos Angebot abgelehnt hat, die Entscheidung eines Berufungsgerichts zugunsten von Dewayne Johnson aufzuheben. Eine Jury vergeben , die Bay Area Platzwart $ 289 Millionen in Strafschadenersatz nach Studie im Jahr 2018, ein Betrag später reduziert durch einen Untersuchungsrichter auf $ 78.500.000.

Bayer befindet sich derzeit in umstrittenen Vergleichsverhandlungen mit rund 4.000 weiteren Klägern, die Teil eines Bundesverfahrens vor dem Gericht in Chhabria sind.

Das Gremium nahm die vorgebrachten Argumente auf.

[professordeluxe]

Hier der Originaltext als link

https://www.courthousenews.com/monsanto-asks-ninth-circuit-t…

[professordeluxe]

Die Zusammensetzung des Supreme Courts ist echt hochinteressant. Richter Clarence Thomas war - wie bereits erwähnt - früher Anwalt bei Monsanto. Und was ich auch sehr interessant finde:
Die Mutter von Richter Neil Gorsuch wurde Anfang der 80er von Ronald Reagan zur Leiterin der EPA ernannt. Die EPA hat zu dieser Zeit Glyphosat in der Landwirtschaft stark unterstützt.

[Guru-Neu]

Hallo Herr Professor, danke für ihre fundamentale ausführliche und fachliche Analyse. Fakt ist aber monsanto hat Unsummen von Geld gekostet hat Unmengen an Ärger am Hals und der Ertrag ist auch überschaubar. Es ist traurig dass man sich mit gerichtlichen details so extrem auseinandersetzen. Ob da jemals eine endgültige Einigung erreicht wird ist mehr als zweifelhaft. Einfachste Lösung Vorstände Weg Aufsichtsrat ausgetauscht und Monsanto weg. Andere Möglichkeit sehe ich zurzeit nicht. Das ganze Gerede, wird schon , wird nicht, wird verschoben , kann schon , kann nicht, vielleicht , vielleicht nicht , grausam.

[professordeluxe]

Lawmeetstax hat vollkommen Recht.

Um eine Berufung zu gewinnen muss zuvor ein erstinstanzlicher Prozess gewonnen werden, denn in der Berufung wird nur auf Plausibilität überprüft und nicht der Prozess komplett neu aufgerollt.

Aber um eine erste Instanz zu gewinnen muss eine Laienjury überzeugt werden und dazu benötigt man ein anderes juristisches Auftreten. Ich habe hierzu im vergangenen Jahr etwas Grundsätzliches geschrieben. Suche es nochmals raus.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.785.854 von professordeluxe am 20.11.20 16:56:59

Zitat von professordeluxe: Viele werden die US-Anwaltsserie "Better call Saul" (alias Saul Goodman) kennen. Natürlich übertreibt sie satirisch, aber im Grunde trifft sie das US-Rechtssystem doch sehr gut. Im Kern steckt da viel Wahres.

Nicht umsonst sind die besten US-Prozessanwälte nicht die mit besonders gutem Abschluss auf einer Eliteuni, sondern eher die mittelmäßigen Anwälte, die aber gute Verkäufer sind. Die intellektuellen Anwälte spezialisieren sich auf Rechtsgebiete im B2B Bereich. Dort, wo es keine Geschworenenjuries gibt.

Wer sich zB einen Brent Wisner ansieht (Prozessanwalt des Jahres in den USA) und seine Kreuzverhör-Showveranstaltungen genießt, der fühlt sich bestens unterhalten. Hier mal ein passendes Video dazu. Das Closing-Statement im Fall Johnson über 2 Stunden und 10 Minuten von ihm.



Der Kerl würde einem Eskimo noch Eiswürfel verkaufen. Er schürt Emotionen. So funktioeren Geschworenenprozesse in den Staaten. So hat er sich vor die Jury gestellt und sinngemäß im Fall Johnson gesagt, wenn die Geschworenen Monsanto/Bayer freisprechen, dann knallen in St. Louis beim reichen Konzern die Champagner-Korken und der Champagner sei auch schon kalt gestellt. Zugleich zeigte er Bilder am Monitor von Herrn Johnson, die seine Hand und sein Rücken verätzt durch Roundup zeigten.
Und Herr Johnson sei kaum noch in der Lage, seine Familie zu ernähren und die Arztrechnungen zu zahlen.

Man muss dazu sagen, Geschworene sind Otto-Normalos. Da wirkt so eine Show. Erstrecht, wenn Wisner dann einen zweifelhaften Wissenschaftler präsentiert (Dr. Weissenburger) der zu Protokoll gibt, die Krebserkrankung könne nur durch Roundup verursacht worden sein, andere Ursachen wie Umwelt oder Gene würden keine Rolle spielen.

Das hat die Geschworenen derart beeindruckt, dass einer von ihnen auf die Frage des Bayer-Anwalts, was er den tun muss, damit er ihm endlich glaubt, dass Roundup sicher sei, sagte, er muss ein Glas davon trinken, sonst würde er ihm es nicht glauben.

Und ein anderer Geschworener holte sich in einer Prozesspause von Neil Young, der im Publikum saß, um gegen Monsanto zu demonstrieren, ein Autogramm. Neil Young hat übrigens einige Protestsongs gegen Monsanto geschrieben. Dies alles ist der Rahmen der Wisner-Show gewesen.

Ein Brent Wisner war übrigens der selbstbewusste leicht protzende Anwalt im letzten Chhabria-Hearing, der im Hintergrund in seiner großen Villa einen tollen schwarzen Flügel stehen hatte. Man zeigt halt gerne, was man hat.

Wenn ich mir dann unter anderem einen Brian Stekloff ansehe, der Bayer vertritt....

Jemand, der beim Reden den Eindruck erweckt, er sei kurz vor dem Einschlafen, dann oh je. Damit kann man natürlich bei einer Geschworenenjury keinen Blumentopf mit gewinnen. Auch ein William Hoffman (Bayer-Anwalt) ist nicht grad ein Kandidat dafür, "Wetten dass....?" moderieren zu können.

Baumann und Wenning hätten sich vielleicht die US-Serie "Better call Saul" mal ansehen sollen, wobei ich glaube, sie wurde erst später produziert, nachdem Breaking Bad so ein Erfolg wurde. Aber das nur am Rande.

Auf alle Fälle, haben die Anwälte von Bayer dringend drauf hingewiesen, Bayer möge doch von Beginn an auch Vergleichsgespräche führen. Baumann hat dies aber wie ein trotziges Kind, das mit den Füßen aufstampft, abgelehnt. Zu groß war die Zuversicht, unser Produkt ist sicher, wir verhandeln nicht, sondern gewinnen vor Gericht.

Ein Brent Wisner hat einmal in einem Interview mit einem amerikanischen Sender gesagt, er verstehe bis heute nicht, wie Bayer so *** sein konnte, Vergleichsgespräche so lange abzulehnen. Man hätte das Thema Johnson fern der Öffentlichkeit locker mit einem Vergleich abschließen können und auch die wenigen anderen Fälle und die Werbe-Kampagne gegen Bayer im TV wäre nie entstanden. Sie entstand, weil Bayer kategorisch auf Prozesse setzte und unbedingt den Fall Johnson, Hardeman und/oder Pilloid gewinnen wollte.

Hätte man damals schon mit einem Mediator Vergleichsgespräche geführt, so hätte es eine Art Waffenstillstand gegeben. Soll heißen, die Klägeranwälte hätten sich verpflichtet, keine aggressive Rekrutierung neuer Klienten zu betrieben, so lange die Mediation läuft.

Da Bayer das nicht wollte, wurde von den diversen Klägerkanzleien insgesamt über 100 Millionen Dollar in TV- und Printwerbung landesweit gesteckt und schnell wurden aus 200 Klägern 3.000 Kläger, dann 40.000 und nun 125.000.

Diesen Kardinalfehler muss sich Baumann vorhalten lassen. Seine eigenen Anwälte mussten lange auf ihn einreden und ihm sagen, dass in den USA über 90 Prozent aller Sammelklagen mit einem Vergleich enden, bis auch er endlich einsah, dass das US-Rechtssystem irgendwie anders als erhofft läuft. Recht haben und Recht bekommen, das passt nicht immer zusammen.

Wer eine US-Firma übernimmt, hätte dies berücksichtigen müssen. Erstrecht, wenn es eine Firma ist, die Pestizide und Herbizid herstellt und zum Zeitpunkt der Übernahme als "Bad Company" schon mit miserablem Image in den USA am Pranger stand und die ersten 100 Klagen zu Roundup schon eingereicht waren. Und Monsanto zuvor auch schon etliche Klagen zu anderen Produkten am Hals hatte.

Kurzum, Wenning und Baumann (der große und der kleine Werner) haben mit ihrer bockigen Art, wir verhandeln nicht, wir sind im Recht, zu dem Scherbenhaufen gesorgt, den wir nun haben.

Hoffen wir, dass mit Hilfe von Mediator Ken Feinberg der gordische Knoten bald durchtrennt wird.

In diesem Sinne, schönes Wochenende 😊

Hier ist es.

[Rollosen]

Zitat von professordeluxe: Lawmeetstax hat vollkommen Recht.

Um eine Berufung zu gewinnen muss zuvor ein erstinstanzlicher Prozess gewonnen werden, denn in der Berufung wird nur auf Plausibilität überprüft und nicht der Prozess komplett neu aufgerollt.

Aber um eine erste Instanz zu gewinnen muss eine Laienjury überzeugt werden und dazu benötigt man ein anderes juristisches Auftreten. Ich habe hierzu im vergangenen Jahr etwas Grundsätzliches geschrieben. Suche es nochmals raus.

Ist es nicht so das zeitnah (Juni oder Juli) ein neues Gerichtsverfahren beginnen soll?
Anders geht es ja nicht um an ein erstinstanzliches Urteil zu kommen. Es müssen also neue Verfahren begonnen werden.
Das kann aber erst passieren wenn Chhabria neue Klagen auch wieder zu lässt. Dies könnte er ja mit dem Ergebnis von dem Hearing am 19.5. so durchführen denn Klagen werden ja nicht unterbunden und viele Kläger/Anwälte warten sich nur darauf das endlich wieder neue Klagen eingereicht werden dürfen.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.205.760 von professordeluxe am 16.05.21 13:09:37

Zitat von professordeluxe: Die Zusammensetzung des Supreme Courts ist echt hochinteressant. Richter Clarence Thomas war - wie bereits erwähnt - früher Anwalt bei Monsanto. Und was ich auch sehr interessant finde:
Die Mutter von Richter Neil Gorsuch wurde Anfang der 80er von Ronald Reagan zur Leiterin der EPA ernannt. Die EPA hat zu dieser Zeit Glyphosat in der Landwirtschaft stark unterstützt.

Echt interessant was Du zu berichten weist. Ich frag mich, woher Du das alles hast ! 👍
Ich bin für das Revisionsverfahren wirklich zuversichtlich. Der Warnhinweis entspricht den rechtlichen Vorgaben gemäß der Umweltbehörde, der auch für die zivilrechtliche Haftung maßgeblich sein muss. Dann wären zukünftige Klagen der rechtliche Boden entzogen. Solange die Einschätzung sich hier nicht ändert ist da mE nichts mehr zu holen.

Die Strategie die Fälle beim Supreme Court prüfen zu lassen - mit dem Risiko, dass man die Instanzgerichte verliert - halte ich für nachvollziehbar.

[f_moll]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Rollosen]

Zitat von f_moll: Ein neuer Chart..................
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1342461-421-430/…

Was läuft denn mit dir falsch ?

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.206.606 von f_moll am 16.05.21 14:59:52

Was soll das bitte!

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.205.955 von 007coolinvestor am 16.05.21 13:35:12

Das nennt man einfach mal klasse recherchiert...dazu meinen dank prof...bis ins detail...man könnte denken du lebst davon

[EliasB]

Prof. , was wäre das Forum ohne Deine Infos? Übrigens, diese haben wir eine zeitlang richtig vermisst.

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.207.668 von EliasB am 16.05.21 18:14:21

das ist wahr; fundierte, intelligente Information, die uns allen zur besseren Einschätzung dient! Danke dafür!

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.205.460 von Guru-Neu am 16.05.21 12:19:48

Hallo Bayer braucht keine andere Anwälte . Bayer braucht Monsanto nicht, dann brauchen die auch keine Anwälte. Einzige Lösung , die Mist Bude muss so schnell wie möglich abgestoßen werden. Aber wahrscheinlich gibt es keinen zweiten dummen, der wo diese Bude abkauft. Gut vielleicht symbolisch für 1 €

Wurde ja schon oft hier erläutert, daher abschließend:
Es gibt kein Monsanto mehr, also auch nichts abzuspalten. Monsanto wurde in Bayers Agrarsparte integriert.
Ex-Monsanto auszugliedern schützt natürlich auch nicht vor Rechts- und Prozessrisiken, die bereits existent sind.

[opa5411]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.210.773 von RealJoker am 17.05.21 09:00:25

genau so ist es


die Logik in USA kann man nicht nachvollziehen

das produkt ist nicht verboten

aber für die Anwender gibt es Schadenersatz möglichkeit

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.211.040 von opa5411 am 17.05.21 09:19:34

Ich hatte einige Forums Teilnehmer am WE so verstanden, dass es heute günstigere Kaufkurse gibt.
Bitte noch mal unter € 55,-.
Gern auch 49,xxx

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.211.574 von dr-primus am 17.05.21 09:56:49

Sind es aktuell nicht sehr günstige Kaufkurse? Bald wirst froh sein, jetzt billigst gekauft zu haben

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.210.773 von RealJoker am 17.05.21 09:00:25

ja Monsanto gibt es nicht mehr. Klasse, aber die Klagen und die Altlasten schon. Soviel zu deiner Ausage.

[Analyser-ON]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.211.574 von dr-primus am 17.05.21 09:56:49

Wunschkurse

Am Mittwoch kommt Chhabria und In der Nachbörse bzw. am Donnerstag kommen die gewünschten Kaufkurse < 50 !!

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.212.753 von Analyser-ON am 17.05.21 11:19:52

Unter €50,- all in 😀👍
Ansonsten ab € 56,20 mit steigenden Kursen zukaufen

[Neckro]

Wie vorher beschrieben verläuft auch der erwartete Kurs..ich hoffe es sind mittlerweile alle wieder an Bord .

[GueldnerG45S]

Bayer AG ein Faß ohne Boden oder wer sich traut ein günstiger Einstiegskurs ? Guter Rat ist da evtl. teuer !

Bayer AG 23.01.17 zu 101,40 Euro gekauft
Nachkauf
Bayer AG 20.04.20 zu 58,83 Euro

Viel Freude kommt da bisher nicht auf .

[Analyser-ON]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.212.795 von dr-primus am 17.05.21 11:22:53

all in??

Ich werde unter 50 auch nachkaufen, aber "all in" ist ein großes Risiko. Ich glaube zwar auch nicht, dass man Bayer von den "Amis" kaputt macht, aber möglich wäre es!?
Wenn auch in nur einem einzigen "Einzelprozess" ein 2-stelliger Mio.-Betrag fixiert wird, dann kann das Unternehmen die Eventual-Verbindlichkeiten für die noch ausstehenden Prozesse (die dann aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht in einem Sammelprozess abgewickelt würden) gar nicht mehr stemmen. Das wäre fatal!
Hoffen wir mal das Beste, aber auf keinen Fall "all in".

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.213.110 von Analyser-ON am 17.05.21 11:52:04

Mal sehen ob sich der Kurs bis zum Xetra Schluss oben halten kann ...

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.212.066 von Guru-Neu am 17.05.21 10:35:36

ja Monsanto gibt es nicht mehr. Klasse, aber die Klagen und die Altlasten schon. Soviel zu deiner Ausage.

Ja selbstverständlich, weil Bayer Rechtsnachfolger von Monsanto ist und damit in alle Rechte und Pflichten eingetreten ist.
Denkst du ernsthaft, man könnte sich durch eine einfache Abspaltung von "Altschulden" bzw. alten Verpflichtungen befreien ? Das ist nicht möglich und würde das Vertrauen des Kapitalmarktes sowie der Gläubiger auch beschädigen.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.213.293 von RealJoker am 17.05.21 12:04:42

das hätte die sich ja auch früher überlegen können. Aber ich glaube der Verstand hat da völlig ausgesetzt.😡
Ich glaube das hätte jeder Laie besser gemacht.

[EliasB]

Zitat von opa5411: genau so ist es


die Logik in USA kann man nicht nachvollziehen

das produkt ist nicht verboten

aber für die Anwender gibt es Schadenersatz möglichkeit

Ja, in der Tat unlogisch. Aber was ist in den USA logisch. Dass man eine Katze bitte nicht in der Mikrowelle austrocknen sollte, zumindest nicht, wenn sie noch lebt...

Ich würde es verstehen, wenn Schadenersatz angefordert wird aber auch geleichzeitig das Ding vom Markt nehmen oder eben für priv. Leute vom Mark nehmen und/oder mit einem Hinweis auf die Packung versehen. Ich habe irgendwo gelesen, dass nicht mal Letztes derzeit möglich ist. Vielleicht kann Prof. dazu was schreiben...

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.214.376 von EliasB am 17.05.21 13:44:20

Wenn du ein Grundstück kaufst

Wo du denkst das alles in Ordnung ist und Du gräbst . Und es stellt sich heraus der Boden ist von Gift durchtränkt , dann kannst Du den Verkäufer belangen.

So ist es bei Monsanto auch gewesen - Bayer durfte nicht graben - wegen Wettbewerb und erst als übernommen war konnte gegraben werden.

Von Seiten des Aufsichtsrats kamen keine Berichte was Sie da gefunden haben.
Vermutlich nichts positives.

[Anubisra100]

Egal was wie wann warum! Der Kurs steigt wieder! Und nur das muss jeden Anleger interessieren! Supreme Court dürfte sehr Pro Bayer angetan oder lastig sein, das denken vor allem die grossen Kursmacher, wie man sieht

[GueldnerG45S]

Anscheinend waren die 55,80 vorerst mal der Boden, allerdings wird mit der Bayer Aktie gespielt, so war sie im Dezember auf 46,++Euro
Im Landwirtschaftsforum sagte mir ein Landwirt:
"Wir kaufen erst wieder BAYER, wenn die BAYER in den Agrar - und in den Pharmabereich aufgespalten wird.
Also kurz davor...... ansonsten ist das Papier perspektivlos. Keinem Landwirt wäre dieser Fehler passiert"
und
"Erst muss sich da in der Richtung was abzeichnen und dann kaufen wir die alte Bayer AG und keine Abspaltprodukte aus dem Deal.
Aber die Aufspaltung wird kommen, das ist immer das Geschäftsmodell der Hedgefonds."

[sammer1de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.201.563 von ValueInvestor1986 am 15.05.21 16:52:17

knapp daneben würde ich wohl mal sagen.

[Informierer]

Ist Chabbria jetzt raus oder urteilt der noch ca. 1 Mio mal gegen Bayer und die müssen danach jedesmal vor den SC?

[Schoko38]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.217.409 von GueldnerG45S am 17.05.21 17:13:29

Alle Arten der Spaltung haben allerdings eine gesamtschuldnerische Haftung des alten und neuen Rechtsträgers für die Dauer von 5 Jahren gemein. Das wird gerne übersehen.

[El_Matador]

Eine Trennung hilft niemandem wirklich weiter. Der Crop Science Bereich wuerde nur nach Beilegung des Klagethemas Eigentuemer finden, und die Pharmasparte ist allein langfristig nicht wettbewerbsfaehig und wuerde von einen anderen Pharmakonzern gekauft werden. Obwohl, es ist nicht offensichtlich, dass sich Kaeufer darum schlagen wuerden. Ich las neulich irgendwo, dass Merck KGaA eine Uebernahme der Sparte ueberlegt und durchgerechnet hat und die Idee dann verworfen hat. Ausserdem waere es das Ende von Bayer, das wuerde der Aufsichtsrat nicht verantworten wollen. Der einzige Gewinner der Monsanto Transaktion in Deutschland war neben den vielen Anwaelten wohl BASF, die einige Teile des Crop Science Geschaefts uebernehmen konnten, somit jetzt grosser sind als vorher aber die ganzen Monsanto Probleme nicht haben. Die Stueckzahlen der Aktien von BASF und Bayer sind fast identisch. Achtet auf die Kurse von beiden, dann wisst ihr, wer gerade vorne ist.

[Shrader]

Ich halte ja nix von Schadenfreude, aber einige haben hier am WE versucht, die Stimmung in eine Richtung zu bewegen, vermutlich die, die am Fr. Abend noch verkauft haben. ProTipp: immer kühlen Kopf bewahren und nicht verrückt machen. Viel Erfolg den ehrlich Investierten weiterhin!

[translokator]

Bayer-Sparte Bluerock bildet zusammen mit Fujifilm und Opsis eine Forschungspartnerschaft um Therapien für Augenkrankheiten zu entwickeln. Fujifilm erhält eine Vorauszahlung von 30 Millionen Dollar und kann zusätzlich bis zu 40 Millionen Dollar erhalten. / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

[Anubisra100]

Weiss jemand warum Bayer wieder deutlich gestiegen ist, wenn die Zukunft angeblich Schwarz und Grau aussieht?

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.220.961 von Anubisra100 am 17.05.21 21:18:39

Warum Sie gestiegen ist?

Seit letzten Jahr bei 60 sind wir um 4 Euro gefallen.

Der heutige Tag ist unter schlechte Nachrichten = Kaufkurse abzuhaken.

Ich glaub nach 3 Jahren Pleiten Pech und Pannen mit Bayer registriert man 1,2 Euro nicht mehr. Und wir waren schon höher bevor dann wieder die nächste Hiobsbotschaft kam.

Leider ist das allzu oft der Fall.

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.221.129 von zeroando am 17.05.21 21:28:25

Die letzten 6 Monate war der Deckel drauf.
Jetzt gibts Interesse an steigenden Kursen.
Quartals Ergebnis war ja nicht schlecht, mit Chance auf Anhebung der Jahresziele 👍

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.220.961 von Anubisra100 am 17.05.21 21:18:39

Zitat von Anubisra100: Weiss jemand warum Bayer wieder deutlich gestiegen ist, wenn die Zukunft angeblich Schwarz und Grau aussieht?

Das Biest will nach oben, weiß nur nicht warum

[omegonneu]

Naja, der Drops Monsanto ist eigentlich gelutscht. Man erkennt, dass für die Kläger die Bäume nicht in den Himmel wachsen. Und es scheint sich rauszukristallisieren, dass Monsanto doch noch ein Schnäppchen werden könnte! Mit Einzug der Grünen in die Regierungsverantwortung wird die Gentechnik auf Europas Feldern Einzug halten, weil man damit das Klima schützen kann!

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.220.961 von Anubisra100 am 17.05.21 21:18:39

Ja klar durch die Nachrichtenlage für den 19.und damit die Hoffnung das das thema endlich vom Tisch ist

[Shrader]

Vermutlich wird am 19.05. noch nichts entschieden, s. auch hier, eine der Klägeranwaltskanzleien (Fears Nachawati), „it would be highly unusual for him (Chhabria) to announce his judgement from the bench“ bei Min. 5:05, sie vetreten laut eigener Angabe über 3.000 Kläger.

https://www.facebook.com/fnlawfirm/videos/934577163986278/

[the_syndrom]

https://www.reuters.com/article/usa-court-johnsonjohnson/upd…

Auf den ersten Blick viele Parallelen, oder? Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln...

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.221.495 von omegonneu am 17.05.21 22:02:56

Oh Gott, was sind denn das für Äußerungen. Ich glaube das ist ironisch gemeint oder?

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.222.080 von Shrader am 17.05.21 23:23:10

Zitat von Shrader: Vermutlich wird am 19.05. noch nichts entschieden, s. auch hier, eine der Klägeranwaltskanzleien (Fears Nachawati), „it would be highly unusual for him (Chhabria) to announce his judgement from the bench“ bei Min. 5:05, sie vetreten laut eigener Angabe über 3.000 Kläger.

https://www.facebook.com/fnlawfirm/videos/934577163986278/

Werner Baumann: All right. Thanks for the questions. I will start and take your questions
one and three. Then I hand over to Liam and Liam is then going to give it to Stefan to answer
your last question. So, let me start out with the hearing. The hearing on preliminary approval
in front of the Judge Chhabria for our future settlements that was handed in on 3rd February, is
going to be on the 19th, so just about exactly a week from now. And after the hearing, the
judge has about 30 days to actually look at the settlement and render his opinion. So, it could
be anything from giving – you're getting first reactions and perspective, even ahead of the
meeting, as we've seen last time around, during the settlement hearing, or at any point
thereafter. Quite frankly, this is like looking into crystal ball, we don't know.
So, we are well prepared. We have been very, very diligent also in our negotiations with plaintiff
counsel, in further negotiating and addressing the points that were raised last year. And we
very diligently address those topics with the modified agreement that was filed by plaintiff counsel with our support.
And now let's see, we are well prepared for, let's say, whatever the outcome is going to be. And we'll take it from there.

https://www.bayer.com/de/investoren/ergebnisse-1-quartal-202…

Werner Baumann beim Conference Call bei den Q1-Zahlen kürzlich in der Fragerunde. Siehe Transcript.

[professordeluxe]

https://usrtk.org/uncategorized/key-court-hearing-wednesday-…

Hier sind Pro und Contra gut aufgelistet.

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.221.495 von omegonneu am 17.05.21 22:02:56

Mit Einzug der Grünen in die Regierungsverantwortung wird die Gentechnik auf Europas Feldern Einzug halten, weil man damit das Klima schützen kann!


Ah ja. Nur soviel dazu: man kann keine wirksame Klimapolitik betreiben, wenn die Zahl der Menschen weltweit ständig steigt...
Deutschlands Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß liegt übrigens bei 2 %.

[professordeluxe]

Vollständige Erklärung von Bayer:

„Wir sind von der Entscheidung des Gerichtshofs enttäuscht, da das Urteil in diesem Fall weder durch die Beweismittel noch durch das Gesetz gestützt wird. Insbesondere glauben wir, dass die Entscheidung des 9. Gerichtsbezirks in Bezug auf die Bundesvorentscheidung falsch ist, da Monsanto nicht in der Lage ist, das Bundesgesetz einzuhalten, nach dem die EPA festgestellt hat, dass eine Krebswarnung nicht gerechtfertigt und unangemessen ist, und auch das staatliche Recht einzuhalten Nicht-Warn-Behauptungen, die genau die Krebswarnung der EPA verbieten. Das Unternehmen wird alle rechtlichen Optionen verfolgen, einschließlich der Petition an den Obersten Gerichtshof der USA, um diesen Fall zu überprüfen. „

"Wir stehen weiterhin stark hinter der Sicherheit von Roundup ™, einer Position, die von vier Jahrzehnten umfassender Wissenschaft und den Bewertungen führender Gesundheitsaufsichtsbehörden weltweit unterstützt wird, die die sichere Verwendung von Roundup ™ unterstützen."

https://brownfieldagnews.com/news/bayer-disappointed-in-appe…

[professordeluxe]

Dienstag - 18. Mai 2021
Bayer ernennt neue kaufmännische Führung für die Division Crop Science, um das Wachstum zu beschleunigen und die Neuausrichtung des Geschäfts voranzutreiben

Monheim, 18. Mai 2021 – Brett Begemann, Chief Operating Officer bei Bayer Crop Science, geht nach 38 Jahren im Unternehmen in den Ruhestand. Rodrigo Santos, derzeit kaufmännischer Leiter von Bayer Crop Science in Lateinamerika, tritt Begemanns Nachfolge an und übernimmt damit die globale kaufmännische Leitung des Geschäfts von Bayer Crop Science. Er berichtet direkt an Liam Condon, Mitglied des Vorstands der Bayer AG und Leiter der Division Crop Science.

Gleichzeitig übernimmt Mauricio Rodrigues, derzeit Leiter der Finanzabteilung von Bayer Crop Science in Lateinamerika, die kaufmännische Leitung der Division in Lateinamerika und folgt damit auf Santos.

„Wir sprechen Brett Begemann unseren Dank und unsere Anerkennung für alles aus, was er während seiner langen und erfolgreichen Tätigkeit für das Unternehmen geleistet hat. Wir wünschen ihm alles Gute für seinen Ruhestand“, sagt Liam Condon.

„Wir freuen uns sehr darüber, dass Rodrigo Santos Brett Begemanns Nachfolge antritt“, so Condon weiter. „Er verfügt über umfangreiche Erfahrung, die uns dabei helfen wird, unsere führende Position auf der ganzen Welt weiter zu stärken und nachhaltiges Wachstum für unsere Kunden zu generieren. Er besitzt einen hohen Bekanntheitsgrad bei unseren Kunden in Lateinamerika und bringt ausgezeichnete Fachkenntnisse mit, die er als Leiter unseres am schnellsten wachsenden Geschäftsbereichs und als Leiter der erfolgreichen Integration in einer sehr dynamischen Region unter Beweis gestellt hat.“

Während seiner Tätigkeit für das Unternehmen hatte Brett Begemann mehrere globale und regionale Führungspositionen inne und war vor der Übernahme durch Bayer für den globalen kaufmännischen und operativen Bereich bei Monsanto verantwortlich. Als Präsident und Chief Operating Officer von Monsanto leitete er die weltweiten Aktivitäten zur Steigerung der Produktions- und Lieferketteneffizienz sowie die Wachstumsstrategie des Unternehmens.

Rodrigo Santos ist brasilianischer Staatsbürger und seit über 23 Jahren für das Unternehmen tätig. Seit dem Zusammenschluss von Monsanto und Bayer im Jahr 2018 leitete er das Crop-Science-Geschäft in Lateinamerika. Zu Beginn seiner beruflichen Laufbahn arbeitete Santos in den Bereichen Vertrieb, Marketing, Strategie und Geschäftsentwicklung, unter anderem in einer leitenden Position in Osteuropa. Santos erwarb einen Bachelor of Science in Agraringenieurwesen an der Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz – ESALQ/USP und absolvierte einen Master of Business Administration an der FGV/Ohio University.

Mauricio Rodrigues ist ebenfalls brasilianischer Staatsbürger und seit 22 Jahren für das Unternehmen tätig. Er übte zahlreiche Funktionen im Bereich Finanzen in Brasilien, Mexiko und den USA aus, bevor er Leiter der Finanzabteilung von Bayer Crop Science in Lateinamerika wurde. Rodrigues verfügt über einen Bachelor-Abschluss in Bauingenieurwesen der Escola Politécnica – POLI/USP, einen MBA von Insper und absolvierte das CFO-Programm an der Wharton School.

Alle oben genannten Änderungen treten am 8. Juni 2021 in Kraft.


https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-ernennt-…

[professordeluxe]

Ist jemanden etwas aufgefallen?

1 Tag vor dem Hearing diese Meldung von Bayer. Das ist kein Zufall, sondern ein Zeichen. Auch die Formulierung. Das ist kein normaler Ruhestand.

Bayer betreibt einen Umbau und das Zeichen an den Markt und die Öfentlichkeit/Justiz ist als sehr positiv anzusehen.

[professordeluxe]

Die Überschrift sagt alles

Bayer ernennt neue kaufmännische Führung für die Division Crop Science, um das Wachstum zu beschleunigen und die Neuausrichtung des Geschäfts voranzutreiben


Man macht den Wechsel primär nicht, weil Begemann in Ruhestand geht, sondern um das Wachstum zu beschleunigen und die Neuausrichtung des Geschäfts voranzutreiben. Dass man dies in die Überschrift packt und so begründet, ist ein starkes Statement. Begemann ist DAS Monsanto-Gesicht aktuell bei Bayer. Das kommt bei Chhabria und Olguin sicher gut an. Bayer stellt sich neu auf. Die Pressemitteilung hätte im Juni noch gereicht. Aber nein, das Statement kam heute. 24 Stunden vor dem Hearing.

Im Übrigen ist Begemann erst 59. Er geht also im Juli mit 60 in Ruhestand bzw. wird dann dahin weg gelobt.

[professordeluxe]

ahhhhh.... was ich gerade sehe. Das ist ja lustig. Das Handelsblatt sieht es genauso 😅👍 Der Ruhestand von Begemann ist ein Statement von Bayer. Ich finde es gut, dass man dies so kurz vor dem Hearing kommuniziert. Wie gesagt, das ist kein Zufall und wird sicher von der Öffentlichkeit registriert und wohlwollend zur Kenntnis genommen. Das ist ein versöhnliches Zeichen. Auch an die Justiz.

BRETT BEGEMANN
Der Manager, der Bayers Monsanto-Deal ins Rollen brachte, tritt ab
Brett Begemann gilt als Urgestein von Monsanto und gestaltete die Fusion mit Bayer mit. Im Juni verlässt er das Führungsteam der Agrarsparte, die ein neues Profil bekommt.

Düsseldorf Einer der profiliertesten Manager aus der alten Monsanto-Garde wird den Bayer-Konzern verlassen: Brett Begemann hat für den 8. Juni seinen Abschied als Chief Operating Officer von Bayers Agrarsparte Crop Science angekündigt, wie der Konzern am Dienstag mitteilte. Begemann gilt als Urgestein von Monsanto und hatte seit der Übernahme im Jahr 2018 das Tagesgeschäft der fusionierten Bayer-Division geleitet.

Der Eintritt in den Ruhestand ist gleich aus zwei Gründen bemerkenswert: Zum einen treibt Bayer damit den Wandel in der Führung der Agrarsparte voran, in der inzwischen nur noch wenige der ehemaligen Monsanto-Topmanager vertreten sind. Zum anderen tritt der Mann ab, der vor fünf Jahren den Megadeal öffentlich ins Rollen gebracht hatte.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/brett-beg…

[professordeluxe]

8. Juni, nicht wie ich schrieb im Juli.
Aber dennoch, dass man dies gerade heute verkündet und dass man jetzt im Juni diesen Wechsel überhaupt vollzieht, hat Aussagekraft. Zumal sich gar nicht andeutete, dass Begemann überhaupt bald in Rente geht. Der vorgezogene Ruhestand mit 59/60 ist eine diplomatische Lösung für einen Neuanfang. Und die Überschrift in der Pressemitteilung sagt alles.

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.221.495 von omegonneu am 17.05.21 22:02:56

Zitat von omegonneu: Mit Einzug der Grünen in die Regierungsverantwortung wird die Gentechnik auf Europas Feldern Einzug halten, weil man damit das Klima schützen kann!

Die Grünen sind vor Jahren noch in den Testfeldern von Bayer herumgetrampelt. Wenn die etwas hassen, dann moderne und praktische Technologie. Für die muss es immer teuer, unsinnig und möglichst altmodisch sein. Für die Verbotspartei schlechthin ist Monsanto der Teufel in einer Firma. Die wollen das Fliegen verbieten und werden Bayer regulieren wo es geht.

[Shrader]

Angenommen, das geht morgen (oder im Nachgang) schief.. Ich mach mal eine sehr vereinfachte Rechnung auf...

Ca. 125.000 Klagen sollen mit ca. 10 Milliarden USD abgegolten werden, macht ca. 80K pro Klage im Durchschnitt (passt grob mit dem, was im Vergleich zu den Future Cases veranschlagt ist, max. 200K pro Kläger, min. 35K)

Ich vermute (reine Spekulation), dass die Zugrunde liegende Erkrankungen aus den "past" Cases an NHL aus mind. den letzten 5 Jahren kommen (durchschnittliche Prognose der NHL 5-Jahre-Überlebensrate ca. 70%, Quelle: https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Non-Ho… was im Schnitt dann ca. 25K neue Erkrankungen p.a. macht (neue NHL-Erkrankungen sind p.a. in USA absolut ca. 80K, Quelle: https://www.cancer.org/cancer/non-hodgkin-lymphoma/about/key… - bedeutet, jeder dritte an NHL Erkrankte würde zukünftig eine Klage gegen Bayer führen!

Macht für mich im Worst-case-szenario 2 Milliarden p. a. (25K x 80K), also anstatt 2 Milliarden für 4 Jahre (wie im Future-Case-Vergleich avisiert), 8 Milliarden für 4 Jahre.

Worst case deshalb, weil natürlich nicht jedes Jahr 25K Einzelfallentscheidungen durch die juristischen Mühlen gejagt werden und es deshalb m. E. jeweils neue Vergleiche geben würde, die dem ähneln würden, wie sie bereits geschlossen wurden.

Aber ich bin da auch nur Laie und gern meine Gedankenfehler aufdecken ;-)

Danke für den Newsflow, @professordeluxe

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.588 von Shrader am 18.05.21 21:23:16

Was sagt ihr zu dem Link?

https://www.reuters.com/article/bayer-glyphosate/judge-raise…

[professordeluxe]

Der Richter äußert Zweifel, bevor er von Bayers Roundup-Vergleich in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar hört


(Reuters) - Ein Bundesrichter fragte am Dienstag, warum er einen 2-Milliarden-Dollar-Vorschlag der Bayer AG genehmigen sollte, der einen Rahmen für die Lösung künftiger Behauptungen schaffen würde, dass das Roundup-Unkrautbekämpfungsmittel des Unternehmens Krebs verursacht, und bezweifelte einen Tag vor einer wichtigen Anhörung des Plans.

Die Anwälte von Bayer und Sammelklagen hoffen, dass der US-Bezirksrichter Vince Chhabria in San Francisco am Mittwoch eine vorläufige Genehmigung für eine Einigung erteilen wird, mit der ein Entschädigungsfonds für Menschen geschaffen werden soll, die in Zukunft aufgrund von Roundup krank werden.

Das Unternehmen hat gesagt, dass jahrzehntelange Studien gezeigt haben, dass Roundup und sein Wirkstoff Glyphosat keinen Krebs verursachen und für den menschlichen Gebrauch unbedenklich sind.

Verbrauchergruppen und Anwälte für Personenschäden haben den Plan kritisiert, der auch verhindert, dass Roundup-Benutzer, die an Non-Hodkin-Lymphomen leiden, vier Jahre lang klagen, und sie daran hindern, Strafschadenersatz von Bayer zu verlangen.

Chhabria fragte in einem Gerichtsverfahren, ob es möglich sei, die potenziell Millionen von Hausbesitzern und Landarbeitern, die Roundup ausgesetzt waren, zu kontaktieren, um ihnen mitzuteilen, dass sie an die Einigung gebunden sein würden.

Er fragte auch, wie er feststellen würde, ob die Entschädigung angemessen sei und ob er den Plan anhand anderer Optionen bewerten sollte, einschließlich der Tatsache, dass Bayer Roundup ein Krebswarnschild hinzufügte, was das Unternehmen abgelehnt hat.

Wenn seine Hauptanliegen in der Anhörung angesprochen würden, sagte Chhabria, dass eine zweite Anhörung geplant sei, um kleinere Bedenken auszuräumen.

Das Unternehmen hat 9,6 Milliarden US-Dollar zur Begleichung bestehender Behauptungen bereitgestellt, dass Roundup Non-Hodgkin-Lymphom, eine Art von Blutkrebs, verursacht. Der von Chhabria in Betracht gezogene Plan würde künftige Ansprüche lösen.

Bayer erbte das auf Glyphosat basierende Herbizid Roundup und den Rechtsstreit im Rahmen einer Übernahme von Monsanto im Wert von 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018.

https://www.reuters.com/article/bayer-glyphosate/judge-raise…

[professordeluxe]

Der Artikel bezieht sich hierauf

1306918.05.2021VORAUFTRAG NR. 234: FRAGEN ZUR ANHÖRUNG DES ANTRAGS AUF VORLÄUFIGE GENEHMIGUNG. Unterzeichnet von Richter Vince Chhabria am 18.05.2021. (vclc3S, MITARBEITER DES GERICHTSHOFES

https://www.docketbird.com/court-cases/In-re-Roundup-Product…

[professordeluxe]

If his main concerns were addressed at the hearing, Chhabria said a second hearing would be scheduled to address smaller concerns.

Das klingt doch hoffnungsvoll....

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.873 von professordeluxe am 18.05.21 21:50:02

Klingt Zumindest nicht unlösbar ...
Bin gespannt ob Bayer nach so langer Vorbereitungszeit die Fragen zufriedenstellend beantworten kann.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.903 von Invest-Trading am 18.05.21 21:52:44

Zitat von Invest-Trading: Klingt Zumindest nicht unlösbar ...
Bin gespannt ob Bayer nach so langer Vorbereitungszeit die Fragen zufriedenstellend beantworten kann.

Dem Markt scheint es aber nicht so zu gefallen, der Kurs ist seit der News ständig gefallen.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.930 von ValueInvestor1986 am 18.05.21 21:57:03

Laut Baumann soll es ja innerhalb eines Monats eine Entscheidung geben. Wenn es noch ein zweites Hearing gibt, verlängert sich dann das alles wieder?

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.930 von ValueInvestor1986 am 18.05.21 21:57:03

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von Invest-Trading: Klingt Zumindest nicht unlösbar ...
Bin gespannt ob Bayer nach so langer Vorbereitungszeit die Fragen zufriedenstellend beantworten kann.

Dem Markt scheint es aber nicht so zu gefallen, der Kurs ist seit der News ständig gefallen.

Scherzkeks. Kurs ist seit Xetra-Schluss um wahnsinnige 15 Cent gefallen, während der Dax zeitgleich von Minus 0,1 auf nun Minus 0,5 Prozent gefallen ist.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.987 von professordeluxe am 18.05.21 22:02:57

Zitat von professordeluxe:

Zitat von ValueInvestor1986: ...

Dem Markt scheint es aber nicht so zu gefallen, der Kurs ist seit der News ständig gefallen.

Scherzkeks. Kurs ist seit Xetra-Schluss um wahnsinnige 15 Cent gefallen, während der Dax zeitgleich von Minus 0,1 auf nun Minus 0,5 Prozent gefallen ist.

Ok, stimmt. Der Kurs war heute aber auch schon über 57 Aber gut, da war der Gesamtmarkt auch fast 200 Punkte höher)

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.999 von ValueInvestor1986 am 18.05.21 22:03:49

https://usrtk.org/wp-content/uploads/2021/05/Pre-trial-order…

Hier kann man die Fragen zu dem Hearing lesen

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.234.056 von Invest-Trading am 18.05.21 22:07:00

Zitat von Invest-Trading: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2021/05/Pre-trial-order…

Hier kann man die Fragen zu dem Hearing lesen

Danke!

Sind interessante Fragestellungen. Gerade auch der Aspekt, dass alle Teilnehmer des Settlements auch dann davon profitieren, wenn der SC ein Urteil pro Bayer fällen würde.

Da Morgen die main topics besprochen werden, sollte das zweite Hearing dann nur noch Formsache sein. Morgen ist also die entscheidende Verhandlung.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.234.056 von Invest-Trading am 18.05.21 22:07:00

Zitat von Invest-Trading: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2021/05/Pre-trial-order…

Hier kann man die Fragen zu dem Hearing lesen

Wenn man bedenkt, wie Chhabria letztes Jahr am 6.7. den Antrag von Bayer vom 24.6. regelrecht zerpflückt hat und ihnen geraten hat, den Antrag lieber zurück zu ziehen, ehe er ihn ablehnt, dann ist dies hier sehr viel wohlwollender. Er macht den Eindruck, dass er ernsthaft selbst glaubt, dass eine Lösung möglich ist und er zeigt sich willig, hieran mitzuwirken. Soweit meine Einschätzung.

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.233.813 von professordeluxe am 18.05.21 21:42:42

Zitat von professordeluxe: Bayer erbte das auf Glyphosat basierende Herbizid Roundup und den Rechtsstreit im Rahmen einer Übernahme von Monsanto im Wert von 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018.

Heute ist die Sortierung in dem Forum von Bayer durcheinandergekommen. Aber ich las einmal alte Kommentare. Auch erhellend, wie lange einige hier schon im Boot sind. Oder welche klaren Ansichten manche vor dem Monsantodeal hatten, die aber ignoriert wurden. Bayer bekäme von den Amis die Hosen ausgezogen. Die Verträge werden von Leuten unterschrieben, die schon ihren Wohlstand für die Zukunft in trockenen Tüchern haben. So ist es in etwa gekommen, nur sind der Pullover, die Schuhe und Strümpfe auch weg.
Warum damals einige nicht die super Kurse zum Ausstieg nutzten ist mir unklar. Das diese nie halten würden, war damals abzusehen.
Zu der Trennung:
Die gibt es nicht so, wie es sich manche vorstellen sprich über den Verkauf von Monsanto oder der Abspaltung. Entweder schafft Bayer noch die Kurve und bringt die einzelnen Unternehmensteile an die Börse, wie Siemens. Oder es wird zerfleddert von Hedgefonds. Jeder Unternehmensteil hat enorme Sorgen. Der Pharmabereich ist maximal 2. Liga. Der CropSciense Bereich hat riesige Probleme mit den NGOs, dem ökologischen Bewusstsein der Bevölkerung. Der Consumer Health ist für sich zu klein, profitiert von den auslaufenden Patenten von Bayer. Allein wäre er kaum überlebensfähig. Bayer ist ein klappriges Gerüst geworden. Es wird Zeit, dass eine neue Führung bei Bayer rankommt. Hoffen wir dass es morgen nicht komplett schief geht.

[professordeluxe]

Mal ganz grob für alle mit dem Google Translator übersetzt


Die morgige Anhörung wird sich auf die allgemeinen Bedenken hinsichtlich des Vorschlags konzentrieren
Siedlung. Wenn die Befürworter der Einigung in der Lage sind, diese Bedenken sinnvoll auszuräumen,
Eine weitere Anhörung wird geplant, um die vielen kleineren Fragen zu erörtern, die von der
Siedlung. Dementsprechend sollten die Parteien bei der morgigen Anhörung bereit sein, sich mit dem Thema zu befassen
folgende Probleme:
• Ist es möglich, eine angemessene Kündigung sicherzustellen, wenn: (i) der Vergleich so ist
kompliziert; (ii) die Klasse ist so groß, unterschiedlich und vorübergehend; und (iii) die Klassenmitglieder
Die Chancen, an der Krankheit zu erkranken, sind besonders in naher Zukunft so gering.
• Auch wenn es für alle anderen angemessen wäre, wie kann die vorgeschlagene Bekanntmachung für angemessen sein?
abgeleitete Antragsteller (zum Beispiel der zukünftige Ehegatte von jemandem, der Erfahrung hat
Roundup Exposition)?
• Die Anforderungen für die Klassenzertifizierung im Abrechnungskontext sind weniger streng als in
der Prozesskontext. Ist es jedoch angebracht, eine Klasse zu Abrechnungszwecken zu zertifizieren, wenn
Es ist offensichtlich, dass die Klasse niemals für Rechtsstreitigkeiten zertifiziert werden könnte. In der hier angewandten Fassung wäre es beispielsweise angebracht, dass der Gerichtshof zu dem Schluss kommt, dass dies gemeinsam ist
Fragen überwiegen bei unterschiedlichen Expositionsniveaus und Einzelfragen
Die Expositionszeiten schließen eindeutig aus, dass die vorgeschlagene Klasse für Rechtsstreitigkeiten zertifiziert wird
Zwecke?
• Wenn das Gericht die Einigung richtig versteht, bindet es jeden, der Roundup ausgesetzt ist
vor dem 3. Februar 2021 (vorausgesetzt, sie entscheiden sich nicht ab), erwägt aber, dass die
Der Entschädigungsfonds und das medizinische Überwachungsprogramm können einige Jahre später beendet werden
Der Vergleich wird genehmigt. Warum sollte es im Interesse der Menschen sein, die Roundup ausgesetzt sind?
vor Februar 2021 an einen Fonds und ein Programm zu binden, die so schnell ablaufen?
• Wie sollte das Gericht beurteilen, ob der Betrag im Entschädigungsfonds beträgt?
ausreichend?
• Die Schriftsätze zur Unterstützung der Einigung scheinen zu implizieren, dass, sobald eine Person eine wird
Mitglied der Klasse, werden sie vor den nachteiligen Auswirkungen eines Bundes geschützt
Vorabentscheidungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs. Mit anderen Worten, die Implikation ist, dass wenn die
Der Oberste Gerichtshof sollte in der nächsten Amtszeit entscheiden, dass das staatliche Recht Ansprüche geltend macht, die durch diese Massentötung geltend gemacht werden
Kläger sind ausgeschlossen, Klassenmitglieder behalten sich das Recht vor, sich vom Fonds zu erholen.
Die Schriftsätze scheinen ferner zu implizieren, dass eine solche Entscheidung die Klassenmitglieder nicht daran hindern würde
"Opt-out am hinteren Ende" und Klage auf Schadensersatz. Ist das korrekt? Ist
Gibt es eine Sprache in der Vergleichsvereinbarung, die das klar macht?

Eine Möglichkeit, die vorgeschlagene Regelung zu bewerten, besteht darin, sie mit dem Status quo zu vergleichen
dass die Kläger weiterhin klagen und Monsanto weiterhin Vergleiche mit ihnen aushandelt.
Dieser Vergleich scheint der Hauptfokus der Schriftsätze zu sein. Aber ein anderer Weg zu
Die vorgeschlagene Siedlung zu bewerten ist, sie mit anderen konventionelleren zu vergleichen
Vereinbarungen. Wie funktioniert der Vorschlag aus Sicht der Klassenmitglieder?
Vergleich mit einer Vereinbarung, in der Monsanto eine Warnung auf sein Etikett setzt
ausreichend, um zukünftige Ansprüche auszuschließen und einen Fonds einzurichten, der eine Entschädigung als
mögliche Alternative zu Rechtsstreitigkeiten? Kann der Gerichtshof beurteilen, ob diese Einigung besser ist als der Status quo, wenn dies nicht der Fall ist?
Informationen zu den Siedlungen haben, mit denen Monsanto derzeit in Kontakt steht
einzelne Kläger?
• Warum ist es im Interesse der Klasse, der Zulassung in zukünftigen Prüfungen von im Voraus zuzustimmen?
die Schlussfolgerungen eines vom Gericht ernannten unabhängigen Wissenschaftsgremiums, wenn man bedenkt, wie gut die Prozesse waren
haben sich für Kläger ohne ein solches Gremium entschieden?

[professordeluxe]

https://ioherald.com/9th-circuit-upholds-25-million-judgemen…

Sehr ausführlich zu Hardeman

[professordeluxe]

Die Bayer-Anwälte werden nun eine Sonderschicht einlegen und das Chhabria-Dokument mit seinen Fragen bis ins Detail auswerten und alles vorbereiten. Bin gespannt, ob Feinberg auch morgen am Hearing teilnimmt.

Vor lauter Glyphosat-Hearing gerät das andere Hearing morgen bei Richter Olguin zu PCB ganz in Vergessenheit.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.234.416 von professordeluxe am 18.05.21 22:43:55

Zitat von professordeluxe: Die Bayer-Anwälte werden nun eine Sonderschicht einlegen und das Chhabria-Dokument mit seinen Fragen bis ins Detail auswerten und alles vorbereiten. Bin gespannt, ob Feinberg auch morgen am Hearing teilnimmt.

Vor lauter Glyphosat-Hearing gerät das andere Hearing morgen bei Richter Olguin zu PCB ganz in Vergessenheit.

Ich gehe mal davon aus, dass man die Szenarien bereits durchgespielt hat. Potententielle Angriffspunkte sollten Bayer schon vorher bekannt gewesen sein, nicht erst seit der heutigen Veröffentlichung durch Chhabria.
Daher wohl eher ein Non Event für Bayer Sollte zumindest so sein Immerhin gibt es 170 Mio USD für ein erfolgreiches Settlement

Und ja, morgen super spannender Tag. Der Kurs sollte voltail werden, insbesondere gegen den späten deutschen Abend Hoffentlich lässt sich zumindest bei Chhaabria schon während des Hearings ein gewisses Gefühl entwickeln...

Lets see.

[Alexala]

Zitat von erwinE:
Heute ist die Sortierung in dem Forum von Bayer durcheinandergekommen. Aber ich las einmal alte Kommentare. Auch erhellend, wie lange einige hier schon im Boot sind. Oder welche klaren Ansichten manche vor dem Monsantodeal hatten, die aber ignoriert wurden. Bayer bekäme von den Amis die Hosen ausgezogen. Die Verträge werden von Leuten unterschrieben, die schon ihren Wohlstand für die Zukunft in trockenen Tüchern haben. So ist es in etwa gekommen, nur sind der Pullover, die Schuhe und Strümpfe auch weg…..ect….

Wenn Sie recht haben mit Ihrer Analyse….dann hilft nicht mal mehr das sagenhaft gute KGV von Bayer.

Ich halte meinen Bestand…bisher unaufgeregt….nach Ihrem Beitrag…halte ich eher die Luft an.

Danke für den Rechercheanstoss

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.234.230 von professordeluxe am 18.05.21 22:22:49

Prof wenn deine Einschätzung zutrifft dann wird der Kurs sich endlich gut erholen und es lohnt sich endlich wieder ..Danke für die Mühe

[professordeluxe]

Agrar
US-Richter sieht Bayers Glyphosat-Vergleich weiter skeptisch
19. Mai 2021, 6:45 UhrQuelle: dpa

San Francisco (dpa) - Im US-Verfahren um angebliche Krebsrisiken des glyphosathaltigen Unkrautvernichters Roundup bleibt Bayer vor einer wichtigen Gerichtsanhörung unter Druck. Bereits vor dem Termin am Mittwoch machte Richter Vince Chhabria seine Skepsis gegenüber einem Vergleichsentwurf zum Umgang mit künftigen Glyphosat-Klagen in den USA deutlich. Der Kompromiss ist Teil einer Einigung mit Klägern, die Bayer zwar insgesamt über elf Milliarden Dollar kosten, aber endlich einen Schlussstrich unter das rechtliche Glyphosat-Debakel ziehen würde.


Diese Lösung war eigentlich bereits im Juni vergangenen Jahres vereinbart worden. Doch Chhabria muss ihr zustimmen und er zweifelte die Rechtmäßigkeit der geplanten Handhabung künftiger Klagen an. Die Streitparteien mussten dieses wichtige Puzzlestück des großen Vergleichspakets überarbeiten und dem Richter erneut zur Freigabe vorlegen. Bei der Anhörung soll nun zunächst der größere Rahmen des neuen Deals zwischen Bayer und den Klägern abgesteckt werden. Chhabria bezeichnete die Vereinbarung bereits als sehr kompliziert.

Die Rechtskonflikte um Glyphosat hatte sich der Leverkusener Pharma- und Agrarchemiekonzern mit der milliardenschweren Übernahme des US-Saatgutriesen Monsanto 2018 aufgehalst. Bayer hofft, dass Chhabria schnell grünes Licht für den Vergleich gibt, um die rechtliche Glyphosat-Großbaustelle in den USA schließen zu können. Beim Gericht des Bundesrichters in San Francisco sind zahlreiche landesweite Verfahren gebündelt. Deshalb hat die Entscheidung große Tragweite.

Doch aus Gerichtsunterlagen vom Dienstag geht hervor, dass Chhabria auch die neue Lösung sehr kritisch hinterfragt. Der Richter zweifelt weiter, ob der Deal im Sinne der Kläger ist. Besonders Bayers Plan, ein unabhängiges Wissenschaftsgremium zum Umgang mit künftigen Glyphosat-Klagen einzurichten, sorgt bei dem Richter weiter für Skepsis. Chhabria warf erneut die Frage auf, warum dies im Interesse der Kläger sein sollte. Alle bisherigen Glyphosat-Prozesse in den USA gingen - ohne ein solches Gremium - zu ihren Gunsten aus.

https://www.zeit.de/news/2021-05/19/us-richter-sieht-bayers-…

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.234.881 von ValueInvestor1986 am 19.05.21 00:21:50

Natürlich hat Bayer und deren Anwälte die Szenarien bereits durchgespielt und die Einsprüche der ganzen Anwälte und Kanzleien und deren Amicus-Schriftsätze liegen schon eine Weile vor. Dennoch wird man sich nun auf die von Richter Chhabria aufgeworfenen Fragen explizit nochmals vorbereiten.

[zeroando]

Das Forum

Bei wallstreet online kommt ganz schon durcheinander. Die Werbung ist überall, es ist schwierig die Beiträge zu finden.

Chhabria ist ein absoluter Kläger Freund, seine Vergleiche werden das dann wiederspiegeln. Mag sein das er nach Einem Jahr Beschäftigung mit den future cases etwas entgegenkommender wurde.
Doch erwarten dürfen Wir wirklich nichts..
Ohneweiters noch ein Jahr Geplänkel und evt. Nochmal 2Mrd. Oben drauf k.A.
Wenn es für Bayer keine Chance auf wissenschaftliche Verteidigung gibt dann können Sie das Verfahren mit Chhabria gleich einstellen.
Jede Klage gegen Bayer ein Gewinn für die Kläger scheint die Devise zu sein.

[Shrader]

JPMorgan hebt Bayer auf 'Overweight' - Ziel hoch auf 67 Euro

Die US-Bank JPMorgan hat Bayer von "Neutral" auf "Overweight" hochgestuft und das Kursziel von 53 auf 67 Euro angehoben. Nach vier Jahren mit gesunkenen Schätzungen stehe die Gewinndynamik des Pharma- und Agrarchemiekonzerns vor einem Wendepunkt, schrieb Analyst Richard Vosser in einer am Mittwoch vorliegenden Studie. ....

Quelle: https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-05/5291370…

[professordeluxe]

Das könnte heute Vormittag den Kurs etwas unterstützen. Aber klar, wichtig ist dann 19 Uhr Chhabria.

dpa-AFX: JPMorgan hebt Bayer auf 'Overweight' - Ziel hoch auf 67 Euro
19.05.2021 - 06:24 | Quelle: JPMORGAN, Richard Vosser

NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Die US-Bank JPMorgan hat Bayer von "Neutral" auf
"Overweight" hochgestuft und das Kursziel von 53 auf 67 Euro angehoben. Nach
vier Jahren mit gesunkenen Schätzungen stehe die Gewinndynamik des Pharma- und
Agrarchemiekonzerns vor einem Wendepunkt, schrieb Analyst Richard Vosser in
einer am Mittwoch vorliegenden Studie. Im Pharmabereich sei das kurzfristige
Potenzial verbessert, während das Potenzial des Agrarchemiegeschäfts kurz- bis
mittelfristig verbessert sei. Insgesamt bewege sich der Wachstumsausblick von
Bayer am oberen Ende der Branche. Seine Schätzungen für das Ergebnis je Aktie
(Core EPS) bis 2024 lägen um bis zu acht Prozent über den Konsensprognosen.
Zudem sei die Aktie anspruchslos bewertet./gl/mis

Veröffentlichung der Original-Studie: 18.05.2021 / 21:04
/ BST Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 19.05.2021 / 00:15 / BST

http://www.finanztreff.de/analyse/dpa-afx-jpmorgan-hebt-baye…

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.235.748 von Shrader am 19.05.21 07:48:05

Da haben sich unsere Beiträge zeitlich überschritten 😅👍.

[EliasB]

Hallo Prof.
Heute ist doch „nur“ Hearing, oder? Also keine Entscheidung. Warum sollte das also heute relevant für den Kurs sein? Wann ist dann die endgültige Entscheidung? Weiß man das?
Danke schon Mal.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.235.766 von professordeluxe am 19.05.21 07:51:10

Das Timing des JPM Ratings finde ich auch interessant. Zu dem Ergebnis wäre man auch am Tag nach dem Q1 Zahlen genommen ...

Mal sehen wie der Markt heute auf den Fragenkatalog und das gute Rating reagiert.

JPM hat normalerweise schon etwas Gewicht...

[professordeluxe]

... überschnitten sollte es natürlich heißen.

Zum Hearing nochmal:
Ich persönlich hätte gedacht, Chhabria reibt sich am Ehesten an dem Punkt "Kein Strafschadenersatz (Punitive Damages)".

Aber anscheinend ist sein Knackpunkt das Science Panel. Das wurmt ihn. Bin gespannt, wie Bayer ihm das heute Abend schmackhaft machen kann.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.235.814 von EliasB am 19.05.21 07:59:51

Zitat von EliasB: Hallo Prof.
Heute ist doch „nur“ Hearing, oder? Also keine Entscheidung. Warum sollte das also heute relevant für den Kurs sein? Wann ist dann die endgültige Entscheidung? Weiß man das?
Danke schon Mal.

Hearing wird via zoom übertragen. Da wird heute verhandelt, ob Chhabria grundsätzlich einverstanden ist. Danach hat er 30 Tage Zeit zur Entscheidung. Dazwischen vermutlich noch ein Folge-Hearing für die kleineren Fragen. Aber das heute wird schon richtungsweisend. Auch wenn heute keine Entscheidung verkündet wird, so wird sich im Meeting sicher eine Tendenz abzeichnen, wohin die Reise geht.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.159.224 von professordeluxe am 12.05.21 10:41:21

Zitat von professordeluxe: Laut Gerichtsaktenblatt ist das heutige PCB-Hearing bei Richter Olguin auf den 19. Mai verlegt worden. 10 Uhr Ortszeit Los Angeles, also 19 Uhr bei uns. https://www.docketbird.com/court-cases/City-of-Long-Beach-v-…

Über zoom wird man es hier live verfolgen können: https://www.cacd.uscourts.gov/honorable-fernando-m-olguin

Zeitgleich findet dann auch das Glyphosat-Hearing bei Richter Chhabria in San Francisco statt. Ebenfalls 10 Uhr Ortszeit, was auch 19 Uhr bei uns entspricht. https://cand.uscourts.gov/judges/chhabria-vince-vc/in-re-rou…

Dieses ist auch über zoom live mit zu verfolgen: https://www.cand.uscourts.gov/judges/chhabria-vince-vc/

Hier nochmals der link für die heute zoom-Übertragung

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.235.862 von professordeluxe am 19.05.21 08:04:48

Ist Chhabria grundsätzlich einverstanden, dann ist klar wo der Kurs rennt! Tendenz ist dann eindeutig für Bayer

[Rollosen]

Zitat von professordeluxe: ... überschnitten sollte es natürlich heißen.

Zum Hearing nochmal:
Ich persönlich hätte gedacht, Chhabria reibt sich am Ehesten an dem Punkt "Kein Strafschadenersatz (Punitive Damages)".

Aber anscheinend ist sein Knackpunkt das Science Panel. Das wurmt ihn. Bin gespannt, wie Bayer ihm das heute Abend schmackhaft machen kann.

Warum hält Bayer zwingend an dem Science Panel fest? Es soll
doch sowieso nur eine beratende Funktion haben und muss nicht in die Ergebnisfindung der Jury einfließen. Das war in dem Vergleich von Juni 2020 noch anders, deswegen hatte Chhabria ja gesagt das er geneigt ist den Vergleich abzulehnen.

So richtig verstehe ich das nicht, vielleicht nimmt Bayer das SciencePanel ja als „Streichmasse“ um Chhabria damit entgegen zu kommen.

[keks911]

sorry falls schon gepostet:

[b]US-Richter sieht Bayers Glyphosat-Vergleich weiter skeptisch[/b]

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-05/5291328…

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.235.919 von Rollosen am 19.05.21 08:09:26

Zitat von Rollosen:

Zitat von professordeluxe: ... überschnitten sollte es natürlich heißen.

Zum Hearing nochmal:
Ich persönlich hätte gedacht, Chhabria reibt sich am Ehesten an dem Punkt "Kein Strafschadenersatz (Punitive Damages)".

Aber anscheinend ist sein Knackpunkt das Science Panel. Das wurmt ihn. Bin gespannt, wie Bayer ihm das heute Abend schmackhaft machen kann.

Warum hält Bayer zwingend an dem Science Panel fest? Es soll
doch sowieso nur eine beratende Funktion haben und muss nicht in die Ergebnisfindung der Jury einfließen. Das war in dem Vergleich von Juni 2020 noch anders, deswegen hatte Chhabria ja gesagt das er geneigt ist den Vergleich abzulehnen.

So richtig verstehe ich das nicht, vielleicht nimmt Bayer das SciencePanel ja als „Streichmasse“ um Chhabria damit entgegen zu kommen.

Auch ein beratendes Science Panel-Gremium hat grundsätzlich großen Einfluss auf die Entscheidungsfindung einer Geschworenenjuriy. Ganz unwichtig ist dies daher schon nicht. Erstrecht nicht, wenn es ein Expertengremium ist, das gemeinsam von Klägeranwälten und von Bayer gebildet worden ist. Das hat Aussagekraft und ist richtungsweisend vor Gericht. Dagegen tun sich dann andere einzelne Sachverständigengutachten als Einzelmeinung schwer.

[Rollosen]

Zitat von professordeluxe:

Zitat von Rollosen: ...

Warum hält Bayer zwingend an dem Science Panel fest? Es soll
doch sowieso nur eine beratende Funktion haben und muss nicht in die Ergebnisfindung der Jury einfließen. Das war in dem Vergleich von Juni 2020 noch anders, deswegen hatte Chhabria ja gesagt das er geneigt ist den Vergleich abzulehnen.

So richtig verstehe ich das nicht, vielleicht nimmt Bayer das SciencePanel ja als „Streichmasse“ um Chhabria damit entgegen zu kommen.

Auch ein beratendes Science Panel-Gremium hat grundsätzlich großen Einfluss auf die Entscheidungsfindung einer Geschworenenjuriy. Ganz unwichtig ist dies daher schon nicht. Erstrecht nicht, wenn es ein Expertengremium ist, das gemeinsam von Klägeranwälten und von Bayer gebildet worden ist. Das hat Aussagekraft und ist richtungsweisend vor Gericht. Dagegen tun sich dann andere einzelne Sachverständigengutachten als Einzelmeinung schwer.

Da bin ich bei dir aber erstinstanzlich bei den Laienjuries ist das „nur“ nettes Beiwerk. Die Laienjurie muss nicht auf die Meinung des Science Panel hören, es ist nicht bindend also wird es die Laienjurie eher weniger interessieren denn die sind ja eher daran interessiert den armen auf die Tränendrüse drückenden Kläger zu unterstützen auch wenn das SciencePanel sagt das der Krebs NICHT von Glyphosat kommt.

[professordeluxe]

@Rollosen

Wenn Du schon Teile meiner Beiträge und links mit copy & paste in andere Foren stellst, sei wenigstens so fair und redlich und schreibe dazu, woher Du die Infos hast 😜😅.

[RealJoker]

SAN FRANCISCO (dpa-AFX) - Im US-Verfahren um angebliche Krebsrisiken des glyphosathaltigen Unkrautvernichters Roundup bleibt Bayer vor einer wichtigen Gerichtsanhörung unter Druck. Bereits vor dem Termin am Mittwoch machte Richter Vince Chhabria seine Skepsis gegenüber einem Vergleichsentwurf zum Umgang mit künftigen Glyphosat-Klagen in den USA deutlich. Der Kompromiss ist Teil einer Einigung mit Klägern, die Bayer zwar insgesamt über elf Milliarden Dollar kosten, aber endlich einen Schlussstrich unter das rechtliche Glyphosat-Debakel ziehen würde.

Diese Lösung war eigentlich bereits im Juni vergangenen Jahres vereinbart worden. Doch Chhabria muss ihr zustimmen und er zweifelte die Rechtmäßigkeit der geplanten Handhabung künftiger Klagen an. Die Streitparteien mussten dieses wichtige Puzzlestück des großen Vergleichspakets überarbeiten und dem Richter erneut zur Freigabe vorlegen. Bei der Anhörung soll nun zunächst der größere Rahmen des neuen Deals zwischen Bayer und den Klägern abgesteckt werden. Chhabria bezeichnete die Vereinbarung bereits als sehr kompliziert.

Die Rechtskonflikte um Glyphosat hatte sich der Leverkusener Pharma- und Agrarchemiekonzern mit der milliardenschweren Übernahme des US-Saatgutriesen Monsanto 2018 aufgehalst. Bayer hofft, dass Chhabria schnell grünes Licht für den Vergleich gibt, um die rechtliche Glyphosat-Großbaustelle in den USA schließen zu können. Beim Gericht des Bundesrichters in San Francisco sind zahlreiche landesweite Verfahren gebündelt. Deshalb hat die Entscheidung große Tragweite.

Doch aus Gerichtsunterlagen vom Dienstag geht hervor, dass Chhabria auch die neue Lösung sehr kritisch hinterfragt. Der Richter zweifelt weiter, ob der Deal im Sinne der Kläger ist. Besonders Bayers Plan, ein unabhängiges Wissenschaftsgremium zum Umgang mit künftigen Glyphosat-Klagen einzurichten, sorgt bei dem Richter weiter für Skepsis. Chhabria warf erneut die Frage auf, warum dies im Interesse der Kläger sein sollte. Alle bisherigen Glyphosat-Prozesse in den USA gingen - ohne ein solches Gremium - zu ihren Gunsten aus.

Damit Bayer die von Monsanto übernommenen Rechtsprobleme in den USA endlich abhaken kann, müsste Chhabria in einem ersten Schritt zunächst seine vorläufige Zustimmung zum Vergleich geben. Doch selbst wenn der Richter am Mittwoch überzeugende Argumente hören sollte, würde dies wohl noch etwas Geduld erfordern. Denn um die Details der Lösung soll es angesichts der komplizierten Lage vorerst noch gar nicht gehen. Chhabria kündigte bereits an, dass er noch eine weitere Anhörung plant, um "die vielen kleineren Fragen" zu erörtern./hbr/DP/stk

Das sieht derzeit nicht gut aus für Bayer. Eine weitere Anhörung ist auch schon geplant, also wieder kein Ergebnis !

[Rollosen]

Zitat von professordeluxe: @Rollosen

Wenn ich wörtlich von dir erstelle Beiträge in anderen Foren posten würde dann würde ich dies natürlich als Zitat von dir markieren, das ist selbstverständlich.
Einen Link den du NICHT erstellt hast aber sicherlich NICHT !

Wenn Du schon Teile meiner Beiträge und links mit copy & paste in andere Foren stellst, sei wenigstens so fair und redlich und schreibe dazu, woher Du die Infos hast 😜😅.

[Rollosen]

Zitat von Rollosen:

Zitat von professordeluxe: @Rollosen

Wenn ich wörtlich von dir erstelle Beiträge in anderen Foren posten würde dann würde ich dies natürlich als Zitat von dir markieren, das ist selbstverständlich.
Einen Link den du NICHT erstellt hast aber sicherlich NICHT !

Wenn Du schon Teile meiner Beiträge und links mit copy & paste in andere Foren stellst, sei wenigstens so fair und redlich und schreibe dazu, woher Du die Infos hast 😜😅.

Ich bin schon selber in der Lage von US Internetseiten den Terminkalender von Chhabria oder ähnlichem zu öffnen oder selber den Link zu einer Zoomkonferen raus zu suchen, verrückt oder.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.236.432 von Rollosen am 19.05.21 08:52:43

Zitat von Rollosen:

Zitat von professordeluxe: @Rollosen

Wenn ich wörtlich von dir erstelle Beiträge in anderen Foren posten würde dann würde ich dies natürlich als Zitat von dir markieren, das ist selbstverständlich.
Einen Link den du NICHT erstellt hast aber sicherlich NICHT !

Wenn Du schon Teile meiner Beiträge und links mit copy & paste in andere Foren stellst, sei wenigstens so fair und redlich und schreibe dazu, woher Du die Infos hast 😜😅.

Du schmückst Dich bei Börsennews in dem dortigen Forum seit Monaten mit fremden Federn und stellst alles was ich recherchiere dort ein. Wenn Du das Abkupfern nötig hast, ohne dass Du selbst einen Finger zur Suche krumm gemacht hast, dann ist das so. Aber das kann man ja ändern. Denn dann lasse ich ich Dich hiermit einfach austrocknen. Denn das war mein letztes Posting 😁.

[Rollosen]

Zitat von professordeluxe:

Zitat von Rollosen: ...

Du schmückst Dich bei Börsennews in dem dortigen Forum seit Monaten mit fremden Federn und stellst alles was ich recherchiere dort ein. Wenn Du das Abkupfern nötig hast, ohne dass Du selbst einen Finger zur Suche krumm gemacht hast, dann ist das so. Aber das kann man ja ändern. Denn dann lasse ich ich Dich hiermit einfach austrocknen. Denn das war mein letztes Posting 😁.

Dann glaub du einfach das du der einzige User bist der links auf US Seiten recherchieren kann. Wenn es dir damit besser geht das alle anderen Menschen zu dumm dafür sind dann kann ich damit leben.

[Rollosen]

Zitat von Rollosen:

Zitat von professordeluxe: ...

Du schmückst Dich bei Börsennews in dem dortigen Forum seit Monaten mit fremden Federn und stellst alles was ich recherchiere dort ein. Wenn Du das Abkupfern nötig hast, ohne dass Du selbst einen Finger zur Suche krumm gemacht hast, dann ist das so. Aber das kann man ja ändern. Denn dann lasse ich ich Dich hiermit einfach austrocknen. Denn das war mein letztes Posting 😁.

Dann glaub du einfach das du der einzige User bist der links auf US Seiten recherchieren kann. Wenn es dir damit besser geht das alle anderen Menschen zu dumm dafür sind dann kann ich damit leben.

Man gibt bei Google: Vince Chhabria Hearing ein und kommt auf deine verlinkte Seite und dafür feierst du dich jetzt hier ab und unterstellst mir da sich zu dumm bin selber zu recherchieren. Sorry, nicht mein Niveau.

[Neckro]

Jp Morgan und Morgan Stanley erhöhen mit Blick auf das heutige Ereignis ihre Prognosen für Bayer . Ziel zwischen 67 und 71 Euro

[RealJoker]

Chhabrias Strategie ist recht klar:
Warum sollten sich zukünftige Kläger abfinden lassen, wenn Bayer doch jeden Prozess verloren hat und die Kläger gute Erfolgsaussichten haben.
Warum der heutige Termin verschoben worden war, ist nun auch geklärt.
Eine never-ending Story. Der nächste Termin wird wohl erst in ein paar Monaten stattfinden.

[Neckro]

Jocker es steht doch eindeutig da wozu der 2 te Termin ist ..( um die Kleinigkeiten zu regeln) bedeutet doch das alles andere bis dahin geregelt ist..

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.236.978 von Neckro am 19.05.21 09:30:33

Zitat von Neckro: Jocker es steht doch eindeutig da wozu der 2 te Termin ist ..( um die Kleinigkeiten zu regeln) bedeutet doch das alles andere bis dahin geregelt ist..

So ist es.

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.236.978 von Neckro am 19.05.21 09:30:33

Ich bin mir nicht sicher, was unter "Kleinigkeiten" zu verstehen ist. Könnte auch eine weitere Verzögerungstaktik sein. Mal sehen.

[Rollosen]

Zitat von RealJoker: Chhabrias Strategie ist recht klar:
Warum sollten sich zukünftige Kläger abfinden lassen, wenn Bayer doch jeden Prozess verloren hat und die Kläger gute Erfolgsaussichten haben.
Warum der heutige Termin verschoben worden war, ist nun auch geklärt.
Eine never-ending Story. Der nächste Termin wird wohl erst in ein paar Monaten stattfinden.

Aber es kann nicht im Sinne Chhabria sein Tausende von Verfahren führen zu lassen in alle Landstrichen der USA. Seine Richterkollegen sind doch eh zeitlich überfordert. Seine Kollegen werden ihm einen Husten wenn dann noch zich Verfahren dazu kommen.

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.237.146 von Rollosen am 19.05.21 09:40:20

Naja das wird nicht der Grund sein. Ist ein bissl zu flach. Aber zum Glück steht ja alles da . Verstehe auch euren Antrieb gerade nicht..ich würde an eurer Stelle nicht shorten

[ValueInvestor1986]

Bayer hat in den letzten Wochen versucht, die Einsprüche der Anwälte zu entkräften. Das ist ihnen (teilweise) auch gelungen. Insbesondere bei einflussreichen Kritikern des Vergleiches.

"Hinter den Kulissen versuchen die Bayer-Juristen seit Wochen, die Einsprüche von über 93 Kanzleien und Interessengruppen gegen den revidierten Vergleichsvorschlag beizulegen. In den vergangenen Wochen zogen mit Napoli Shkolnik und Goldstein & Russell zwei prominente Kanzleien ihre Einsprüche zurück, die National Black Farmers Association rückte von ihrer bereits eingereichten Klage ab."

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/pharma/bayer-ceo-…

[mp2019]

https://www.tagesspiegel.de/politik/greenpeace-findet-viele-…

"Die Mehrzahl der Wirkstoffe gehöre in die Kategorie hochgefährliche Pestizide. „Zwölf der gefundenen Wirkstoffe werden auch von Bayer vertrieben und sieben können auch BASF zugeordnet werden“, betont Greenpeace."

[Anubisra100]

Greenpeace, die Truppe meistens bestehend aus Dauerstudierer, Sozialhilfeempfänger, Sandalen abwetzer und Müsli fresser! Die finden überall Gifte, nur nicht in ihr täglich Hafer und Müsli! Dass der auch mit Sauren Regen wächst ahnen die natürlich nicht, aber bei Bayer und BASF in die Suppe spucken und Gifte finden wollen! Alles Tagträumer auf Kosten anderer

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.237.851 von Anubisra100 am 19.05.21 10:36:25

Nun mal langsam, da ist schon was dran an der ganzen Problematik. De Raubbau an der Natur ist schon dramatisch. Mir ist ein Bier ohne Glyphosat Rückständen 1000 mal lieber.😜

[Anubisra100]

Es gibt noch viel gefährlichere Pestizide! Meistens haben die 2 Beine 2 Arme, 1 Kopf und drücken sich auch als Politiker oder radikale Aktivisten rum, hetzen gegen Pharma Chemie und Energie Firmen wie Bayer BASF RWE, sowie gegen die fleißige Steuerzahlergesselschaft !

[Neckro]

Ich glaube die Diskussion artet etwas arg aus..ab 19 uhr wird es spannend wo die Reise hingeht..

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.237.953 von Guru-Neu am 19.05.21 10:42:13

So plötzlich kommst Du zu diese Erkenntnis? ? Bisher hat dir das Bier anscheinend aber sehr gut geschmeckt! Trotz angeblicher Glyphosatanteile! Würden Rückstände im Bier und anderswo festgestellt? Wäre was ganz neues! Richtige Handhabung mit Glyphosat ist alles

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.237.998 von Neckro am 19.05.21 10:45:52

Zu 99% kenne ich die Antwort von den Chhabria! Wird wieder den Vergleich nicht zustimmen und verschieben, weil von Bayer nicht genug Hintertüren offen gelassen werden, für mögliche zukünftige Klagen von Krebskranke, die angeblich durch Glyphosat Krebs bekommen haben! Unabhängig von den jeweiligen Lebensumständen! Wacht endlich auf! Der Chhabria will nur mithelfen, daß seine Geldgierigen Landsleute, unbegründet ohne Beweise, so lange wie möglich, um so viele Dollar wie möglich Bayer ausnehmen! Jetzt verstanden?

[Neckro]

Was ist das google übersetzer? Boot?

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.238.136 von Anubisra100 am 19.05.21 10:55:49

Würdest du uns verraten wo du her kommst? Schreibst du im Auftrag eines dritten?

[Zimbo1968]

Man sollte sich hier eher auf die Chancen und Risiken der Bayer-Aktie konzentrieren (oder Extrachat zum Umweltaspekt).....Wer hier aufgrund der Monsanto-Produkte nicht investieren möchte muss es ja nicht oder kauft Put-OS.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.238.565 von Neckro am 19.05.21 11:25:57

Klar, für die Bayer AG! Oder für Blackrock oder oder! Bin als Aktionär immer nur PRO Bayer, bis auf gegenteiliges ! Merkt man es nicht?

[Smuudo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.237.719 von mp2019 am 19.05.21 10:26:04

Aber keine Alternativen aufzeigen können. Das ist das Problem. Anklagen kann jeder aber bessermachen will niemand. Die Alternative wäre Pflügen aber dann versauert der Boden, weil die Mikroorganismen verschwinden. Letztendlich ist der Boden nicht mehr fruchtbar genug und kann nicht mehr effektiv genutzt werden. Da helfen die Mittelchen von Bayer und Konsortium eher, damit diese Ökos eben ihren Haferschleim bekommen. Ob es was dazwischen gibt, bezweifle ich.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.238.565 von Neckro am 19.05.21 11:25:57

Gebe nur 1% Chance das Chhabria diesmal zustimmt! Der findet wieder ein Haar in der Monsantosuppe! Wenn nötig mit Mikroskop

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.238.832 von Anubisra100 am 19.05.21 11:42:28

Schade das du so denkst....wie begründest du deine doch so negative Haltung des Richters und des Verfahrens.? Wie erklärst du dir das JPM und MS gerade heute eine Kaufempfehlung ausgeben.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.238.958 von Neckro am 19.05.21 11:51:30

Am besten warten erstmal die Entscheidung von Chhabria ab! Negativ war der Chhabria immer zu Bayer, oder wo sind die Beweise der Kläger, das Krebs nur durch die Verwendung von Glyphosat bekommen haben? Wie oft haben diese Kläger Glyphosat überhaupt im Leben verwendet? Ein paar mal reichen anscheinend schon um Millionen zu raffeln! Und wer von den Kläger kann beweisen das wirklich jemals mit Glyphosat zu tun hatte? Es bleibt nur die 1% Chance heute

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.239.336 von Anubisra100 am 19.05.21 12:19:49

Schade du begründest es nicht und antwortest auch nicht auf meine Fragen..deine Aussagen bezügl. des Richters Chhabria sind schlichtweg aus der Luft gegrifren..er macht das was er soll und hat im letzten Vergleichsvorschlag keine Ablehnung ergehen lassen sondern um eine Überarbeitung gebeten..wie kommst du also darauf er wäre gegen Bayer du kannst ja auch in deiner Heimatsprache antworten..von wo auch immer .. ;-)

[translokator]

19.05.21, 12:21 | Von Dow Jones News
Richter äußert sich skeptisch zu Bayers Glyphosat-Vergleich

FRANKFURT (Dow Jones) - Für den von Bayer ausgehandelten Vergleich über künftige Schadensersatzklagen wegen der angeblich krebserregenden Wirkung des Unkrautvernichters Roundup lässt der zuständige US-Bundesrichter Vince Chhabria Skepsis erkennen. Vor der Anhörung, die an diesem Mittwoch vor dem Distriktgericht in San Francisco stattfindet, warf er eine Reihe von Fragen auf. So will Chhabria wissen, wie man denn die vielen potenziell Betroffenen davon in Kenntnis setzen wolle, dass diese Vereinbarung für sie gelte. Das geht aus den gerichtlichen Unterlagen hervor.

Chhabria fragt ferner, wie das Gericht beurteilen solle, ob die zur Entschädigung vorgesehenen Summen auch angemessen seien. Auch muss Bayer erläutern, warum es im Interesse der Geschädigten ist, dass der für ihre Forderungen aufgesetzte Fonds zeitlich auf vier Jahre beschränkt wurde.

Anfang Februar hatte sich Bayer mit den Klägeranwälten auf eine Regelung für die zukünftigen Fälle geeinigt. Roundup-Nutzer, die Lymphdrüsenkrebs entwickeln, sollen demnach aus einem Fonds nach festen Regeln entschädigt werden. Insgesamt 2 Milliarden Dollar stehen unter anderem dafür zur Verfügung. Sie sind Teil eines Gesamtpaketes zur Beilegung aller Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten, das Bayer insgesamt 11,6 Milliarden Dollar kosten wird.

Richter Chhabria muss der Lösung für die zukünftigen Fälle grünes Licht geben, bevor die Vereinbarung gilt. Ein erster Vorschlag, den Bayer und die Klägeranwälte im vergangenen Sommer eingereicht hatten, war an seinem Einspruch gescheitert. Ob es am Mittwoch schon zu einer Entscheidung kommt, ist fraglich: Zu Beginn des Fragenkatalogs von Chhabria heißt es, zunächst müssten die Parteien die größten Bedenken ausräumen, anschließend werde man sich in einer weiteren Anhörung den vielen kleinen Fragen widmen.

Die Anhörung beginnt um 19 Uhr deutscher Zeit.

Kontakt zum Autor: [e-mail]
DJG/rio/mgo
Copyright (c) 2021 Dow Jones & Company, Inc. / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.239.996 von translokator am 19.05.21 13:14:07

Genau..er macht seinen Job..nicht für oder gegen jemanden..seine Entscheidung steht in der Öffentlichkeit er wird sich und seine Entscheidung absichern und das so das er halt versucht alles zu bedenken und den Parteien im Vorfeld offene Fragen mitteilt..das finde ich in einem Prozess in dieser Thematik und Reichweite mehr als fair..

[ValueInvestor1986]

Ich weiß gar nicht, warum die ganzen Medien schreiben, dass der Richter den Vergleich so kritisch sieht. Es ist ganz normal, dass er entsprchende Fragen aufwirft. Sonst hätte man sich die Anhörung ja sparen können.

[Guru-Neu]

Momentan sind wir auf ein Kursniveau von 2007

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.239.516 von Neckro am 19.05.21 12:34:15

Die Begründung liegt darin, daß Chhabria nur Interesse zeigt, das in Zukunft solange wie möglich Bayer verklagt werden kann! Weil es interessiert ihn nicht das laut US Bundesrecht Bayer kein Warnhinweis anbringen durfte und musste , da laut Bundesbehörden Glyphosat nicht Krebserregend ist! Laut mehrere US Staaten schon, und Kläger dürfen dort Bayer weiter verklagen, weil es kein Warnhinweis angebracht hat, das Glyphosat Krebserregend ist! Und das Glyphosat Krebs erzeugt und durch deren Verwendung Kläger Krebs bekommen haben, ist bisher von kein Kläger bewiesen worden! So hat man durch unlogische irrsinnige Gesetze Bayer in die Enge getrieben! Auch unglaublich mit welchem inneren Antrieb Chhabria alles für seine Landsleute tut, damit Rahmenbedingungen so lange wie möglich Klagefähig bleiben! Sämtliche Erklärungen seitens Bayer gehen ihm am...... vorbei! So gesehen, kann faktisch jeder US Privatbürger der einige qm Garten hat, irgendwann Krebs bekommt, behaupten er hätte Glyphosat verwendet, ohne jemals ein Kanister besessen zu haben, oder wie siehst Du das?

[Anubisra100]

Meine Auffassung vom Gesetz ist so! Wenn jemand einen anderen, Person Institution oder anderes verklagt, muss erst Beweise liefern, und der zuständige Richter erst entscheiden ob und wie Aussagefähig die Beweise sind! Wo sind den nun die Beweise, daß die über 100.000 Kläger, Krebs bekommen haben nur durch Verwendung von Glyphosat ? Unverschämt auch das sich alles zurecht gedreht wird, jede US Privatperson Bayer wegen Krebskrankheit verklagen darf

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.240.071 von ValueInvestor1986 am 19.05.21 13:19:47

Alles andere als ein weiteres Nein von Chhabria heute wäre eine positive Überraschung! In dem Fall freue ich mich schon auf die Überraschung

[marvikev]

Unsere Frau Merkel

hat doch viele gute deutsche Unternehmen in der Welt unterstützt (so wie wirecard). Schon merk(el)würdig, dass sie Bayer total im Stich lässt. Vielleicht läuft das ganze Verfahren ja noch bis Merz Wirtschaftsminister ist. Dann könnte ich mir Gespräche vorstellen, die Bayer Luft verschaffen.

[rudimunich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.240.179 von Anubisra100 am 19.05.21 13:28:39

Das sehe ich genau so 👍

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.240.308 von Anubisra100 am 19.05.21 13:37:54

Zitat von Anubisra100: Alles andere als ein weiteres Nein von Chhabria heute wäre eine positive Überraschung! In dem Fall freue ich mich schon auf die Überraschung

Ja alles ausser ein Nein oder eine Verschiebung wäre eine Überraschung.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.242.006 von zeroando am 19.05.21 15:28:46

Zitat von zeroando:

Zitat von Anubisra100: Alles andere als ein weiteres Nein von Chhabria heute wäre eine positive Überraschung! In dem Fall freue ich mich schon auf die Überraschung

Ja alles ausser ein Nein oder eine Verschiebung wäre eine Überraschung.

Es wird doch eh keine klare Aussage geben, höchstens eine Richtung ist abzuschätzen. Es ist ein Hearing.

[professordeluxe]

Richter Olguin startet laut Mediengerüchten zur knallharten PR-Gegenoffensive und bietet jedem, der nachher - statt bei Chhabria - lieber bei ihm um 19 Uhr auf seinem zoom-Kanal das PCB-Hearing schaut, einen 5 Dollar KFC-Gutschein als Abwerbeprämie. Bin gespannt, wie Chhabria kontern wird 😂😂😂😜.

[Shrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.244.436 von professordeluxe am 19.05.21 17:59:31

Weiß man, ob die Zoom-Konferenz wieder auf max. 100 Teilnehmer beschränkt ist? Irgendwie unfair…. YT wäre mir lieber 😊

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.244.436 von professordeluxe am 19.05.21 17:59:31

Das gewinnt Chhabria eindeutig! Wer bei ihm schaut kriegt danach ein 50Dollar Gutschein für ein Swingerklub

[Anubisra100]

Bei Chhabria bedarf es eines langen Stehvermögen, zumindestens bis eine Entscheidung gefällt hat

[huesca]

Nur zur Info : lunch break ist vorgesehen.

[professordeluxe]

ahhh, Chhabria war frisch beim Friseur. Sieht windschnittig aus 👍😅

[the_syndrom]

smoger ist ja echt slapstick... ich glaub gleich schmeißt er ihn raus...

[the_syndrom]

wenn das so weiter geht, wird das nix mit dem settlement... :-/

[huesca]

Chhabria (setzt sich an die Stelle eines NHL-Kranken ) " If the SC issues a preemption ruling two years from now, its game over for me "

[professordeluxe]

Reuters ist positiv gestimmt. Hier schon erste Infos aus dem Hearing

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/…

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.244.955 von Anubisra100 am 19.05.21 18:41:51

Zitat von Anubisra100: Das gewinnt Chhabria eindeutig! Wer bei ihm schaut kriegt danach ein 50Dollar Gutschein für ein Swingerklub

Ist besser als Nichts, wenn der Supreme Court die Rechtslage anders beurteilt !
Naja, was man on top noch darauf geben könnte ist die Beschränkung auf gewerbliche Anwender ...

[professordeluxe]

frei (mit Google) übersetzt der wesentliche Passus


Ein US-Richter zeigte sich am Mittwoch offen für Aspekte des von der Bayer AG vorgeschlagenen Vergleichs in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar, um künftige Behauptungen zu klären, dass sein meistverkauftes Roundup-Unkrautbekämpfungsmittel Krebs verursacht.

Die Einigung würde zwei Arten von Roundup-Nutzern abdecken, diejenigen, die derzeit ein Non-Hodgkin-Lymphom haben, aber keinen Anwalt haben, den der Richter als "Klasse 1" bezeichnete, und diejenigen, die Roundup ausgesetzt waren, aber nicht krank sind.

"Eine Einigung dieser Art könnte möglicherweise für die erste Klasse angemessen sein", sagte der US-Bezirksrichter Vince Chhabria zu Beginn der Anhörung am Mittwoch in San Francisco.

Chhabria gab zu, dass er für Aspekte des Plans empfänglicher war als am Dienstag, als er Fragen in die Akte stellte, in denen er fragte, warum die Teilnehmer dem Deal zustimmen würden, wenn die Gerichtsverfahren gegen Bayer gut verlaufen seien.

[Shrader]

hier ein gutes Protokoll für diejenigen, die nicht an der Zoom-Konferenz teilnehmen: https://twitter.com/MariaDinzeo

[Aktienfan2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.246.461 von professordeluxe am 19.05.21 20:36:50

Danke für die Info Professor. Dann hoffen wir mal, dass die Anhörung weiterhin positiv für Bayer verläuft.

[professordeluxe]

Chhabria steigt inhaltlich tief ein. Ich denke, er will auch das Settlement. Dass er hart nachfragt zeigt für mich, dass er wirklich interessiert ist und an einer Lösung bastelt. Er ist hart, aber fair.

Heute wird die große Mauer eingerissen und dann folgt ein zweites Hearing für die Detailfragen. Das ist meine persönliche Meinung und mein Bauchgefühl.

Letztendlich möchte Chhabria nicht in seiner Vita stehen haben, dass er kompromissresistent bei Vergleichen ist. Da geht es nicht um Sieger und Besiegte. Es muss ein tragfähiger Kompromiss her, mit dem beide Seiten leben können. Und so wird es kommen.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.246.593 von professordeluxe am 19.05.21 20:43:26

Können danach endlich vor Freude im Pool voller Moet & Chandon schwimmen , oder muss mich wieder nur unter die Dusche von der Freundin den Rücken schrubben lassen , wenn unser Chhabria wieder welche Einwände hat? Bisher liest sich das ganze aussichtsreich für Bayer! Das könnte bei Bayer ab morgen den Turbokurs zünden! Richtung 70, erstmal

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.246.593 von professordeluxe am 19.05.21 20:43:26

Zitat von professordeluxe: Heute wird die große Mauer eingerissen und dann folgt ein zweites Hearing für die Detailfragen. Das ist meine persönliche Meinung und mein Bauchgefühl.
Letztendlich möchte Chhabria nicht in seiner Vita stehen haben, dass er kompromissresistent bei Vergleichen ist. Da geht es nicht um Sieger und Besiegte. Es muss ein tragfähiger Kompromiss her, mit dem beide Seiten leben können. Und so wird es kommen.

Dein Wort in Gottes Ohr. Wobei ein Kompromiss sicher richtig teuer für Bayer würde, da wäre noch einiges draufzulegen.

[Anubisra100]

Wenn Chhabria Mitleid mit Bayer Anleger hat, dann soll heute positives für beide Seiten verkünden, können dann morgen weiter nachkaufen! Keine Hindernisse mehr nach oben! Dann wäre mir Chhabria am Ende des Dilemma doch noch Sympathisch! Und ich kann dann wieder sein Bild als Zielscheibe für meine Pfeile entfernen!

[Heinrich_VI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.246.593 von professordeluxe am 19.05.21 20:43:26

Ich hoffe, Du behältst recht, allerdings bin ich nach dem bisherigen Verlauf nicht ganz so optimistisch.
Er versteht nicht, was er von den Future-Vergleich haben soll, wenn zb erst in 15 Jahren die Krankheit ausbricht und kein Geld mehr übrig ist.

[Anubisra100]

Was wäre diese Forum ohne unser beliebtes Mitglied, den Herr De Lux Prof! Oder sollen wir dich Frau Professor nennen? Egal was wer Du bist, bist auf jedenfall eine Bereicherung hier!

[the_syndrom]

jetzt wirds interessant in Sachen Label...

[Heinrich_VI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.028 von the_syndrom am 19.05.21 21:14:11

William Hoffman fand ich schwach, leider.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.246.830 von Heinrich_VI am 19.05.21 21:00:28

Chhabria bestätigt leider wiedermal, das was vor einige Stunden geschrieben habe! Fast schon besessen fanatisch versucht das letzte für seine unersättliche Landsleute aus Bayer rauszuholen! Was soll man dazu noch sagen, wenn Chhabria sich jetzt über Kläger Gedanken macht das kein Geld mehr da sein könnte wenn die in 15 Jahren klagen wollen? Zweifle immer mehr an der Kompetenz Realitätswahrnehmung und Verstand von dem, wenn sowas irrsinniges loslässt! Will Chhabria erreichen das seine Geldgierigen Landsleute Bayer bis zum Ende aller Tage Bayer verklagen können, oder was stimmt mit dem nicht? So einen, ein so delikaten besonderen einmaligen pikanten Fall anzuvertrauen , wo es fast nur um Lügen und erfundenes geht, mit dem ganze Geflecht aus Bayer Milliarden ausgepresst werden sollen, ist so als wenn man ein unheilbaren Triebtäter einer Kindergartengruppe zuteilt, mit welchen Folgen könnt ihr euch denken!

[Ozonloch2000]

Wo war Chhabria eigentlich als Monsanto noch eine amerikanische Firma war? Das wirkt alles so abgekartet und unbefangen in dieser Sache ist die amerikanische Justiz schon lange nicht mehr. Das ist politisch verseucht.

Hoffmann redet sich gerade um Kopf und Kragen. Man sollte meinen Bayer könnte sich die besten lawyers leisten. WTH

Mein Eindruck bist jetzt. Chhabria wird einem Settlement nur zustimmen wenn es drei Punkte berücksichtigt. Mehr Geld für alle 'Geschädigten', mehr Geld für alle in Zukunft 'Geschädigten', selbst wenn diese erst in zwei Jahrzehnten vermeintlich wegen Glyphosat erkranken. Zudem muss Bayer Glyphosat als krebserregend labeln. Ich wünsche mir, unsere nächste Regierung erkennt hier die Gefahr und agiert entsprechend.

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.103 von Heinrich_VI am 19.05.21 21:20:50

Zitat von Heinrich_VI: William Hoffman fand ich schwach, leider.

Schwach ist mehr als understatement. Wollte Chhabria da etwas in den Mund legen, was er so nicht gesagt hat. Anschließend kommt dann dreimal "I could be wrong, but...". Im Gedanken hatte ich Hoffman dreimal den Hals umgedreht.

[ValueInvestor1986]

Das Settlement ist alles mehr oder weniger ein Non Event für den Kurs. Es wird zu einem Vergleich kommen, so oder so. Ob mit ein paar mehr Millarden oder nicht, spielt auch keine Rolle mehr.

Der Ausgang des Settlements wird den Kurs nicht mehr beeinflussen. Wichtiger ist die operative Entwicklung. Der Fokus sollte auch hier jetzt auf 2022 und später gelegt werden.

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.241 von Ozonloch2000 am 19.05.21 21:34:29

Natürlich hängen die Amis alle zusammen! Gegen den Bösen deutschen! Es gilt den Krauties soviel Geld abzunehmen wie möglich! Als Anführer hat sich Chhabria entpuppt! Könnte fast denken das sogar die Anwälte von Bayer mit denen zusammen arbeiten! Doppelt kassieren, von Bayer als angebliche Verteidiger, und von den Klägerparteien Provision auf höher zu zahlende Summen! Bevor Bayer den Monsantomist übernahm, waren schon ca. 3.000 Klagefälle anhänglich, die wurden Bayer als " nicht ernstzunehmende Kläger verkauft"! Die 3. 000 haben zwar geklagt, aber Monsanto ging das am ...... vorbei! Auch sonst hat sich was in Entschädigungen gegenüber Monsanto damals nicht's getan! Als Bayer übernahm schon, alles hinterlistig betrügerisch gewesen

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.442 von ValueInvestor1986 am 19.05.21 21:54:03

Ja. Das sehe ich ähnlich. Dieser arrogante, in Selbstherrlichkeit badende Chhabria soll aufschreiben, wie er sich Parameter des Vergleichs vorstellt und das kann dann von Bayer gezeichnet werden. Das ganze Brimborium ist obsolet, da es letztlich exakt darauf hinausläuft. Aber er diktiert natürlich lieber, als selbst den Stift in die Hand zu nehmen.

[professordeluxe]

In der Pause wird Bayer-Anwalt Hoffman nun vermutlich erstmal aus der Zentrale in Leverkusen für seine lausige Performance in den Senkel gestellt. Grausam dieser Typ.

Chhabria hat ihm mehrere Brücken gebaut, aber er weigert sich vehement, darüber zu gehen.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.664 von professordeluxe am 19.05.21 22:14:04

Das man sich bei der Vergleichssumme keinen rhetorisch besseren Anwalt leisten kann, ist schon sehr bezeichnend ...

[professordeluxe]

Man spürt, Chhabria will eine Lösung finden (natürlich zu seinen Bedingungen).

Aber Bayer muss halt auch bereit sein, über das Stöckchen zu springen.

[professordeluxe]

Vielleicht erhält Hoffman nun in der Pause von Bayer neue Anweisungen oder mehr Handlungsspielraum durch mehr Verhandlungsmasse.

Die Chance ist da, also nutzt sie.

Chhabria will den Bock umstoßen und dann in ein paar Wochen noch die Details klären. Das ist spürbar. Der kniet sich rein.

[Rockager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.664 von professordeluxe am 19.05.21 22:14:04

Kommt mir manchmal schon zu absurd vor.

Vielleicht steckt da ja ein Plan hinter, den wir (ich) als Laie in dem Rechtsgebahren der Amis nicht verstehen.

[professordeluxe]

Ich rutsche schon ganz unruhig auf meinem Sessel hin und her.

Kann ich mich denn nicht in der Halbzeit wie beim Fußball für den Hoffman einwechseln lassen...?!?!? 😅 Der ist eh konditionell am Ende.

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.820 von professordeluxe am 19.05.21 22:25:57

Meinen Segen hättest du! Von dessen Auftritt habe heute Nacht bestimmt noch Albträume. Lange nicht mehr so fremdgeschämt.

[Rockager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.247.820 von professordeluxe am 19.05.21 22:25:57

🤣
Vielleicht bekommst du noch einen 11er.

[professordeluxe]

Fehlt nur noch, dass beim Hoffman hinten links am Fenster die Frau von draußen aus dem Garten winkt 😂😂😂. Dann wäre seine Performance komplett

[professordeluxe]

Hoffman hat was von Beaker aus der Muppet Show.

[Ozonloch2000]

Die Cabraser schien Chabbria gerade etwas besänftigt zu haben, da schaltet sich Hoffmann wieder ein...es ist doch nicht zu glauben.

[professordeluxe]

Kann dem Hoffman nicht mal einer das Mikro abdrehen.

Cabraser ist auch nicht perfekt, aber 1000x besser und schlüssiger als Hoffman.

[Heinrich_VI]

Issacharoff hat ein gutes Argument.
Insgesamt sind die Anwälte der Kläger, welche den Vergleich geschlossen haben, deutlich besser.
Natürlich sind sie auch in einer deutlich besseren Position.

[professordeluxe]

Ich werte es als (Teil-) Erfolg, dass Hoffman schon 8 min. nichts mehr gesagt hat.

[professordeluxe]

https://news.trust.org/item/20210519194202-53i3u/

Der Richter schlägt ein Warnschild als Teil des 2-Milliarden-Dollar-Plans vor, um die Roundup-Ansprüche zu begrenzen

19. Mai (Reuters) - Ein US-Richter schlug am Mittwoch vor, dass die Bayer AG im Rahmen einer geplanten Einigung über 2 Milliarden US-Dollar ein Warnschild bei Roundup einfügt, um künftige Behauptungen zu klären, dass das meistverkaufte Unkrautbekämpfungsmittel Krebs verursacht.

Bayer hat Jahre damit verbracht, 9,6 Milliarden US-Dollar für die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten bereitzustellen, in denen behauptet wird, das Non-Hodgkin-Lymphom sei auf Roundup zurückzuführen, ein Herbizid auf Glyphosatbasis, das es bei der Übernahme von Monsanto im Jahr 2018 im Wert von 63 Milliarden US-Dollar geerbt hat.

Das Unternehmen hat gesagt, dass jahrzehntelange Studien gezeigt haben, dass Roundup und Glyphosat für den menschlichen Gebrauch unbedenklich sind.

Am Mittwoch beantragte das Unternehmen die vorläufige Genehmigung des US-Bezirksrichters Vince Chhabria in San Francisco für einen separaten 2-Milliarden-Dollar-Deal, um einen Rahmen für die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten von Menschen zu schaffen, die in Zukunft krank werden.

"Seit Jahren frage ich mich, warum Monsanto das nicht freiwillig tun würde, um sich selbst zu schützen", sagte Chhabria über ein Warnschild. Er sagte, ein Etikett würde künftige Klagen verhindern und Geld freisetzen, mit dem ein besseres Vergleichsangebot für bereits exponierte Personen geschaffen werden könnte.

Er schlug sogar die Formulierung eines Etiketts vor und optimierte es, als er Feedback von Bayers Anwalt erhielt.

Bayer hat im vergangenen Jahr einen Versuch Kaliforniens abgelehnt, ein Krebswarnschild für das Unkrautbekämpfungsmittel zu verlangen, aber Chhabria sagte, das Unternehmen könne wahrscheinlich ein Etikett ausarbeiten, das weniger eindeutig über den Zusammenhang mit Krebs ist als das von Kalifornien gesuchte.

William Hoffman, ein Anwalt von Bayer, bezweifelte, dass das von Chhabria vorgeschlagene Etikett vor künftigen Klagen schützen würde.

Die Einigung würde zwei Arten von Roundup-Nutzern abdecken, diejenigen, die derzeit ein Non-Hodgkin-Lymphom haben, aber keinen Anwalt haben, den der Richter als "Klasse eins" bezeichnete. Die andere Klasse umfasst Personen, die Roundup ausgesetzt waren und in Zukunft krank werden.

"Eine Einigung dieser Art könnte möglicherweise für die erste Klasse angemessen sein", sagte Chhabria zu Beginn der Anhörung am Mittwoch.

Chhabria gab zu, dass er für Aspekte des Plans empfänglicher war als am Dienstag, als er in einem Gerichtsverfahren Fragen stellte, warum die Klassenmitglieder dem Deal zustimmen würden, wenn die Gerichtsverfahren gegen Bayer gut verlaufen sind.

Wenn der Vergleich vorläufig genehmigt wird, können Roundup-Benutzer in den kommenden Monaten abbestellen und ihre vollen gesetzlichen Rechte behalten. Diejenigen, die Teil der Klasse werden, haben Anspruch auf kostenlose medizinische Untersuchungen und bis zu 200.000 US-Dollar, wenn sie während der vierjährigen Vertragslaufzeit ein Non-Hodgkin-Lymphom entwickeln.

Die Vereinbarung würde alle Rechtsstreitigkeiten für vier Jahre unterbrechen und Klassenmitglieder daran hindern, Strafschadenersatz zu verlangen, wenn sie die Entschädigung verweigern und letztendlich entscheiden, zu klagen.

Es geht um viel. Bayer sagte, dass mehr als die Hälfte seiner Herbizideinnahmen, die sich im Jahr 2020 auf fast 5 Milliarden Euro beliefen, auf Glyphosat entfielen.

Kritiker des Vergleichs sagen, der Vorschlag würde die gesetzlichen Rechte der Verbraucher in unfairer Weise einschränken.

Chhabria sagte, das größte Risiko für Roundup-Benutzer, die sich abmelden, sei eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA gewesen, in der Bayer der Ansicht war, dass ein Bundesgesetz über Pestizide Klagen verbiete, wonach das Unternehmen die Benutzer nicht vor Glyphosat warnte.

Bayer sagte, das Gesetz sei in den drei vor Gericht gestellten Fällen falsch angewandt worden, was jeweils zu zig Millionen Dollar für die Kläger geführt habe.

Einer dieser Prozesse, ein Urteil der Bundesjury in Höhe von 25 Millionen US-Dollar gegen Bayer, wurde am Freitag von einem Berufungsgericht bestätigt.

Bayer sagte, es werde den Obersten Gerichtshof der USA bitten, den Fall zu überprüfen. (Berichterstattung von Tom Hals in Wilmington, Delaware; Redaktion von Noeleen Walder, Bill Berkrot und David Gregorio)

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles .

[Anubisra100]

Kennt Hofmann den Spruch nicht? Schweigen ist Gold

[Heinrich_VI]

Das Notice Thema hat Cabraser für meine Begriffe sehr gut argearbeitet.

[Anubisra100]

Hofmann war wohl für die Fettnäpfchen zuständig, hilflos von einem in den nächsten!

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.248.246 von Heinrich_VI am 19.05.21 23:04:22

Zitat von Heinrich_VI: Das Notice Thema hat Cabraser für meine Begriffe sehr gut argearbeitet.

Ja, hat sie. Bis ins Detail. 90 Prozent der mexikanischen Wanderarbeiter haben Smartphones zwecks Benachrichtigung bzw. Internet. Und Chhabria scheint das gefallen zu haben.

[professordeluxe]

In der Pause hat man aus Leverkusen wohl beschlossen, dass Hoffman ab sofort vornehmlich seinen Mund halten soll.

[Anubisra100]

Wie das ganze zu bewerten ist, werden wir es morgen als Abbild am Kurs erleben, wenn die grossen Kursmacher dann dran sind ihre Meinung dazu im Kurs darzustellen

[professordeluxe]

Hoffman ist mittlerweile richtig brilliant!!!!!

Seitdem er nichts mehr sagt 😁

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.248.324 von professordeluxe am 19.05.21 23:10:18

Wenn Hofmann sowas wie Charakter hat, dann überweist sein bisheriges Honorar morgen nach Leverkusen zurück, Plus Inkompetenz Blamage und Unfähigkeitszulage! Der ist ja schon fast ein Kurs Vergewaltiger, bei sein Armseliges Amateurhaftes Auftreten! Da hätte Bayer gleich einer ihrer Hausmeister
hinschicken können

[Heinrich_VI]

Stimmt, aktuell macht es richtig Spaß.
... im Kurs wird morgen nix passieren, eher leicht steigen, als leicht fallen.
Meine Meinung, denn ich teile Deine Einschätzung, dass Chhabria versucht eine Lösung zu finden.

[Anubisra100]

Ich träume dann schon mal im voraus, morgen sind über 60! Manche Träume werden wahr!

[professordeluxe]

Chhabria steigt echt tief in die Materie ein und das Science Panel war noch nicht einmal thematisch dran. Das kann sich noch eine Weile heute hinziehen. Spricht aber dafür, dass er an einer Lösung arbeitet.

[Heinrich_VI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.248.411 von Anubisra100 am 19.05.21 23:21:12

...davon brauchst Du nicht mal träumen, no way.

[Shrader]

Bayer sieht Wirksamkeit des Krebsmittels Vitrakvi durch Langzeitdaten bestätigt

19.05.2021, 23:05 BERLIN/CHICAGO (dpa-AFX) - Der Pharma- und Agrarchemiekonzern Bayer sieht die Wirksamkeit seines Krebsmedikaments Vitrakvi durch Langzeitstudiendaten untermauert. Die Daten, die im Rahmen der jährlichen Tagung der Amerikanischen Gesellschaft für klinische Onkologie ASCO (4. bis 8. Juni) 2021 vorgestellt werden, zeigen hohe Ansprechraten und eine Ansprechdauer von mehr als vier Jahren bei Patienten mit soliden TRK-Fusionstumoren, wie Bayer am Mittwochabend in Berlin mitteilte. Die Mehrheit der Patienten zeige mit Vitrakvi (Larotrectinib) deutliche klinische Verbesserungen im Vergleich zu ihrer vorherigen Behandlung.

Bayer hatte sich Anfang 2019 die vollen Rechte an Larotrectinib des Partners Loxo Oncology gesichert, nachdem dieser vom US-Pharmakonzern Eli Lilly geschluckt worden war. Der Wirkstoff zielt auf Krebserkrankungen mit einer sogenannten NTRK-Genfusion ab, einem insgesamt seltenen Treiber für Krebs, der jedoch laut Bayer bei vielen verschiedenen Tumorarten vorkommen kann. Larotrectinib ist unter anderem in den USA, der EU und Japan zur Behandlung bestimmter Tumore zugelassen. Zulassungsanträge für andere Regionen laufen oder sind geplant.

Bayer kalkuliert für das Medikament weiterhin mit einem jährlichen Spitzenumsatz von 750 Millionen Euro. Ein Blockbuster wäre Vitrakvi damit nicht, doch könnte es helfen, einen Teil der in den kommenden Jahren wohl wegbrechenden Erlöse mit den Kassenschlagern Xarelto, einem Blutverdünner, und dem Augenmedikament Eylea wettzumachen. Denn nach und nach werden die Patente für die beiden milliardenschweren Umsatzbringer in den verschiedenen Märkten wegfallen./mis/tav/he

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13942249-bayer-wi…

[Heinrich_VI]

Ich bin mir relativ sicher, dass er dem Class 2 Vergleich nicht zustimmen wird.
Damit wird Bayer den Class 1 Vergleich nicht abschließen, dass habe ich doch richtig in Erinnerung, oder?
Dann würden wir uns über Jahre mit einzelnen bzw. hunderten Klagen rumschlagen. In dem Fall würde der Strafschadensersatz ja kaum immer gleich bleiben. Das wiederum will Chhabria ja auch vermeiden, deshalb "kämpft" er.
Deshalb ist es gut zu sagen, Class 1 nur mit Class 2.
Bayer sollte jetzt auch nicht weiter nachgeben, einzig an Kleinigkeiten.

[professordeluxe]

Ein Anwalt sagt, dass viele gar nicht wissen, was Strafschadenersatz eigentlich ist, wenn sie nicht Jura studiert haben. Chhabria antwortet, dass sie einfach John Grisham lesen müssen. Trockener Humor 🤣

[professordeluxe]

Hoffman hat nun seit einer halben Stunde erstmalig wieder was gesagt, aber Chhabria hat ihn gleich abgewürgt 😅. Wohl besser so.

[Heinrich_VI]

So, die Sache wird klarer.
Class 1 will er haben, Class 2 lieber nicht.
Es gibt aber nur beide zusammen.
What to do?
Ich denke, er wird an Class 2 noch etwas rumfeilen wollen, um es dann anzunehmen.

... verbesserte Notice; Prüfung, ob "Warnhinweis" (nach seiner Vorstellung) erlaubt wird; ...

[Heinrich_VI]

... das wird sich noch einige Zeit hinziehen und die Parteien sollen mit ihm kommunizieren, aber nicht hinter verschlossenen Türen, sondern offen und transparent für alle.

Ich bin gespannt.
Class 1 will er schon gerne machen und deshalb muss sich Bayer bei Class 2 noch was einfallen lassen. Ein Warnhinweis, wie von ihm beschrieben, würde es wohl auflösen.

... Smoger hat sich gleich am Anfang disqualifiziert, den mochte er so gar nicht. Gut so.

[professordeluxe]

https://financialpost.com/pmn/business-pmn/judge-suggests-wa…

[professordeluxe]

https://www.bloombergquint.com/business/bayer-judge-question…

[professordeluxe]

Es geht bei Chhabria und Olguin jeweils in die Verlängerung

Bei beiden ist aber zu sehen, sie wollen eine Lösung finden.

Aber mit (weiteren) Zugeständnissen von Bayer.

Langer Abend geht zu Ende. Ich gehe ins Bett.

Gute Nacht.

P. S. In den beiden links ist alles gut zusammengefasst.

[professordeluxe]

https://www.law.com/therecorder/2021/05/19/judge-chhabria-ap…

[professordeluxe]

Hier noch der Live Ticker von Maria denzio

https://threadreaderapp.com/thread/1395062172389052417.html

Vorbereitung auf eine Marathon- Anhörung der # Roundup MDL-Siedlung heute Morgen vor Richter Chhabria im Nordbezirk. Ich werde über @CourthouseNews berichten

In der Zwischenzeit finden Sie hier einen Link zu den Fragen des Richters an den Anwalt:
documentcloud.org/documents/2074…
Chhabria: "Ich ging die Fragen, die ich gestellt habe, noch einmal durch und bedauerte, dass ich die Fragen nicht nach Klassen getrennt habe."
Es gibt zwei:
1. Personen, bei denen Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde und die Roundup ausgesetzt waren und die noch keine Anwälte eingestellt haben.
2. Personen, die Roundup ausgesetzt waren und bei denen noch keine NHL diagnostiziert wurde


Chhabria: "Gestern habe ich auf das Podium geklopft und gesagt, dass dieser Deal für
die erste Klasse auf keinen Fall vernünftig sein kann. Ich fange an, mir darüber Gedanken zu machen, während ich darüber nachdachte."
"Eine Einigung dieser Art könnte für Klasse 1 möglicherweise vernünftig sein, da meine Bedenken für Klasse 2 noch größer sind."
Chhabria sagt, er möchte sich heute Morgen zuerst auf Klasse 2 konzentrieren. Sein Hauptanliegen ist das Prozessrisiko für diese Klasse.
"Es scheint mir, dass für die Menschen, bei denen noch keine NHL diagnostiziert wurde, das mit Abstand größte Prozessrisiko darin besteht, dass SCOTUS irgendwann entscheidet, dass diese staatlichen Rechtsansprüche ausgeschlossen sind." (Von FIFRA)
Die Klassenanwältin Elizabeth Cabraser sagt: "Wir waren sehr erfreut zu sehen, dass der 9. Stromkreis die Feststellungen dieses Gerichts in Hardeman bestätigte, aber die Entscheidung, uns eine Pause zu geben, hatte eine gewisse Sprache."
Sie merkt an, dass die EPA gerade einen kurzen Antrag auf Vorabentscheidung in einem anderen Fall des 9. Stromkreises zur Glyphosatregistrierung gestellt hat.
glyphosatelitigationfacts.com/main/wp-conten…
Chhabria sagt, dass der Fall nichts mit der Befreiung von staatlichen Rechtsansprüchen nach FIFRA zu tun hat.
Chhabria geht auf seinen früheren Punkt zurück: "Eines der Dinge, die durchgeführt werden müssen, ist eine Einschätzung des Risikos, dass SCOTUS entweder in Hardeman oder in einem zukünftigen Fall eine Vorabentscheidungsentscheidung erlässt."


Cabraser: "Unsere Einschätzung ist, dass es sich um ein andauerndes und materielles Risiko handelt und dass ein Klassenmitglied sich dessen bewusst sein sollte und sich in den Mitteilungspapieren widerspiegelt." (Das Risiko negativer künftiger Entscheidungen, nicht nur einer SCOTUS-Entscheidung.)
Chhabria merkt an, dass der Bundesfall für Monsanto am einfachsten zu klären war: "Wenn Monsanto einen Prozess mit dieser Art von Struktur nicht gewinnen kann, bei dem wir die verdammtesten Beweise fernhalten, bis die Jury die Schadensursache entschieden hat, ist er sehr groß." Ärger."
Chhabria kommt darauf an: Wie hoch ist das Risiko, dass SCOTUS entscheidet, dass es keine Bundesvoraussetzung gibt? Und umgekehrt?
Cabraser: "Ich weiß nicht, wie der Fußballpool darauf aussehen würde."
Fügt hinzu: "Weil Preemption so wichtig ist und weil es ein Spielveränderer ist, müssen wir als Anwälte verantwortlicher Kläger, wenn wir eine Klassensiedlung haben, die einen sicheren Hafen vor einer negativen Preemption-Entscheidung von SCOTUS bietet, das ernst nehmen."
Chhabria: "Wenn SCOTUS bei der Vorentscheidung zugunsten von Monsanto entscheidet, weiß ich, dass ich nichts bekommen werde. Wenn es bei jeder NHL zugunsten von Klägern regiert, werde ich eine Wertklage gegen Monsanto haben.
Warum sollte ich das wollen? Teil dieses Deals? "
Cabraser sagt, dass die medizinische Überwachungsoption, die es bietet, ein guter Grund ist. Es bietet Klägern, die NHL ausgesetzt, aber noch nicht entwickelt haben, Sicherheit.
Chhabria merkt an, dass die Latenzzeit für NHL 10 Jahre nach der Exposition liegen kann: "Die vier Jahre medizinischer Betreuung und die Möglichkeit, eine Entschädigung zu erhalten, wenn bei mir in 2-4 Jahren NHL diagnostiziert wird, sind für mich keine Besonderheit."
Chhabria scheint besonders gegen die vierjährige medizinische Überwachungs- und Entschädigungsfrist zu sein.
Cabraser: "Die Anreize und Fehlanreize sollen die Fortführung dieses Fonds in den letzten vier Jahren und auf Dauer fördern. Wenn Monsanto dies nicht tut, muss er eine Auflösungsgebühr von 200 Millionen Dollar zahlen."
Chhabria: "Das klingt nach Erdnüssen."
Cabraser sagt, dass die Realität ist, dass nach 3 Siegen in der Gerichtsverhandlung 20 weitere ähnliche Fälle vor Gericht stehen und 4.000 bis 5.000 mit aufgehobenen Rechtsstreitigkeiten. "Die Warteschlange ist lang, ein Strafschadenersatzanspruch wird abgeschrieben."
Sie sagt, nichts sei wertvoller als Gesundheit und Langlebigkeit. "Wir können nicht nur Dinge betrachten, die wohl auf Dollar und Cent reduziert werden können."
Chhabria möchte wissen, ob Monsanto auf eine Bundesvorentscheidungsverteidigung für die Klasse verzichten kann. Cabraser sagte, es könnte. Es wird bereits auf Verjährungsfristen verzichtet, solange der Vergleich noch aussteht.
Chhabria fragt aus nächster Nähe, ob der 4-Jahres-Entschädigungsfonds genügend Geld enthält: "Sollte ich davon ausgehen, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass mir in 16 Jahren im Alter von 67 Jahren keine Entschädigung mehr zur Verfügung steht, wenn bei mir NHL diagnostiziert wird?"
Cabraser: "Im Rahmen des Vergleichs gibt es keine Garantie für einen solchen Fonds."
"Aber Sie möchten auch berücksichtigen, dass solche Fonds, insbesondere gerichtlich überwachte Fonds, weitergeführt werden und für Sie da sind. Und ehrlich gesagt, wenn wir Risiken bewerten, ist diese Wahrscheinlichkeit höher als die Wahrscheinlichkeit, die Sie haben würden besser dran, die Siedlung zu verlassen. "
Cabraser sagt auch, dass Diagnosedienste für die Klasse sehr hilfreich sein werden und auch stark gewogen werden sollten.
Leslie Brueckner bewertet das Risiko, dass SCOTUS die Behauptungen als ausgeschlossen ansieht:
"Ich würde bemerken, dass die Hardeman-Entscheidung von einem sehr konservativen Richter verfasst wurde und es sich um ein sehr konservatives Gremium handelte."
Meine Geschichte über das Urteil von Hardeman letzte Woche:

Bayer erleidet die zweite Niederlage bei der Berufungsinstanz mit der Entscheidung über den neunten Stromkreis im Fall von Roundup Cancer
Monsanto im Besitz von Bayer muss nun entscheiden, ob der Oberste Gerichtshof die Rechtmäßigkeit eines Urteils der Jury in Höhe von 25 Millionen US-Dollar abwägen soll.
https://www.courthousenews.com/bayer-suffers-second-appellat…


Chhabria: "Das scheint mir nicht besonders relevant zu sein. Sie haben die bestehende SCOTUS-Rechtsprechung angewendet. (Bates)

Sie sagten, wir erkennen an, dass sich in anderen Bereichen im Laufe der Jahre regulatorische Vorbehalte entwickelt haben. Aber Bates ist das jüngste in Bezug auf FIFRA und Kontrollen. ""
Brueckner sagt trotzdem, SCOTUS müsste Bates außer Kraft setzen, und das ist "kein ernstes Risiko".
Aber Brueckner gibt zu, dass dies das größte Risiko für Unterklasse 2 ist, bei der derzeit keine NHL diagnostiziert wird.
Brueckner, der die Anwälte der Verweigerer vertritt, sagte, es sei unmöglich, Klassenmitgliedern mit nicht manifestierten zukünftigen Schadensersatzansprüchen einen Geldvertrag anzubieten. "Die einzige Möglichkeit, wie diese Einigung die verfassungsmäßige Musterung bestehen könnte, besteht darin, dass sie die uneingeschränkte Möglichkeit hat, sich zurückzuziehen."
Die Belichtung wird durch die Tatsache weiter erschwert, dass Roundup noch auf dem Markt ist und Monsanto sich weigert, ein Warnschild darauf anzubringen.
Ein weiterer Anwalt des Verweigerers, Gerson Smoger: "Was auch immer Monsanto diesen Menschen in Zukunft antut, wurde veröffentlicht, weil unbekannte Behauptungen über zukünftige Exposition und zukünftige Produkte veröffentlicht wurden."
Rechtsanwalt Behram Parekh über die Angemessenheit des Fonds:
"Es ist sehr klar, dass dieser Fonds höchstens vier Jahre halten wird, und das setzt sogar voraus, dass alles, was die Klassenadministratoren geschrieben haben, in Bezug darauf, wer was bekommt, wie viele Personen und wer nicht, korrekt ist . "
Parekh fügt hinzu, dass über 90% des Entschädigungsfonds in vier Jahren aufgebraucht sein werden, was viele zukünftige Antragsteller im Dunkeln lässt, es sei denn, Monsanto erklärt sich bereit, den Fonds "aus gutem Grund" aufzustocken.
Und wenn es eine Vorkaufsentscheidung von SCOTUS gibt, wird kein weiterer Cent in diesen Fonds fließen. "Danach ist das Spiel vorbei", sagt Chhabria.
Laut Cabraser hat Monsanto jedoch einen Anreiz, den Fonds aufzufüllen, da eine SCOTUS-Entscheidung zugunsten der Kläger über die Bundesvorentscheidung droht.
(Wir drehen uns hier wirklich nur im Kreis.)
Cabraser fügt hinzu, dass vier Jahre medizinische Überwachung der Klasse wirklich zugute kommen. "Wenn Sie Roundup ausgesetzt waren, möchten Sie sich diagnostizieren lassen."
Cabraser sagt, es bietet die "besten verfügbaren Vorführungen".
Chhabria: "Was sind das?"
Cabraser übergibt es Beth Fegan: Das Programm "erfordert keinen Arzt, um einen bestimmten Test durchzuführen".
Sagt, dass Patienten ganzheitlich behandelt werden.
Chhabria fragt nach Menschen, die sich Sorgen um NHL machen, und nach Menschen, die Symptome haben. "Gibt es eine Möglichkeit für sie zu sagen, ob ich NHL habe?"
Fegan: Nicht dass ich es wüsste.
Ich habe den Eindruck, dass Chhabria sich wirklich darum kümmert, dass Menschen ihre Ängste vor Lymphomen, die eine lange Latenzzeit haben, lindern können. Die Einigung übertreibe "den Nutzen der medizinischen Überwachung".
Machen Sie eine fünfminütige Pause für den Gerichtsreporter. Wiederaufnahme um 11:35 PST.
Wir sind zurück.
Weitere Gespräche darüber, ob eine vierjährige medizinische Überwachung den Mitgliedern der Klasse zugute kommt, die Roundup ausgesetzt waren und noch keine NHL haben, sich aber darüber Sorgen machen, auch wenn sie asymptomatisch sind.
Fegan vergleicht diesen Fall mit einer Siedlung von NCAA-Studentenathleten im Zusammenhang mit CTE und Gehirnerschütterungen.
Diese Einigung beinhaltete ein Aufklärungsprogramm für Sportler, um die Exposition gegenüber Gehirnerschütterungen zu berücksichtigen und Hilfe zu suchen, wenn sie Symptome eines CTE entwickeln.
Menschen, die Roundup ausgesetzt waren, werden über ihr NHL-Risiko und das, wonach sie suchen müssen, "aufgeklärt".
Chhabria: "Ich behaupte nicht, dass dieses medizinische Überwachungsprogramm ein kompletter Quatsch ist, aber was Sie gerade mit den NCAA-Spielern beschrieben haben, unterscheidet sich sehr von der Erfahrung, die jemand mit NHL hat, einem der häufigsten Krebsarten, die es gibt."
Chhabria: "Der marginale Nutzen des von Ihnen beschriebenen medizinischen Überwachungs- und Diagnoseprogramms ist viel, viel geringer als der, den Sie darstellen."
Laut Fegan hat Chhabria das Privileg, über das Wissen und den Zugang zur medizinischen Versorgung zu verfügen, über die die Klasse nicht verfügt.
Fegan: "90% unserer Unterklassenmitglieder sind in ländlichen Gebieten und haben keinen Zugang zur Gesundheitsversorgung wie wir. Sie haben nicht die Möglichkeit, einen Hausarzt aufzusuchen und zu sagen, dass ich Nachtschweiß habe, weil Sie haben nicht das Geld, um zu gehen. "
Chhabria sagt, dass Fegans Argument gut aufgenommen ist, aber es gibt immer noch keinen Goldschatz am Ende des Regenbogens, so dass es von Natur aus weniger wertvoll ist.
Fegan: In der NCAA-Einigung stellte der Richter fest, dass die Identifizierung von Symptomen und der Zugang zur Gesundheitsversorgung ein wertvolles Recht war, das er zu genehmigen bereit war.
Nochmals Cabaser: "Hier war es für uns am wichtigsten, etwas als Schutz auf expansivere Weise zu tun, und das heißt, die Schadensersatzansprüche absolut zu wahren."
Cabraser fügt hinzu, dass das einzige, was sie nicht haben, Strafschadenersatz ist und dass "Angeklagte dank unseres Obersten Gerichtshofs alle Rechte für ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten".
Chhabria sagt, ob jemand vor eine Jury kommen und Strafschadenersatz gewinnen kann, ist nicht der Punkt. "Der Punkt ist, dass die Fähigkeit, Strafschadenersatz zu verlangen, meinen Abrechnungswert beeinflusst."
Cabraser sagt, dass Unterklasse 2 "diejenigen sind, die die Reichweite und die Warnungen benötigen."
Fügt hinzu, dass Informationen wertvoll sind, und die Einigung enthält ein Warnschild mit einem Link "zu den Informationen über die Kontroverse" in Bezug auf Roundup und Krebs.
Chhabria schlägt ein Roundup-Label vor, auf dem steht: "Die Internationale Agentur für Krebsforschung ist zu dem Schluss gekommen, dass Glyphosat, der Wirkstoff in Roundup, ein wahrscheinliches Karzinogen ist, und hat insbesondere einen Zusammenhang zwischen Glyphosat und NHL festgestellt."
Das Etikett würde hinzufügen: "Die US-amerikanische EPA ist anderer Meinung und hat festgestellt, dass es keinen Link gibt. Bitte besuchen Sie die Website der EPA und die Website der IARC."
Chhabria: "Würde ein solches Label Monsanto nicht gegen Klagen von Leuten impfen, die Roundup verwenden?"
Cabraser: "Ich habe das aufgeschrieben. Wir haben über ein solches Etikett nachgedacht."
Aber sie sagt: "Unser Ziel ist es nicht, Monsanto von zukünftigen Ansprüchen zu impfen."
Chhabria: "Aber wenn Sie einen Deal aushandeln, der es Monsanto ermöglicht, sich keine Gedanken mehr darüber zu machen, wie man später exponierte Personen bezahlt, macht das nicht mehr Geld für Ihre Kunden frei?"
Er hat sich gefragt, warum Monsanto das nicht freiwillig getan hat, um sich vor zukünftigen Ansprüchen zu schützen.
Monsanto-Anwalt William Hoffman: "Was Sie skizziert haben, ist die Hälfte dessen, was bereits in der Vereinbarung enthalten ist. Es wird einen Link geben, der alle Informationen enthält, die in Hardeman als Beweismittel eingegeben wurden, damit jeder sie einsehen kann."
Hoffman fügt hinzu: "Wir haben das Recht, keine Unterstützung für das zu artikulieren, was IARC getan hat", indem wir auf IARC auf dem Etikett verweisen.
Hoffman: "Wir glauben nicht, dass wir die einseitige Autorität haben, ein solches Etikett anzubringen. Unter gebührender Berücksichtigung des 9. Stromkreises ist dies die Zuständigkeit der EPA.
Chhabria: Warum sollte die EPA das ablehnen?
Hoffman: Weil es die IARC setzt." zuerst.
Chhabria sagt, er könnte die EPA bitten, ein kurzes Angebot mit einer Stellungnahme zu seinem vorgeschlagenen Etikett einzureichen.
Weil er zu glauben scheint, dass dieser Pushback Bullshit ist.
Chhabria schlägt außerdem vor, es neu zu schreiben, um die Schlussfolgerung der EPA zu Roundup und Krebs an die erste Stelle zu setzen, damit sie sich von der IARC nicht untergraben fühlen.
Er versucht es wirklich hier.
Aber Hoffman glaubt immer noch, dass es einen Kampf geben würde.
Der Anwalt des Klägers, Behram Parekh, sagte, dass keine der Kennzeichnungen auf Einzelhandelsbehältern an Landwirte gehen wird, die in großem Maßstab sprühen. Er nennt es eine "Nebenschau".
Zurück zur medizinischen Überwachung: Personen müssen auf der Siedlungswebsite einen Antrag stellen, um einen vorab zugelassenen Arzt aufzusuchen, der sich möglicherweise nicht in ihrer Nähe befindet.
Hörpausen zum Mittagessen. Zurück um 1:30 Uhr.
Wenn wir zurückkehren: das Problem der Klassenbenachrichtigung für diejenigen, die nicht diagnostiziert wurden, aber Roundup verwendet haben.
Chhabria möchte wissen, ob sie den Hinweis verstehen und in der Lage sind, eine sinnvolle Entscheidung über ihre Optionen zu treffen.
Wir sind zurück. Eine Stunde vergeht wie im Flug.

Richter Chhabria sagt, er habe beim Mittagessen über Strafschadenersatz nachgedacht. Sagt Cabraser, dass sie Strafen als "fast bedeutungslos" bezeichnete.
"Sie beschreiben es so, als würden die Leute überhaupt nichts aufgeben", indem Sie die Einigung akzeptieren, sagt er.
Cabraser stellt klar, dass die letzten drei Urteile der Jury, in denen massiver Strafschadenersatz verhängt wurde, eine gute Nachricht waren, aber sie blickt in Bezug auf die Prozessrisiken für die Klasse in die Zukunft.
Chhabria: "Ich versuche, den Wert des Schadensersatzanspruchs für die Menschen zu messen, die diese Ansprüche aufgeben würden."
Aber er sagt, seine Erkenntnis aus Cabrasers heutigem Argument sei gewesen, dass "Strafschadenersatzansprüche es den Menschen nicht mehr wert sind".
Cabraser: "Der Sinn des Verschenkens (Schadensersatzansprüche) besteht darin, etwas für die Klasse zu bekommen, das für die Mitglieder wertvoller und nützlicher ist."
Was Chhabria erreichen will, ist, wie wertvoll es ist, wenn die Gefahr von Strafschadenersatz über Monsantos Kopf hängt?
Wenn dies nicht der Fall ist, könnte die Möglichkeit von Strafmaßnahmen den Klägern helfen, künftig bessere Auszahlungen des Unternehmens auszuhandeln.
Ich kann von diesem umfangreichen Hin und Her nur annehmen, dass Monsanto nicht bereit war, sich an Strafschadenersatz zu rühren. Es muss ein Deal Breaker gewesen sein.
Cabraser sagte, die Seite der Kläger würde keinen Ausgleichsschaden veranschlagen, auf den sie weiterhin Anspruch haben, wenn der Vergleich genehmigt wird. "Wir sind stolz darauf, dass wir das bekommen und behalten konnten", sagt sie.
Chhabria immer noch nicht überzeugt. "Diese ganze Diskussion hätte sehr unterschiedlich sein können, wenn es eine Möglichkeit gegeben hätte, den Teilnehmern zu versichern, dass sie Geld von einer Alternative zu Rechtsstreitigkeiten erhalten."
Auf Kündigung übergehen. Chhabria möchte sichergehen, dass die Menschen es lesen und verstehen und eine fundierte Entscheidung treffen, was zu tun ist, insbesondere wenn bei ihnen möglicherweise erst in 12 Jahren Krebs diagnostiziert wird.
Hinweis für die zukünftige Klasse kann die größte Hürde für die Genehmigung sein. Chhabria fragt, wie jemand eine Entscheidung über etwas treffen kann, das für viele Jahre kein Problem darstellt.
Laut Cabraser haben viele Umfrageexperten und Forscher daran gearbeitet. Sie haben telefonische Umfragen, persönliche Umfragen und Interviews durchgeführt.
Basisorganisationen wie die National Black Farmers Association werden ebenfalls für die Öffentlichkeitsarbeit eingesetzt.
Chhabria fragt, ob sie bezahlt werden. Cabraser sagt nicht, dass sie sich dessen bewusst ist und dass sie sich freiwillig gemeldet haben.
Cabraser: "Wir haben sichergestellt, dass die Klassenmitglieder, die Wanderarbeiter, die Menschen, die möglicherweise Teilzeit in Mexiko sind, wie und wo sie auf diese Mitteilung zugreifen können. Es stellt sich heraus, dass 90% der Landarbeiter mit Migrationshintergrund Smartphones haben."
Chhabria: "Sie haben gute Arbeit geleistet, um herauszufinden, wie Sie so viele Menschen wie möglich erreichen können. Was ist, wenn es immer noch keinen bedeutenden Teil der Bevölkerung erreicht?:
Cabraser:" Der Standard ist nicht für die Nachricht, alle zu erreichen, aber wir müssen unser Bestes geben. "
Richter Chhabria: "Was ist mit der Komplexität? Für jemanden, der nicht krank ist? Hier ist das Problem, das angesprochen wird, so abstrakt und fern."
Cabraser: "Unser Benachrichtigungsprogramm sendet oder verknüpft nicht nur eine Langform-Benachrichtigung. Es handelt sich um eine Kurzform-Benachrichtigung mit Grafiken in Ihrer Sprache, auf Ihrem Smartphone oder auf Facebook."
Chhabria sagt, dass er im Grunde genommen mit zwei verschiedenen Siedlungen zu tun hat, eine für diejenigen mit NHL und eine für diejenigen, die es noch nicht haben, aber Roundup verwendet haben.
Ein Hinweis für beide könnte zu kompliziert sein.
Cabraser: "Ich scheine zu hören, dass wir keine haben können, wenn wir nicht die perfekte Notiz haben."
Richter: "Aber die Frage ist, ob dies zu verwirrend ist und von einem Problem spricht, das zu weit entfernt ist, um einen bedeutenden Teil der Klasse sinnvoll zu erziehen, so dass wir es rechtfertigen können, auf ihr Recht zu verzichten, am vorderen Ende zu klagen und Strafschadenersatz zu fordern." das hintere Ende. "
Lol, Richter Chhabria erinnerte sich nur daran, dass sie noch nicht einmal zum Thema des Wissenschaftspanels gekommen waren.
Chhabria scheint dazu geneigt zu sein, eine Art Kündigung für die zukünftige Klasse anzunehmen, aber vielleicht nicht diese.
Der Klassenanwalt Michael Kirkpatrick teilt Richter Chhabria mit, dass es keine Abrechnungsfrist für Personen geben kann, bei denen noch keine NHL diagnostiziert wurde - weil ihnen keine ausreichende Benachrichtigung mit ausreichenden Informationen gegeben werden kann.
Chhabria schlägt diesen Hinweis für Klasse 2 vor: "Achtung: Wenn Sie Roundup verwendet haben, aber noch nicht krank geworden sind, lesen Sie dies, weil Sie einige Rechte haben."
Ein Anwalt der Klasse, der eine Opt-in-Einigung wünscht, sagt, dass es für die Klasse der Landarbeiter immer noch schwierig sein wird, den Hinweis zu verstehen.
Die meisten Menschen wissen nicht, was Strafschadenersatz ist, wenn sie nicht die juristische Fakultät besucht haben, sagt er.
"Oder lesen Sie John Grisham-Romane", bemerkt Chhabria.
Der Anwalt, Behram Parekh, sagt, er habe wirklich Probleme damit, dass die Klasse auf Strafschadenersatz verzichten muss. "Monsanto versucht, den Wert einzelner Ansprüche zu mindern. Warum ist es für Monsanto so wichtig, Strafschadenersatz aufzugeben?"
Parekh: "Das ist es, was die Hebelwirkung ausmacht und einen Hammer über Monsanto hält, damit Anwälte wie ich einen Deal aushandeln können. Wenn ich drohe, diesen Fall vor Gericht zu bringen und 10 Millionen Dollar oder eine Milliarde Schadenersatz zu erhalten, wirkt sich dies auf Monsantos Gewinn aus." ""
Parekh: "Was dies ungeheuerlich macht, ist, dass Monsanto sein Verhalten nicht geändert hat. Es verkauft Roundup weiterhin ohne Vorwarnung."
Monsanto-Anwalt Hoffman bringt gestern die Einreichung der EPA zur Sprache und sagt, Parekh "wirft Unsinn in das Verfahren".
Laut Chhabria wurde Monsanto vor seinem Bundesgericht immer noch nicht für sein Verhalten bestraft, da Beweise dafür, dass Monsanto über das Krebsrisiko seines Produkts Bescheid wusste, nicht in den Hardeman-Prozess aufgenommen wurden.
Diese Beweise sind möglicherweise nicht für Hardeman eingegangen, aber in Pilliod gegen Monsanto, einem staatlichen Fall, der ein Jahr später verhandelt wurde.
Meine Geschichte dazu hier:

Roundup Cancer Trial: E-Mails zeigen Monsanto Cosy With Feds
Als sich der Prozess über das weltweit am häufigsten verwendete Herbizid und seine Verbindung zum Krebs eines kalifornischen Paares bis in die dritte Woche erstreckt, zeigte ihr Anwalt der Jury, dass mehr nicht versiegelte Aufzeichnungen…
https://www.courthousenews.com/roundup-cancer-trial-emails-s…
Chhabria fragt Cabraser nach Opt-out- und Opt-in-Siedlungen. Was wäre, wenn der zukünftigen Klasse tatsächlich etwas Geld angeboten würde? Was ist mit einem Entschädigungsfonds für Mitglieder der Klasse 2, auf den sie sofort Ansprüche geltend machen können? Er denkt nur laut nach.
Die Zahlungen wären niedriger als die für Mitglieder der Klasse 1, die bereits NHL haben.
Cabraser: Es ist eine faszinierende Idee. Aber sie ist sich sicher, dass es Kritik geben würde.
Cabraser sagt auch, dass es den Wert des medizinischen Überwachungsteils der Siedlung negieren könnte.
Richter Chhabria sagt, er weiß, dass es sich um eine Siedlung handelt. Er kann Klasse 1 nicht gutheißen und Klasse 2 ablehnen.
Nun zu Klasse 1, der Gruppe, bei der bereits Krebs diagnostiziert wurde. Er sagt, er habe gedacht, es liege in ihrem Interesse, sich der Siedlung anzuschließen.
Denken Sie daran, dies sind Menschen, die noch nicht verklagt haben. Hier ist die Klassendefinition:
Bild
Chhabria ist besorgt, dass SCOTUS den Teppich aus der Klasse 1 herausziehen wird, indem er zugunsten von Monsanto über die Vorentscheidung entscheidet.
Chhabria fragt, warum die Siedlung auf Menschen beschränkt ist, die keine Anwälte haben. "Warum kann es nicht jeder sein, der einer Zusammenfassung ausgesetzt war und NHL hat, und Leute, die Anwälte haben, die ihnen raten, sich abzumelden, können sich abmelden?"
Cabraser: "Das würden wir nicht beanstanden."
Cabraser fügt hinzu, "wir wollten nicht beschuldigt werden, Kunden gewildert zu haben" oder andere Inventarabrechnungen in den Werken zu stören.
Ein Anwalt stellt fest, dass wir noch nicht zum Wissenschaftspanel gekommen sind. Ich frage mich, ob wir das jemals tun werden.
Das "Science Panel" ist ein kontroverser Aspekt der Einigung, der bestimmen soll, ob Roundup NHL verursachen kann und wenn ja, bei welchen Mindestbelastungsniveaus. Die Anwälte der Kläger hassten dies, und Chhabria war ebenfalls skeptisch:

Judge Balks bei einem Teil des $ 10B Roundup Cancer Suit Settlement Deal
Der Chemieriese Bayer sagte, er werde einen Plan zur Beilegung künftiger Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Toxizität des Wirkstoffs im Unkrautvernichter Roundup überdenken, nachdem ein Bundesrichter seine Besorgnis zum Ausdruck gebracht hatte.
https://www.courthousenews.com/judge-balks-at-10b-roundup-ca…
Der Anwalt befürchtet, dass es unmöglich ist, eine Schwellendosis von Roundup zu bestimmen, die Krebs verursachen würde. In diesem Fall wird standardmäßig keine Ursache angegeben.
Omg, sie werden endlich über das Wissenschaftspanel sprechen. Chhabria sagte, er plane, die Anhörung um 16 Uhr zu beenden, aber es werde definitiv länger dauern.
Chhabria: "Die Kläger, die dem Wissenschaftspanel zustimmen, sind ein großes Zugeständnis."
Chhabria: "Wenn ich mehr dieser Prozesse durchführe, würde ich ernsthaft in Betracht ziehen, ein von einem Gericht ernanntes Expertengremium zu beauftragen, der Jury eine Stellungnahme vorzulegen, da dies meiner Meinung nach der Jury eine viel bessere Chance geben würde, die Beweise sinnvoll zu bewerten."
Dies gilt für zukünftige MDL-Fälle.
Ist das Wissenschaftspanel dadurch weniger ein Zugeständnis?
Anwalt David Freeman sagt Nein zu einem Wissenschaftspanel. "Es ist von Anfang an schräg."
Es sieht so aus, als wollten die Anwälte der Kläger nicht, dass Monsanto Experten in das Gremium aufgenommen hat, weil sie sich weigern würden, über neue Wissenschaft nachzudenken. Chhabria sagt: "Es gibt Müll-Peer-Review-Artikel über Epidemiologie."
Chhabria sagt auch, dass er Panel-Kandidaten genehmigen oder ablehnen darf.
Freeman stellt auch eine Bestimmung des Vergleichs in Frage, wonach das Wissenschaftsgremium "bei fehlender Einigung über den genauen Schwellenwert" der Roundup-Exposition "keine Feststellung treffen muss, dass keine Ursache vorliegt".
Chhabria glaubt, dass dies mit Stimmenmehrheit geschehen würde.
Er sagte, er habe damit gespielt, den Antrag auf Genehmigung aufgrund dieser Dunkelheit abzulehnen, dachte aber, es wäre besser, diese Anhörung zu haben.
Monsanto-Anwalt Hoffman sagt: "Wir versuchen nicht, einen Daumen auf die Waage zu legen, wir wollen eine faire Einschätzung davon." Sagt, dass wissenschaftliche Beweise aus den letzten drei Bellwether-Versuchen eingehen würden.
Chhabria hält die Zustimmung der Kläger zum Wissenschaftspanel nach wie vor für ein großes Zugeständnis. "Könnte sein", sagte Hoffman, stimmt aber nicht wirklich zu. Denkt, die Kläger könnten damit immer noch Fälle gewinnen.
Chhabria fragt, was passiert, wenn das Wissenschaftsgremium seine Meinung äußert und ein Fall an ein staatliches Gericht geht und der Richter sich weigert, dies zuzulassen?
Hoffman sagt, Monsanto habe "Heilmittel" und es sei für die Parteien bindend. Aber Chhabria sagt, es sei letztendlich Sache des Richters, bestimmte Beweise zuzulassen.
Chhabria: "Was wäre, wenn ich sagen würde, dass ich es nur sehr ungern tun würde? Dies setzt voraus, dass wir an den Punkt der vorläufigen Genehmigung gelangen, der ein Wissenschaftspanel umfasst, aber wenn ich sagen würde, würde ich nichts genehmigen, was es nicht offen lässt." an einen Prozessrichter, um zu entscheiden, ob es angemessen ist. "
Chhabria: "Ich habe sehr ernsthafte Vorbehalte gegen die Genehmigung einer Vereinbarung, die Richter vor staatlichen Gerichten oder Bundesrichter effektiv dazu zwingt, eine Stellungnahme abzugeben, wenn sie nicht einem Kreuzverhör unterzogen wird."
Chhabria sagt, dass es eine Weile dauern wird, bis er eine Entscheidung trifft, vorausgesetzt, die Parteien ziehen die Einigung nicht zurück.
Damit endet diese Anhörung.

[professordeluxe]

Das war es nun aber für jetzt. Gute Nacht 😜.

[Rockager]

Insgesamt ist es natürlich weiter zäh aber ich empfinde es so, als gäbe es einen Silberstreif am Horizont.

Mal schauen, was da jetzt draus wird.

[Guru-Neu]

Wenn man früh die Nachrichten einschaltet und den Namen Bayer im Fernsehn sieht mit Giftfässer und sonstigen Müll. Traurig

[Guru-Neu]

Gerade auf Sat1

[professordeluxe]

Es ist eine schwere Geburt, aber am Ende der Durststrecke ist Licht am Ende des Richter-Tunnels. Die sind willens eine Lösung zu erzielen.

Cabraser war gut strukturiert und präzise.

Hoffmann ein Totalausfall.

[professordeluxe]

Bundesrichter prüft die Abrechnung von 2 Milliarden US-Dollar
19. Mai 2021 Maria Dinzeo

https://www.courthousenews.com/federal-judge-scrutinizes-2-b…

Ein Bundesrichter kann Bayer mit Personen, die keinen Anwalt haben, bei denen nach Roundup-Exposition entweder ein Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde oder die Roundup ausgesetzt waren und noch nicht krank waren, an das Reißbrett zurückschicken.

SAN FRANCISCO (CN) - Ein Bundesrichter schien am Mittwoch zu zögern, grünes Licht für einen 2-Milliarden-Dollar-Deal zu geben, um künftige Roundup-Behauptungen zu klären für viele Jahre.

Der US-Bezirksrichter Vincent Chhabria sagte, er habe ernsthafte Vorbehalte gegen zahlreiche Aspekte der Einigung, die im Februar vorgeschlagen wurden, nachdem die Parteien ihren ersten Versuch unter noch größeren Bedenken zurückgezogen hatten .

Die jüngste Anstrengung kommt daher, dass Monsanto im Besitz von Bayer versucht, 75% der von 125.000 Personen eingereichten Ansprüche zu lösen, die ihr Non-Hodgkin-Lymphom mit einem Massenabrechnungsvertrag über 10 Milliarden US-Dollar auf Roundup zurückführen.

Zu Beginn einer Marathon-Anhörung zu diesem Thema, die über Zoom durchgeführt wurde, sagte Chhabria, dass der vorgeschlagene Deal die Klasse in zwei Gruppen oder Unterklassen unterteilt: diejenigen, bei denen Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde und die Roundup ausgesetzt waren, aber keine Anwälte haben und diejenigen, die Roundup ausgesetzt waren, bei denen jedoch kein Lymphom diagnostiziert wurde.

Die erste Gruppe hätte Anspruch auf beschleunigte Zahlungen in Höhe von 5.000 US-Dollar oder könnte, wenn sie bereit ist, umfangreiche Unterlagen einzureichen, eine Auszeichnung zwischen 10.000 und 200.000 US-Dollar beantragen, im Extremfall vielleicht 50 Millionen US-Dollar.

Chhabria schien in erster Linie besorgt über die zweite Gruppe zu sein, und er sagte unverblümt, dass die Vereinbarung für diese Menschen kein gutes Geschäft zu sein schien.

Während sie auch das Recht behalten, den Roundup-Hersteller Monsanto auf Schadensersatz zu verklagen, wenn sie krank werden, müssen sie auf ihr Recht verzichten, Strafschadenersatz zu verlangen, der, wenn die letzten drei Urteile der Jury Anzeichen dafür wären , Milliarden auf dem Tisch lassen könnte.

In der Zwischenzeit könnte der Oberste Gerichtshof der USA entscheiden, dass das Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide ein künftiges Versäumnis des Staates, Ansprüche zu warnen, verhindert und Tausende von Menschen, die später an Krebs erkranken, in der Kälte zurücklässt.

„Es scheint mir, dass für die Menschen, bei denen noch keine NHL diagnostiziert wurde, das mit Abstand größte Prozessrisiko darin besteht, dass der Oberste Gerichtshof irgendwann entscheidet, dass diese staatlichen Rechtsansprüche ausgeschlossen sind und sie überhaupt keinen Anspruch haben würden. Sagte Chhabria. „Die Hauptaufgabe des Richters besteht darin, das Prozessrisiko für die Klassenmitglieder zu bewerten. Es scheint, dass das Hauptrisiko darin besteht, dass Sie den Teppich vom Obersten Gerichtshof unter sich herausziehen lassen. “

Die leitende Klassenberaterin Elizabeth Cabraser sagte, es gebe keine Garantie dafür, dass zukünftige Roundup-Urteile zu solch hohen Strafschadensersatzpreisen führen würden. Das Gespenst der FIFRA-Prävention stellt auch eine anhaltende Hürde für die Klasse dar, und ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Monsanto „könnte zumindest einige oder nicht alle Deliktsansprüche von Personen, die Roundup ausgesetzt sind, auslöschen“.

In der Zwischenzeit bietet der aktuelle Deal wertvolle Vorteile, wie vier Jahre medizinische Überwachung und diagnostische Tests, und die Möglichkeit, bei einem künftigen Krebsentwurf einen Ausgleichsfonds in Höhe von rund 1,3 Milliarden US-Dollar zu erhalten.

"Wir können nicht nur Dinge betrachten, die sich wohl auf Dollar und Cent reduzieren lassen", sagte Cabraser.

"Die vier Jahre der medizinischen Überwachung und die Möglichkeit, eine Entschädigung zu erhalten, wenn bei mir in zwei, drei oder vier Jahren NHL diagnostiziert wird, sind für mich keine Besonderheit", sagte eine skeptische Chhabria und fügte hinzu, dass sich die Klasse dort nicht darauf verlassen kann genug Geld im Ausgleichsfonds zu haben, um sehr weit in die Zukunft zu reichen. Neunzig Prozent werden in vier Jahren aufgefressen, und die Latenzzeit für Non-Hodgkin-Lymphome ist ziemlich lang, und mehr als die Hälfte der Menschen, die sich mit NHL infizieren, werden nach dem 65. Lebensjahr diagnostiziert.

„Warum sollte ich möglicherweise eine solche Vergleichsvereinbarung unterzeichnen? Warum sollte ich nicht einfach sagen, schau, es gibt keinen Hinweis darauf, dass es Geld für mich geben wird? “ fragte er und vermutete einen 51-Jährigen, der Roundup in seinen Garten sprüht und 15 Jahre später an Krebs erkrankt.

„Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass ich aufgrund dieser Einigung eine Entschädigung erhalten werde. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass zu dem Zeitpunkt, an dem ich am wahrscheinlichsten an der Krankheit erkranke, eine medizinische Überwachung für mich stattfinden wird “, sagte Chhabria Jahre und ich gebe das Recht auf Strafschadenersatz auf, obwohl Monsanto nicht durch ein Produkt geschädigt wird und nicht bereit ist, ein Warnschild anzubringen. Ich kann einfach nicht verstehen, warum es in meinem Interesse oder in der überwiegenden Mehrheit des Interesses der Klassenmitglieder wäre, sich nicht abzumelden. “

Cabraser sagte, Monsanto könne beschließen, den Fonds aufzufüllen.

"Wenn Monsanto beschließt, zusätzliche Mittel bereitzustellen", bemerkte Chhabria. "Es gibt nicht einmal die Zusicherung, dass das Geld in vier Jahren da sein wird."

Cabraser sagte, dass die Schadenexperten der Kläger, die „nicht falsch“ sind, Erklärungen eingereicht haben, in denen die Anzahl der eingehenden Forderungen und der Geldbetrag im Fonds geschätzt werden, um sie zu bezahlen. Wenn das Geld ausgeht, wird Monsanto einzelne Ansprüche bezahlen, um zu verhindern, dass Menschen in das Deliktsystem gelangen.

Aber Chhabria und die Anwälte des Verweigerers konzentrierten sich weiterhin auf die Frage des Strafschadens als Deal Breaker.

"Ich versuche, den Wert des Schadensersatzanspruchs für die Menschen zu messen, die diese Ansprüche aufgeben würden", sagte Chhabria.

Die Drohung, vor Gericht zu gehen und ein schwerwiegendes Strafschadensersatzurteil zu gewinnen, gibt Monsanto einen wichtigen Anreiz, Fälle individuell für viel mehr Geld zu regeln.

"Wenn jemand Strafschadenersatzansprüche hat, wirkt sich dies auf den Abrechnungswert aus", sagte er.

Der Anwalt von Monsanto, William Hoffman, sagte, dass die Einigung auch ohne die Möglichkeit, größere Schadensersatzansprüche zu beantragen, das fairste Geschäft für die meisten Menschen darstellt.

"Wir wissen, dass nur sehr wenige Menschen vor Gericht stehen, so dass nur sehr wenige Menschen von Strafschadenersatz profitieren", sagte er.

Der Klassenanwalt Behram Parekh lehnte den Deal ab und sagte, Chhabria sollte vorsichtig sein, alles zu genehmigen, was einen wichtigen Verhandlungschip für die Kläger eintauscht.

„Monsanto versucht, den Wert einzelner Ansprüche zu mindern. Warum ist es für Monsanto so wichtig, Strafschadenersatz aufzugeben? Denn genau das hält einen Hammer über Monsanto. Wenn ich drohe, diesen Fall vor Gericht zu bringen und 10 Millionen oder eine Milliarde Dollar Schadenersatz zu erhalten, wirkt sich das auf Monsantos Gewinn aus “, sagte er. „Was dies ungeheuerlich macht, ist, dass Monsanto sein Verhalten nicht geändert hat. Roundup wird weiterhin ohne Vorwarnung verkauft. “

Monsanto macht geltend, dass Roundup nicht mit einem Warnschild versehen werden könne, da es nach dem Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide erforderlich sei, die Anweisungen der US-Umweltschutzbehörde zu befolgen, wonach der Wirkstoff Glyphosat von Roundup nicht krebserregend für den Menschen.

Die Entscheidung der Agentur widerspricht einem Bericht einer Arbeitsgruppe der Internationalen Agentur für Krebsforschung aus dem Jahr 2015, in dem festgestellt wurde, dass der Wirkstoff Glyphosat von Roundup für den Menschen „wahrscheinlich krebserregend“ ist.

Bei der Anhörung am Mittwoch schlug Chhabria ein Warnschild vor, das die Verbraucher über die laufende wissenschaftliche Debatte informieren und einen Link zu den Websites beider Regulierungsbehörden enthalten soll.

"Würde ein solches Label Monsanto nicht gegen Klagen von Leuten impfen, die Roundup verwenden?" er hat gefragt.

Während Cabraser sagte, die Kläger erwägen ein solches Etikett, lehnte Hoffman ab und sagte, die EPA würde Einwände dagegen erheben, dass ihre Ergebnisse unter die IARC gestellt würden. "Sie können das als Untergrabung ihrer wiederholten Schlussfolgerung ansehen."
Er sagte auch, es gebe keine Garantie dafür, dass ein solches Etikett Monsanto vor künftigen Klagen „impfen“ würde. "Weit entfernt von einer Garantie", sagte er.

Chhabria sagte, er könnte die EPA bitten, einen kurzen Bericht darüber einzureichen, welche Etikettenformulierung sie akzeptieren würde.

Ein weiterer kontroverser Aspekt der Siedlung ist die Einbeziehung eines Wissenschaftsgremiums, um festzustellen, ob Roundup Non-Hodgkin-Lymphome verursachen kann und wenn ja, bei welchen Mindestbelastungsniveaus.

Chhabria sagte, abgesehen davon, dass er für die Kläger eine „große Konzession“ sei, sei er derzeit nicht bereit, einen Deal zu akzeptieren, der die Entschlossenheit eines Wissenschaftspanels für andere Gerichte verbindlich machen würde.

Er sagte, es liege im Ermessen der Richter, die Meinung des Gremiums in einem künftigen Prozess, in dem Anwälte seine Mitglieder nicht zu den Schlussfolgerungen des Gremiums befragen könnten, nicht zuzulassen.

"Ich habe sehr ernsthafte Vorbehalte gegen die Genehmigung einer Vereinbarung, die Richter vor Bundesgerichten oder Bundesrichter effektiv dazu zwingt, eine Stellungnahme abzugeben, wenn sie nicht Gegenstand eines Kreuzverhörs ist", sagte er.

Nach mehr als fünf Stunden Streit nahm Chhabria den Antrag auf Genehmigung des Vergleichs zur Vorlage und sagte: „Vorausgesetzt, die Parteien kommen nicht zurück und sagen, dass sie dies zurückziehen, wird es eine Weile dauern, bis ich eine Entscheidung darüber erlassen kann. ”

[zeroando]

Wieviel Jahre braucht das Baby noch?
Das Kind kommt aus den Brunnen nicht heraus.
Wieviel noch ? 2 Mrd. Mehr?

[professordeluxe]

Hier die erste Meldung aus Deutschland dazu. Diese dpa-Meldung werden viele Medien übernehmen

GERICHTSPROZESS
Glyphosat-Vergleich von Bayer in den USA weiter offen
20. Mai 2021

Bayer hat sich mit der Übernahme von Monsanto juristische Probleme ins Haus geholt. Das Unternehmen hofft, den Konflikt um den Unkrautvernichter Glyphosat beilegen zu können, doch ein Vergleich hängt in der Schwebe.

Ein wichtiger Teil des milliardenschweren Glyphosat-Vergleichs von Bayer in den USA hängt weiter in der Schwebe. Die Einigung von Bayer mit Klägeranwälten für den Umgang mit möglichen künftigen Glyphosat-Klagen müsse für gesunde Menschen, die dem Mittel im Unkrautvernichter Roundup ausgesetzt waren und in Zukunft erkranken, noch mal nachgebessert werden, erklärte der zuständige US-Bezirksrichter Vince Chhabria am Mittwoch. Er bemängelte, dass derzeit gesunde Roundup-Anwender den Vergleichsvorschlag nicht verstehen könnten, da er „von einem Problem spricht, das zu weit entfernt ist“. Es würde daher „eine Weile dauern“, bevor er über den Antrag auf vorläufige Genehmigung entscheide, „vorausgesetzt, Sie ziehen ihn nicht zurück“, sagte er mit Blick auf den deutschen Pharma- und Agrarchemiekonzern. Chhabria hatte bereits im vergangenen Jahr Kritik an der ursprünglichen Einigung geübt, worauf Bayer den Antrag auf vorläufige Genehmigung dieses Vorschlags zurückgezogen und im Februar ein überarbeitetes Konzept vorgelegt hatte.

Das zwei Milliarden Dollar teure Paket ist Teil des umfangreicheren, rund 11,6 Milliarden schweren Glyphosat-Vergleichs von Bayer. Die Klagewelle wegen der angeblich krebserregenden Wirkung des Unkrautvernichters hatte sich Bayer mit der milliardenschweren Übernahme des US-Konzerns Monsanto eingehandelt. Vergeblich versucht das Unternehmen bislang, einen Schlussstrich unter das Debakel zu ziehen. Der Umgang mit künftigen Glyphosat-Klagen ist ein entscheidender Bestandteil des Vergleichs, da der Leverkusener Konzern eine Lösung finden muss, das Risiko künftiger Klagen zu mindern, ohne seinen glyphosathaltigen Unkrautvernichter Roundup dafür vom Markt zu nehmen.

Die Vorwürfe gegen Glyphosat hat Bayer stets zurückgewiesen. Behörden weltweit, darunter die US-Umweltbehörde EPA und die Europäische Chemikalienagentur, haben das Herbizid als nicht krebserregend eingestuft. Allein die Krebsforschungsagentur IARC bewertete den Wirkstoff 2015 als „wahrscheinlich krebserregend“. Auf diese Einschätzung beriefen sich die Kläger.

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/gerichtsprozess-gl…

[professordeluxe]

Und hier die deutsche Reuters-Meldung. Ähnlich wie die der dpa.


https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/einigung-nachbesse…

[Shrader]

PCB-Vergleich übrigens abgelehnt.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-19/bayer-jud…

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.326 von Shrader am 20.05.21 07:40:48

Siehe Beiträge 2:34 Uhr und 2:39 Uhr in der Nacht 😜

[professordeluxe]

Olguin sprach davon, dass man auf einem guten Weg sei. Ich denke, man nähert sich an. So wird es auch mit Chhabria laufen. An einem Scheitern hat keiner der beiden Richter Interesse.

[Anubisra100]

Den großen Kursmacher scheint alles nicht mehr zu interessieren, wie man am Kurs sieht ! Die blicken weiter in die Zukunft, nach Monsanto und PCB

[Pommes273]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.449 von professordeluxe am 20.05.21 07:53:39

Vielen Dank für die zahlreichen Informationen heute Nacht und heute morgen Professor.
So hatte ich die Meldungen zum PCB-Prozess bis jetzt auch verstanden. Insgesamt sieht man sich auf einem guten Weg eine Lösung zu finden.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.473 von Anubisra100 am 20.05.21 07:55:43

Zitat von Anubisra100: Den großen Kursmacher scheint alles nicht mehr zu interessieren, wie man am Kurs sieht ! Die blicken weiter in die Zukunft, nach Monsanto und PCB

Ich denke, am 5.8. wird Bayer bei Verkündung der Q2-Zahlen die Jahresprognose für Umsatz und EPS anheben. Das Agrarumfeld lässt keinen anderen Schluss zu. Darauf spekuliert auch der Markt und preist es ein.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.536 von professordeluxe am 20.05.21 08:01:53

Trotzdem etwas ernüchternd, dass man nach so langer Zeit immer noch nicht wesentlich weiter ist bei den Future Cases.
Das Chhabria nicht einfach durchwinkt, war aber wohl auch vorher klar ...

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.575 von Invest-Trading am 20.05.21 08:06:21

Das steht außer Frage, aber man muss sich mit den vorhandenen Gegebenheiten arrangieren, die der Richter vorgibt. Die Mühlen mahlen langsam und Bayer hat sich ja auch lange mit dem neuen Vergleichsvorschlag Zeit gelassen. Da kann man dann nicht erwarten, dass der Richter alles schnell abhakt. Dass es sich so zieht liegt viel an Bayer selbst.

Ich bleibe aber optimistisch.

Chhabria scheint davon auszugehen, dass Bayer vor dem Supreme Court gute Karten hat. Das sollte eigentlich für uns sprechen.

[professordeluxe]

Fakt ist, beide Richter wirken sehr engagiert und interessiert und sie steigen tief in die Materie ein. Und sie stellen beiden Seiten kritische/unbequeme Fragen. Dies zeigt mir, sie sind an einer nachhaltigen Lösung interessiert. Es würde auch auf sie persönlich negativ zurückfallen, wenn sie nicht in der Lage sind, einen Vergleich hinzubekommen. Denn danach wäre ja nichts besser.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.249.218 von professordeluxe am 20.05.21 07:20:05

Was ist aus den 30 Tagen zur Entscheidung geworden? Ist die Frist jetzt wieder obsolet?

[ValueInvestor1986]

Aber wie bereits vermutet, es wird zu einer Lösung kommen, der man sich step by step annähert. Sodass das Thema immer mehr abehakt wird und man sich wieder auf das operative Geschäft konzentrieren kann.

Die Sache ist zäh, aber die Richtung ist klar.

[professordeluxe]

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/bayer-muss-bei-gly…

"Es ist üblich, dass Gerichte gewisse Änderungswünsche an so genannten Class Settlement Agreements äußern und wir sind zuversichtlich, die vom Gericht aufgeworfenen Punkte gemeinsam mit den Klägeranwälten lösen zu können," sagte ein Bayer-Sprecher auf Nachfrage.

Auch wenn eine Lösung noch eine Weile dauern dürfte, sei die Anhörung weniger schlimm geendet, als nach den zuvor mahnenden Worten des Richters befürchtet, sagte ein Händler. Für die Aktien zeichneten sich am Donnerstagmorgen Gewinne ab.


und zu PCB

Ein Bayer-Sprecher betonte, dass gemeinsam mit den Klägeranwälten die Bedenken des Gerichts aufgegriffen würden. Wir "sind zuversichtlich, dass wir eine überarbeitete Einigung erreichen werden, die fair und vernünftig ist. Wir wollen innerhalb des nächsten Monats einen neuen Antrag einreichen."

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.250.190 von professordeluxe am 20.05.21 08:57:50

Was meinst du bis wann Bayer jetzt einen neuen Vorschlag einreicht? Die Punkte, die Chhabria stören, sind jetzt klar.

Bleibt zu hoffen, dass nicht Hoffman die Feder führt

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.250.190 von professordeluxe am 20.05.21 08:57:50

Kurze Frage, wo sind die Gewinne und wo die Entscheidung? Alles unverändert. Das wir eine Never Ending Story, wie ich schon vorausgesagt habe.

[Rollosen]

Immer wieder die gleichen Aussagen von Bayer, nutzt sich sowas nicht langsam ab.

Bei PCB wurde jetzt zum DRITTEN Mal der Vergleich gecancelt und Bayer sagt dazu das man gemeinsam mit den Klägeranwälten die Bedenken des Gerichts aufgreifen würde und das man Zuversichtlicher ist eine überarbeitete Einigung zu erzielen.

Hallo, zum DRITTEN Mal und beim vierten Mal sagt man das auch wieder.

Es ist nicht mal so schlimm das der Vergleich zum dritten Mal nicht zu Stande gekommen ist aber diese Durchhalteparolen finde ich irgendwie peinlich.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.250.595 von Rollosen am 20.05.21 09:25:00

Deswegen wohl auch wieder starke Kaufzurückhaltung heute morgen nach den beiden noch offenen Vergleichen ...

Gibts wohl noch ein offizielles Statement von Bayer?

[trendsucher86]

😎 Hat hier irgendjemand ernsthaft geglaubt, es würde ein Ergebniss oder eine Entscheidung getroffen?
Das Ganze wird sich ziehen, so wie es sich schon Jahre zieht. Warum sollte der Richter irgendwelchen zukünftige Klagen mit behandeln, der Klageweg wird allen offen sein so lange jeder das Produkt nutzen kann. Thats America...

[Rollosen]

So gesehen ist man jetzt 5 (FÜNF) mal gescheitert. 3 mal bei PCB 2 mal bei Glyphosat. 5 mal ist die Antwort von Bayer das man mit den Klägeranwälten zusammen die Bedenken des Gerichts aufgreifen wird und das man zuversichtlich ist eine überarbeitete Einigung zu erzielen. FÜNF mal die gleiche Aussage. Galgenhumor ist das.
Ich gehe davon aus das man eher am SupremCourt landet als das Chhabria sein go gibt und wahrscheinlich ist das auch die Strategie dahin. Wenn man dort Gewinnt bezahlt Bayer gar nix mehr, wenn man aber dort verliert ja dann Prost Mahlzeit.
Ich glaube fast das Chhabria mehr Interesse hat die Future Cases mit irgendeinen Vergleich durch zu bekommen als Bayer selber.

Wie steht Chhabria wohl dar wenn der SupremCourt für Bayer entscheidet und somit Chhabria aus sticht, zB den ominösen Experten den Chhabria zugelassen hat. Das wäre durchaus blamabel für Vince.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.250.922 von Rollosen am 20.05.21 09:45:49

Erwartungsgemäß recht schwach heute ...
Euphorie kommt nach diesem Hearing natürlich nicht auf.

[zeroando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.250.922 von Rollosen am 20.05.21 09:45:49

Zitat von Rollosen: So gesehen ist man jetzt 5 (FÜNF) mal gescheitert. 3 mal bei PCB 2 mal bei Glyphosat. 5 mal ist die Antwort von Bayer das man mit den Klägeranwälten zusammen die Bedenken des Gerichts aufgreifen wird und das man zuversichtlich ist eine überarbeitete Einigung zu erzielen. FÜNF mal die gleiche Aussage. Galgenhumor ist das.
Ich gehe davon aus das man eher am SupremCourt landet als das Chhabria sein go gibt und wahrscheinlich ist das auch die Strategie dahin. Wenn man dort Gewinnt bezahlt Bayer gar nix mehr, wenn man aber dort verliert ja dann Prost Mahlzeit.
Ich glaube fast das Chhabria mehr Interesse hat die Future Cases mit irgendeinen Vergleich durch zu bekommen als Bayer selber.

Wie steht Chhabria wohl dar wenn der SupremCourt für Bayer entscheidet und somit Chhabria aus sticht, zB den ominösen Experten den Chhabria zugelassen hat. Das wäre durchaus blamabel für Vince.

Bayer kann sich nicht ewig damit spielen-
Und wenn nun die Bayer Zahlen besser werden dann fragen sich doch Alle wieviel Geld wollen Sie dann noch in das Vergleichsfass ohne Boden senden.
Chhabria scheint nur auf andere Entscheidungen zu warten.
Vielleicht ist er zu einem Urteil ohne Schützenhilfe gar nicht fähig.

[Rollosen]

Zitat von Invest-Trading: Erwartungsgemäß recht schwach heute ...
Euphorie kommt nach diesem Hearing natürlich nicht auf.

Ich finde den Kurs völlig in Ordnung für heute, erwartungsgemäß geht es etwas runter aber normale Schwankung. Hätte mit etwas mehr Abschlag gerechnet. Also alles im Rahmen

[Rollosen]

Zitat von zeroando:

Zitat von Rollosen: So gesehen ist man jetzt 5 (FÜNF) mal gescheitert. 3 mal bei PCB 2 mal bei Glyphosat. 5 mal ist die Antwort von Bayer das man mit den Klägeranwälten zusammen die Bedenken des Gerichts aufgreifen wird und das man zuversichtlich ist eine überarbeitete Einigung zu erzielen. FÜNF mal die gleiche Aussage. Galgenhumor ist das.
Ich gehe davon aus das man eher am SupremCourt landet als das Chhabria sein go gibt und wahrscheinlich ist das auch die Strategie dahin. Wenn man dort Gewinnt bezahlt Bayer gar nix mehr, wenn man aber dort verliert ja dann Prost Mahlzeit.
Ich glaube fast das Chhabria mehr Interesse hat die Future Cases mit irgendeinen Vergleich durch zu bekommen als Bayer selber.

Wie steht Chhabria wohl dar wenn der SupremCourt für Bayer entscheidet und somit Chhabria aus sticht, zB den ominösen Experten den Chhabria zugelassen hat. Das wäre durchaus blamabel für Vince.

Bayer kann sich nicht ewig damit spielen-
Und wenn nun die Bayer Zahlen besser werden dann fragen sich doch Alle wieviel Geld wollen Sie dann noch in das Vergleichsfass ohne Boden senden.
Chhabria scheint nur auf andere Entscheidungen zu warten.
Vielleicht ist er zu einem Urteil ohne Schützenhilfe gar nicht fähig.

Chhabria steht mehr unter Zugzwang also Bayer.
Bayer will zum SupremCourt. Wenn dort positiv entschieden wird gibt es für keinen Kläger mehr irgendwas und das weiß auch Chhabria, hat er ja auch zwischendurch mal angesprochen.

[professordeluxe]

Ich kann gar nicht sagen, wie mich das alles inzwischen annervt. Man hat das Gefühl, Bayer ist eine Anwaltskanzlei mit angeschlossener Agrar- und Pharmasparte. Das Hauptbetätigungsfeld scheint echt die Justiz zu sein.

Auch wenn ich von den Agrar- und Pharmaaussichten bei Bayer überzeugt bin und auch mit steigenden Kursen mittelfristig rechne, so überlege ich dennoch, die Aktie zu verkaufen und das Kapitel für mich persönlich final abzuschließen. Ich bin es einfach leid, daß Bayer es seit 3 Jahren nicht hinbekommt, juristisch für Klarheit und Ruhe zu sorgen. Selbst bei PCB haben drei Anläufe nicht ausgereicht. Wie gesagt, am Ende wird vermutlich alles gut, aber ich für mich möchte irgendwie mit all dem nichts mehr zu tun haben. Ich bekomme schon sinnbildlich Pickel auf der Stirn, wenn ich nur die Worte Hearing, Chhabria, Settlement usw. höre. In all den Jahren habe ich gefühlt ein komplettes Jurastudium inkl. Staatsexamen absolviert und durchlebt. Irgendwann muss Schluss damit sein. Daher reift in mir der Prozess, die Aktie zu verkaufen. Auch auf die Gefahr hin, daß wir bald steigende Kurse erleben werden. Ich möchte mit demThema Rechtsstreitigkeiten bei Bayer einfach abschließen. Viele hier werden das nun vermutlich nicht verstehen oder nachvollziehen können, aber ich denke, emotional tut mir das gut.

[lawmeetstax]

Schaut mal hier, ganz frisch von vorgestern. Auch die Biden-EPA hält unverändert daran fest, daß Glypho unschädlich ist. Die Mär, daß nur wegen Trump die WHO-Einstufung bisher nicht geteilt wurde, ist also widerlegt. Zwar werden Umweltfragen weiter kritisch untersucht (Insekten, Schmetterlinge), aber eine Krebsgefahr wird eben weiterhin nicht gesehen, auch kein Warnlabel für nötig gehalten. Rums, das sitzt in der Magengrube der Kläger. Auch die Biden-EPA ist diesbezüglich auf Bayers Seite. Eigentlich darf Bayer keinen einzigen Rechtsstreit diesbezüglich mehr verlieren. Dann läge es nur noch am Unvermögen der Anwälte und der Rechtsabteilung. Auch eine Laienjury kann überzeugt werden.

Biden administration environmental officials say they will consider restrictions on the world’s most widely used herbicide because of concerns about potential harm to monarch butterflies and other species.

But the Environmental Protection Agency told a federal appeals court Tuesday it has not identified any risks to humans from the main ingredient in the weed killer Roundup, whose manufacturer, Monsanto, has been hit with multimillion-dollar jury verdicts in suits by cancer victims. The EPA is not proposing to limit the use of Roundup or add label warnings, at least until after it reviews the chemical’s environmental effects.

https://www.sfchronicle.com/local/environment/article/EPA-to…

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.252.296 von Rollosen am 20.05.21 11:11:19

Zitat von Rollosen: Chhabria steht mehr unter Zugzwang also Bayer.
Bayer will zum SupremCourt. Wenn dort positiv entschieden wird gibt es für keinen Kläger mehr irgendwas und das weiß auch Chhabria, hat er ja auch zwischendurch mal angesprochen.

...und wenn nicht wird es sehr ungemütlich. Das wird Bayer nicht riskieren und kein Investor wünscht sich dieses Roulettespiel.

[Rollosen]

Zitat von Ozonloch2000:

Zitat von Rollosen: Chhabria steht mehr unter Zugzwang also Bayer.
Bayer will zum SupremCourt. Wenn dort positiv entschieden wird gibt es für keinen Kläger mehr irgendwas und das weiß auch Chhabria, hat er ja auch zwischendurch mal angesprochen.

...und wenn nicht wird es sehr ungemütlich. Das wird Bayer nicht riskieren und kein Investor wünscht sich dieses Roulettespiel.

Die Chancen vor dem SC sind mMn deutlich pro Bayer (70 zu 20).
Doch, Bayer will zum SC !
Wenn Bayer dort gewinnt gibt es für die Kläger gar nix mehr und Chhabria wird blamiert.
Wenn Bayer vor dem SC verliert gibt es für die Kläger auch nichts mehr weil Bayer dann ja wirklich in die Insolvenz geht, also auch Nachteil für die Kläger außer für die die als erstes zum Zuge kommen.

Ich denke zwar auch weiterhin das der Vergleich zu Stande kommt einfach weil alle Parteien wissen was sonst passieren wird.

[Friseuse]

Bayer hat immer noch eine fast fünffache Marktkapitalisierung vom EBITDA,
ist sportlicher bewertet als eine Covestro und die Risiken kommen noch drauf.

Der hier erzeugte Eindruck von Kursanstauung und bei Beseitigung der Risiken würden Kurse fliegen erklärt sich wie?

Das ganze Jahrhundert bekommt Bayer mit Monsanto nichts nach vorn

Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.

Es fehlt nicht nur an einer berechenbaren Sicherheit des Investments, es fehlt auch an Perspektive und einer Unterbewertung akut.

[Hitman2]

Sollte man um die Aktie einen Bogen machen bis das Thema Glyphosat endlich vom Tisch ist?

[Shrader]

Für mich ist der Trend weiterhin positiv. Operativ läuft es aktuell, Analysten haben Kursziele angehoben, Konzern hat mE die richtige Strategie und Kommunikation und wie mit den Themen umgegangen wird, hat sich deutlich verbessert. Marktumfeld wird auch wieder besser, nach der Pandemie wird Nachfrage nach Biokraftstoffen z. B. wieder steigen, höhere Preise können jetzt schon realisiert werden und zuvor zurückgestellte Behandlungen/Therapien werden auch wieder steigen. Digitale Transformation / Sparprogramm / gute Produktpipeline… alles keine Sensationen, aber für mich weiterhin ein solides langfristiges Investment.

[RealJoker]

Also ich übersetze Mal:
Es sollen zukünftig an Krebs erkrankten ohne Nachweis des Ursachenzusammenhangs Entschädigungen gezahlt werden und der Richter montiert, dass jemand, der in 20 Jahren erkrankt, vielleicht leer ausgeht.
Die bloße Behauptung Roundup vor 20 oder mehr Jahren verwendet zu haben, genügt also. Wen will der eigentlich verarschen...

[Rollosen]

Zitat von Friseuse: Bayer hat immer noch eine fast fünffache Marktkapitalisierung vom EBITDA,
ist sportlicher bewertet als eine Covestro und die Risiken kommen noch drauf.

Der hier erzeugte Eindruck von Kursanstauung und bei Beseitigung der Risiken würden Kurse fliegen erklärt sich wie?

Das ganze Jahrhundert bekommt Bayer mit Monsanto nichts nach vorn

Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.

Es fehlt nicht nur an einer berechenbaren Sicherheit des Investments, es fehlt auch an Perspektive und einer Unterbewertung akut.

Und was genau hat Bayed mit Covestro zu tun?

Dann kann man ja auch Bayer mal
mit Tesla einfach so vergleich die haben ca genau zu vie gemeinsam wie Bayer mit Covestro.
Beim Vergleich Bayer Tesla wirkt Bayer dann doch etwas unterbewertet.

Das war tatsächlich der schlechteste Beitrag den ich je hier im Forum gelesen haben.

Ah, sorry, hab doch etwas gefunden das Bayer und Covestro gemeinsam haben. Sind beides deutsche Firmen und beide im DAX.

[foret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.252.407 von professordeluxe am 20.05.21 11:19:43

Vor einem Jahr war ich auch schon mal so weit , habe entsprechend reagiert ( siehe meinen Beitrag vom 5.6.20) ; und bin mit dem Resultat nach wie vor zufrieden ... . Über Quisquilien bei Bayer rege ich mich nicht mehr auf ; liegenlassen und ab und zu mal nachschauen , was der Kurs macht ...

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.254.816 von foret am 20.05.21 14:14:45

Zitat von foret: Vor einem Jahr war ich auch schon mal so weit , habe entsprechend reagiert ( siehe meinen Beitrag vom 5.6.20) ; und bin mit dem Resultat nach wie vor zufrieden ... . Über Quisquilien bei Bayer rege ich mich nicht mehr auf ; liegenlassen und ab und zu mal nachschauen , was der Kurs macht ...

Genau. Meines Erachtens wird es erst problematisch wenn das Supreme Court die Rechtsauffassung bzgl. des Labels nicht bestätigt.

Möglicherweise kann ja das Ausgang für eine Alternative Ausgestaltung des deals mit den Klägern sein.

[Heinrich_VI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.252.407 von professordeluxe am 20.05.21 11:19:43

Das kann ich gut nachvollziehen und habe für mich gleiches heute Vormittag gedanklich durchgespielt.
Ich selbst bin allerdings erst seit September 2020 dabei und eben genau vor dem Hintergrund eingestiegen, dass der Deckel demnächst abgenommen werden müsste, was sich leider bis heute noch nicht eingestellt hat. Deshalb eben auch diese Gedankenspiele.

Ich bin allerdings mittlerweile zum Schluss gekommen, jetzt noch nicht auszusteigen und zwar aus folgenden Gründen:

A) die Unterbewertung besteht fort und das Abwärtspotential ist aus meiner Sich sehr begrenzt.
B) Kenne ich kein Investment, welches mir aktuell bessere Chancen bei gleichem Risiko bieten würde. Hätte ich hier eine Alternative, würde ich sofort wechseln, weil man sich eben nicht in Aktien bzw. Ideen verlieben darf. (Aktuell käme für mich nur ein Wechsel in Apple in Betracht.)
C) Bayer ist operativ endlich wieder in gutem Fahrwasser und es wird operativ wohl keine Enttäuschung in den nächsten Monaten geben. Vielmehr glaube ich wie Du, dass es allerspätestens mit den Q2 Zahlen eine Prognoseanhebung geben wird/muss. Ich selbst vermute, dass die Prognose schon früher angehoben wird. Letztlich muss man nach Erlangen der Erkenntnis anheben und nicht nach irgendwelchen Quartalsterminen, was Baumann ja schon im letzten Call etwas ins Schlingern gebracht hat.
D) Parallel werden die Vergleiche eben weiter bearbeitet und hier glaube ich mittlerweile auch, dass die Zeit etwas für Bayer läuft. Gleichfalls ist klar geworden, dass Chhabria Class 1 schon recht gern machen würde und für Class 2 eben nach einen gangbaren Weg gesucht wird. Es könnte sein, dass selbst mit geringfüg veränderter Notice und Anfrage bei der EPA bzgl. Anwendbarkeit einer Warnung nach Chhabrias Geschmack schon viel helfen könnte. Ein solcher Hinweis würde nur sehr wenige Privathaushalte vom Kauf abhalten und wäre aber für Bayer eine enorme Hilfe. Erteilt die EPA auch einem solchen Label eine Absage, hätte man gegenüber Chhabria natürlich alle Argumente.

Fazit: Ich schätze die Chance auf 65 +/- Euro innerhalb der nächsten 2-3 Monate und damit ca. 20% Kursgewinn höher ein, als im gleichen Zeitraum mit einer anderen Aktie - bei maximal gleichen Risiko - eine größere Rendite zu erzielen. Dazu gibt es noch die Chance auf Einigung in den Vergleichsverfahren, was natürlich nochmal ganz andere Phantasien zulassen würde. Hingegen sehe ich das Risiko für größere Enttäuschungen bei den Rechtsstreitigkeiten gegenwärtig als gering an.

Ich bleibe (noch) dabei, man muss es natürlich fortlaufend überprüfen, aber dieses Jahr wird eher von Übererfüllungen der Erwartung geprägt sein.

[EliasB]

E) Zusammenarbeit mit curevac hat großes ZukunftsPotential.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.255.497 von Heinrich_VI am 20.05.21 14:57:38

diese Ansicht kann ich überhaupt nicht Teilen. Alles steigt nur Bayer fällt. Gibt es eine Korrektur, was macht dein Bayer? fällt auch. Momentan gibt es sehr wenig Käufer für die Bayer Aktie. Ist aber auch kein Wunder bei diesen Altlasten. Ich könnte Kotzen bei diesen ................😡

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.257.303 von Guru-Neu am 20.05.21 16:58:46

Starke DAX Tage sind immer schlecht für Bayer - da fällt Bayer meistens gegen den Markt

[rudimunich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.257.906 von Invest-Trading am 20.05.21 17:41:15

Wann steigt dann Bayer wenn der DAX 2 Prozent im Minus ist 😬

[Shrader]

May 20, 2021, 11:46 ET - GreenLight Biosciences Acquires Bayer's topical RNA Intellectual Property portfolio

https://www.prnewswire.com/news-releases/greenlight-bioscien…

[Harmodios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.257.303 von Guru-Neu am 20.05.21 16:58:46

Genau deswegen haben die Großaktionäre den Vorstand entlastet. Bei Übelkeit steigt der Verbrauch an Iberogast und folglich die Bayer-Aktie. Wer denkt da noch an Glyphosat & Co? Einfach genial!

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.255.497 von Heinrich_VI am 20.05.21 14:57:38

An Heinrich_VI, profdeluxe und anderen vielen Dank für die Informationen zu dem gestrigen Hearing. Wenn der Hr. Hofmann wirklich so schlecht war, dann frage ich mich, hat Bayer nichts kapiert? Wollen die die Prozesse nie beenden? Hat Monsanto vor der Übernahme keine guten Anwälte gehabt? Wo sind die nun hin?
Wie viele Jahre wird der Vergleich halten? 4 Jahre? Oder weniger? Ich bin nicht überzeugt, dass er künftige Klagen wesentlich entkräftet. Mir kommt es eher vor, als wollte V. Chhabria eine Art Gesundheitsversicherung für Krebserkrankte in den USA schaffen, für die Bayer künftig zahlt.
@Heinrich_VI, ich gehe bei den Punkten, die für Bayer sprechen, weitgehend mit. Kann sogar weitere Punkte anführen: Wir bekommen bald eine neue Regierung, eine die sicher besser als die von Merkel sein wird, schlechter geht nicht, evtl. wird sogar F. Merz Wirtschaftsminister. Dazu sind die Aktienmärkte aufgebläht, viele Unternehmen massiv überbewertet. Es wird nach Aktien mit vernünftiger Bewertung gesucht, sprich bei jeder guten Nachricht wird Bayer stark gewinnen. Dies ist aber auch ein Risiko. Denn es fehlt sprichwörtlich nur ein Funken um die Blasen(Aktien/Immobilien/Bitcoin/Kredite der Staaten) zum Platzen zu bringen. Einerseits ist man mit Bayer noch solide dran, denn wer schon ob es danach noch Euro gibt, welche Inflation wir erleben werden.
--
Zum Einspruch: ich weiß nicht wie ich oft in den 1 1/2 Jahren ähnliches gelesen und auch selbst geschrieben habe, außer Aussagen, wie Bayer werde bei dem Kurs ... stehen. Ja, es gibt es Gründe, die für Bayer sprechen. Bayer hat enormes Potential. Da müssen aber künftige Klagen verhindert sein, sonst wird Bayer immer wieder mit Klagewellen überflutet werden. Die Anwälte werben massiv dafür, die NGOs, die Monsanto bzw. nun Bayer hassen fördern sie dabei. Auch dazu braucht Bayer ein moderne Aufstellung, so als ein Konzern, Pharma und Herbizid unter einem Dach, dass passt einfach nicht zusammen, dass muss für die Märkte und die Kunden klar erkennbar gesplittet sein, egal wie groß der Anteil für Bayer danach jeweilig ist. Und Bayer braucht eine fähige Konzernspitze. Davon ist man weit entfernt.

[zeroando]

Bei Bayer geht einfach nichts weiter,
Deshalb tunlichst in allen Gerichtsentscheidungen von Chhabria fernhalten.
Die Chancen bei Anderen Richtern können nur höher sein.

Egal wo der Dax steht - Bayer hält Investoren ab - und wenn Bayer die billigste Aktie der Welt wäre.

Wer kauft ein Unternehmen das sich so verkauft wie Bayer.
Ich sehe die Kursprobleme bei 2 Personen Baumann und Chhabria.
Beide drücken den Kurs.
Baumann weil er keinen Ausweg findet als den Klägern Geld nachzuwerfen und das immer und immer und immer wieder.

Und Chhabria ist bemüht seinen Klägern das maximal mögliche zuzusprechen.

Weil Er als good guy in der grünen Presse dargestellt werden will.
Bayer sollte versuchen den Richter loszuwerden.

[Heinrich_VI]

Noch ein kurzer Rückblick auf gestern:

Hoffman kam wirklich nicht gut rüber, hat sich aber Gott sei Dank meist im Hintergrund gehalten. Nur hat er eben wenig überzeugend die Bayer Position vertreten (können). Letztlich war es für ihn aber auch nicht ganz einfach, denn es ging gestern ja nicht um eine klassische Verteidigung, eine Schuldrage wurde nicht ansatzweise diskutiert. Es wurde ja quasi unterstellt, dass Bayer Schuld trägt und es ging nur über die Mechanik und Ausgestaltung des Vergleichs. Hierfür war die Rolle der Kläger-Anwälte, welche den Vergleich angenommen haben, von größerer Bedeutung und hier hat die Sprecherin der Anwälte einen überwiegend guten Job gemacht.

Inhaltlich würde ich an Bayers Stelle in zwei Punkten den Wünschen/Anregungen des Richters folgen:

A) Ausgestaltung der Notice-Letter - hier geht es hauptsächlich um die Reihenfolge. Es soll früher im "Erklärungsblatt" klar gemacht werden, dass auch zukünftig betroffene partizipieren können, damit auch diese Gruppe von Leuten das Erklärungsblatt bis zum Ende liest. (So what, dann soll es halt so sein. Kleinigkeit.)

B) Klärung mit der EPA, ob man einen Warnhinweis, nach Vorstellungen von Chhabri, zukünftig auf den Behältern anbringen kann. Bei einer Ablehnung, hat man beste Argumente gg. Chhabria, bei einer Zustimmung, macht man halt den Hinweis drauf und hat quasi nach vorn einen Persilschein. Die Auswirkung au den Umsatz wird nur sehr marginal sein. Der Retail Anteil ist überschaubar und der Rückgang im Retail wegen des Warnhinweises wird max. 10% sein. All jene, die Round up seit Jahren einsetzen, werden es auch mit Warnhinweis weiter einsetzen, ggf. "nicht mehr nach der Anwendung drin baden". (Kleiner Spaß) Neue Kunden werden es dennoch kaufen, weil es ja zugelassen ist und in den Läden steht und es ggf. mit höherer Vorsicht anwenden. Also diesen Move der Nachfrage bei der EPA würde ich auf jeden Fall machen. Man hat nichts zu verlieren. So sehe ich es als Außenstehender, möglicherweise gibt es aber irgendwelche Gründe, die dagegen sprechen und die ich nicht kenne.

Zurück zu Bayer:

@ EliasB hat Recht, als E) könnte man noch die Curevac-Zusammenarbeit anführen, welche zwar noch nicht so den ganz großen Umsatzschub bringen wird, aber mit Zulassungsbeginn und dann in Q4 beginnender Produktion be Bayer, wird es insbesondere auch positiv aufs Image wirken. Weiterhin wird es wohl dazu führen, dass man nun dauerhaft auch Impfstoffe herstellen wird und somit eine weitere Ertragsquelle hat/aufbauen kann.

... ich hatte noch ellenlang weitergeschrieben, aber w:o hat den Beitrag weggeschluckt, zum kotzen.
Diesen ersten Teil hatte wegen zwischenzeitlicher Probleme mal zwischengespeichert. Melde mich morgen nochmal.

Gute Nacht

[Rollosen]

Zitat von Heinrich_VI: Noch ein kurzer Rückblick auf gestern:

Hoffman kam wirklich nicht gut rüber, hat sich aber Gott sei Dank meist im Hintergrund gehalten. Nur hat er eben wenig überzeugend die Bayer Position vertreten (können). Letztlich war es für ihn aber auch nicht ganz einfach, denn es ging gestern ja nicht um eine klassische Verteidigung, eine Schuldrage wurde nicht ansatzweise diskutiert. Es wurde ja quasi unterstellt, dass Bayer Schuld trägt und es ging nur über die Mechanik und Ausgestaltung des Vergleichs. Hierfür war die Rolle der Kläger-Anwälte, welche den Vergleich angenommen haben, von größerer Bedeutung und hier hat die Sprecherin der Anwälte einen überwiegend guten Job gemacht.

Inhaltlich würde ich an Bayers Stelle in zwei Punkten den Wünschen/Anregungen des Richters folgen:

A) Ausgestaltung der Notice-Letter - hier geht es hauptsächlich um die Reihenfolge. Es soll früher im "Erklärungsblatt" klar gemacht werden, dass auch zukünftig betroffene partizipieren können, damit auch diese Gruppe von Leuten das Erklärungsblatt bis zum Ende liest. (So what, dann soll es halt so sein. Kleinigkeit.)

B) Klärung mit der EPA, ob man einen Warnhinweis, nach Vorstellungen von Chhabri, zukünftig auf den Behältern anbringen kann. Bei einer Ablehnung, hat man beste Argumente gg. Chhabria, bei einer Zustimmung, macht man halt den Hinweis drauf und hat quasi nach vorn einen Persilschein. Die Auswirkung au den Umsatz wird nur sehr marginal sein. Der Retail Anteil ist überschaubar und der Rückgang im Retail wegen des Warnhinweises wird max. 10% sein. All jene, die Round up seit Jahren einsetzen, werden es auch mit Warnhinweis weiter einsetzen, ggf. "nicht mehr nach der Anwendung drin baden". (Kleiner Spaß) Neue Kunden werden es dennoch kaufen, weil es ja zugelassen ist und in den Läden steht und es ggf. mit höherer Vorsicht anwenden. Also diesen Move der Nachfrage bei der EPA würde ich auf jeden Fall machen. Man hat nichts zu verlieren. So sehe ich es als Außenstehender, möglicherweise gibt es aber irgendwelche Gründe, die dagegen sprechen und die ich nicht kenne.

Zurück zu Bayer:

@ EliasB hat Recht, als E) könnte man noch die Curevac-Zusammenarbeit anführen, welche zwar noch nicht so den ganz großen Umsatzschub bringen wird, aber mit Zulassungsbeginn und dann in Q4 beginnender Produktion be Bayer, wird es insbesondere auch positiv aufs Image wirken. Weiterhin wird es wohl dazu führen, dass man nun dauerhaft auch Impfstoffe herstellen wird und somit eine weitere Ertragsquelle hat/aufbauen kann.

... ich hatte noch ellenlang weitergeschrieben, aber w:o hat den Beitrag weggeschluckt, zum kotzen.
Diesen ersten Teil hatte wegen zwischenzeitlicher Probleme mal zwischengespeichert. Melde mich morgen nochmal.

Gute Nacht

Warum sollte die EPA dies erlauben?
Die EPA hat Ewigkeit forschen lassen, verschiedenste Studien durchführen lassen und das Produkt wird seit 40 Jahren genutzt. Die EPA ist überzeugt davon das Glyphosat (Roundup) bei korrekter Anwendung KEINEN Krebs verursacht. Wieso sollte die EPA jetzt plötzlich eingestehen das sie seit 40 Jahren falsch liegt. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das Chhabria sowas gerne hätte ist sogar teilweise verständlich für mich, er denkt wirklich das Glyphosat Krebs verursacht. Ist wahrscheinlich auch richtig wenn man das Produkt nicht korrekt anwendet, ähnlich wie UV Licht oder rotes Fleisch.
Bei korrekter Anwendung verursacht Glyphosat aber nun mal KEIN Krebs und nichts anderes ist bewiesen und deswegen wird die EPA sich auch auf kein Lable in diese Richtung einlassen.
Das wird hoffentlich der SupremCourt auch in irgendwie feststellen auch wenn ich gerade nicht sicher bin inwieweit das überhaupt beim SupremCourt geprüft wird.

[zeroando]

Warum klagt die EPA nicht gegen die Fehlurteile gegen Monsanto.
Untergraben die nicht die Macht der EPA und deren wissenschaftliche Urteile?

Wäre doch schön wenn der Staat sich selbst verklagt, dann ist Bayer aus dem Kleinkrieg draussen.

[Rollosen]

Zitat von zeroando: Warum klagt die EPA nicht gegen die Fehlurteile gegen Monsanto.
Untergraben die nicht die Macht der EPA und deren wissenschaftliche Urteile?

Wäre doch schön wenn der Staat sich selbst verklagt, dann ist Bayer aus dem Kleinkrieg draussen.

Das wird sicherlich nicht passieren. Aber auch die EPA unter Biden steht ja zu Glyphosat. Habe da gestern oder vorgestern erst einen Artikel gelesen. Vorher hieß ja da des Öfteren das nur die EPA unter Trump pro Glyphosat ist und sich das unter Biden ändern wird. Dem ist aber nicht so.

Ich bleibe weiterhin bei der Meinung das der Vergleich nicht Priorität Nummer 1 für Bayer ist sondern der SupremCourt. Chhabria und die Kläger wollen und brauchen den Vergleich dringender.
Bayer wird aber natürlich weiterhin darauf hin arbeiten diese zu Stande zu bekommen.
Ich freue mich schon darauf wenn der SupremCourt den Chhabria lang macht und fragt was er denn dann für einen windigen Experten zugelassen hat und ich bin mir ziemlich sicher das Chhabria das auch weiß.

[Guru-Neu]

Warum Bayer oder besser gesagt die Vorstände und die Aufsichtsräte sich so ein Krebsgeschwür teuer gekauft haben, ist mir noch immer unbegreiflich. Und dafür werden die Verantwortlichen sogar noch gefeiert. Ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.262.370 von Guru-Neu am 21.05.21 07:47:21

Wieder kein Kaufinteresse da heute. Jetzt wird der Kurs wohl lange rumdümpeln, da bringen auch gute operative Geschäfte nichts, wenn man juristisch nichts zu Ende geregelt bekommt ...

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.263.420 von Invest-Trading am 21.05.21 09:33:22

Wie schon vor kurzem geschrieben! Bis entscheidendes entschieden wird, bewegen uns weiter um die 55!

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.262.319 von Rollosen am 21.05.21 07:40:06

Wenn, was fast zu erwarten ist, das US SC für Bayer entscheidet, dann wär's mit dem Milliardenregen sofort zu Ende, für die Geldgierigen Ami Raffhälse! Dann könnte Bayer vermutlich auch alle bereits gezahlten Gelder zurückfordern! Das wären für den Kurs schnelle 20 bis 30 Euro mehr

[Rollosen]

Zitat von Anubisra100: Wenn, was fast zu erwarten ist, das US SC für Bayer entscheidet, dann wär's mit dem Milliardenregen sofort zu Ende, für die Geldgierigen Ami Raffhälse! Dann könnte Bayer vermutlich auch alle bereits gezahlten Gelder zurückfordern! Das wären für den Kurs schnelle 20 bis 30 Euro mehr

Da wird gar nix zurück gefordert. Bayer hat sich mit 125.000 Klägern (mal die fehlenden 30.000 Kläger ausgenommen) geeinigt 10 Mrd zu zahlen und Bayer ist bereits dabei das Geld zu überweisen. Das hat überhaupt nichts mit Schuld oder Unschuld oder sonst was zu tun. Egal was der SupremCourt entscheidet, das Geld ist freiwillig von Bayer ausgezahlt und da gibt es keinen Pfennig zurück. Genau das gleiche wird passieren wenn denn der Fonds durch geht und Geschädigt daraus bezahlt werden. Auch davon bekommt Bayer natürlich nichts zurück und selbst die 20 Mios die Bayer an Johnson gezahlt hat gibt es nicht zurück.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.264.815 von Rollosen am 21.05.21 10:59:03

als weiter so, Zahlen, zahlen und nochmals zahlen. Bravo nur weiter so. Klasse Bayer VS und AR. Ihr seit die größten.💣

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.264.815 von Rollosen am 21.05.21 10:59:03

Das ganze ist noch nicht durchgekaut, Bayer hat zwar gezahlt, aber auf Basis der Gerichtsurteile und sich dann geeinigt! Wart mal ab wie es danach weiter geht, wenn das SC für Bayer entscheidet! Ob Bayer auch mal was richtig macht und alle bisher gezahlten Gelder, auf Basis des Urteil des SC, wieder zurückfordert, was legitim wäre!

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.264.689 von Anubisra100 am 21.05.21 10:51:23

Das glaube ich weniger..die ausstehende Einigung ist ja nicht für die alten und erkrankten Fälle sondern für die zukünftigen nucht erkrankten wie es es verstanden habe..ich sag mal da gibt es keinen cent zurück..

[Rollosen]

Zitat von Anubisra100: Das ganze ist noch nicht durchgekaut, Bayer hat zwar gezahlt, aber auf Basis der Gerichtsurteile und sich dann geeinigt! Wart mal ab wie es danach weiter geht, wenn das SC für Bayer entscheidet! Ob Bayer auch mal was richtig macht und alle bisher gezahlten Gelder, auf Basis des Urteil des SC, wieder zurückfordert, was legitim wäre!

Vergiss es da gibt es nix Zurufes Thema ist durch und das hat auch mit irgendeiner Gerichtsverfahren gar nichts zu tun.
Als der Teil 1 des Vergleichs ausgehandelt wurde gab es noch gar kein rechtskräftiges Urteil. Das Gibt es erst seit Bayer die Revision im Fall Johnson zurück gezogen hat. Es wird genau 0,0 zurück geben, das ist einfach Fakt.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.266.297 von Rollosen am 21.05.21 12:32:21

Teil 2 würde es ja nur geben, weil die Chance auf ein Urteil zu Gunsten Bayers vor dem Supreme Court besteht. Das Geld ist dann natürlich weg ...

Wäre aber auch nicht schlimm, wenn dadurch ein Großteil des Risikos Raif ginge ...

Heute weiter starke Kaufzurückhaltung, jeder kleine Anstieg wird sofort abverkauft...

[Rollosen]

Zitat von Invest-Trading: Teil 2 würde es ja nur geben, weil die Chance auf ein Urteil zu Gunsten Bayers vor dem Supreme Court besteht. Das Geld ist dann natürlich weg ...

Wäre aber auch nicht schlimm, wenn dadurch ein Großteil des Risikos Raif ginge ...

Heute weiter starke Kaufzurückhaltung, jeder kleine Anstieg wird sofort abverkauft...

Mal ne ernste Frage, was sollte der Kurs deiner Meinung denn jetzt machen?
Es gibt keine News, keine Veränderungen, nichts. Wieso sollte der Kurs da steigen? Auf welcher Grundlage?
Der Kurs wird sich weiterhin im Bereich 54-56 bewegen bis es irgendwelche Neuigkeiten gibt, sei’s positiv oder negativ.
So lange es keine Neuigkeiten gibt bleibt der Kurs in seiner Range.

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.266.900 von Rollosen am 21.05.21 13:18:13

Die 60€ kommen im 10-14 Tagen 😀👍

[Rollosen]

Zitat von dr-primus: Die 60€ kommen im 10-14 Tagen 😀👍

Ich hoffe du machst dich selbst ein bisschen lustig über dich selber wenn nicht wäre das ziemlich traurig denn deine Ankündigung von 60 lese ich hier gefühlt seit Monaten.
Ich denke aber du meinst das nicht wirklich ernst oder ?

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.267.365 von dr-primus am 21.05.21 13:54:20

Sehr unwahrscheinlich solang jeder kleinste Anstieg direkt abverkauft wird...

Dafür Bedarf es wohl erstmal konkrete Fortschritte für den Future Cases Vergleich.

[translokator]

21.05.21, 14:20 | Von Dow Jones News
Bayer-Herzmittel Vericiguat bekommt Empfehlung von EU-Ausschuss

FRANKFURT (Dow Jones) - Bayer hat gute Chancen auf eine EU-Zulassung des neuen Herzmedikaments Vericiguat. Der zuständige Ausschuss für Humanarzneimittel der Europäischen Arzneimittel-Agentur EMA habe eine positive Empfehlung abgegeben, teilte Bayer mit. Die Stellungnahme des Ausschusses ist nicht bindend, in der Regel folgt ihr die Behörde allerdings. Die finale Entscheidung aus Brüssel werde in den kommenden Monaten erwartet, so Bayer.

Zugelassen werden soll Vericiguat zur Behandlung der symptomatischen, chronischen Herzinsuffizienz von Erwachsenen mit reduzierter Ejektionsfraktion nach einem Dekompensationsereignis. Laut Bayer ist Herzinsuffizienz die häufigste Ursache für Krankenhausaufenthalte in Europa. Jeder fünfte Patient sterbe nach einer Dekompensation binnen von zwei Jahren, sagte Professor Burkert Pieske von der Berliner Charité, der auch die Phase-III-Studie mit dem Medikament geleitet hat.

In den USA ist die Arznei bereits zugelassen, dort hat Entwicklungspartner Merck & Co allerdings die alleinigen Vermarktungsrechte. Außerhalb der USA kann Bayer alle Vericiguat-Umsätze für sich verbuchen. Beantragt wurde die Zulassung auch für Japan und China.

Kontakt zum Autor: [e-mail]
DJG/rio/sha
Copyright (c) 2021 Dow Jones & Company, Inc.
/ Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.268.145 von translokator am 21.05.21 14:51:06

Ist doch klasse, bald noch mehr Geld für Kläger in den USA da
Steigen wird Bayer erst, wenn man die Future Cases über die Ziellinie bringt.

[Neckro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.268.955 von Invest-Trading am 21.05.21 16:04:51

Naja..wenn diese dann ihr Geld in Bayer Aktien anlegen ist allen geholfen :-)

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.268.145 von translokator am 21.05.21 14:51:06

Im Monsantosumpf, mal wieder eine positive Nachricht! Langsam wird's wieder mit der Bayer, vor allem mit dem Kurs

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.269.213 von Anubisra100 am 21.05.21 16:21:47

Einen Kurs vom 56 würde ich jetzt bei den DAX Stand Nahe dem ATH nicht unbedingt als Erfolg werten ...
Die Bewertung Ist doch immer noch ein Witz - man traut Bayer halt nicht zu das Thema Glyphosat zu klären. Kann man nach so vielen Pleiten natürlich auch verstehen ...

[Blaumeise2016]

Positive Nachrichten zu Bayer gibt es viele. Bayer ist mit den 3 Bereichen gut aufgestellt und geschäftlich läuft es gut.
56 Mrd ist Bayer nur Wert wenn große Fonds mit viel Sachverstand es auch so sehen.
In einem Jahr wenn das SC gesprochen hat weiß man erst ob der Weg von Baumann richtig war.
Ich sehe politische Probleme kommen. Es gibt eine große Kampagne gegen Glyphosat, Nekroide etc durch Umweltverbände die Dauerkampagnen gegen die kommerzielle Landwirtschaft unternehmen. Aber 7 Mrd Menschen lassen sich nicht ohne Chemie ernähren.
Wenn sich diese grünen Gedanken durchsetzen kann es auch in Europa wieder eine Hungersnot geben.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.272.780 von Blaumeise2016 am 21.05.21 21:54:00

Die positiven Nachrichten sind halt alle nicht viel Wert, solange kein Deckel auf dem Glyphosat Thema drauf ist. Wirkte für mich für die lange Vorlaufzeit wieder sehr schlecht abgestimmt.

Der Bedarf nach Pflanzenschutz und Saatgut wird weiter steigen - ob mit oder ohne grüner Regierung. Das ist nicht das große Problem. Ich könnte mir auch gut ein öffnen der EU for gen-modifiziertest Saatgut vorstellen.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.272.780 von Blaumeise2016 am 21.05.21 21:54:00

Der erste teil deines Bericht ist gut. Natürlich wird die Umstellung ohne diese Chemie noch etwas dauern. Aber es gibt in Zukunft ganz andere Möglichkeiten auch müsste die Nahrung gerechter verteilt werden . Das würde schon viele Probleme lösen.

[kajiji]

Die Nachfrage nach Bayer wird demnächst ungeahnte Höhen erreichen. Wenn die Kläger ihre 11 Mrd. in die Aktie investieren und die erstrittene Entschädigungssumme grinsend verdoppeln. 😊

[cc_love]

Ich mag die guten Infos vom Prof, aber nicht dieses dauernde uninformierte Gejammere. Hatte aber Lust, mich hier mal in die Diskussion einzuschalten. docketbird hat heute Nacht versendet, dass es das geplante weitere Hearing zu den wave II-Fällen am 28.5. nicht geben wird, sondern Richter Chhabria in nächster Zeit eine Entscheidung verkünden wird. Mein Frage an den Prof.: Das sind doch genau die Knackpunkte-Fälle der Future Cases, die der Richter beim jüngsten Hearing mehrfach moniert hat, oder? Somit ist es doch nochmal ein klarer Hinweis, dass eine Einigung nach den von ihm geforderten Anpassungen in absehbarer Zeit ansteht, oder?

[Rollosen]

Zitat von cc_love: Ich mag die guten Infos vom Prof, aber nicht dieses dauernde uninformierte Gejammere. Hatte aber Lust, mich hier mal in die Diskussion einzuschalten. docketbird hat heute Nacht versendet, dass es das geplante weitere Hearing zu den wave II-Fällen am 28.5. nicht geben wird, sondern Richter Chhabria in nächster Zeit eine Entscheidung verkünden wird. Mein Frage an den Prof.: Das sind doch genau die Knackpunkte-Fälle der Future Cases, die der Richter beim jüngsten Hearing mehrfach moniert hat, oder? Somit ist es doch nochmal ein klarer Hinweis, dass eine Einigung nach den von ihm geforderten Anpassungen in absehbarer Zeit ansteht, oder?

Ich bin nicht der Prof aber würde mich da mit einschalten.
Also, Chhabria hat jetzt ab Tag des Hearings (also ab letzten Mittwoch) 30 Tage Zeit seine Entscheidung zu verkünden.
Es gibt jetzt mehrere mögliche Szenarien
1. Chhabria sagt 👍🏿
2. Chhabria sagt 👎
3. Bayer zieht den Vergleichsvorschlag erst mal wieder zurück.

Da Chhabria einige Punkte im Hearing nicht gefallen haben wie das SciencePanel und vor allem was mit Geschädigten passiert die erst in 20 Jahren feststellen das sie durch Glyphosat Krebs bekommen haben, ist die Möglichkeit das Chhabria 👍🏿 für mich persönlich bei deutlich unter 10%. Zusätzlich hat er schon gesagt das es definitiv ein zweites Hearing geben wird wo „kleine Details“ (wer weiß was er damit meint) besprochen werden.

Deswegen komme ich zu dem Entschluss das Bayer den Vorschlag nochmals zurück ziehen wird um letzte Details aus dem Weg zu räumen. Vielleicht schafft man das aber auch in der Frist die Chhabria hat was ich aber nicht denke.

Ob eine Einigung an steht kann ich nicht beurteilen. Was wäre denn bei dir absehbar ?

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.276.749 von Rollosen am 22.05.21 16:11:04

Zitat von Rollosen:

Zitat von cc_love: Ich mag die guten Infos vom Prof, aber nicht dieses dauernde uninformierte Gejammere. Hatte aber Lust, mich hier mal in die Diskussion einzuschalten. docketbird hat heute Nacht versendet, dass es das geplante weitere Hearing zu den wave II-Fällen am 28.5. nicht geben wird, sondern Richter Chhabria in nächster Zeit eine Entscheidung verkünden wird. Mein Frage an den Prof.: Das sind doch genau die Knackpunkte-Fälle der Future Cases, die der Richter beim jüngsten Hearing mehrfach moniert hat, oder? Somit ist es doch nochmal ein klarer Hinweis, dass eine Einigung nach den von ihm geforderten Anpassungen in absehbarer Zeit ansteht, oder?

Ich bin nicht der Prof aber würde mich da mit einschalten.
Also, Chhabria hat jetzt ab Tag des Hearings (also ab letzten Mittwoch) 30 Tage Zeit seine Entscheidung zu verkünden.
Es gibt jetzt mehrere mögliche Szenarien
1. Chhabria sagt 👍🏿
2. Chhabria sagt 👎
3. Bayer zieht den Vergleichsvorschlag erst mal wieder zurück.

Da Chhabria einige Punkte im Hearing nicht gefallen haben wie das SciencePanel und vor allem was mit Geschädigten passiert die erst in 20 Jahren feststellen das sie durch Glyphosat Krebs bekommen haben, ist die Möglichkeit das Chhabria 👍🏿 für mich persönlich bei deutlich unter 10%. Zusätzlich hat er schon gesagt das es definitiv ein zweites Hearing geben wird wo „kleine Details“ (wer weiß was er damit meint) besprochen werden.

Deswegen komme ich zu dem Entschluss das Bayer den Vorschlag nochmals zurück ziehen wird um letzte Details aus dem Weg zu räumen. Vielleicht schafft man das aber auch in der Frist die Chhabria hat was ich aber nicht denke.

Ob eine Einigung an steht kann ich nicht beurteilen. Was wäre denn bei dir absehbar ?

Wie schätzt Du sachlich die sehr wahrscheinliche Entscheidung des Supreme Court ein? Kann man dessen Ausgang von der Limitierung der Haftung nicht koppeln. D.h. Geht das Verfahren des Supreme Court zugunsten von Bayer aus, ist die Haftung begrenzt, und wenn nicht unbegrenzt. Das wäre auch ein Vergleich der rechtlich Sinn für Bayer macht und einigermaßen fair nach den Gesamtumständen wäre. Eine Schlappe vor dem SC zwingt Bayer auf jeden Fall für Privatleute das Zeug vom Markt zu nehmen.

[cc_love]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.276.809 von 007coolinvestor am 22.05.21 16:20:19

Trump hat den SC derart konservativ besetzt, dass ich von einer Entscheidung pro Bayer ausgehe. Selbst wenn nicht: Dann hätte Bayer mit einem Vergleich ja trotzdem was in der Hand. Ich habe mir das gesamte Hearing angeschaut - der Richter weiß selbst, dass es eine Lösung geben muss, er will nur noch mehr für die (möglichen) Kläger herausholen (und sie nicht gänzlich zu Klägern zweiter Klasse zu machen): vielleicht eine längere Laufzeit des Fonds mit einer einer daraus folgenden besseren finanziellen Ausstattung und ein Warnlabel, damit Privatleute den Mist nicht mehr gedankenlos und ungeschützt verwenden (ihm war ja wieder anzumerken, dass er es überhaupt nicht verstehen kann, dass Bayer das Label nicht freiwillig anbringt, er formulierte ja sogar (etwas unbeholfen) ein wording. Nach diesem Hearing schätze ich den Richter als sehr lösungsorientiert ein.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.276.899 von cc_love am 22.05.21 16:42:05

Zitat von cc_love: Trump hat den SC derart konservativ besetzt, dass ich von einer Entscheidung pro Bayer ausgehe. Selbst wenn nicht: Dann hätte Bayer mit einem Vergleich ja trotzdem was in der Hand. Ich habe mir das gesamte Hearing angeschaut - der Richter weiß selbst, dass es eine Lösung geben muss, er will nur noch mehr für die (möglichen) Kläger herausholen (und sie nicht gänzlich zu Klägern zweiter Klasse zu machen): vielleicht eine längere Laufzeit des Fonds mit einer einer daraus folgenden besseren finanziellen Ausstattung und ein Warnlabel, damit Privatleute den Mist nicht mehr gedankenlos und ungeschützt verwenden (ihm war ja wieder anzumerken, dass er es überhaupt nicht verstehen kann, dass Bayer das Label nicht freiwillig anbringt, er formulierte ja sogar (etwas unbeholfen) ein wording. Nach diesem Hearing schätze ich den Richter als sehr lösungsorientiert ein.

Dass es eine Lösung gibt ist sicher. Aber der sollte auch ansatzweise fair im Hinblick auf das Verbot einen Hinweis aufzubringen, sein, und die daraus sich ergebenden Chancen für Bayer. Klar wenn man immer Mehr hinlegt und der "Erpressung" nachgibt, kann man das Ding vom Tisch bekommen. Das steht ausser Frage. Kann man das aber auch unter Beachtung der Chancen für Bayer auf einer abweichenden Sicht des Supreme Court?

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.269.258 von Invest-Trading am 21.05.21 16:25:48

Dänemark gilt ja bei Düngemitteln, Herbiziden,... als Vorbild. Aber dort wurden nach Erfolgen beim Gewässerschutz die Vorgaben wieder auf ökonomische Maßstäbe ausgerichtet, eben weil die Landwirtschaft zu wenig produzierte. Es ist nicht zuletzt eine strategische Sache der Länder sich versorgen zu können, also möglichst mehr in der eigenen Landwirtschaft zu produzieren als man braucht oder von Importen abhängig zu sein.
Ich bin bei den Verboten von Glyphosat also unentschieden. Lässt man die grünen Spinner machen und schaut wie sie auf die "Schnauze" fallen oder stoppt man sie noch rechtzeitig? Momentan sieht es eher nach machen lassen aus. Aber diese politische Entscheidungen sollten in dem Bayer Kurs drin sein. Zumal es ja immer entsprechend Rummel darum gibt.
Spannender wird sein, wie es bei den Prozessen und Vergleichen weitergeht. Obwohl spannend, eher nervig für die Aktionäre. Auch wird spannend sein, ob Bayer es schafft ein weiteres Herbizid zu entwickeln und wie wirksam es bei welchen Nebenwirkungen ist. Denn Herbizide sind für Landwirte wichtig, nicht nur wegen des Unkrautes, sondern auch weil man die Böden nicht tief pflügen, also aufreißen muss. Besonders im Hinblick auf trockenere Regionen und heiße Sommer.

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.279.875 von erwinE am 23.05.21 11:55:50

Du hast recht ja und nein. Es müsste ein gesunder Mittelweg gefunden werden. Aber diesen Weg hätte Bayer auch ohne Monsanto geschafft.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.279.875 von erwinE am 23.05.21 11:55:50

Zitat von erwinE: Dänemark gilt ja bei Düngemitteln, Herbiziden,... als Vorbild. Aber dort wurden nach Erfolgen beim Gewässerschutz die Vorgaben wieder auf ökonomische Maßstäbe ausgerichtet, eben weil die Landwirtschaft zu wenig produzierte. Es ist nicht zuletzt eine strategische Sache der Länder sich versorgen zu können, also möglichst mehr in der eigenen Landwirtschaft zu produzieren als man braucht oder von Importen abhängig zu sein.
Ich bin bei den Verboten von Glyphosat also unentschieden. Lässt man die grünen Spinner machen und schaut wie sie auf die "Schnauze" fallen oder stoppt man sie noch rechtzeitig? Momentan sieht es eher nach machen lassen aus. Aber diese politische Entscheidungen sollten in dem Bayer Kurs drin sein. Zumal es ja immer entsprechend Rummel darum gibt.
Spannender wird sein, wie es bei den Prozessen und Vergleichen weitergeht. Obwohl spannend, eher nervig für die Aktionäre. Auch wird spannend sein, ob Bayer es schafft ein weiteres Herbizid zu entwickeln und wie wirksam es bei welchen Nebenwirkungen ist. Denn Herbizide sind für Landwirte wichtig, nicht nur wegen des Unkrautes, sondern auch weil man die Böden nicht tief pflügen, also aufreißen muss. Besonders im Hinblick auf trockenere Regionen und heiße Sommer.

Die Studienlage bzgl. der Krebsverursachung ist nicht eindeutig. Bei der Vernichtung der Biomasse und Biodiversität ist diese jedoch EINDEUTIG. Bis die Natur sich hier erholt wird es ein Jahrzehnt dauern. Das Geschäftsmodell von Monsanto ist deshalb sch ...

[Blaumeise2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.279.875 von erwinE am 23.05.21 11:55:50

Zitat von erwinE: Dänemark gilt ja bei Düngemitteln, Herbiziden,... als Vorbild. Aber dort wurden nach Erfolgen beim Gewässerschutz die Vorgaben wieder auf ökonomische Maßstäbe ausgerichtet, eben weil die Landwirtschaft zu wenig produzierte. Es ist nicht zuletzt eine strategische Sache der Länder sich versorgen zu können, also möglichst mehr in der eigenen Landwirtschaft zu produzieren als man braucht oder von Importen abhängig zu sein.
Ich bin bei den Verboten von Glyphosat also unentschieden. Lässt man die grünen Spinner machen und schaut wie sie auf die "Schnauze" fallen oder stoppt man sie noch rechtzeitig? Momentan sieht es eher nach machen lassen aus. Aber diese politische Entscheidungen sollten in dem Bayer Kurs drin sein. Zumal es ja immer entsprechend Rummel darum gibt.
Spannender wird sein, wie es bei den Prozessen und Vergleichen weitergeht. Obwohl spannend, eher nervig für die Aktionäre. Auch wird spannend sein, ob Bayer es schafft ein weiteres Herbizid zu entwickeln und wie wirksam es bei welchen Nebenwirkungen ist. Denn Herbizide sind für Landwirte wichtig, nicht nur wegen des Unkrautes, sondern auch weil man die Böden nicht tief pflügen, also aufreißen muss. Besonders im Hinblick auf trockenere Regionen und heiße Sommer.

Das ist so richtig. 83 Mio Menschen sind in Deutschland zu versorgen auch in feuchten Jahren mit viel Pilzen und trockenen Jahren wo Wildkräuter Kulturpflanzen verdrängen.
Meine Verwandtschaft arbeitet in der Landwirtschaft und schüttelt nur die Köpfe.

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.276.533 von cc_love am 22.05.21 15:10:22

Zitat von cc_love: Ich mag die guten Infos vom Prof, aber nicht dieses dauernde uninformierte Gejammere. Hatte aber Lust, mich hier mal in die Diskussion einzuschalten. docketbird hat heute Nacht versendet, dass es das geplante weitere Hearing zu den wave II-Fällen am 28.5. nicht geben wird, sondern Richter Chhabria in nächster Zeit eine Entscheidung verkünden wird. Mein Frage an den Prof.: Das sind doch genau die Knackpunkte-Fälle der Future Cases, die der Richter beim jüngsten Hearing mehrfach moniert hat, oder? Somit ist es doch nochmal ein klarer Hinweis, dass eine Einigung nach den von ihm geforderten Anpassungen in absehbarer Zeit ansteht, oder?

Hast du vielleicht einen link zu der angeblichen Meldung, dass es kein weiteres hearing zur wave2 geben wird. Google spuckt nicht mal deine Meldung dazu aus, wenn ich danach suche. Besten Dank

[Rollosen]

Zitat von Ozonloch2000:

Zitat von cc_love: Ich mag die guten Infos vom Prof, aber nicht dieses dauernde uninformierte Gejammere. Hatte aber Lust, mich
hier mal in die Diskussion einzuschalten. docketbird hat heute Nacht versendet, dass es das geplante weitere Hearing zu den wave II-Fällen am 28.5. nicht geben wird, sondern Richter Chhabria in nächster Zeit eine Entscheidung verkünden wird. Mein Frage an den Prof.: Das sind doch genau die Knackpunkte-Fälle der Future Cases, die der Richter beim jüngsten Hearing mehrfach moniert hat, oder? Somit ist es doch nochmal ein klarer Hinweis, dass eine Einigung nach den von ihm geforderten Anpassungen in absehbarer Zeit ansteht, oder?

Hast du vielleicht einen link zu der angeblichen Meldung, dass es kein weiteres hearing zur wave2 geben wird. Google spuckt nicht mal deine Meldung dazu aus, wenn ich danach suche. Besten Dank

Das es kein Hearing zu Wave zwei gebe wird ist etwas falsch ausgedrückt, es ist ja niemand Hellseher.
Es ist aber richtig dass das Hearing vom 28.5.2021 aus dem Kalender von Chhabria verschwunden ist.

https://apps.cand.uscourts.gov/CEO/cfd.aspx?7150

[cc_love]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.283.983 von Ozonloch2000 am 24.05.21 08:45:26

Könnt Ihr das sehen? Das wurde über docket Bird versendet

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.286.626 von cc_love am 24.05.21 14:23:54

Wäre ohnehin zu wenig Zeit gewesen um die Vergleiche nachzuarbeiten und juristisch abzuklopfen, schließlich sollen die Vergleiche etwas länger als 4 Jahre halten. Einmal sehen was im Juni kommt.

[Guru-Neu]

Leute Leute, da braucht man keine Seiten lange Berichte und Analysen machen. Das kann man auch kürzer zusammenfassen. "Never ending story"

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.290.118 von Guru-Neu am 25.05.21 06:49:24

Wieder ganz stark heute. Bayer ist der perfekte Hedge gegen einen stark steigenden Gesamtmarkt

[Guru-Neu]

und noch eine kurzes Bemerkung. "Trauerspiel" Mehr braucht man nicht sagen.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.296.205 von Guru-Neu am 25.05.21 16:39:22

Ja fast erwartungsgemäß wieder gegen den Markt gefallen. So lange die Future Cases nicht geregelt sind, gibt es wohl nicht viele Käufer hier ...

[cc_love]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.296.205 von Guru-Neu am 25.05.21 16:39:22

und schon wieder das alltägliche Gejammer, was niemandem hilft und sinnvolle Beiträge zuspammt. Was soll das?! Bis zu einem Richterspruch wird vermutlich nix mit dem Aktienkurs passieren - das muss man doch mal iwann akzeptieren!

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.296.715 von cc_love am 25.05.21 17:18:23

nein das kann ich nicht akzeptieren, wen Ihr euch mit dieser Glanzleistung zufrieden gebt, dann gute Nacht.
Das geht doch jetzt schon Jahre hin und her und kein Ende in Sicht. Ich glaube Ihr wertet von Bayer gesponsert oder? Das ist doch Grausam was da abläuft💣

[cc_love]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.297.015 von Guru-Neu am 25.05.21 17:39:36

aaaahhhh, gggrrrr. Du hilfst mit deinem Jammer-Spam aber niemandem! Nein, bin nicht gesponsert - bitte, bitte, jammer doch einfach woanders. Wenn Du mit einer tollen Recherche beitragen willst, dann gern, aber geh doch ansonsten nach draußen und jammer einen Baum an. Wenn ich wissen will, wie der Kurs steht, schaue ich nach - auch dafür braucht es keine Einträge hier.

[Anubisra100]

Bevor es zu einer wilden digitalen Schießerei hier unter einige User gibt, sei jedem geraten kühlen Kopf zu bewahren! Das baldige Ende naht, ob Monsanto oder PCB! Könnte mir eine plötzliche ad-hoc vorstellen, in dem steht das beide Parteien, mit dem Segen von Chhabria eine endgültige Einigung erzielt haben, die jetzige und mögliche zukünftige Monsanto Fälle beinhaltet! Dann kann der Kurs endlich befreit nach Norden rennen

[Anubisra100]

Steht nirgendwo das beide Parteien sich wieder terminlich vor Gericht treffen müssen! Beide Parteien können sich auch außergerichtlich hinter der Bühne auf den geänderten Vergleich, das jeden zufriedenstellt einigen , das Schlusskonzept Chhabria vorlegen und er es besiegeln! Das ganze ohne es publik zu machen wie bisher

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.297.111 von cc_love am 25.05.21 17:46:57

Das ist kein Gejammer , das sind Fakten und nichts anderes. Oder kannst du das Gegenteil behaupten? ???

[Rollosen]

Zitat von Anubisra100: Bevor es zu einer wilden digitalen Schießerei hier unter einige User gibt, sei jedem geraten kühlen Kopf zu bewahren! Das baldige Ende naht, ob Monsanto oder PCB! Könnte mir eine plötzliche ad-hoc vorstellen, in dem steht das beide Parteien, mit dem Segen von Chhabria eine endgültige Einigung erzielt haben, die jetzige und mögliche zukünftige Monsanto Fälle beinhaltet! Dann kann der Kurs endlich befreit nach Norden rennen

Hör doch mit solch einer realitätsfernen Träumerei auf.
Gleich kommt noch die Ankündigung von 60€ oder was.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.298.104 von Rollosen am 25.05.21 19:11:54

60 EUR schafft Bayer wohl nicht mal bei einem DAX Stand von 20.000 wenn nicht die Future Cases vollständig gelöst sind...

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.298.689 von Invest-Trading am 25.05.21 19:57:20

Die 60€ hatte ich für Mai auf dem Zettel.
Jetzt zählt jeder Tag.
Ich habe eben bei 55.36 nachgekauft. 😀

[dr-primus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.298.749 von dr-primus am 25.05.21 20:00:50

Das schöne an der Bayer Aktie:
Sie macht es einem schwer, sich sie zu verlieben!
Ich habe die Bayer Aktie aber ausgetrickst!
Denn bei mir ist es eine Hassliebe 😜

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.297.864 von Anubisra100 am 25.05.21 18:51:49

Steht nirgendwo das beide Parteien sich wieder terminlich vor Gericht treffen müssen! Beide Parteien können sich auch außergerichtlich hinter der Bühne auf den geänderten Vergleich, das jeden zufriedenstellt einigen , das Schlusskonzept Chhabria vorlegen und er es besiegeln! Das ganze ohne es publik zu machen wie bisher

Also das halte ich für ausgeschlossen. Es geht doch die ganze Zeit darum, dass Chhabria der Einigung zustimmt, was er aber bislang nicht tut. An ihm vorbei wird es keine Erledigung der Future Cases geben.
Aber mit ihm stehen die Chancen auch nicht besonders. Es ist sogar völlig lächerlich, Schadenersatzforderungen berücksichtigen zu wollen von denjenigen, die Roundup verwendet haben, aber in 20 Jahren an Krebs erkranken. Auf jeglichen Nachweis eines Ursachenzusammenhangs wird dabei komplett verzichtet, weil alternative Ursachen der Erkrankung völlig unberücksichtigt bleiben.
Das sieht doch eher danach aus, dass man Bayer dazu zwingen will, auch zukünftig größere Summen für die amerikanische Klageindustrie bereitzustellen.

[Datteljongleur]

Ich bleibe dabei:

Eine Investition in Bayer ist schlichtweg eine Wette !!!!
Eine Art Lottoschein, nur die Chancen auf eieen Gewinn sind grösser, was ja auch nicht schwer ist!