Wüstenrot & Württembergische AG (805100) (Seite 321)

[Schokoladenpudding]

langsm bin ich von der Enticklung des Kurses echt genervt!!

[redbulll]

Wie hoch setzt Ihr denn die EK-Kosten an?

Solange die EK-Rendite einstellig bleibt,
dürfte auch der hohe Buchwert je Aktie keine große Attraktion darstellen, meine ich-siehe VW in der Vor-Wiedeking-Ära.

Wo ist bei W&W ein vergleichbarer Katalysator-abgesehen von einer Übernahme bspw. zur Stärkung des Finanzplatzes Stuttgart durch Erschaffung eines local champion?

[parade]

Hallo zusammen,

die folgende Nachricht erhielt ich von W&W.

gruss parade


Sehr geehrter Herr John,

bitte entschuldigen Sie zunächst, dass Ihre Frage in der HV wohl nicht richtig verstanden wurde und wir deshalb den Substanzwert

statt des Buchwerts angegeben haben.

Der Buchwert je Aktie für den W&W-Konzern stellt sich nach unseren Berechnungen seit 1999 wie folgt dar:

Jahr Rechnungslegung Eigenkapital ohne Fremdanteile (in EUR) Anzahl der Aktien Buchwert je Aktie
1999 HGB 1.629.558.519 86.051.680 18,94
2000 HGB 1.622.521.281 86.242.884 18,81
2001 HGB 1.509.711.646 86.242.884 17,51
2002 HGB 1.453.669.105 86.242.884 16,86
2003 HGB 1.467.105.536 86.242.884 17,01
2004 HGB 1.483.523.637 86.243.084 17,20
2004 IFRS 2.269.869.828 86.243.084 26,32
2005 IFRS 2.290.068.501 86.243.084 26,55
2006 IFRS 2.225.892.737 86.243.084 25,81
2007 IFRS 2.419.209.000 86.243.084 28,05

Wie Sie bereits richtig vermutet haben, resultiert der sprunghafte Anstieg von 2004 auf 2005 aus dem höheren Eigenkapital

aufgrund der Umstellung auf die IFRS-Rechnungslegung.

Bei der Berechnung des Substanzwertes wird das Eigenkapital um die Bewertungsreserven aus den Kapitalanlagen der Versicherungen (nach Berücksichtigung von latenter RfB) und den Fonds zur bauspartechnischen Absicherung korrigiert.

Die Bewertungsreserven der Banken werden nicht berücksichtigt, da der Aktivseite der Banken Refinanzierungen auf der Passivseite entsprechen. Der im Eigenkapital enthaltene Fonds zur bauspartechnischen Absicherung wird bei der Berechnung des Substanzwertes abgezogen, da er gemäß BSpKG ein Sonderposten mit Verwendungsfestschreibung zur Wahrung der Belange der Bausparer ist.

Durch die negativen Bewertungsreserven und den Abzug des Fonds zur bauspartechnischen Absicherung liegt der Substanzwert in 2007 unter dem bilanziellen Eigenkapital.

Mit freundlichen Grüßen
Ute Jenschur
Konzernentwicklung und Kommunikation
Investor Relations
Wüstenrot & Württembergische AG
70163 Stuttgart

[parade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.315.220 von SiebterSinn am 17.06.08 12:09:56

Hallo SiebterSinn,

da ist mir natürlich ein Fehler unterlaufen, den der Herr Weber aber sicher erkennen wird. Danke für den Hinweis.

gruss parade

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.313.739 von parade am 17.06.08 09:08:59

Hallo parade,


ich danke Dir für deine W&W-Anfrage!


Allerdings:

"Ausserdem bitte ich Sie um Aufklärung, warum die Steigerung des Buchwertes von 2005 auf 2006 zu stark ausgefallen ist. Hing das mit der Einführung von IFRS zusammen?

Ob die Steigerung zu stark, also vielleicht sogar "falsch" war, gilt es ja erst zu klären, deswegen hätte es nach meiner Ansicht heißen müssen,"...so stark..."

[parade]

Hallo zusammen,

die folgende mail erhielt ich soeben von Herrn Weber. Da auch ich ab morgen auf HV-Tour unterwegs und erst am 25.06.2008 wieder zu Hause bin, müssen wir also noch ein wenig auf die Aufklärung warten.

gruss parade


Vielen Dank für Ihre Mail. Vom 17. Juni 2008 bis zum 20. Juni 2008 bin ich nicht im Büro. Unmittelbar nach meiner Rückkehr werde ich mich um Ihr Anliegen kümmern. In dringenden Fällen steht Ihnen meine Sekretärin Frau Röhm unter der Telefonnummer: 0711-662 4035 gerne zur Verfügung.

Vielen Dank für Ihr Verständnis und mit freundlichen Grüßen
Frank Weber

[parade]

Hallo zusammen,

ich habe zwecks Aufklärung der Begrifffe "Buchwert - Substanzwert" die folgende Anfrage an Herrn Weber geschrieben:

gruss parade



Verehrter Herr Weber,

bei der Aufarbeitung der HV der W&W AG ist eine Frage aufgetaucht, die ich aufzuklären bitte.

Ich fragte während meines Redebeitrages nach dem aktuellen Buchwert der Gesellschaft. Nach nochmaliger Nachfrage erklärte mir Dr. Wicke, den Wert könne ich auf der Innenseite des Umschlages des GB 2007 finden. Er lautete 24,54 E für 2007.

Ganz abgesehen davon, dass ich nach dem aktuellen Buchwert fragte und nicht nach dem angegebenen Substanzwert, meinte ich etwas verwundert, dass mir wesentlich höhere Beträge für die letzten Jahre in Erinnerung währen. Darauf meine Dr. Wicke etwas unpassend, er könne nicht in meinen Kopf schauen, wisse deshalb auch nicht, welche Erinnerungen ich hätte.

Im W&W Forum bei Wist man auch der Meinung, dass hier etwas nicht stimmen kann. Wir sind der Meinung, dass früher der Buchwert und nicht der Substanzwert angegeben wurde, und dass dieser Buchwert höher war.

Auch "Wright Investors' Service" gibt Buchwerte an, die anders aussehen als die von W&W genannten Substanzwerte.


Buchwert W+W laut Wisi:

2000 18,94
2001 18,82
2002 17,51
2003 16,86
2004 17,01
2005 17,20
2006 26,55
2007 25,81
aktuell 28,05

Daf ich Sie bitten, den Sachverhalt zu ermitteln. Ausserdem bitte ich Sie um Aufklärung, warum die Steigerung des Buchwertes von 2005 auf 2006 zu stark ausgefallen ist. Hing das mit der Einführung von IFRS zusammen?

Für Ihre Mühe darf ich mich im voraus bedanken. Ich werde mir erlauben, Ihre Antwort in unser Diskussionsforum einzustellen, da auch andere Teilnehmer daran interessiert sind.

Herzliche Grüsse

Ihr

Bernd John

[parade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.306.783 von uprock am 16.06.08 00:56:27

Hallo uprock,

ich glaube, ich hatte die Begründung, warum Dr. Erdland die Dividende nicht weiter angehoben hat, bereits in meinem Redebeitrag gegeben. Jeder Cent wird im Unternehmen benötigt, um die Sanierungsarbeit planmässig abzuwickeln.

Ich bin ja nicht wirklich unzufrieden mit den 50 Cts, weil ich ja weiss, dass Dr. Erdland jetzt nach 2 Jahren nicht mit dem Geld um sich werfen kann, wir haben dazu noch sehr schwierige Zeiten.

Mein Auftritt galt den damals für die Misere Verantwortlichen, sie an den Pranger zu stellen und zu nennen, daa war mein Bestreben. Ich weiss nicht, ob das alle verstanden haben. Denn mein Ansinnen, die Grossaktionäre hätten ja auf einen Teil ihrer Dividende verzichten können, was ja reine Polemik, eigentlich nicht ernst zu nehmen. Solche Verzichte unter Grossaktionären gibt es nur alle 50 Jahr einmal. Die Stollwerck AG hatte solchen Mehrheitsaktionär.

Der Blickkontakt zwischen Dr. Erdland und mir ist nicht näher zu interpretieren. Ich gehe für meine Person davon aus, dass im nächsten Jahr die Dividende erhöht wird, vorausgesetzt, das Etappenziel wird erreicht. Und danach sieht es ja wohl aus.

Wenn Du weitere Fragen hast, dann frage.

gruss parade

[parade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.306.399 von redbulll am 15.06.08 21:46:04

Hallo redbull,

"Erdland sollte die Schuldigen klar beim Namen nennen,
das ist er m.E. den Mitarbeitern schuldig, deren Stellen gestrichen werden."

Ich glaube, dass das so einfach nicht geht, weil er natürlich darauf achten muss, dass er seine Position nicht überreitzt. Er ist angewiesen auf Personen und Institutionen, die möglicherweise, zumindest teilweise, dem Kreis der damals Verantwortlichen zuzurechenen sind. Man muss sich ja fragen, wieso 8 der insgesamt 16 Aufsichtsrätebereits vor 2006 in der Verantwortung waren, immer noch in der Verantwortung sind. Ich finde, das ist schon eine Aussage.

Ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, dass Dr. Erdland untersuchen liess, ob man Verantwortliche aus der "schlimmen Zeit" heute für die Folgen zur Verantwortung ziehen könnte. und wenn er es tatsächlich getan und keine Massnahmen ergriffen hätte, dann wäre das auch eine Aussage.

Tatsache ist ja, dass der Mehrheitsaktionär, die Wüstenrot-Holding, ebenfalls jahrelang dem Treiben zugeschaut hat, ohne einzugreifen. Deren Vertreter im AR, wer das auch immer gewesen sein mag oder/und immer noch ist, wäre ja dann auch in der Verantwortung.

Wir sehen also, es ist eine äusserst schwierige Materie. Und vermutlich ist es das beste, man lässt die Mannschaft "Dr. Erdland" arbeiten, um eines Tages sagen zu lkönnen, so, nun haben wir das Erbe aus der Zeit von 1999 bis 2005 aufgeräumt und die Gesellschaft steht wieder topp da.

gruss parade

[uprock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.301.982 von parade am 14.06.08 10:52:51

Hallo Parade, vielen dank für Dein Engagement, Deine Informationen von der HV und die Abschrift Deines Redebeitrages.

Kannst Du vielleicht noch berichten, wie die Reaktionen der Angesprochenen auf Deine sehr klaren Fragen ausfielen?
Gerade zum Thema Dividendenerhöhung - wenn auf der einen Seite der Ausblick bekräftigt wird, würde mich doch sehr interessieren, wie die es schaffen, sich andererseits auf der HV weiter mit einer solch geringen Ausschüttungsquote zu rechtfertigen? Oder magst Du das Mienenspiel des Dr.Erdland noch etwas auslegen?