Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4719)

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.745.797 von depodoc am 22.10.19 18:19:16

Zitat von depodoc: wenn man die Kühlschranktür öffnet. Aber so soll der "Treibhauseffekt" funktionieren.

Was soll der Unsinn? Wenn Du etwas Warmes in den Kühlschrank stellst, wird es gekühlt. Wo bleibt denn die Wärme des in den Kühlschrank Gestellten? Natürlich kommt diese zur warmen Rückseite oder soll nach Deiner Meinung der Energieerhaltungssatz nicht gelten? Also doch Wärmetransport vom Kalten zum Warmen.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.744.372 von rv_2011 am 22.10.19 15:40:33

Anstatt den Versuch zu wagen, winken Sie gleich ab, sich die 100.000€ einzusacken. Wie wollen Sie da unserer Jugend Wagemut beibringen?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.747.033 von nickelich am 22.10.19 20:21:06

Bitte nicht so verlogen. Wir wissen doch alle ganz genau, dass ein Leugner nie irgendwelche Beweise akzeptieren wird, die ihm nicht passen und dass diese angeblichen 100.000 Belohnung für den Nachweis des menschengemachten Klimawandels nie fliessen werden. Das gleiche Prinzip hatten wir schon bei einer sehr ähnlich formulierten Belohnung für den Nachweis des Maservirus gesehen. Hier wurden 6 wissenschaftliche Artikel als Nachweis des Maservirus vorgelegt. Selbstverständlich hatte der Leugner des Masernvirus die ausgelobte Belohnung nicht gezahlt. Das Ganze ging über zwei Instanzen vor ein Gericht und die zweite Instanz befand, dass jemand, der so eine Belohnung auslobt, selbst die Bedingungen bestimmen kann und daher auch anerkennen kann, ob er die Beweise akzeptiert, egal wie wissenschaftlich eindeutig die sein mögen. Bei Impfgegnern wurde dann die Niederlage in zweiter Instanz als angeblicher gerichtlicher Beweis, dass es keine Masernviren gibt, gefeiert, obwohl das Gericht diese Frage gar nicht behandelt hatte. Das Prinzip kennen wir wiederum vom Verleumdungsverfahren gegen Tim Ball, wo die Einstellung des Verfahrens auch als angebliches gerichtliches Urteil gegen den Hockeystick gefeiert wurde, obwohl das gar nicht zur Verhandlung stand und obwohl Ball gar kein Verfahren gewonnen hatte.

Näheres siehe hier: https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2017/…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.134 von rv_2011 am 15.10.19 17:17:18

Zitat von rv_2011: Für einen Ausblick auf den Oktober ist es noch etwas früh. Wenn es in den nächsten 2 Wochen nicht drastische Änderungen gibt, sollte die Temperatur aber etwas höher sein als im September:

2015: 1,08°C
2018: 1,00°C
2019: 0,9-1,0°C ?
2017: 0,90°C
2016: 0,87°C
2014: 0,79°C

Fast sicher ist der Oktober 2019 einer der 5 wärmsten, so dass die Oktober 2015 bis 2019 die bisher wärmsten sind.

Inzwischen ist die Globaltemperatur weiter angestiegen. Deshalb korrigiere ich auf Grund der Reanalysedaten und 7-Tage-Prognosen meinen Ausblick auf den Oktober vom 15.10. In der GISS-Reihe wird der Oktober wahrscheinlich wärmer als 2018 und praktisch sicher einer der beiden wärmsten bisher gemessenen:

2015: 1,08°C
2019: 1,0-1,1°C
2018: 1,00°C
2017: 0,90°C
2016: 0,87°C
2014: 0,79°C

Die Jahresdurchschnittstemperatur wird wohl bei 0,95°C liegen. Damit wird 2019 wohl das bisher zweitwärmste Jahr (nach 2016):

2016: 1,01°C
2019: 0,94-0,97°C
2017: 0,92°C
2015: 0,90°C
2018: 0,85°C
2014: 0,74°C
2010: 0,72°C
2013: 0,68°C
2005: 0,68°C
...
1998: 0,61°C

Die 6 letzten Jahre 2014-2019 sind damit die 6 wärmsten der modernen Klimageschichte.

Von den 20 wärmsten Jahren lagen 19 (d.h. alle bis auf 1998) nach dem Jahr 2000.

[rv_2011]

Der Permafrost emittiert netto CO2

Lange wurde es befürchtet - jetzt ist es klar:
Die Erwärmung der Arktis und das Auftauen des Permafrost führt zu einem gefährlichen Feedback: Die Permafrost-Regionen werden zu CO2-Emittern. Dies ist das Ergebnis einer großen Studie (75 Co-Autoren), die soeben in Nature Climate Science erschienen ist.

Large loss of CO2 in winter observed across the northern permafrost region

Climate change has turned permafrost into a carbon emitter
Tundra plants can't absorb enough carbon in summer to make up for carbon released in winter

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.748.275 von rv_2011 am 22.10.19 23:44:33

Kleine Korrektur: Mit geringer Wahrscheinlichkeit könnte der Oktober 2019 kühler ausfallen als 2018.

In der GISS-Reihe wird der Oktober wahrscheinlich wärmer als 2018 und praktisch sicher einer der drei wärmsten bisher gemessenen

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.745.797 von depodoc am 22.10.19 18:19:16

Zitat von depodoc: ..., dass die Küche nicht wärmer wird, wenn man die Kühlschranktür öffnet. Aber so soll der "Treibhauseffekt" funktionieren.

Wenn Du an solchen Vorstellungen vom Treibhauseffekt festhalten willst, wundern mich Deine Unsinnskommentare nicht.

Zum Vergleich mit dem Treibhauseffekt gehört natürlich eine geschlossene Kühlschranktür.

[rv_2011]

Die Kosten für Nichtstun

NYTimes: Climate Change Will Cost Us Even More Than We Think
Economists greatly underestimate the price tag on harsher weather and higher seas. Why is that?

For some time now it has been clear that the effects of climate change are appearing faster than scientists anticipated. Now it turns out that there is another form of underestimation as bad or worse than the scientific one: the underestimating by economists of the costs.

The result of this failure by economists is that world leaders understand neither the magnitude of the risks to lives and livelihoods, nor the urgency of action.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.747.627 von for4zim am 22.10.19 21:46:24

Mit dem Vergleich, den for4zim mit Masern anstellt, macht er sich wieder einmal lächerlich. Hat For4zim neuerdings Ahnung von Medizin und von der Wirkung von Impfungen? Kann er das mit Fachkompetenz beurteilen? Sich selbst spricht er nur Fachkompetenz für das Klima zu, weigert sich aber, dies unter Beweis zu stellen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.341 von nickelich am 23.10.19 15:46:26

Wollen Sie damit sagen, dass Masern nicht von Viren verursacht wird?

Wir wissen ja, dass Sie nicht nur ein Experte in Meteorologie, Biologie und Wirtschaft sind.
Kein Wunder also. dass Sie auch von Medidizin mehr verstehen als alle Mediziner zusammen.