Globex Mining- Startschuss ??? (Seite 474)

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.974.161 von WilliamTell am 08.07.19 09:40:24

Österreichische Viren gelten als besonders aggressiv.....

PS: Das Problem ist, William: Dass man bei Verwässerung keine faire Bewertung der Assets erwarten kann. Schlimmer noch: Ihr Wert tendiert - wie die Bewertung von Globex ja beweist und vieler anderer Unternehmen auch - gegen Null. Niemand will diese Assets haben, solange er als Eigentümer verwässert wird. Der Markt erweist sich dabei als äußerst hartnäckig und ist erst dann bereit von dieser Nullbewertung wegzugehen, wennn ein Übernahmeangebot vorliegt. Deshalb schaut ja der Kursverlauf der meisten Explorer so aus, dass sie fallen, fallen und wieder fallen und dann aufeinmal - mit der Übernahmeangot - nach oben springen. Es ist daher keinesfalls so, dass Aktienreduktion und ökonomischer Erfolg nebenbei laufen. Ersteres bedingt Letzteres! Und es gibt kein Anzeichen, dass Globex diesen Weg einschlagen wird.....

PSS: Beschäftigung, die man nur deshalb gibt, weil man Eigentümer verwässsert, ist sowieso nur Scheinbeschäftigung. Tatsächlich wird jemand erst beschäftigt, wenn man nachhaltig profitabel ist. Die Beschäftigung von Arbeitnehmern auf Verwässerungsbasis löst sich früher oder später sowieso in Luft auf. Spätestens dann, wenn man ins Bodenlose fällt und einen reversen Split machen muß. Deshalb ist es vollkommen unangebracht diese Scheinbeschäftigung zu verteidigen....

LG
F.

[WilliamTell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.964.843 von WilliamTell am 05.07.19 20:16:57

Hatte eine Computerpanne und dieser musste komplett neu inititalisiert werden. Mein ältester Sohn hat mir dies gestern abend gemacht und jetzt läuft es wieder. Warscheinlich waren es östrerreichische Killerviren die mein System lahmgelegt hatten....

Besten Dank an Fels für seine Präzisierung, jetzt habe ich es verstanden.

Was Deine anderen Statements betrifft so könnte es sein, dass Deine Anregungen zum Erfolg führen. Es ist jedoch nicht der einzige Weg.

Das Ruder innerhalb eines Monates rumreissen ist nicht ein guter Weg. Solche Radikalkuren entstehen am "grünen Tisch" in Köpfen von zu kurzfristig denkenden Oekonomen. Nennen wir es mal Management by Helikopter:

Über allem schweben,
von Zeit zu Zeit auf den Boden kommen,
viel Staub aufwirbeln und dann verschwinden.

Es entsteht meist irreparabler Schaden. Man muss vor allem Fachpersonal entlassen das man dann nicht mehr hat, wenn es im Rohstoffbereich wieder aufwärts geht.

Globex sieht das Licht am Ende des Tunnels und wählt einen anderen Weg. Man ist überzeugt, dass man auch auf diesem Weg zu einer fairen Bewertung kommt.

Klar, dass dieser Weg den kurzfristig denkenden Spekulanten nicht in den Kram passt. Aber diese müssen ja auch gar nicht in Globex investieren.

Jack führt das Unternehmen wie er es für richtig hält und dazu gehört eine Verantwortung für das Wohlergehen des Unternehmens, des Personals sowie auch der Aktionäre.

Er hat schon mit verschiedenen Massnahmen gezeigt, dass er auch an die Aktionäre denkt. Als die Chibougamau-Projekte ausgelagert wurden hat jeder Globex Aktionär für jede Globex-Aktie eine Chibou-Aktie bekommen. Er hat die Tennessee-Royalty nicht in seinen eigenen Sack gesteckt sondern bei Globex eingebracht wie übrigens auch zahlreiche Projekte, die er umsonst bekommen hat. In gewissen Phasen hat er sein Salär drastisch reduziert oder sogar ganz darauf verzichtet.

Wenn Globex beim Licht am Ende des Tunnels angelangt ist so wird anschliessend genug Cash vorhanden sein um mehr als die Hälfte der Aktien zurückzukaufen.

Jack will nicht nur Geld scheffeln sondern er schafft auch daran, sein Unternehmen zu positionieren, um ein gut diversifiziertes und qualitativ hochstehendes Portfolio zu kreieren. Dazu gehört eben auch, dass er bei vielen Projekten eine Basis-Exploration durchführt um die Spreu vom Weizen zu unterscheiden. Viele Projekte wurden wieder abgestossen, weil sie dann eben den "Eintrittstest" nicht bestanden haben. Globex nummeriert seine Projekte und ist bis dato bei Nr. 296 angelangt. Das heisst mit anderen Worten, dass rund 130 Projekte wieder abgestossen wurden.

Weil eben Globex auf Qualität setzt haben seine Projekte auch einen gewissen Preis und wenn dieser nicht gezahlt werden will, dann bleibt das Projekt halt als weiterhin veroptionierbar oder feil zum Verkauf im Portfolio. Die Bodenschätze laufen ja nicht davon.

Für mich liegt der faire Wert zwischen 3 und 5 USD und liegt nahe am Gegenwert der seinerzeitigen Uebernahmeofferte von 18 CAD, die Jack ablehnte, als Globex ein Mehrfaches weniger an ausgestellten Aktien aufwies.

Was seit Ende 1998 noch alles dazugekommen ist als Gegenwert für ein weiteres Defizit von 24 Mio CAD habe ich ja hier kürzlich aufgelistet.

Gruss William

[Fels33]

PS: Der faire Wert eines Assets ist am Aktienmarkt nur durchzusetzen, wenn die Zahl der Aktien des betreffenden Unternehmens im Zeitablauf konstant bleibt. Erhöht jenes Unternehmen Jahr für Jahr seine Aktienanzahl, ist der faire Wert seines Assets unerreichbar. Im Extremfall fällt die Berwertung des Assets sogar auf Null. Reduziert jenes Unternehmen seine Aktienanzahl im Zeitablauf, wird der faire Wert seines Assets sogar übertroffen. Deshalb neigen ja Unternehmen aus der Immobilienbranche dazu über Verschuldung ihre Aktienanzahl zu reduzieren, damit der Wert ihrer Assets sich entfaltet. Dass dies im Bergbau nicht der Fall ist, liegt daran, dass die kleinen Unternehmen, die ihn dominieren, keinen Zugang zum Kreditmarkt haben. Sie müssen den Weg der Verwässerung (=Unterbewertung ihrer Assets) gehen......

LG
F.

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.965.389 von Fels33 am 05.07.19 21:44:00

Ein Letztes: Wohin würde die Aktie steigen, wenn die obige ausgabenschonende Strategie (800k CAD/Jahr Ausgaben) umgesetzt wird? 1,2 Mill free cach-flow/Jahr reduziert die Zahl der Aktien mit ca. 7% pro Jahr - natürlich prozentuell abnehmend, weil die Aktie ja zu steigen beginnt. Über fünf Jahre betrachtet würde sich die Zahl der ausstehenden Aktien um ca. 30% reduzieren. Liegt der faire Wert heute bei 1 CAD, so dann aufgrund der gesunkenen Aktienanzahl bei ca. 1,4 CAD. Ich denke aber, dass die Aktie noch höher gehen würde, da der Markt im Ansteigen meistens überzahlt.....

LG
F.

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.965.281 von Fels33 am 05.07.19 21:31:20

Das Gute an dem Unternehmen ist - um mit Optimismus zu schließen -, dass das Steuer binnen eines Monats herumgerissen werden kann. Neue Strategie - Holding + Acquisition + Vertrieb minus Exploration -, Berechnung des Personalbedarfs, Kommunikation an die Arbeitnehmer und Eigentümer - und ab geht die Post mit der Aktie. Mich wundert, dass noch niemand von aussen auf diese Idee gekommen ist. Offensichtlich ist es in Kanda schwer einen beherrschenden Eigentümer aus dem Sessel zu kippen. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.....

LG
F.

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.965.197 von Fels33 am 05.07.19 21:16:22

Hallo Hygiene

Es ist nicht - wie Emalgo meint der fehlende Geschäftssinn. Um Gottes willen, ganz im Gegenteil! Ich halte den CEO für einen mit allen Wassern gewaschenen Geschäftsmann. Es ist die in keiner Weise vorhandene Bereitschaft für die Eigentümer zu arbeiten, die mir die Grausbirnen aufsteigen läßt!

PS: Ich hätte damals schon stutzig werden sollen, als ich in der Unternehmenspräsentation "minimale Verwässerung" als Markenzeichen des Unternehmens las. Wo lebt man, wenn man mit so etwas haussieren geht? Ist es etwa begrüßenswert, dass ein Alkoholiker, der jeden Tag 15 Gläser braucht, nach 10 Jahre nur mehr 10 braucht? Wird er nicht tot sein zu dem Zeitpunkt, egal ob er nun 15 oder zehn am Tag gesoffen hat? Das Unternehmen scheint wirklich Alkoholismus als Normalzustand zu halten....

LG
F.

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.964.843 von WilliamTell am 05.07.19 20:16:57

Als ich die Aktie erforscht habe, - das war kurz bevor die Royality wieder einsetzte -, habe ich den Cash-Flow gesehen, der auf das Unternehmen zukommen wird, und ging selbstredend von der Annahme aus, dass die Ausgaben nun an diesen Cash-Flow angepasst werden. Dann habe ich klar vor mir gesehen, dass unter diesen Bedingungen die Zahl der Aktien schrumpfen wird, dass also Aktienrückkaufprogramme im großen Stil gestartet werden. Das war meine Erwartungshaltung auf der Grundlage meiner ökonomischer Erfahrungen. Und was ist dann geschehen? Der Cash-Flow hat sich tatsächlich eingestellt, sogar höher als ich erhofft hatte, aber die Ausgaben wurden niemals auf das Niveau gesenkt, das ich für selbstverständlich hielt. Man hat sogar weiter verwässert als Unternehmen, dass - im Vergleich zu anderen dieser Branche - enorme Einnahmen hatte. Deshalb mein Satz: Ich bin dummerweise von meinen eigenen Maßstäben ausgegangen.....

PS: Schau, William. Was sollte ich einem CEO sagen? Dass er sich entgegen aller ökonomischen Gesetze verhält? Das wäre lächerlich. Er hat es zum CEO geschafft, ich nicht. Vielleicht würde ich etwas sagen, wenn ich selbst ein CEO wäre. Unter Kollegen sozusagen so wie man unter Ärzten spricht. Aber in diesem Fall enthalte ich mich der Stimme und denke mir meinen Teil. Mir ist es nur wichtig Euch das zu kommunizieren - als Mahnung für die Zukunft......

LG
F.

[WilliamTell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.962.947 von Fels33 am 05.07.19 16:25:49

<Nur bin ich von den Maßstäben ausgegangen, die ich an das Unternehmen anlege, und nicht das Management. Und diese Diskrepanz hat nun dazu geführt, dass ich höchst verärgert bin.>

Verstehe ich nicht ganz wie Du das meinst. Kannst Du mir das noch für mich konkreter umschreiben?

Besten Dank im voraus.

Für mich ist die Frage von Hygiene warum Du Dich nicht direkt an Jack wendest mit Deinen Kritiken jedoch nicht beantwortet.

Gruss William

[Hygiene]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.178.192 von elmago am 21.06.17 14:22:16

Danke, Fels. Ich finde diesen Beitrag von Elmago sehr aufschlussreich. Das Trauma 18 CAD muss überwunden und der Realität ins Auge gesehen werden.

Zitat von elmago: Ich finde, das Chartbild passt sehr gut:
Starker Newsflow im letzten halben Jahr, sehr viel Aktivitäten im Thread, aber seit einigen Wochen bröckelt es und der Kurs sieht die 0,50 CAD wieder von unten …



Ich kann marderbiss und Münchenguru nur zustimmen. Globex setzt einfach keine Meilensteine.
Im Projektupdate von vorgestern wurde zwar betont, dass Nyrstar mit der Zinkproduktion im oder sogar vor dem Plan liege und dass vor Jahresende Royalties fließen sollen, aber ob der Zinkpreis wirklich mitspielt oder andere Widrigkeiten den Zink-Abbau negativ beeinflussen, wer weiß?

Jack ist mit Sicherheit ein guter Geologe und grundehrlicher Mensch. Seit Jahren wird hier aber auch zu Recht kritisiert, dass er mit seiner Vielzahl von Projekten und klein-klein sich selbst und die Firma überfordert. Welche Hybris muss ihn geritten haben, als er vor vielen Jahren ein Übernahmeangebot in Höhe von 18 CAD pro Aktie (bei vielleicht 15 – 20 Mio umlaufenden Anteilen) abgelehnt hat.

Es gibt den Spruch, dass das Ganze mehr sei als die Summe seiner Teile.
Bei Globex ist eher das Gegenteil der Fall: Wie Jack selbst nicht müde wird zu betonen, wird der wahre Wert von Globex durch die Vielzahl der Projekte und damit einhergehende Schwierigkeit der Firmenbewertung vom Markt nicht erkannt. Ein bestimmter Discount auf den inneren Wert ist üblich bei Beteiligungen, aber Globex wird krassest niedriger bewertet als die Summe seiner Projekte.

Wäre ein anderer CEO mit mehr Geschäftssinn am Ruder, wäre wahrscheinlich schon der eine oder andere Deal unter Dach und Fach (zu billigeren Konditionen als sie Jack vorschweben) und der Aktienkurs in anderen Regionen.

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.962.947 von Fels33 am 05.07.19 16:25:49

Gesetzt, man würde Globex inaktiv stellen mit 800k CAD Jahresausgaben ähnlich wie Coral Gold oder auch CBG. Was würde passieren? Man würde mithilfe der Royality und der Partner einen free cash-flow von ca. 1,2 Mill. CAD/Jahr realisieren. Da das Unternehmen inaktiv gestellt wäre, bliebe gar nichts anderes über als diesen Überschuss in Aktienrückkauf zu investieren. Es verschwinden im ersten Jahr fast 7% der Aktien, im nächsten Jahr wieder, usw. Natürlich würde der Kurs steigen! Und mit dem Vertrauen , dass es dann keine weitere Verwässerung mehr gäbe, würden auch die Assets sich ihrem inneren Wert annähern. Die Aktie würde sukzessive und wahrscheinlich Jahre lang nach oben klettern, bis sie ihren fairen Wert erreicht, den William (und auch ich) irgendwo bei einem Dollar ansetzt. So, warum will man das nicht, wo es doch so einfach ist? Jeder soll vor sich selbst diese Frage beantworten.....

LG
F.