Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1864)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.846.472 von rv_2011 am 02.05.17 14:51:17

Wenn Sie und for4zim keine Fanatiker sind, wer dann?

Wirtschaft haben Sie noch nie verstanden. Kohleverstromung ist dann konkurrenzfähig, wenn die Stromproduktion nicht nur als Lückenbüßer dient für ausgefallenen Ökostrom mit bevorrechtigter Einspeisung. Je höher in einem Land der Ökostromanteil, desto höher ist der Strompreis, den der Verbraucher zahlen muß. Deutschland liegt hier an zweiter Stelle hinter Dänemark.

Im Januar gab es Tage, an denen die Ökostromeinspeisung gerade mal ein Prozent des Verbrauchs darstellte. Da war die gute alte Kohle wieder gefragt. Eine Speicherkapazität in Höhe des Stromverbrauchs von 3 Wochen bei ausgedehnter Inversionswetterlage mit Windstille und Nebel / Hochnebel wird es in diesem Jahrhundert nicht geben.

Ob ein Staat - wie die U.S.A. - seine Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen erfüllt, spielt überhaupt keine Rolle. Sanktionen bei Nichterfüllung sind nicht vorgesehen. Indien und China können auf Teufel-komm-raus mehr CO2 in die Luft blasen. Diese Steigerung wird größer sein als die CO2-Einsparungen aller Industrieländer zusammen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.846.265 von nickelich am 02.05.17 14:21:38

Es ging doch nicht um die Einstellung der Regierung oder der Industrie, sondern um Anfeindungen und Bedrohungen durch Fanatiker - und die gibt es auf beiden Seiten.

Bei uns ist die Haltung von Regierung und Wirtschaft realistisch gegenüber den Erkenntnissen der Wissenschaft. Wenn man sich aber Ungarn oder die USA anschaut, macht sich in einigen Ländern eine ausgesprochene Wissenschaftsfeindlichkeit breit.

Trump erklärt den Kampf gegen die Klimaforschung statt gegen den Klmawandel - übrigens im Gegensatz zum größten Teil der Wirtschaft. Selbst Ölkonzerne haben ihn aufgefordert, das Paris-Abkommen nicht aufzukündigen. Und den Kohlekonzernen wird es auch nichts nützen: Kohleverstromung ist nicht mehr konkurrenzfähig.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.845.215 von for4zim am 02.05.17 12:04:49

Ein allgemein schlechtes Klima für CO2-afine Wissenschaftler gibt es nun wirklich nicht. Zumindest in Europa fließen Fördermittel reichlich, wenn die Arbeit einen Bezug zum Klimawandel hat, auch wenn dieser Bezug nur sehr indirekt ist.
Der letzte Satz ist erste ernstzunehmende Beitrag von Ihnen. Bravo, weiter so! Und unterlassen Sie bitte auch selbst in Zukunft alle Herabsetzung von Wissenschaftlern, die Ihre Ansicht nicht teilen. Gehen Sie mit gutem Beispiel voran!

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.838.605 von TomTrader am 01.05.17 09:20:23

Es wirkt verlogen, wenn man Drohungen nur gegen solche Wissenschaftler thematisiert, die sich politisch für eine bestimmte Richtung exponieren (hier: Pro-CO2-Politik), und über das allgemein schlechte Klima für seriöse Wissenschaftler schweigt (z.B. Todesdrohungen gegen Klimaforscher, wie in den USA: http://mashable.com/2016/12/18/michael-mann-climate-change-t… oder in Australien: http://www.huffingtonpost.com/2011/06/07/climate-scientist-d…).

Wissenschaftler mit Drohungen mundtot machen zu wollen ist immer schlecht, auf allen Seiten.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.838.605 von TomTrader am 01.05.17 09:20:23

Spencer sagt dazu -kurz übersetzt-, dass man auf Gewalt zugreift wenn die Argumente ausgehen

...“When some people cannot argue facts, they resort to violence to get their way,” Mr. Spencer said. “It doesn’t matter that we don’t ‘deny global warming’; the fact we disagree with its seriousness and the level of human involvement in warming is enough to send some radicals into a tizzy.”...

Spencer gilt ja nun als ein "Lukewarmer", also ein Realist der sich an knallharte Fakten hält und von dem man mit Sicherheit niemals lesen wird was man von RAHMSTORF so alles real lesen kann.
z.B.
...Es geht dabei auch nicht um Umweltschutz; auf dem Spiel steht vielmehr der Fortbestand der menschlichen Zivilisation...

zufällig in seinem Blog gelesen als die kalte sonne vor kurzem darauf verlinkte.

Um die obige Horrorvision abzuwenden fordert Rahmstorf.

Subventionen für fossile Energie (derzeit 500-600 Milliarden Dollar pro Jahr!) bis 2020 beenden
Mindestpreis für CO2-Emission von über 50 Dollar pro Tonne CO2
Spätestens ab 2030 keine Zulassung von Verbrennungsmotoren mehr (wie bereits letztes Jahr vom deutschen Bundesrat empfohlen)
Reiche, kohle-intensive Staaten müssen beim Kohleausstieg vorangehen
Sofortiges Moratorium neuer Kohlekraftwerke
Anteil der Erneuerbaren alle 5-7 Jahre verdoppeln, wie bereits in den letzten Jahrzehnten (damit landen wir zwischen 2040 und 2050 bei 100% Erneuerbaren)

http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/koennen-wir-die-globa…

Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2017/04/ente.jpg

[/url]

http://kaltesonne.de/prozentrechnung-musste-man-konnen-das-e…

Passend zu Rahmstorf, dem es ja um die Rettung der Zivilisierten Menschheit geht und nicht um Umweltschutz, zugemüllte Wiesen der Demonstranten die für die Freiheit der Wissenschaft aufgestanden sind.....



....aber das Thema verfehlten, denn deren Forderungen nach Systemveränderung führen zum Untergang der Welt, genau so wie Rahmstorfs Forderungen um seine Fantasievolle Horrorvision abzuwenden

[TomTrader]

Brauchen Spencer und Christy bald Polizeischautz?

Shots fired over Earth Day weekend at campus building home to prominent climate skeptics
...


http://www.washingtontimes.com/news/2017/apr/25/shots-fired-…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.838.207 von wohinistmeinGeld am 01.05.17 00:00:39

Verwechselst du vielleicht Deutschland mit der Welt?

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.837.917 von rv_2011 am 30.04.17 21:58:35

kältester April seit 16 Jahren, aber gleichzeitig der 2. wärmste seit Aufzeichnung.
Da kann man mal sehen was passiert wenn man mit zu viel Zeit am PC sein Gehirn verstrahlt, statt dass man an der kühlen (arschkalten), frischen Luft was gutes für seine Zellen tut.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.837.891 von rv_2011 am 30.04.17 21:45:45

Übrigens:

Voraussichtlich war der April 2017 der zweitwärmste seit Beginn der Messungen - etwa 0,3 Grad kühler als der äußerst warme April 2016.

Von einer Pause kann also keine Rede sein.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.836.815 von depodoc am 30.04.17 13:43:13

Jetzt wird nach einem einzigen kühlen Monat schon eine Pause behauptet.
Lächerlicher geht's kaum.