Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4338)

[AdHick]

Guido, bist du's?

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.786 von depodoc am 16.10.09 15:06:17

Nachtrag:

Vielleicht sollte ich mich doch anpassen und transformieren lassen.
Dazu könnte ich dem lieben Mr. Hansen mal schreiben und mit Geheimtips versorgen:

"Dear Mr. Hansen,
I can help them
To silence critics on.
All they need only increase the water depth of 700 meters to 2000 meters.
Be calculated with these 2000 m, all of its model projections come true.
If there are errors again but still expect to offer the oceans with its 10000 m still plenty of possibilities for correction.

Revolutionary greetings

Your depodoc"


Übersetzung:
"Lieber Mr. Hansen,
ich kann ihnen helfen,
Kritiker mundtot zu machen.
Dazu müssen sie nur die Wassertiefe von 700 m auf 2000 m erhöhen.
Berechnet man mit diesen 2000 m, werden alle ihre Modellprojektionen wahr.
Falls wieder erwarten doch noch Fehler auftauchen, bieten die Ozeane mit ihren 10000 m noch reichlich Korrekturmöglichkeiten.

revolutionäre Grüße

Ihr depodoc"

[depodoc]

#14523 von for4zim

Fast schon unglaublich, einfach abzustreiten, dass Pielke sich auf ein Machwerk von Hansen bezieht und dieses mit Realen Daten zerpflückt.
Übrigens hat Hansen seine 0,85 W/qm inzwischen auf 0,75 W/qm reduziert.

Modeled Imbalance: +0.75 +/- 0.25 W/m2
Ocean Data Suggest: +0.5 +/- 0.25 W/m2

Wobei er damit immer noch zu hoch liegt.


Und Deine Pöbeleien solltest du mal sein lassen - du bist nicht in der Position dafür.

Dass überlass mal mir, ausserdem hab ich nur den von mir geschätzten Pielke sen. vor deinen Beleidigungen und Falschbehauptungen in Schutz genommen.
Was Deine Position angeht, hab ich schon früher geschrieben, dass ich mich beim DWD beschwerden würde, wenn Du dort angestellt wärst.

[Gilhaney]

Es ist doch alles eine Verschwörung kommunistischer Wissenschaftler, die die Weltrevolution planen um einen riesigen Gewinn mit den Steuergeldern zu machen... Aufgedeckt haben es ein paar wenige mutige Teilnehmer bei WO...

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.094 von depodoc am 16.10.09 13:59:09

Du hast an dem entscheidenden Punkt vorbeigeschrieben und anscheinend gar nicht kapiert, worum es geht. Pielke sr.s Pamphlet baut auf nichts weiter auf, als dass er ein unvollständiges Segment der Ozeane betrachtet. Für eine Betrachtung bis 700 Meter Tiefe ist der Zeitraum von ein paar Jahren zu kurz, um einen statistisch signifikanten Trend zu erhalten. Betrachtet man hingegen die Ozeane bis 2000 Meter Tiefe, ist der Trend auch über wenige Jahre bereits signifikant. Die Daten sind vorhanden (siehe Schuckmann et al 2009, oben zitiert), aber Pielke sr. nutzt sie nicht, obwohl sie ihm bekannt sind. Deshalb halte ich ihn für einen Lügner und Fälscher, nicht weil mir seine Meinung nicht gefällt, sondern weil man nachweisen kann, daß er eine Behauptung aufstellt aufgrund ausgewählter Daten, die das Gegenteil von dem ergibt, was der vollständige Datensatz ergibt.

Und Deine Pöbeleien solltest Du mal sein lassen - Du bist nicht in der Position dafür.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.161 von depodoc am 16.10.09 14:04:15

Falsch. Ich habe gesagt, warum man nicht behaupten kann, die GISS-Daten wären falsch. Entweder Du formulierst hier aus, was daran falsch sein soll oder es war (wie ich mir denke) einer Deiner üblichen Luftblasen von Ahnungslosigkeit. In Deinem Link stehen keine Antworten zu meinem Argument, sondern im Gegenteil leere Behauptungen, auf die ich geantwortet habe. Und wenn da nichts nachgeliefert wird, dann habe ich es abschließend beantwortet.

[depodoc]

#14519 von for4zim

..Die Behauptung, die GISS-Daten wären falsch, ist in der Form einfach Quatsch. Was denn genau soll falsch sein?..

Les es in den von mir geposteten Links nach, dann wirst du entdecken, wie gemauschelt, gefälscht und manipuliert wird.

Schliesslich dienen die Links nicht nur dem Quellennachweis, sondern sollen ja auch zum weiterlesen animieren.

[depodoc]

#14518 von for4zim

Nur eine Frage: warum werden hier die Wärmedaten der Ozeane NUR bis 700 Meter genommen und nicht die vollständigen Daten bis 2000 Meter Tiefe?

Damit du nicht dumm in die Kleine Kaltzeit reinschlitterst, mal eine Antwort auf deine,
-für einen angeblichen Fachmann-, doch dumme Frage.

Nazikeulenschwinger Hansen hat die 700 m selbst vorgegeben und auch die 0,85W/qm, die das Wasser der Ozeane zum Kochen bringen und Bangladesh ersaufen lassen.

Pielke bezieht sich auf folgende Arbeit von Hansen et.al.:
( hab darüber früher auch schon mal etwas geschrieben.)

...Our climate model, driven mainly by increasing human-made greenhouse
gases and aerosols, among other forcings, calculates that Earth is now absorbing
0.85 T 0.15 watts per square meter more energy from the Sun than it
is emitting to space...

Fig. 2. Ocean heat content
change between
1993 and 2003 in the
top 750 m of world
ocean. Observations are
from (20). Five model
runs are shown for the
GISS coupled dynamical
ocean-atmosphere
model (8, 9).

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2005/2005_Hansen_etal_1.pdf

Pielke recherchiert entsprechend und stellt fest, dass gemessene Werte weit weniger ergeben, als Hansen sie vorgibt.

Climate Science: Roger Pielke Sr. Research Group News
Update On A Comparison Of Upper Ocean Heat Content Changes With The GISS Model Predictions
they wrote
“Our climate model, driven mainly by increasing human-made greenhouse gases and aerosols among other forcings, calculates that Earth is now absorbing 0.85±0.15 W/m2 more energy from the Sun than it is emitting to space. This imbalance is confirmed by precise measurements of increasing ocean heat content over the past 10 years.”
He further writes
“The decadal mean planetary energy imbalance, 0.75 W/m2, includes heat storage in the deeper ocean and energy used to melt ice and warm the air and land. 0.85 W/m2 is the imbalance at the end of the decade.”

http://climatesci.org/2009/02/09/update-on-a-comparison-of-u…

http://pielkeclimatesci.wordpress.com/


Roger Pielke sr. ist ein Fälscher und Lügner, denn er kennt die vollständigen Daten. Die vollständigen Daten zeigen eine Erwärmung der Ozeane im Einklang mit den Modellergebnissen. Aktuell gibt es dazu: K. von Schuckmann F. Gaillard and P.-Y. Le Traon (2009) Global hydrographic variability patterns during 2003–2008 J. Geophys. Res. 114, C09007, doi:10.1029/2008JC005237.

Mehr, als beleidigen, kannst du auch nicht.
Für einen Studierten Atmosphärenwissenschaftler bist du das Letzte, was die Klimakirche im Dienste der Kulturrevolution zu bieten hat. wobei du ein gutes Bild dieser Volksverblöder abgibst.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.188.265 von depodoc am 15.10.09 21:13:10

Die Behauptung, die GISS-Daten wären falsch, ist in der Form einfach Quatsch. Was denn genau soll falsch sein? Eine Reduktion der Stationsanzahl bewirkt keinen Fehler, weil das Stationsnetz immer noch überdeteminiert ist aufgrund der hohen räumlichen Korrelation der Temperaturanomalien. Einen Nachweis kann man führen, indem man eine unabhängige Analyse des globalen Trends vornimmt. Auftritt der Zeitreihen des Hadley Centres, des NCDC und der Satellitenzeitreihen von RSS und UAH. Und was kommt raus? Alle anderen Zeitreihen zeigen im Rahmen des angegebenen Fehlers die gleichen Trends. Und das ist nicht widerlegbar und keine Meinungssache - genau so müßte man nachweisen, daß die GISS-Zeitreihe verfälscht ist.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.189.513 von depodoc am 16.10.09 01:21:13

Nur eine Frage: warum werden hier die Wärmedaten der Ozeane NUR bis 700 Meter genommen und nicht die vollständigen Daten bis 2000 Meter Tiefe?

Roger Pielke sr. ist ein Fälscher und Lügner, denn er kennt die vollständigen Daten. Die vollständigen Daten zeigen eine Erwärmung der Ozeane im Einklang mit den Modellergebnissen. Aktuell gibt es dazu: K. von Schuckmann F. Gaillard and P.-Y. Le Traon (2009) Global hydrographic variability patterns during 2003–2008 J. Geophys. Res. 114, C09007, doi:10.1029/2008JC005237.