Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4759)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 24.05.24 20:44:14 von
neuester Beitrag 24.05.24 20:44:14 von
Beiträge: 58.018
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 1.508.035
Gesamt: 1.508.035
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 29 Minuten | 5380 | |
| vor 17 Minuten | 5055 | |
| heute 18:12 | 4853 | |
| vor 25 Minuten | 4852 | |
| vor 1 Stunde | 4128 | |
| heute 19:41 | 3798 | |
| vor 33 Minuten | 2309 | |
| vor 40 Minuten | 1977 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.674,00 | -0,65 | 197 | |||
| 2. | 11. | 2,7000 | -40,98 | 94 | |||
| 3. | 9. | 0,7836 | +16,78 | 90 | |||
| 4. | 3. | 0,1965 | -3,91 | 70 | |||
| 5. | 4. | 162,66 | -0,36 | 70 | |||
| 6. | 2. | 21,293 | -8,06 | 64 | |||
| 7. | 8. | 1.051,90 | +5,15 | 41 | |||
| 8. | 26. | 2.358,51 | +0,32 | 40 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.534.642 von mouse_potato am 07.02.09 19:07:01Das Gegenteil soll richtig sein? Lies meinen letzten Satz im Vorposting und beachte das Wort "Grundüberzeugung". Bedenke in diesem Zusammenhang "AGW" und seine mehrfach geäußerte Meinung, eine Senkung der Emissionen von Treibhausgasen sei dringend erforderlich.
Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, dass Du so etwas hier jemals geäußert hättest. Dagegen hast Du mehrmals betont, dass Du den Einfluß des Menschen am Klimawandel für vernachlässigbar gering hältst. DAS ist das genaue Gegenteil seiner Grundüberzeugung.
Seine Website ist trotzdem schlecht.
Wie dumm muss man eigentlich sein, dass man wie ein bockiges Kleinkind schon zum dritten Mal auf diesem nebensächlichen Mist herumreitet? Was käme von den Skeptikern für ein Argument, hätte Storch einen Web-Designer engagiert? Natürlich Verschwendung von öffentlichen Mitteln. Irgenwann sollte man wissen, wann es klüger ist, zu so einem Kram die Klappe zu halten. Bezeichnend, dass Dir dieser Instinkt fehlt.
Nur depodoc geht da ja noch weiter, der will auch, dass Fachleute keinen Humor haben dürfen, weil Humor keinen seriösen Eindruck vermittelt.
Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, dass Du so etwas hier jemals geäußert hättest. Dagegen hast Du mehrmals betont, dass Du den Einfluß des Menschen am Klimawandel für vernachlässigbar gering hältst. DAS ist das genaue Gegenteil seiner Grundüberzeugung.
Seine Website ist trotzdem schlecht.
Wie dumm muss man eigentlich sein, dass man wie ein bockiges Kleinkind schon zum dritten Mal auf diesem nebensächlichen Mist herumreitet? Was käme von den Skeptikern für ein Argument, hätte Storch einen Web-Designer engagiert? Natürlich Verschwendung von öffentlichen Mitteln. Irgenwann sollte man wissen, wann es klüger ist, zu so einem Kram die Klappe zu halten. Bezeichnend, dass Dir dieser Instinkt fehlt.
Nur depodoc geht da ja noch weiter, der will auch, dass Fachleute keinen Humor haben dürfen, weil Humor keinen seriösen Eindruck vermittelt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.534.494 von lemoncurry am 07.02.09 18:20:57Das Gegenteil ist richtig.
Ich habe deutlich gesagt dass ich mich in vielen Punkten von Storch anschliesse. Z.B.:
- seine Kritik an der hockeystick-Kurve von Mann
- die infrafestellung des Nutzens von Kyoto
- die infragestellung des wissenschaftlichen Konsens
- die infragestellung von Klimamodellen
- seine unvoreingenommene Haltung zu GE
- seine offene Haltung geg. Massnahmen bzw. sein Nachdruck auf Anpassung
- sein Hinweis auf vernachlässigung anderer Probleme
- sein Misstrauen gegüber dem PIK
Ich habe mich in diesem Thread schon mehrmals auf von Storch bezogen und meine Meinung zu seinen Ansichten nicht geändert.
Seine Website ist trotzdem schlecht.
Ich habe deutlich gesagt dass ich mich in vielen Punkten von Storch anschliesse. Z.B.:
- seine Kritik an der hockeystick-Kurve von Mann
- die infrafestellung des Nutzens von Kyoto
- die infragestellung des wissenschaftlichen Konsens
- die infragestellung von Klimamodellen
- seine unvoreingenommene Haltung zu GE
- seine offene Haltung geg. Massnahmen bzw. sein Nachdruck auf Anpassung
- sein Hinweis auf vernachlässigung anderer Probleme
- sein Misstrauen gegüber dem PIK
Ich habe mich in diesem Thread schon mehrmals auf von Storch bezogen und meine Meinung zu seinen Ansichten nicht geändert.
Seine Website ist trotzdem schlecht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.534.293 von mouse_potato am 07.02.09 17:07:43
Was für simple Gedanken.
Als Storch noch - weil ihr "Skeptiker" lediglich die einseitigen Blogs gelesen habt - für euch das Maß der Dinge war, kam von niemandem Kritik an der Aufmachung seiner Seite.
Jetzt, als gefallener Engel, ist seine Grundüberzeugung von der AGW verdammenswert und sein Geschmack auch. Wie primitiv.
Was für simple Gedanken.
Als Storch noch - weil ihr "Skeptiker" lediglich die einseitigen Blogs gelesen habt - für euch das Maß der Dinge war, kam von niemandem Kritik an der Aufmachung seiner Seite.
Jetzt, als gefallener Engel, ist seine Grundüberzeugung von der AGW verdammenswert und sein Geschmack auch. Wie primitiv.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.534.041 von lemoncurry am 07.02.09 15:34:29Ich finde nicht, dass die Website von von Storch professionell ist. Ist aber bei Rahmstorf genauso. Warum sollte jemand der so eine unprofessionele Website wie Rahmstorf hat in seiner Arbeit professioneller sein? Wenn du Aktien kaufst und die Website des Unternehmens sieht aus wie die Website von von Storch, wäre das ein Kaufargument für dich? Für mich eher nicht. Deshalb meine ich das spricht gegen ihn.
Und ja, deshalb hatte ich auch schon keine Lust auf der Seite nach dem Artikel zu suchen. Es ist aus meiner Sicht auch keine wirklich gute Idee nicht direkt zum Artikel sondern auf die Homepage zu verlinken. Aber wenn du meinst lemon verlink wohin du willst.
Und ja, deshalb hatte ich auch schon keine Lust auf der Seite nach dem Artikel zu suchen. Es ist aus meiner Sicht auch keine wirklich gute Idee nicht direkt zum Artikel sondern auf die Homepage zu verlinken. Aber wenn du meinst lemon verlink wohin du willst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.534.011 von lemoncurry am 07.02.09 15:24:08Ich schliesse mich auch von Storch an wenn er meint, dass man mit der Diskussion ob es einen anthropogenen Klimawandel gibt das Thema verfehlt. Das ist zweitrangig.
Die Diskussion müsste sein können wir einen Klimawandel vermeiden und können wir uns das leisten.
Ich denke zweimal nein. Also, kein Grund zur Panik:
"Wir werden uns anpassen"
http://www.welt.de/welt_print/article777888/Wir_werden_uns_a…
Die Diskussion müsste sein können wir einen Klimawandel vermeiden und können wir uns das leisten.
Ich denke zweimal nein. Also, kein Grund zur Panik:
"Wir werden uns anpassen"
http://www.welt.de/welt_print/article777888/Wir_werden_uns_a…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.900 von lemoncurry am 07.02.09 14:42:59Die Eigenständigkeit deiner Gedanken ist ja auch überschaubar. Abgeschrieben und Auswendiggelernt trifft es eher.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.500 von mouse_potato am 07.02.09 12:25:26Was gegen von Storch spricht: die wirklich sehr schlechte Website.
Das ist wohl die "neue Sachlichkeit" der Skeptiker. Argumente sind egal, was gegen ihn spricht, ist die sehr schlechte Website. Sind die Farben vielleicht zu grell? Die Schrift nicht groß genug? Das Donald-Bild für einfache Gemüter zu sehr ablenkend?
Konntest Du vielleicht deshalb nicht direkt bei NEWS oben auf der Seite den Punkt finden: "8. Januar 2009 - Presseerklärung "GKSS-Wissenschaftler widerlegen Argument der Klimaskeptiker aus Anlass der Veröffentlichung von "How unusual is the recent series of warm years?"".
Das ist wohl die "neue Sachlichkeit" der Skeptiker. Argumente sind egal, was gegen ihn spricht, ist die sehr schlechte Website. Sind die Farben vielleicht zu grell? Die Schrift nicht groß genug? Das Donald-Bild für einfache Gemüter zu sehr ablenkend?
Konntest Du vielleicht deshalb nicht direkt bei NEWS oben auf der Seite den Punkt finden: "8. Januar 2009 - Presseerklärung "GKSS-Wissenschaftler widerlegen Argument der Klimaskeptiker aus Anlass der Veröffentlichung von "How unusual is the recent series of warm years?"".
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.431 von mouse_potato am 07.02.09 12:10:27Die Aussage im Faz-Artikel liest sich komischerweise etwas anders, wenn man von Storchs Ansicht nicht einem journalistischen Filter, sondern direkt aus Vorträgen und Publikationen entnimmt.
So lautete 2008 der Titel einer seiner Vorträge: "Hans von Storch, Nico Stehr: Anpassung und Vermeidung – wie geht der Mensch mit der anthropogenen Klimaänderung um?"
Er hat an der Infobroschüre des Bundesministeriums für Bildung und Forschung "Herausforderung Klimawandel" von 2003 mitgearbeitet, eine zentrale Aussage daraus lautet: "Anthropogener Klimawandel findet statt".
Die Antwort der Frage: Von Storch zählt sich selbst wohl nicht zu den "Skeptikern" (warum eigentlich nicht?) lässt sich für intelligente Leser sehr einfach aus seinem Zitat entnehmen:
"In Deutschland sind diese Skeptiker Alt-herrenklubs pensionierter fachferner Akademiker, denen man nachsehen sollte, wenn sie schräge Gedanken in ihren Wohnzimmern diskutieren. Ihre Vorbehalte verfehlen das eigentliche Thema, über das man sich streiten sollte."
Man beachte nicht nur den ersten, sondern auch den zweiten Satz. Leider handelt dieser Thread -siehe Titel- nicht vom eigentlichen Thema, sondern von den Vorbehalten der Leute mit schrägen Gedanken.
So lautete 2008 der Titel einer seiner Vorträge: "Hans von Storch, Nico Stehr: Anpassung und Vermeidung – wie geht der Mensch mit der anthropogenen Klimaänderung um?"
Er hat an der Infobroschüre des Bundesministeriums für Bildung und Forschung "Herausforderung Klimawandel" von 2003 mitgearbeitet, eine zentrale Aussage daraus lautet: "Anthropogener Klimawandel findet statt".
Die Antwort der Frage: Von Storch zählt sich selbst wohl nicht zu den "Skeptikern" (warum eigentlich nicht?) lässt sich für intelligente Leser sehr einfach aus seinem Zitat entnehmen:
"In Deutschland sind diese Skeptiker Alt-herrenklubs pensionierter fachferner Akademiker, denen man nachsehen sollte, wenn sie schräge Gedanken in ihren Wohnzimmern diskutieren. Ihre Vorbehalte verfehlen das eigentliche Thema, über das man sich streiten sollte."
Man beachte nicht nur den ersten, sondern auch den zweiten Satz. Leider handelt dieser Thread -siehe Titel- nicht vom eigentlichen Thema, sondern von den Vorbehalten der Leute mit schrägen Gedanken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.403 von jetlagged999 am 07.02.09 12:02:09Kannst Du eigentlich auch eine eigene Meinung ausformulieren, oder kannst Du lediglich Überschriften und Wetterbericht-Links posten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.430 von rv_2011 am 06.02.09 15:41:24Schmilzt das Eis der Westantarktis, könnte der Meeresspiegel in manchen Weltregionen noch stärker steigen ...
Könnte. Könnte auch nicht. Morgen könnte auch ein Komet einschlagen oder Vulkan ausbrechen. Könnte auch sein dass nichts davon passiert. Das ist aus meiner Sicht das wahrscheinlichste.
Wenn schon der erste Satz offen zeigt dass man phantasiert und spekuliert kann man ja auch einen science-fiction Roman lesen, "könnte" ja auch so kommen.
Würde die Klimaforschung aufschreiben was sie wirklich weiss und was sicher ist würde eine DIN A4 Seite reichen. Aber weil man nichts weiss, nichts sicher und alles möglich ist füllt man stattdessen tausende von Seiten mit was sein "könnte".
Könnte. Könnte auch nicht. Morgen könnte auch ein Komet einschlagen oder Vulkan ausbrechen. Könnte auch sein dass nichts davon passiert. Das ist aus meiner Sicht das wahrscheinlichste.
Wenn schon der erste Satz offen zeigt dass man phantasiert und spekuliert kann man ja auch einen science-fiction Roman lesen, "könnte" ja auch so kommen.
Würde die Klimaforschung aufschreiben was sie wirklich weiss und was sicher ist würde eine DIN A4 Seite reichen. Aber weil man nichts weiss, nichts sicher und alles möglich ist füllt man stattdessen tausende von Seiten mit was sein "könnte".
Durchsuchen
