Ship Finance International Limited (Seite 15)
eröffnet am 09.03.07 09:03:50 von
neuester Beitrag 14.05.24 18:27:31 von
neuester Beitrag 14.05.24 18:27:31 von
Beiträge: 934
ID: 1.117.479
ID: 1.117.479
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 98.791
Gesamt: 98.791
Aktive User: 0
ISIN: BMG7738W1064 · WKN: A2PU2X · Symbol: UG6
13,110
EUR
+0,46 %
+0,060 EUR
Letzter Kurs 10:47:37 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.05.24 · globenewswire  |
14.05.24 · globenewswire |
07.05.24 · globenewswire |
29.04.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Verkehr
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,3500 | +28,27 | |
| 12,850 | +12,72 | |
| 4,7900 | +12,71 | |
| 12,860 | +10,01 | |
| 9.900,00 | +7,61 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 110,53 | -10,14 | |
| 6,90 | -11,65 | |
| 66,46 | -11,97 | |
| 13,98 | -12,63 | |
| 18,240 | -19,56 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.739.770 von DJHLS am 10.07.21 10:00:08sorry, das ist mir nun zu dämlich. du bist doch der, der nur eine sichtweise hat und andere mehr oder wenig ad absurdum fühen will. ich habe sachlich meine einstellung zu sfl dargelegt, aber du lässt das nicht gelten. sonderr führst immer neue "vermeintliche" gründe ins feld, um deine sichtweise zu untermauern bzw. die andere schlecht zu machen. vergangenheit zählt nicht, sondern zukunft. nun kommen die opportunitätskosten dazu. zu welchem kapitaleinsatz, natürlich, der, was ich für die aktien bezahlt habe.
ich habe sfl erstmalig in 2006-2008 bekommen, als spin off von frontline. sie zahlten jedes quartal dividende. dann kam die finanzkrise. und sfl wurde in den keller geschickt, obwohl sie weiterhin dividende zahlten. der markt hat zu diesem zeitpunkt sfl nichts zugetraut und hat daher kurse um die 4 $ gezahlt. ich habe für mich entschieden, dass sfl zukünftig weiterhin dividende zahlen wird. also habe ich beim kauf, nicht in die vergangheit geschaut, sondern die zukunft gekauft, obwohl "der markt" dieses sfl nicht zugetraut hat.
also, was willst du mir erzählen, dass sfl ein "schlechtes" invest war und ist? ich habe 3,58 € bezahlt und habe bisher ca. 15 € dividende bekommen. wenn sfl also weiterhin 0,15$/0,127€ divdende zahlt, dann ist das für mich eine annualsierte rendite von 14,18%. und wenn ich sfl verkaufen würde, käme noch ein veräußerungsgewinn hinzu, was dann eine gesamtperformancebetrachtung nochmal steigern würde.
dich interessiert nicht die vergangenheit, hat mich zum kaufzeitpunkt auch nicht interessiert. ich habe damit einen gut schnitt gemacht und werde ihn weiterhin machen. mein kapitaleinsatz ist aktuell der gewogene durchschnitt von 7,32€ und somit eine rendite p.a. von 6,38% und ist somit meine "individuelle dividenrendite".
was opportunitätskosten im zusammenhang mit sfl betrifft, sehe ich keine. denn "hätte, hätte fahrradkette" drängt sich hierbei nicht auf. das wäre der fall, wenn ich sfl zu 10€ gekauft hätte und nun bei 4€ stehen würde und es gäbe keine dividende und keine perspektive auf erholung.
ich habe sfl erstmalig in 2006-2008 bekommen, als spin off von frontline. sie zahlten jedes quartal dividende. dann kam die finanzkrise. und sfl wurde in den keller geschickt, obwohl sie weiterhin dividende zahlten. der markt hat zu diesem zeitpunkt sfl nichts zugetraut und hat daher kurse um die 4 $ gezahlt. ich habe für mich entschieden, dass sfl zukünftig weiterhin dividende zahlen wird. also habe ich beim kauf, nicht in die vergangheit geschaut, sondern die zukunft gekauft, obwohl "der markt" dieses sfl nicht zugetraut hat.
also, was willst du mir erzählen, dass sfl ein "schlechtes" invest war und ist? ich habe 3,58 € bezahlt und habe bisher ca. 15 € dividende bekommen. wenn sfl also weiterhin 0,15$/0,127€ divdende zahlt, dann ist das für mich eine annualsierte rendite von 14,18%. und wenn ich sfl verkaufen würde, käme noch ein veräußerungsgewinn hinzu, was dann eine gesamtperformancebetrachtung nochmal steigern würde.
dich interessiert nicht die vergangenheit, hat mich zum kaufzeitpunkt auch nicht interessiert. ich habe damit einen gut schnitt gemacht und werde ihn weiterhin machen. mein kapitaleinsatz ist aktuell der gewogene durchschnitt von 7,32€ und somit eine rendite p.a. von 6,38% und ist somit meine "individuelle dividenrendite".
was opportunitätskosten im zusammenhang mit sfl betrifft, sehe ich keine. denn "hätte, hätte fahrradkette" drängt sich hierbei nicht auf. das wäre der fall, wenn ich sfl zu 10€ gekauft hätte und nun bei 4€ stehen würde und es gäbe keine dividende und keine perspektive auf erholung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.739.587 von Einstein-10 am 10.07.21 09:10:11
Kannst Du Dich nicht einmal sachlich mit einem Argument auseinandersetzen? Was mich extrem nervt ist, dass Du und andere hier ein Argument sehen und statt ein Gegenargument zu formulieren kommt dann immer die Unterstellung, ich würde mich für allwissend halten, hätte eine Glaskugel oder würde mich für den besten investor aller Zeiten halten oder so ein Käse. Dann kommt die Widerlegung des Käses mit dem Argument, ich hätte bestimmt nicht Apple, Facebook oder Amazon gekauft als diese bei einem Bruchteil der heutigen Notierung gehandelt wurden. Also könne ich keine Galskugel haben, der beste Investor aller Zeiten sein oder allwissend sein. Und weil das nicht so ist, könne dann ja auch nichts von dem stimmen, was ich schreibe und dann muss man sich auch nicht mehr mit Argumenten auseinander setzen?
Sorry ist mir zu dämlich. Mich interessiert nicht, wer wann welche Aktie zu welchem Kurs gekauft hat. Das ist VERGANGENHEIT und absolut irrelevant. Ob und wann ich Amazon-Aktien gekauft habe, sagt genauso wenig etwas über das Performance-Potential aus wie wann Du zu welchem Kurs SFL-Aktien gekauft hast.
Es gibt auch keine individuelle Dividendenrendite. Wer so etwas vertritt, würde bestreiten, dass es Opportunitätskosten gibt. 220 € pro Monat klingt super, aber bei welchem Kapitaleinsatz? Einzig relevant ist die Zahl 6,83% aktuelle Dividendenrendite bei SFL. Aber wenn zudem noch Kurspotenzial besteht, warum erkennst das dann der Markt nicht?
Zitat von Einstein-10: du schreibst wieder eine ganze menge, das ja auch nicht gänzlich falsch ist, du hast das richtige invest gemacht, alle andere setzen aufs falsche pferd, die nicht so denken wie du. das sehe ich hier, das sehe ich bei zalando.
aber ich habe dir schon mal gesagt, sfl ist ein baustein meiner depots. und es ist doch schön, wenn ich alle drei monate ein paar euros von sfl bekomme. meine aktuelle dividendenrendite beträgt wie beschrieben 6,83%. am 30.06. habe ich ca. 660 € bekommen. je monat also 220 €. und wenn das die nächsten 40 quartale weiterhin so läuft, ist doch super. das der markt keine verdopplung sieht, ist doch nur temporär. sobald bei sfl die erhöhung kommt, nimmt der markt auch sfl wieder anders war. dann kommt es auch zu deiner "gesamtperformance".
sicher wird es keine performance werden, wie apple, facebook, google, etc.. aber das ist mir sowas von schnuppe. du hast bestimmt alle diese aktien vor jahren gekauft und gehalten und hast millionen damit gemacht, stimmt's. gratuliere dir.
Kannst Du Dich nicht einmal sachlich mit einem Argument auseinandersetzen? Was mich extrem nervt ist, dass Du und andere hier ein Argument sehen und statt ein Gegenargument zu formulieren kommt dann immer die Unterstellung, ich würde mich für allwissend halten, hätte eine Glaskugel oder würde mich für den besten investor aller Zeiten halten oder so ein Käse. Dann kommt die Widerlegung des Käses mit dem Argument, ich hätte bestimmt nicht Apple, Facebook oder Amazon gekauft als diese bei einem Bruchteil der heutigen Notierung gehandelt wurden. Also könne ich keine Galskugel haben, der beste Investor aller Zeiten sein oder allwissend sein. Und weil das nicht so ist, könne dann ja auch nichts von dem stimmen, was ich schreibe und dann muss man sich auch nicht mehr mit Argumenten auseinander setzen?
Sorry ist mir zu dämlich. Mich interessiert nicht, wer wann welche Aktie zu welchem Kurs gekauft hat. Das ist VERGANGENHEIT und absolut irrelevant. Ob und wann ich Amazon-Aktien gekauft habe, sagt genauso wenig etwas über das Performance-Potential aus wie wann Du zu welchem Kurs SFL-Aktien gekauft hast.
Es gibt auch keine individuelle Dividendenrendite. Wer so etwas vertritt, würde bestreiten, dass es Opportunitätskosten gibt. 220 € pro Monat klingt super, aber bei welchem Kapitaleinsatz? Einzig relevant ist die Zahl 6,83% aktuelle Dividendenrendite bei SFL. Aber wenn zudem noch Kurspotenzial besteht, warum erkennst das dann der Markt nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.737.682 von DJHLS am 09.07.21 20:57:45du schreibst wieder eine ganze menge, das ja auch nicht gänzlich falsch ist, du hast das richtige invest gemacht, alle andere setzen aufs falsche pferd, die nicht so denken wie du. das sehe ich hier, das sehe ich bei zalando.
aber ich habe dir schon mal gesagt, sfl ist ein baustein meiner depots. und es ist doch schön, wenn ich alle drei monate ein paar euros von sfl bekomme. meine aktuelle dividendenrendite beträgt wie beschrieben 6,83%. am 30.06. habe ich ca. 660 € bekommen. je monat also 220 €. und wenn das die nächsten 40 quartale weiterhin so läuft, ist doch super. das der markt keine verdopplung sieht, ist doch nur temporär. sobald bei sfl die erhöhung kommt, nimmt der markt auch sfl wieder anders war. dann kommt es auch zu deiner "gesamtperformance".
sicher wird es keine performance werden, wie apple, facebook, google, etc.. aber das ist mir sowas von schnuppe. du hast bestimmt alle diese aktien vor jahren gekauft und gehalten und hast millionen damit gemacht, stimmt's. gratuliere dir.
aber ich habe dir schon mal gesagt, sfl ist ein baustein meiner depots. und es ist doch schön, wenn ich alle drei monate ein paar euros von sfl bekomme. meine aktuelle dividendenrendite beträgt wie beschrieben 6,83%. am 30.06. habe ich ca. 660 € bekommen. je monat also 220 €. und wenn das die nächsten 40 quartale weiterhin so läuft, ist doch super. das der markt keine verdopplung sieht, ist doch nur temporär. sobald bei sfl die erhöhung kommt, nimmt der markt auch sfl wieder anders war. dann kommt es auch zu deiner "gesamtperformance".
sicher wird es keine performance werden, wie apple, facebook, google, etc.. aber das ist mir sowas von schnuppe. du hast bestimmt alle diese aktien vor jahren gekauft und gehalten und hast millionen damit gemacht, stimmt's. gratuliere dir.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.733.773 von Einstein-10 am 09.07.21 13:30:52
Gerade in diesen Foren wird Rendite oft mit Dividendenrendite gleichgesetzt. Mir kommt es auf die Gesamtperformance von Kurs und Rendite an. In den letzten Jahren haben Schiffe und Tabak gleichermaßen deutlich weniger Rendite gebracht als z. B. der Tech-Sektor. Liegt halt daran, dass bei Tabak und Schiffen wenig Umsatzwachstum der Unternehmen zu erwarten ist.
Bei den Big Tobaccos gibt es zwar auch Assets wie Fabriken und Maschinen, aber die fallen deutlich weniger ins Gewicht als die Schiffe bei den Reedern. Das wesentliche Asset der Zigarettenhersteller ist die Marke bzw. der Kundenstamm. Während Schiffe alle 5 Jahre eine teure Überprüfung haben, nach 10 Jahren zur Überprüfung noch teure Renovierungsmaßnahmen hinzukommen und die Dinger nach 15 Jahren aufgrund der Betriebskosten fast schon ein wirtschaftlicher Totalschaden sind und ein neues Schiff gekauft werden muss, müssen Zigarettenhersteller eben viel weniger Ersatzinvestitionen tätigen.
Hinzu kommt, dass alle Schiffssektoren starke Zykliker sind. Die Dividende mag sich verdoppeln, aber danach wird sie sich dann auch wieder halbieren. Die Zigarettenhersteller haben weitestgehend gleichbleibende Cash Flows.
Ob SFL sich und die Dividende verdoppelt, sieht der Markt offensichtlich als deutlich ungewisser an als Du.
2009 hättest Du kaufen können, was Du wolltest. Da sind alle gestiegen. Wieviel Prozent p. a. hättest Du denn mit Apple, Facebook oder Microsoft gemacht? Ist letztlich egal. Wie beim Roulette gilt: "Die Kugel hat kein Gedächtnis" Für den rationellen Anleger können doch nur Gegenwart und Zukunft zählen, d. h. wenn ich eine Aktie heute nicht kaufen würde, gibt es auch keinen Grund sie zu halten - außer emotionale Gründe.
Zitat von Einstein-10:Zitat von DJHLS: Da es völlig verschiedene Branchen sind, ist ein Vergleich eigentlich sinnfrei.
Bei SFL ist es so, dass die Assets altern.
"sinnfrei" sehe ich beileibe nicht. mich interessiert mein ziel und wer, wie was erfüllt ist für mich wichtig. hier möchte ich in erster linie eine hohe rendite erhalten bzw. in naher zukunft. ob schiffe oder tabak ist doch egal.
Gerade in diesen Foren wird Rendite oft mit Dividendenrendite gleichgesetzt. Mir kommt es auf die Gesamtperformance von Kurs und Rendite an. In den letzten Jahren haben Schiffe und Tabak gleichermaßen deutlich weniger Rendite gebracht als z. B. der Tech-Sektor. Liegt halt daran, dass bei Tabak und Schiffen wenig Umsatzwachstum der Unternehmen zu erwarten ist.
Zitat von Einstein-10: "assets" altern. stimmt, aber wo nicht? die erträge cf muss die erneuerung tragen. ib bietet derzeit eine höhere rendite als sfl. stimmt. aber wie lange wird das noch so sein? aktuell fließt 0,15$ je quartal. ich gehe davon aus, in einem bis zwei jahren wieder 0,30 $ und höher zu sehen. wird ib die dividende auch verdoppeln können? sollte sfl gelingen, dann steht der kurs über 10 €.
Bei den Big Tobaccos gibt es zwar auch Assets wie Fabriken und Maschinen, aber die fallen deutlich weniger ins Gewicht als die Schiffe bei den Reedern. Das wesentliche Asset der Zigarettenhersteller ist die Marke bzw. der Kundenstamm. Während Schiffe alle 5 Jahre eine teure Überprüfung haben, nach 10 Jahren zur Überprüfung noch teure Renovierungsmaßnahmen hinzukommen und die Dinger nach 15 Jahren aufgrund der Betriebskosten fast schon ein wirtschaftlicher Totalschaden sind und ein neues Schiff gekauft werden muss, müssen Zigarettenhersteller eben viel weniger Ersatzinvestitionen tätigen.
Hinzu kommt, dass alle Schiffssektoren starke Zykliker sind. Die Dividende mag sich verdoppeln, aber danach wird sie sich dann auch wieder halbieren. Die Zigarettenhersteller haben weitestgehend gleichbleibende Cash Flows.
Ob SFL sich und die Dividende verdoppelt, sieht der Markt offensichtlich als deutlich ungewisser an als Du.
Zitat von Einstein-10: ich habe in 2009 1.162 aktien zu 3,58 € gekauft. seitdem habe ich ca. 15 € dividende bekommen. bezogen auf 12 jahre macht das 1,25 € pro jahr. oder fast 35% p.a. ich habe seitdem immer wieder dazu gekauft und auch mal verkauft. höchster kurs 13,21 € tiefster kurs 4,95 €. aktuell ist mein ek 7,32 €. bei beibehaltung der dividendenhöhe würde die rendite p.a. 6,83 % ($ / € 1,20) betragen. (ich bin kein mathematiker und ist somit keine exakte berechnung).
2009 hättest Du kaufen können, was Du wolltest. Da sind alle gestiegen. Wieviel Prozent p. a. hättest Du denn mit Apple, Facebook oder Microsoft gemacht? Ist letztlich egal. Wie beim Roulette gilt: "Die Kugel hat kein Gedächtnis" Für den rationellen Anleger können doch nur Gegenwart und Zukunft zählen, d. h. wenn ich eine Aktie heute nicht kaufen würde, gibt es auch keinen Grund sie zu halten - außer emotionale Gründe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.716.487 von DJHLS am 07.07.21 22:24:20
"sinnfrei" sehe ich beileibe nicht. mich interessiert mein ziel und wer, wie was erfüllt ist für mich wichtig. hier möchte ich in erster linie eine hohe rendite erhalten bzw. in naher zukunft. ob schiffe oder tabak ist doch egal.
"assets" altern. stimmt, aber wo nicht? die erträge cf muss die erneuerung tragen. ib bietet derzeit eine höhere rendite als sfl. stimmt. aber wie lange wird das noch so sein? aktuell fließt 0,15$ je quartal. ich gehe davon aus, in einem bis zwei jahren wieder 0,30 $ und höher zu sehen. wird ib die dividende auch verdoppeln können? sollte sfl gelingen, dann steht der kurs über 10 €.
ich habe in 2009 1.162 aktien zu 3,58 € gekauft. seitdem habe ich ca. 15 € dividende bekommen. bezogen auf 12 jahre macht das 1,25 € pro jahr. oder fast 35% p.a. ich habe seitdem immer wieder dazu gekauft und auch mal verkauft. höchster kurs 13,21 € tiefster kurs 4,95 €. aktuell ist mein ek 7,32 €. bei beibehaltung der dividendenhöhe würde die rendite p.a. 6,83 % ($ / € 1,20) betragen. (ich bin kein mathematiker und ist somit keine exakte berechnung).
schauen wir doch mal, was passiert. kauf sfl am 05.07.21 zu 6,47€. ib am 05.07.21 18,50 €.
Zitat von DJHLS: Da es völlig verschiedene Branchen sind, ist ein Vergleich eigentlich sinnfrei.
Bei SFL ist es so, dass die Assets altern.
"sinnfrei" sehe ich beileibe nicht. mich interessiert mein ziel und wer, wie was erfüllt ist für mich wichtig. hier möchte ich in erster linie eine hohe rendite erhalten bzw. in naher zukunft. ob schiffe oder tabak ist doch egal.
"assets" altern. stimmt, aber wo nicht? die erträge cf muss die erneuerung tragen. ib bietet derzeit eine höhere rendite als sfl. stimmt. aber wie lange wird das noch so sein? aktuell fließt 0,15$ je quartal. ich gehe davon aus, in einem bis zwei jahren wieder 0,30 $ und höher zu sehen. wird ib die dividende auch verdoppeln können? sollte sfl gelingen, dann steht der kurs über 10 €.
ich habe in 2009 1.162 aktien zu 3,58 € gekauft. seitdem habe ich ca. 15 € dividende bekommen. bezogen auf 12 jahre macht das 1,25 € pro jahr. oder fast 35% p.a. ich habe seitdem immer wieder dazu gekauft und auch mal verkauft. höchster kurs 13,21 € tiefster kurs 4,95 €. aktuell ist mein ek 7,32 €. bei beibehaltung der dividendenhöhe würde die rendite p.a. 6,83 % ($ / € 1,20) betragen. (ich bin kein mathematiker und ist somit keine exakte berechnung).
schauen wir doch mal, was passiert. kauf sfl am 05.07.21 zu 6,47€. ib am 05.07.21 18,50 €.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.714.981 von Einstein-10 am 07.07.21 19:14:20
Da es völlig verschiedene Branchen sind, ist ein Vergleich eigentlich sinnfrei. Ich halte beide Aktien, aber Imperial mit höherer Gewichtung.
Bei SFL ist es so, dass die Assets altern. In der Bilanz drücken die Abschreibungen auf den Gewinn, weswegen ja auch immer damit argumentiert wird, dass die Dividenden aber durch den Cash Flow gedeckt sind. Die Schiffe altern natürlich trotzdem und verlieren an Wert. Um den operativen Cash Flow gleichbleibend zu halten, muss SFL immer wieder investeiren, d. h. neue Schiffe kaufen. Das muss natürlich auch aus dem Cash Flow bezahlt werden, d. h. aus dem gleichen Topf wie die Dividende.
Bei Imperial Brands muss nichts mehr investiert werden. Das Produkt muss nicht weiter erforscht werden und es darf auch nicht beworben werden. Daher wenig Ausgaben für Forschung&Entwicklung sowie Marketing. Wer jetzt noch raucht, wird es auch weiter tun und er wird markentreu bleiben. Sinkende Stückzahlen können daher durch Preiserhöhungen kompensiert werden und leider gibt es auch noch junge Menschen, die mit dem Rauchen anfangen. Auch wenn einem das Gefühl etwas anderes sagt, die Zahlen sprechen eine klare Sprache. Umsatz ist in den letzten Jahren bei den Big Tobaccos gleich geblieben und der Gewinn tendenziell sogar gestiegen.
Gemeinsamkeit von SFL und Imperial: Beide hebeln den Gewinn durch hohe Fremdkapitalquote.
Zitat von Einstein-10: stimmt, es gibt aktuell mehr dividende, aber besteht nicht das risiko, dass es immer weniger dividende geben wird, weil immer mehr das rauchen aufgeben, weil es sich gesünder lebt und immer teurer wird. wo ist die alternative, dass die dividende gezahlt werden kann.
sfl wird demnächst wieder die dividende erhöhen. dann ist die dividendenrendite sogar um einiges höher als bei ib. ib hat massiv an kurswert verloren, wie will man das wieder aufholen? bei sfl steigt der kurs automatisch mit erhöhen der dividende. aber man kann ja mal ne zeit ins depot holen, wenn die div. sinkt, kann man sie wieder rauswerfen.
Da es völlig verschiedene Branchen sind, ist ein Vergleich eigentlich sinnfrei. Ich halte beide Aktien, aber Imperial mit höherer Gewichtung.
Bei SFL ist es so, dass die Assets altern. In der Bilanz drücken die Abschreibungen auf den Gewinn, weswegen ja auch immer damit argumentiert wird, dass die Dividenden aber durch den Cash Flow gedeckt sind. Die Schiffe altern natürlich trotzdem und verlieren an Wert. Um den operativen Cash Flow gleichbleibend zu halten, muss SFL immer wieder investeiren, d. h. neue Schiffe kaufen. Das muss natürlich auch aus dem Cash Flow bezahlt werden, d. h. aus dem gleichen Topf wie die Dividende.
Bei Imperial Brands muss nichts mehr investiert werden. Das Produkt muss nicht weiter erforscht werden und es darf auch nicht beworben werden. Daher wenig Ausgaben für Forschung&Entwicklung sowie Marketing. Wer jetzt noch raucht, wird es auch weiter tun und er wird markentreu bleiben. Sinkende Stückzahlen können daher durch Preiserhöhungen kompensiert werden und leider gibt es auch noch junge Menschen, die mit dem Rauchen anfangen. Auch wenn einem das Gefühl etwas anderes sagt, die Zahlen sprechen eine klare Sprache. Umsatz ist in den letzten Jahren bei den Big Tobaccos gleich geblieben und der Gewinn tendenziell sogar gestiegen.
Gemeinsamkeit von SFL und Imperial: Beide hebeln den Gewinn durch hohe Fremdkapitalquote.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.706.029 von DJHLS am 06.07.21 23:55:22stimmt, es gibt aktuell mehr dividende, aber besteht nicht das risiko, dass es immer weniger dividende geben wird, weil immer mehr das rauchen aufgeben, weil es sich gesünder lebt und immer teurer wird. wo ist die alternative, dass die dividende gezahlt werden kann.
sfl wird demnächst wieder die dividende erhöhen. dann ist die dividendenrendite sogar um einiges höher als bei ib. ib hat massiv an kurswert verloren, wie will man das wieder aufholen? bei sfl steigt der kurs automatisch mit erhöhen der dividende. aber man kann ja mal ne zeit ins depot holen, wenn die div. sinkt, kann man sie wieder rauswerfen.
sfl wird demnächst wieder die dividende erhöhen. dann ist die dividendenrendite sogar um einiges höher als bei ib. ib hat massiv an kurswert verloren, wie will man das wieder aufholen? bei sfl steigt der kurs automatisch mit erhöhen der dividende. aber man kann ja mal ne zeit ins depot holen, wenn die div. sinkt, kann man sie wieder rauswerfen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.633.512 von Einstein-10 am 28.06.21 17:51:09
Bei Imperial Brands bekommt man 8,8% und - wie ich finde - weniger Risiko.
Zitat von Einstein-10: der heutige kurs und $wecchselkurs würde eine rendite p.a. von 7,723% vor steuern sein. wo bekommt man das? sollte der wechselkurs richtung parität gehen steigt die rendite. sollte sfl die dividende auf 0,20 $ anheben, steigt die rendite auf satte 10,2986%. sollte es wieder einigermaßen gut laufen und sfl zahlt 0,30$ liegen wir bei 15,446 %.
also einfach abwarten was uns sfl noch bringt. ich habe ja nicht vor nächstes jahr wieder auszusteigen.
Bei Imperial Brands bekommt man 8,8% und - wie ich finde - weniger Risiko.
okay, danke für den ausssssssssführlichen Hinweis....ich werde eine Kerze in der Kirche anmachen 
und hoffe das du recht behälst.
und hoffe das du recht behälst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.162.743 von sir1 am 12.05.21 14:06:13
der 11 war ex-dividende. der zahltag ist erst morgen. vielleicht bekommst du es irgendwann mal hin. mag sein, das 0,15 $ aktuell zuwenig sind, aber habe dennoch heute noch mal gekauft. der heutige kurs und $wecchselkurs würde eine rendite p.a. von 7,723% vor steuern sein. wo bekommt man das? sollte der wechselkurs richtung parität gehen steigt die rendite. sollte sfl die dividende auf 0,20 $ anheben, steigt die rendite auf satte 10,2986%. sollte es wieder einigermaßen gut laufen und sfl zahlt 0,30$ liegen wir bei 15,446 %.
also einfach abwarten was uns sfl noch bringt. ich habe ja nicht vor nächstes jahr wieder auszusteigen.
Zitat von sir1: Div. bleibt unverändert
hätte mit mehr gerechnet, nachdem der Vorstand so viel Hoffung gemacht hat.
Zahltag 11 juni
der 11 war ex-dividende. der zahltag ist erst morgen. vielleicht bekommst du es irgendwann mal hin. mag sein, das 0,15 $ aktuell zuwenig sind, aber habe dennoch heute noch mal gekauft. der heutige kurs und $wecchselkurs würde eine rendite p.a. von 7,723% vor steuern sein. wo bekommt man das? sollte der wechselkurs richtung parität gehen steigt die rendite. sollte sfl die dividende auf 0,20 $ anheben, steigt die rendite auf satte 10,2986%. sollte es wieder einigermaßen gut laufen und sfl zahlt 0,30$ liegen wir bei 15,446 %.
also einfach abwarten was uns sfl noch bringt. ich habe ja nicht vor nächstes jahr wieder auszusteigen.
Durchsuchen
