LS Invest AG -- IFA Hotel (613120): Steht der Squeeze-Out unmittelbar bevor? (Seite 25)

[Returnhunter]

Ein normales Jahr wird es so schnell nicht geben. Zeitnah steht die Übernahme von anfi an, der Bau von Bauabschnitt II in der Dom. Rep. Day wird bis 2026 dauern, bis das alles durch ist.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.481.506 von unicum am 15.03.23 16:01:37

Es geht ja darum, dass die Anlage in der Dom Rep mal ein Jahr ohne Restriktionen aus der Pandemie durchläuft. Das sollte 2023 ja hoffentlich der Fall sein. Dann sieht man mal, wie es läuft. Zum einen von der Auslastung, aber auch von den durchschnittlichen Zimmerpreisen.

[Admiral377]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.481.506 von unicum am 15.03.23 16:01:37

Ich hoffe das liest der Vorstand einer Beteiligungsgesellschaft aus Usingen

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.481.290 von straßenköter am 15.03.23 15:35:32

Hallo Straßenköter,

auch die Ertragszahlen für das laufende Jahr werden einen signifikanten Kurs über dem aktuellen Niveau nicht unbedingt rechtfertigen und es wird viele Jahre dauern bis das Ertragspotential gehoben wird. Das bringt der Inbesitznahmeprozess, die Regulierungen und Bauzeiten einfach mit sich.
Wo liegt denn Deine Ertragsprognose 2023?

Angesichts der Entwicklung bei Anfi verstehe ich nur nach wie vor nicht, warum Lopesan bislang nicht per Squeeze Out finalisiert hat.
Ich sehe Argumente dafür und dagegen aber aus Sicht von Lopesan jedenfalls keine zwingende Notwendigkeit.

Das Thema ist ja nun schon seit dem 9.7.2007, der Threaderöffnung durch Herbert H, offenbar substantieller Bestandteil des Investmentcases hier. Und der ist nicht aufgegangen und wer hier seit, sagen wir 10-15 Jahren mit dieser Absicht investiert ist, wird, auch wenn es mal doch soweit sein sollte, voraussichtlich nie mehr die verlorenen Opportunitäten aufholen können. Da verweise ich auf den Beitrag Nr. 3.990 vom 6.3.2023 - bezeichnenderweise vom Threaderöffner.

Spekulationen zu Sondersituationen basieren oft auf einen unbestimmten, im Nebel befindlichen spekulativen Vorstellungsrahmen, gespeist von vielen Illusionen, oft gespickt mit Verschwörungstheorien. Fakten spielen da oft keine Rolle und das merkt man seit Jahren an der Diskussion hier.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.480.942 von unicum am 15.03.23 14:54:31

LS ist ganz schön komplex. Es wird Zeit, dass es Zahlen gibt, die die Ertragskraft mal halbwegs widerspiegeln. Da werden wir ja noch über ein Jahr warten müssen. Und dann mal abwarten, was bis dahin noch für neue "Baustellen" aufgemacht werden. Ich gehe definitiv davon aus, dass man mit den Verkaufserlösen neue Projekte angehen wird.

Angesichts der Entwicklung bei Anfi verstehe ich nur nach wie vor nicht, warum Lopesan bislang nicht per Squeeze Out finalisiert hat.

Danke schön auch noch mal an Smitty. Das ist eine tolle Aufbereitung!

[unicum]

Hallo Smitty,
meine Generalkritik galt ja explizit nicht Dir. Ich bin dankbar, wenn sich jemand substanziell in die Diskussion einbringt.
Bei Deiner Analyse fehlen halt ein paar Assets, weil sie vermutlich auch nicht bekannt sind. Neben Taurito bspw. das hier schon erwähnte Corralejo mit einem 2012 erstellten Verkehrswertgutachten von damals immerhin 36,9 Mio. Euro. Ist ja immerhin auch was. Damals übrigens auch über ein Darlehen (SAREB-Darlehen) zugeflossen. Was auch berücksichtigt werden müsste ist LHM. Hier dürften die Ergebnisse in den nächsten Jahren sehr stark, zunächst auf einem mittleren einstelligen Mio.-Betrag, steigen, sodass der Buchwert von nur 3 Mio. keinen angemessenen Ansatz bildet.

[SmittyFinance]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.468.978 von unicum am 14.03.23 09:43:24

Vielen Dank für deine Ergänzung Unicum. Auf die 3 Objekte bin ich tatsächlich kurz eingegangen (Sprung zur Stelle im Video: aber habe sie nicht in die Bewertung mit rein genommen, da es selbst bei diesem spekulativen Szenario Stochern im Nebel wäre. Mir fehlt dabei auch die Grundlage, da die Objekte nicht konsolidiert sind. Ich hätte aber durchaus ausführlicher darauf eingehen können und eventuell auch sollen. Ich hatte sogar Berichte von vor Ort vorliegen. Die Hotels sind ebenfalls schwer in die Jahre gekommen, aber das muss nicht gegen die Werthaltigkeit sprechen. Die Gründe für das 'Nicht'-Beachten hatte ich ja kurz im Video/Artikel genannt.

Eine DCF-Analyse, Ertragswertverfahren ist unmöglich gemäß der jetzigen Gegebenheiten. Man könnte die ehemaligen Planzahlen des Playa Bávaro und Faro fortschreiben können und das als Bewertungssockel nehmen, aber der Buchwert liefert hier wahrscheinlich bereits einen höheren Wert und ist zudem noch besser zu belegen.

Hinsichtlich des Jahresüberschusses bin ich ganz bei dir. Wir werden bis zur 'über'nächsten HV warten müssen, um die 'wahre' Ertragskraft der Assets zu sehen. In diesem Sinne: Bis zur HV, bei ich dir entsprechend deiner allgemeinen Kritik besonders viel Augenmerk auf adäquate Fragen legen werde.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.470.568 von diha71_ am 14.03.23 12:22:31

Naja, es fängt mit dem Lesen des Geschäftsberichts an. Die Fragen auf den Hauptversammlungen wurden aus meiner Sicht immer weitestgehend und in deutscher Sprache beantwortet.

[diha71_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.468.978 von unicum am 14.03.23 09:43:24

Zitat von unicum: Versteh ich nicht. Wie hätten wir denn konkret dieses Interesse ausdrücken sollen?
Und virtuelle HVs laufen in einem ziemlich beschränkten Rahmen ab, da kann man gute Fragen stellen, soviel man will. Und dann ist da noch das Muttersprachenproblem, dass man bei der Dame manchmal kaum verstanden hat, was sie eigentlich sagen wollte.

[unicum]

Mein Senf zu der Smitty-Analyse: Gute Darstellung des Sachverhaltes. Es fehlen allerdings einige Assets, wie bspw. hier schon erwähnt, die Hotels und die Grundstücke in Taurito. Hier ist die MarAbierto größter Grundbesitzer im Tal und entscheidend für dessen Entwicklung. Ferner fehlen Corralejo (hier gibt es ja sogar ein Bewertungsgutachten), sowie weitere unbebaute Grundstücke. Das hätte man m.E. schon berücksichtigen können. Ein Problem ist aber auch, dass das vorhandene Streubesitz-Aktionariat bisher keinerlei Interesse an einer fundamentalen Bewertung der Aktie hatte (siehe meine Einlassungen hier, im letzten Jahr). Erkennbar auch anhand der Verläufe der letzten Hauptversammlungen.

Generell ist eine Bewertung der LS Investment-Aktie aber schwierig. Mittels Diskontierungsverfahren scheitert man schon an Anfi und kann bestenfalls für DomRep und Faro Schätzungen abgeben. Insofern ist die Smitty-Betrachtungsmethode m.E. richtig.

Entscheidend wird sein, wie schnell Lopesan die Ertragskraft der vorhandenen Assets heben kann. Dazu benötigt Lopesan erstmal auch die praktischen Zugriffsrechte auf alle Assets und muss erhebliche Investitionen tätigen. Bei manchen Assets hat man den Eindruck, dass Lopesan bewusst auf den Zugriff verzichtet, wie bspw. beim Grundstück Valdelaguila. Der Sachverhalt ist ja nun zwanzig Jahre alt.

Der Jahresüberschuss des Jahres 2022 dürfte vermutlich so manchen hier enttäuschen zumal die Richtschnur hier im Forum der aktuelle Buchwert zu sein scheint und der ist ja nach dem jüngsten Kursanstieg, Pre-Deutschland-Verkauf, bald erreicht, jedenfalls ist der Kursabschlag hierauf heute schon geringer als bei vielen anderen Immobiliengesellschaften.