Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft (Seite 503)
eröffnet am 05.11.07 18:20:49 von
neuester Beitrag 16.05.24 17:37:59 von
neuester Beitrag 16.05.24 17:37:59 von
Beiträge: 6.438
ID: 1.134.871
ID: 1.134.871
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 878.817
Gesamt: 878.817
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0JM2M1 · WKN: A0JM2M · Symbol: B7E
19,200
EUR
+2,13 %
+0,400 EUR
Letzter Kurs 17.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
16.05.24 · Aktien Global |
13.05.24 · wO Newsflash |
13.05.24 · EQS Group AG |
13.05.24 · Aktien Global |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5700 | +28,50 | |
| 0,7630 | +8,84 | |
| 3,7400 | +8,72 | |
| 75,00 | +8,70 | |
| 6,1700 | +8,44 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4600 | -7,57 | |
| 12,080 | -10,52 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Also Mietzekatze das ist ja ein Totschlagargument mit Biolink. Biolink ist eine Perle und da hat Kleiner Chef völlig recht. Dass die Börse solche Dinge lange nicht wahrnimmt ist doch völlig normal. Irgendwann wird das die masse registrieren und dann will jeder durch ein Nadelöhr und aktuell steht die Tür sperrangelweit offen und kaum einer geht durch. Das ist Börse.
Dass Blue Cap eine hohe Verschuldung hat, das steht doch außer Frage. Dennoch beruht dass eben auf dem immensen Immobilienbesitz. Das heißt den Schulden steht ein Gegenwert entgegen. Inwieweit sich die Immobilien dann tatsächlich zu diesem Preis veräußern lassen, steht auf einem anderen Blatt. Blue Cap hat die Immobilien sicherlich nicht zu teuer gekauft. Aktuell ist ja eher davon auszugehen, dass sie deutlich mehr wert sind, als in den Büchern steht. Dennoch muss bei einem Immobilienverkauf auch immer ein Interessent da sein. Das ist aber immer so.
Ansonsten hat Dr.Schubert aus Nichts ein Imperium aufgebaut. Natürlich hat Blue Cap da Unternehmen hinzugekauft, die unwahrscheinlich günstig zu haben waren. Wo aber auch einiges im Argen lag. Wenn man was günstig bekommt, dann gibt es eben immer auch einen Hacken. Das ist wie bei einem Haus mit Renovierungsstau und einem verwilderten schönen Garten. Wer selbst da Hand anlegen kann, er kann ein Schnäppchen machen. Bis dann aber Mieteinnahmen fließen, das dauert dann halt. Ähnlich ist es bei Blue Cap. Kleiner Chef argumentiert da ganz bewußt auf Basis des EBITDA. Nicht um was schön zu reden, sondern um das Potential von Blue Cap zu zeigen. Blue Cap holt sich mit jeder zugekauften Beteiligung eben auch eine längerfristige Baustelle ins Haus. Wobei die beiden letzten zugekauften Beteiligungen ja schon weiter waren beim Kauf. Klar profitabel. Ich fand es beeindruckend wie man Planatol auf den Weg gebracht hat. natürlich muss da viel investiert werden. Diese Investitionen schlucken geld und haben auch Abschreibungen zur Folge. Klar sind da die Erträge dann eher mäßig. Dennoch muss man ja sagen, dass sämtliche Beteiligungen bis aktuell auf Gämmeler alle profitabel sind. Mehr kann man nicht erwarten, da eben der ertrag auf Grund der Investitionen in Vertrieb, neue Produktem bessere Ausrüstung, in Immobilien sehr langfristig angelegt sind. Andere beteiligungsunternehmen haben verlustbringer unter ihrem Dach. Siehe mic AG. Da wird immer nur von der großen Perspektive gesprochen. Bei Blue Cap sind die Beteiligungen wenigstens profitabel. Gut wer kurzsichtig ist bemisst den Wert der Beteiligungen dann eben nur am aktuellen Ertrag. Sämtliche Beteiligungen befinden sich im Aufbau. Das Entwicklungspotential ist hoch.
Man muss auch sehen, dass Blue Cap nicht Exit getrieben ist und dennoch stetig neue Beteiligungen hinzukauft. Ja das ist eine Gradwanderung, die nur gutgeht, wenn die Beteiligungen profitabel agieren. Wo soll denn das Geld für die Zukäufe herkommen? Zum einen braucht man die Erträge in den Beteiligungsunternehmen, um diese Beteiligungen in Zukunft noch ertragsstärker zu machen. Es wird in vertrieb, Entwicklung, besseres Anlagevermögen investiert. Deshalb gibt es ja die stetigen Kapitalerhöhungen, die mit Fremdkapital kombiniert werden und dann wird eine neue Beteiligung hinzugekauft und das fast ganz ohne Exits. Da ist doch völlig klar, dass bei so einer agressiven Vorgehensweise die verschuldung insgesamt gesehen steigt. Dennoch wird mit jedem Zukauf ein Mehrwert für die Aktionäre geschaffen und das trotz der Kapitalerhöhungen. Das geld versickert ja nicht, wie bei vielen anderen Unternehmen. gerade die emtec, die zuletzt gekauft wurde hat da einen deutlichen Mehrwert je Aktie geschaffen, auch wenn sich die gesamtaktienzahl erhöht hat.
Irgendwann wird Blue Cap natürlich in der Lage sein aus den reinen Geldzuflüssen neue Beteiligungen zu kaufen. Das wird dann der Fall sein, wenn die Beteiligungsunternehmen ihre reife erlangt haben und mann nicht jeden Geldzufluss reinvestieren muss. Dann wird es wahrscheinlich auch mal einen größeren exit geben, da man dann das Potential in den Beteiligungsunternehmen voll ausgeschöpft hat.
Die Aktie Blue Cap ist aus meiner Sicht sehr günstig. Klar wenn eine kapitalerhöhung kommt, dann werden davor auch Aktien auf den Markt geworfen , um hierfür Kapital zu schaffen. Die Mittel, die man hat sind eben nicht unbegrenzt.
Rainolaus auch ein Dr.Schubert kann nicht stetig Aktien kaufen. Sein Anteil ist ja schon immens. Hätte er selbst so viel Geld, dann bräuchte er die Börse nicht.
Die Methoden von Dr.Schubert beim Kauf von Beteiligungen mögen nicht immer schön sein. Wobei wir da ja auch nur die Darstellung einer Person haben. Auf der anderen Seite sagt man dies von Leuten, die im Rahmen einer Zwangsversteigerung ein Schnäppchen machen auch oft. Blue Cap kauft eben oft Unternehmen, wo vieles im Argen ist. Dass sich da dann der verkäufer schwer tut ist klar. Den Forderungsaufkauf bei solchen Unternehmen finde ich nicht unbedingt moralisch verwerflich. Die Bank die diese Forderungen an Blue Cap verkauft muss sich dann auch nicht moralisch aufspielen. Niemand hat sie gezwungen diese an Blue Cap zu verkaufen. Bisher hat sich Dr.Schubert gegen seinen Aktionären immer korrrekt verhalten und er selbst hält ja ein riesen Aktienpaket. Insoweit hat er Interesse daran, dass der Kurs langfristig steigt. Kurzfristig mag dies anders sein. Dann sollte man halt auch zukaufen.
Dass Blue Cap eine hohe Verschuldung hat, das steht doch außer Frage. Dennoch beruht dass eben auf dem immensen Immobilienbesitz. Das heißt den Schulden steht ein Gegenwert entgegen. Inwieweit sich die Immobilien dann tatsächlich zu diesem Preis veräußern lassen, steht auf einem anderen Blatt. Blue Cap hat die Immobilien sicherlich nicht zu teuer gekauft. Aktuell ist ja eher davon auszugehen, dass sie deutlich mehr wert sind, als in den Büchern steht. Dennoch muss bei einem Immobilienverkauf auch immer ein Interessent da sein. Das ist aber immer so.
Ansonsten hat Dr.Schubert aus Nichts ein Imperium aufgebaut. Natürlich hat Blue Cap da Unternehmen hinzugekauft, die unwahrscheinlich günstig zu haben waren. Wo aber auch einiges im Argen lag. Wenn man was günstig bekommt, dann gibt es eben immer auch einen Hacken. Das ist wie bei einem Haus mit Renovierungsstau und einem verwilderten schönen Garten. Wer selbst da Hand anlegen kann, er kann ein Schnäppchen machen. Bis dann aber Mieteinnahmen fließen, das dauert dann halt. Ähnlich ist es bei Blue Cap. Kleiner Chef argumentiert da ganz bewußt auf Basis des EBITDA. Nicht um was schön zu reden, sondern um das Potential von Blue Cap zu zeigen. Blue Cap holt sich mit jeder zugekauften Beteiligung eben auch eine längerfristige Baustelle ins Haus. Wobei die beiden letzten zugekauften Beteiligungen ja schon weiter waren beim Kauf. Klar profitabel. Ich fand es beeindruckend wie man Planatol auf den Weg gebracht hat. natürlich muss da viel investiert werden. Diese Investitionen schlucken geld und haben auch Abschreibungen zur Folge. Klar sind da die Erträge dann eher mäßig. Dennoch muss man ja sagen, dass sämtliche Beteiligungen bis aktuell auf Gämmeler alle profitabel sind. Mehr kann man nicht erwarten, da eben der ertrag auf Grund der Investitionen in Vertrieb, neue Produktem bessere Ausrüstung, in Immobilien sehr langfristig angelegt sind. Andere beteiligungsunternehmen haben verlustbringer unter ihrem Dach. Siehe mic AG. Da wird immer nur von der großen Perspektive gesprochen. Bei Blue Cap sind die Beteiligungen wenigstens profitabel. Gut wer kurzsichtig ist bemisst den Wert der Beteiligungen dann eben nur am aktuellen Ertrag. Sämtliche Beteiligungen befinden sich im Aufbau. Das Entwicklungspotential ist hoch.
Man muss auch sehen, dass Blue Cap nicht Exit getrieben ist und dennoch stetig neue Beteiligungen hinzukauft. Ja das ist eine Gradwanderung, die nur gutgeht, wenn die Beteiligungen profitabel agieren. Wo soll denn das Geld für die Zukäufe herkommen? Zum einen braucht man die Erträge in den Beteiligungsunternehmen, um diese Beteiligungen in Zukunft noch ertragsstärker zu machen. Es wird in vertrieb, Entwicklung, besseres Anlagevermögen investiert. Deshalb gibt es ja die stetigen Kapitalerhöhungen, die mit Fremdkapital kombiniert werden und dann wird eine neue Beteiligung hinzugekauft und das fast ganz ohne Exits. Da ist doch völlig klar, dass bei so einer agressiven Vorgehensweise die verschuldung insgesamt gesehen steigt. Dennoch wird mit jedem Zukauf ein Mehrwert für die Aktionäre geschaffen und das trotz der Kapitalerhöhungen. Das geld versickert ja nicht, wie bei vielen anderen Unternehmen. gerade die emtec, die zuletzt gekauft wurde hat da einen deutlichen Mehrwert je Aktie geschaffen, auch wenn sich die gesamtaktienzahl erhöht hat.
Irgendwann wird Blue Cap natürlich in der Lage sein aus den reinen Geldzuflüssen neue Beteiligungen zu kaufen. Das wird dann der Fall sein, wenn die Beteiligungsunternehmen ihre reife erlangt haben und mann nicht jeden Geldzufluss reinvestieren muss. Dann wird es wahrscheinlich auch mal einen größeren exit geben, da man dann das Potential in den Beteiligungsunternehmen voll ausgeschöpft hat.
Die Aktie Blue Cap ist aus meiner Sicht sehr günstig. Klar wenn eine kapitalerhöhung kommt, dann werden davor auch Aktien auf den Markt geworfen , um hierfür Kapital zu schaffen. Die Mittel, die man hat sind eben nicht unbegrenzt.
Rainolaus auch ein Dr.Schubert kann nicht stetig Aktien kaufen. Sein Anteil ist ja schon immens. Hätte er selbst so viel Geld, dann bräuchte er die Börse nicht.
Die Methoden von Dr.Schubert beim Kauf von Beteiligungen mögen nicht immer schön sein. Wobei wir da ja auch nur die Darstellung einer Person haben. Auf der anderen Seite sagt man dies von Leuten, die im Rahmen einer Zwangsversteigerung ein Schnäppchen machen auch oft. Blue Cap kauft eben oft Unternehmen, wo vieles im Argen ist. Dass sich da dann der verkäufer schwer tut ist klar. Den Forderungsaufkauf bei solchen Unternehmen finde ich nicht unbedingt moralisch verwerflich. Die Bank die diese Forderungen an Blue Cap verkauft muss sich dann auch nicht moralisch aufspielen. Niemand hat sie gezwungen diese an Blue Cap zu verkaufen. Bisher hat sich Dr.Schubert gegen seinen Aktionären immer korrrekt verhalten und er selbst hält ja ein riesen Aktienpaket. Insoweit hat er Interesse daran, dass der Kurs langfristig steigt. Kurzfristig mag dies anders sein. Dann sollte man halt auch zukaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.427.297 von kontingent am 18.08.15 17:44:38
ich möchte in aller Höflichkeit darauf hinweisen, dass das EBITDA nicht das Ergebnis des Konzerns ist und auch nicht das EBIT. Da liegen nun noch mal Abschreibungen, Wertberichtigungen und auch Zinsen dazwischen. Aufgrund der hohen Verschuldung sind letztere bei Blue Cap ziemlich hoch und werden sicherlich nicht weniger werden. Danach kommen dann auch noch Steuern. Insofern bleibt es dabei. Die Gruppe wirft nichts ab. Es gibt leider zu viele Konzernchefs, die auf Basis des EBITDA argumentieren, aber das macht doch keinen Sinn, wenn der Laden unter dem Strich nichts übrig hält. Blue Cap ist nicht nur von der Ertragsseite sondern auch von der Finanzierungsseite von einer Dividendenfähigkeit meilenweit entfernt, weil der Cash Flow nicht ausreicht um auch nur das operative Geschäft zzgl. nur der notwendigsten Investitionen zu finanzieren.
Deine Ausführungen zu den Grundstücken lassen ein wichtiges Detail vermissen:
Die Grundstücke sind den Banken als Sicherheiten angedient worden!!! Der Wert der Grundstücke bestimmt sich im Wesentlichen durch die jetzige Nutzung. Die Grundstücke liegen zu einem erheblichen Teil an Orten, an denen eine Verwertung außerhalb der Blue Cap Gruppe äußerst schwierig wäre. Wenn ich dann noch sehe, dass ein Konzern Forderungen und sogar Lager verpfändet, dann wird mir klar, dass er bis an die Kante verschuldet ist. Bin selber gelernter Banker und weiß wovon ich rede.
Gerne auch als Gegendarstellung folgender Vorschlag: Mal angenommen die Grundstücke sind gar nicht an die Banken sicherungsübereignet, dann Stünde einem Sale- und Leaseback-Geschäft nichts im Wege. Glaubst Du wirklich, dass sich der Kurs nach solch einer Transaktion tatsächlich gen 10 € schraubt? Es wird doch nur Grundstück gegen Geld getauscht, mit dem dann die Darlehen zumindest teilweise zurück gezahlt werden. (Bilanzverkürzung). Was vorher dann Zinsen an die Bank waren, geht dann an die Leasinggesellschaft. `Fazit: Es passiert nichts! Bei der Transaktion gäbe es im Übrigen erhebliche Abschläge auf die Grundstückswerte, weil der Leasinggeber vorsichtig bewertet, die Lage (Orte) der Grundstücke berücksichtigt und zudem weiß, dass Industriegrundstücke nicht so fungible sind wie Eigentumswohnungen in München.
Biolink: Wenn der Laden wirklich 30 Mio. € Wert ist, dann frage ich mich warum das an der Börse keiner sieht? Der Börsenwert von Bluecap mit ca. 20 Mio. ist dann ja hoffnungslos unterbewertet. Die nächste Kapitalerhöhung müßte dann ja zu einem extrem hohen Kurs ausfallen. Wir warten ab.....
Wenn der Kurs so deutlich unterbewertet ist, dann liegt es nicht daran, dass die Aktie nicht wie eine Bavaria und Aurelius bewertet wird, sondern dass Blue Cap nichts abwirft. Für 2015 wird dann schnell noch mal wieder ein Übergangsjahr ausgerufen, indem noch mal die eine oder andere Restrukturierung das Ergebnis beeinträchtigt. Dummerweise hatte Blue Cap seit bestehen immer nur Übergangsjahre und noch nie auch nur ein einziges Jahr bei dem die Rendite auch nur in der Nähe eines Industriekonglomerates mit eben solch einer Risikostruktur gekommen ist.
Fazit: Ihr finanziert die Jungs in der Holding mit Eurer Kohle und für Euch bleibt nichts übrig. Wäre schon gut, wenn Ihr die Texte von Herrn Schubert und seiner Mannschaft mal etwas kritischer reflektieren würdet. Nochmal: Ich würde sehr viel vorsichtiger schreiben, wenn Blue Cap irgendwann mal erfolgreich gewesen wäre oder Herr Schubert bei seinen vorherigen Tätigkeiten mal unter Beweis gestellt hätte, dass er wirklich erfolgreich ist. Aber bis jetzt ist da nichts rüber gekommen......
Das EBITDA ist eine Zwischenzeile in der G+V
Lieber "Kontingent",ich möchte in aller Höflichkeit darauf hinweisen, dass das EBITDA nicht das Ergebnis des Konzerns ist und auch nicht das EBIT. Da liegen nun noch mal Abschreibungen, Wertberichtigungen und auch Zinsen dazwischen. Aufgrund der hohen Verschuldung sind letztere bei Blue Cap ziemlich hoch und werden sicherlich nicht weniger werden. Danach kommen dann auch noch Steuern. Insofern bleibt es dabei. Die Gruppe wirft nichts ab. Es gibt leider zu viele Konzernchefs, die auf Basis des EBITDA argumentieren, aber das macht doch keinen Sinn, wenn der Laden unter dem Strich nichts übrig hält. Blue Cap ist nicht nur von der Ertragsseite sondern auch von der Finanzierungsseite von einer Dividendenfähigkeit meilenweit entfernt, weil der Cash Flow nicht ausreicht um auch nur das operative Geschäft zzgl. nur der notwendigsten Investitionen zu finanzieren.
Deine Ausführungen zu den Grundstücken lassen ein wichtiges Detail vermissen:
Die Grundstücke sind den Banken als Sicherheiten angedient worden!!! Der Wert der Grundstücke bestimmt sich im Wesentlichen durch die jetzige Nutzung. Die Grundstücke liegen zu einem erheblichen Teil an Orten, an denen eine Verwertung außerhalb der Blue Cap Gruppe äußerst schwierig wäre. Wenn ich dann noch sehe, dass ein Konzern Forderungen und sogar Lager verpfändet, dann wird mir klar, dass er bis an die Kante verschuldet ist. Bin selber gelernter Banker und weiß wovon ich rede.
Gerne auch als Gegendarstellung folgender Vorschlag: Mal angenommen die Grundstücke sind gar nicht an die Banken sicherungsübereignet, dann Stünde einem Sale- und Leaseback-Geschäft nichts im Wege. Glaubst Du wirklich, dass sich der Kurs nach solch einer Transaktion tatsächlich gen 10 € schraubt? Es wird doch nur Grundstück gegen Geld getauscht, mit dem dann die Darlehen zumindest teilweise zurück gezahlt werden. (Bilanzverkürzung). Was vorher dann Zinsen an die Bank waren, geht dann an die Leasinggesellschaft. `Fazit: Es passiert nichts! Bei der Transaktion gäbe es im Übrigen erhebliche Abschläge auf die Grundstückswerte, weil der Leasinggeber vorsichtig bewertet, die Lage (Orte) der Grundstücke berücksichtigt und zudem weiß, dass Industriegrundstücke nicht so fungible sind wie Eigentumswohnungen in München.
Biolink: Wenn der Laden wirklich 30 Mio. € Wert ist, dann frage ich mich warum das an der Börse keiner sieht? Der Börsenwert von Bluecap mit ca. 20 Mio. ist dann ja hoffnungslos unterbewertet. Die nächste Kapitalerhöhung müßte dann ja zu einem extrem hohen Kurs ausfallen. Wir warten ab.....
Wenn der Kurs so deutlich unterbewertet ist, dann liegt es nicht daran, dass die Aktie nicht wie eine Bavaria und Aurelius bewertet wird, sondern dass Blue Cap nichts abwirft. Für 2015 wird dann schnell noch mal wieder ein Übergangsjahr ausgerufen, indem noch mal die eine oder andere Restrukturierung das Ergebnis beeinträchtigt. Dummerweise hatte Blue Cap seit bestehen immer nur Übergangsjahre und noch nie auch nur ein einziges Jahr bei dem die Rendite auch nur in der Nähe eines Industriekonglomerates mit eben solch einer Risikostruktur gekommen ist.
Fazit: Ihr finanziert die Jungs in der Holding mit Eurer Kohle und für Euch bleibt nichts übrig. Wäre schon gut, wenn Ihr die Texte von Herrn Schubert und seiner Mannschaft mal etwas kritischer reflektieren würdet. Nochmal: Ich würde sehr viel vorsichtiger schreiben, wenn Blue Cap irgendwann mal erfolgreich gewesen wäre oder Herr Schubert bei seinen vorherigen Tätigkeiten mal unter Beweis gestellt hätte, dass er wirklich erfolgreich ist. Aber bis jetzt ist da nichts rüber gekommen......
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.427.114 von Mietzkatze am 18.08.15 17:26:58Dazu: „Ein tieferer Blick in die Beteiligungsgesellschaften im Depot!“ von Kleiner Chef
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/937146-15071-1508…
Bluecap: Aktuelle Konsolidierung ist eine gute Einstiegschance!
Am 07.08.2015 fand die Hauptversammlung der Blue-Cap AG statt. Hierzu gab es nicht wirklich neue Informationen aus dem Konzern. Ich möchte nachfolgend aufzeigen, daß ich dem Unternehmen eine deutlich höhere Bewertung perspektivisch zutraue und weshalb die aktuelle Konsolidierung eine gute Einstiegsgelegenheit ist.
Nettoverschuldung der Bremsklotz bei der Unternehmensbewertung!
Blue-Cap ist gerade mit 20 Mill. Euro an der Börse kapitalisiert. Bei 90 Mill. wirkt die Nettoverschuldung von 25 Mill. Euro als Bremsklotz, da sie hin zur Ermittlung des Enterprise Value addiert werden. Tatsächlich verfügt die Beteiligungen aber an den Standorten Rohrdorf, Leisnig, Gelting und Herford über einen Immobilienbesitz von etwa 75.000 qm mit einem Verkehrswert von 20 Mill. Euro, die nach HGB in der Bilanz mit etwa 17 Mill. Euro angesetzt sind. Da diese Substanz jedoch nicht zusätzlich zu den operativen Bewertungen der Einzelunternehmen in Ansatz gebracht wird, offenbart sich bei Betrachtung des Sum of the Parts Ansatzes die deutliche Unterbewertung des Konzerns und man versteht, weshalb der CEO den fairen Wert von Blue-Cap bei 10 Euro sieht.
Betrachtet man vergleichbare Unternehmen wie Aurelius oder Bavaria, so erkennt man, daß man andere Wege geht. Die Immobilien (teilweise mit Bauten) sind geleast, d.h. beim Unternehmenserwerb wird das operative Geschäft bezahlt, der Grundbesitz wird verkauft und geleast. Solche Sale & Lease Back Transaktionen führen dazu, das der Grundbesitz in das Eigentum der Leasinggesellschaften übergehen und die Leasingraten finden Eingang in die G.u.V. der Konzerne. Diese Handhabung führt zu einer Verkürzung der Bilanz mit dem zusätzlichen Effekt, daß die Verschuldung abnimmt und finanzielle Ressourcen freiwerden für das operative Geschäft.
Bei Bavaria beispielsweise nutzen 4 Beteiligungen dieses Modell um den finanziellen Spielraum zu erhöhen. Bei Aurelius heißt es hierzu im Geschäftsbericht 2014: „Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen erhöhten sich um 30 Prozent auf 284,0 Millionen Euro (2013: 218,8 Mio. EUR). Sie beinhalten vor allem Aufwendungen für Gebäude und Maschinen (vor allem Mietaufwendungen….“
Mit anderen Worten: Allein aus Vergleichbarkeitsgründen mit Bavaria und Aurelius ergeben sich Verzerrungen in der Bilanz. Würde Blue-Cap denselben Weg wählen und die Nettoverschuldung sinkt von 25 Mill. Euro auf 8 Mill. Euro, so verbleibt ein Unternehmenswert von mehr als 10 Euro je Aktie, wie die nachfolgende Abbildung zeigt:
Biolink als Wachstumsunternehmen erzielt eine EBIT-Marge von 25 %!
Biolink steigerte in 2014 den Umsatz von 13,1 Mill. Euro auf ca. 15 Mill. Euro. Dabei konnte das auf die Produktion von Klebebändern für die Bereiche Automotive, Luftfahrt und Bausektor spezialisierte Unternehmen, den Überschuss von 0,9 Mill. Euro in 2013 auf 1,6 Mill. Euro in 2014 und auf 2,5 Mill. Euro in 2015 erhöhen. Nächster adressierter Sektor ist die Medizintechnik.
Das Unternehmen Biolink wächst seit Jahren zweistellig und erzielt mittlerweile bei den Margen Rekordwerte. Nachdem man bereits in 2014 mit 15 % gewachsen ist, konnte man in 2015 ebenfalls zweistellig zulegen auf 15 Mill. Euro Umsatz. Dabei kletterte die EBIT Marge von 20 % in 2014 auf ca. 25 % in 2015.
Da man nun die Produktionskapazitäten verdoppeln will (Berichte siehe unten), sollte auch für 2015 einem weiteren Rekordjahr nichts im Wege stehen und der Überschuss dürfte auf über 3 Mill. Euro weiter ansteigen.
Bewertung Biolink: Allein Biolinkwert 50 % oberhalb des Blue-Cap Konzerns
Allein das 90 % zum Blue-Cap gehörende Unternehmen dürfte damit über 30 Mill. Euro wert sein. Damit übersteigt allein der Wert dieses schuldenfreien Unternehmens den Wert des Blue-Cap Konzerns um 50 %.
Exkurs: Der Klebstoffproduzent Biolink mit 65 Mitarbeitern und 15 Millionen Euro Umsatz will sich am neuen Standort verdoppeln
Der Aufschwung im Landkreis hält an: Der Klebstoffhersteller Biolink will seinen Sitz nach Bad Tölz verlagern und dort expandieren, berichteten Unternehmensvertreter und Bürgermeister Josef Janker (CSU) am Mittwoch. Das wäre der nächste Hightech-Neuzugang im Sitecpark unweit des Landratsamtes.
Bislang sitzt das Unternehmen in Waakirchen, doch Biolink-Geschäftsführer Peter Gämmerler hat große Pläne: Das Unternehmen, das bisher Arbeitgeber von 65 Mitarbeitern ist und einen durchschnittlichen Jahresumsatz von rund 15 Millionen Euro verzeichne, wolle das in den nächsten Jahren am neuen Standort verdoppeln. Ende 2017 oder Anfang 2018 soll das neue Werk in Betrieb genommen werden. Jetzt muss die Stadt einen Bebauungsplan für das Areal aufstellen.
Biolink wurde 1997 gegründet und stellt lösemittelfreie und damit umweltverträgliche Klebebänder her, die trotzdem hohen Belastungen und extremen Umweltbedingungen standhalten sollen. Das Unternehmen beliefert die Automobil-, Luftfahrt- und Baubranche, will in Zukunft auch die Medizintechnik als Kunde gewinnen.
Die erste Produktionsstätte baute das Unternehmen in Geretsried. Seit 2001 gehört es zur Planatol-Gruppe. Die Produktionsverlagerung nach Waakirchen im Jahr 2010 habe das Wachstum vorangetrieben. "Es ist weiterhin so dynamisch, dass wir dort an Kapazitätsgrenzen gestoßen sind", sagt Biolink-Geschäftsführer Peter Gämmerler. Ein neuer Standort musste gefunden werden.
In einer mehrmonatigen Suche habe man zunächst verschiedene mögliche Produktionsstandorte geprüft, sagt Geschäftsführer der Planatol-Gruppe, Hannspeter Schubert. Bad Tölz sei aufgrund mehrerer Vorzüge ausgewählt worden. Das Grundstück zwischen dem Gelände der Sitec Aerospace GmbH und der Lettenholz-Siedlung passe mit seinen 2,5 Hektar Größe. Außerdem läge es günstig zu anderen Technologieunternehmen. In Bad Tölz sei es möglich, neue Angestellte zu finden und die bisherigen zu halten. Bislang arbeiten etwa promovierte Chemiker bei Biolink, aber auch gelernte Bäcker, die durch ihre Erfahrung im Umgang mit Rezepturen auch für die Kleberherstellung wichtig sind. Künftig würden zusätzlich technisch versierte Facharbeiter gesucht. Schubert weist auf die Willkommenskultur der Tölzer hin, die ein weiterer Beweggrund für die Auswahl gewesen sei. Sowohl der Stadtrat als auch die Verwaltung hätten sich sehr kooperativ gezeigt.
Bürgermeister Janker zeigte sich erfreut und sieht in der Ansiedlung "eines soliden und emissionsarmen Unternehmens im Hightech-Bereich an einem so prädestinierten Standort einen Gewinn für Bad Tölz". Am 17. Juni habe die erste Geländebesichtigung stattgefunden. Schon am 29. Juli habe der Stadtrat die Konditionen für den Verkauf des Grundstücks beschlossen. Bisher liegt noch kein Bebauungsplan vor. Aber Janker betont, dass alle an einem Strang ziehen, so dass einer Eröffnung 2017 nichts im Wege stehe. Zunächst müsse der Standort noch hinsichtlich der Nutzbarkeit und Bebaubarkeit geprüft werden. Eines steht aber schon fest: "Der Biolink-Park soll ein attraktiver Raum für Mitarbeiter und Anwohner werden", sagt Geschäftsführer Schubert. Das Gebäude solle auf dem Hanggrundstück in die Natur eingebettet werden, was dem ökologischen und umweltverträglichen Grundsatz des Unternehmens entspreche. Außerdem soll eine Lärmbelästigung für die Anwohner vermieden werden, indem der Parkplatz für die Angestellten, die im Dreischichtbetrieb arbeiten, durch das Firmengebäude abgeschirmt werde.
Aktueller Status: 2015 wird trotz Ertragssteigerung ein Übergangsjahr!
Da Blue-Cap mit Nokra, Wisap weitere Unternehmen im Portfolio hat, denen ich zweistellige Margen zutraue, zudem mit dem Zukauf Em-Tec ein Wachstumsunternehmen nach der Kooperation mit Satorius-Stedim-Biotech und der Gewinnung des Vertriebspartners Aquasyn LLC in den USA, das mit 20 % EBIT-Margen operiert. Das Ertragspotential aller drei Unternehmen ist im aktuellen Kurs nicht enthalten. Spätestens dann, wenn die Konsolidierung der weiteren Unternehmen, die in 2014 keine nenneswerten Ergebnisbeiträge lieferten erfolgreich umgesetzt wird, besteht ein weiterer Ertragshebel für die Unternehmen, die insgesamt den Hauptumsatzanteil von 60 Mill. Euro beitragen.
Fazit: Die künftigen Ertragshebel eröffnen einen deutlichen Bewertungsaufschlag für Blue Cap!
2015 wird für Blue-Cap noch ein Übergangsjahr, weil man das EBIT zwar auf 5 - 6 % steigern kann bei einem Umsatz von 90 Mill. Euro, dennoch wird die Konsolidierung bei den Unternehmen, die Planatol zuzurechnen sind, noch den Ertrag schwächen. Insbesondere ist hier die Schließung des Gämmerler Standortes Leisnig mit etwa 50 MA zu nennen und wird das 1.Halbjahr 2015 ergebnisseitig belasten. Kommen in den Folgejahren nur ansatzweise die oben aufgezeigten Ertragshebel zur Geltung, so dürfte sich auch das EBIT deutlich oberhalb der 6 % verbessern. Deshalb bin ich in Blue-Cap investiert.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/937146-15071-1508…
Bluecap: Aktuelle Konsolidierung ist eine gute Einstiegschance!
Am 07.08.2015 fand die Hauptversammlung der Blue-Cap AG statt. Hierzu gab es nicht wirklich neue Informationen aus dem Konzern. Ich möchte nachfolgend aufzeigen, daß ich dem Unternehmen eine deutlich höhere Bewertung perspektivisch zutraue und weshalb die aktuelle Konsolidierung eine gute Einstiegsgelegenheit ist.
Nettoverschuldung der Bremsklotz bei der Unternehmensbewertung!
Blue-Cap ist gerade mit 20 Mill. Euro an der Börse kapitalisiert. Bei 90 Mill. wirkt die Nettoverschuldung von 25 Mill. Euro als Bremsklotz, da sie hin zur Ermittlung des Enterprise Value addiert werden. Tatsächlich verfügt die Beteiligungen aber an den Standorten Rohrdorf, Leisnig, Gelting und Herford über einen Immobilienbesitz von etwa 75.000 qm mit einem Verkehrswert von 20 Mill. Euro, die nach HGB in der Bilanz mit etwa 17 Mill. Euro angesetzt sind. Da diese Substanz jedoch nicht zusätzlich zu den operativen Bewertungen der Einzelunternehmen in Ansatz gebracht wird, offenbart sich bei Betrachtung des Sum of the Parts Ansatzes die deutliche Unterbewertung des Konzerns und man versteht, weshalb der CEO den fairen Wert von Blue-Cap bei 10 Euro sieht.
Betrachtet man vergleichbare Unternehmen wie Aurelius oder Bavaria, so erkennt man, daß man andere Wege geht. Die Immobilien (teilweise mit Bauten) sind geleast, d.h. beim Unternehmenserwerb wird das operative Geschäft bezahlt, der Grundbesitz wird verkauft und geleast. Solche Sale & Lease Back Transaktionen führen dazu, das der Grundbesitz in das Eigentum der Leasinggesellschaften übergehen und die Leasingraten finden Eingang in die G.u.V. der Konzerne. Diese Handhabung führt zu einer Verkürzung der Bilanz mit dem zusätzlichen Effekt, daß die Verschuldung abnimmt und finanzielle Ressourcen freiwerden für das operative Geschäft.
Bei Bavaria beispielsweise nutzen 4 Beteiligungen dieses Modell um den finanziellen Spielraum zu erhöhen. Bei Aurelius heißt es hierzu im Geschäftsbericht 2014: „Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen erhöhten sich um 30 Prozent auf 284,0 Millionen Euro (2013: 218,8 Mio. EUR). Sie beinhalten vor allem Aufwendungen für Gebäude und Maschinen (vor allem Mietaufwendungen….“
Mit anderen Worten: Allein aus Vergleichbarkeitsgründen mit Bavaria und Aurelius ergeben sich Verzerrungen in der Bilanz. Würde Blue-Cap denselben Weg wählen und die Nettoverschuldung sinkt von 25 Mill. Euro auf 8 Mill. Euro, so verbleibt ein Unternehmenswert von mehr als 10 Euro je Aktie, wie die nachfolgende Abbildung zeigt:
Biolink als Wachstumsunternehmen erzielt eine EBIT-Marge von 25 %!
Biolink steigerte in 2014 den Umsatz von 13,1 Mill. Euro auf ca. 15 Mill. Euro. Dabei konnte das auf die Produktion von Klebebändern für die Bereiche Automotive, Luftfahrt und Bausektor spezialisierte Unternehmen, den Überschuss von 0,9 Mill. Euro in 2013 auf 1,6 Mill. Euro in 2014 und auf 2,5 Mill. Euro in 2015 erhöhen. Nächster adressierter Sektor ist die Medizintechnik.
Das Unternehmen Biolink wächst seit Jahren zweistellig und erzielt mittlerweile bei den Margen Rekordwerte. Nachdem man bereits in 2014 mit 15 % gewachsen ist, konnte man in 2015 ebenfalls zweistellig zulegen auf 15 Mill. Euro Umsatz. Dabei kletterte die EBIT Marge von 20 % in 2014 auf ca. 25 % in 2015.
Da man nun die Produktionskapazitäten verdoppeln will (Berichte siehe unten), sollte auch für 2015 einem weiteren Rekordjahr nichts im Wege stehen und der Überschuss dürfte auf über 3 Mill. Euro weiter ansteigen.
Bewertung Biolink: Allein Biolinkwert 50 % oberhalb des Blue-Cap Konzerns
Allein das 90 % zum Blue-Cap gehörende Unternehmen dürfte damit über 30 Mill. Euro wert sein. Damit übersteigt allein der Wert dieses schuldenfreien Unternehmens den Wert des Blue-Cap Konzerns um 50 %.
Exkurs: Der Klebstoffproduzent Biolink mit 65 Mitarbeitern und 15 Millionen Euro Umsatz will sich am neuen Standort verdoppeln
Der Aufschwung im Landkreis hält an: Der Klebstoffhersteller Biolink will seinen Sitz nach Bad Tölz verlagern und dort expandieren, berichteten Unternehmensvertreter und Bürgermeister Josef Janker (CSU) am Mittwoch. Das wäre der nächste Hightech-Neuzugang im Sitecpark unweit des Landratsamtes.
Bislang sitzt das Unternehmen in Waakirchen, doch Biolink-Geschäftsführer Peter Gämmerler hat große Pläne: Das Unternehmen, das bisher Arbeitgeber von 65 Mitarbeitern ist und einen durchschnittlichen Jahresumsatz von rund 15 Millionen Euro verzeichne, wolle das in den nächsten Jahren am neuen Standort verdoppeln. Ende 2017 oder Anfang 2018 soll das neue Werk in Betrieb genommen werden. Jetzt muss die Stadt einen Bebauungsplan für das Areal aufstellen.
Biolink wurde 1997 gegründet und stellt lösemittelfreie und damit umweltverträgliche Klebebänder her, die trotzdem hohen Belastungen und extremen Umweltbedingungen standhalten sollen. Das Unternehmen beliefert die Automobil-, Luftfahrt- und Baubranche, will in Zukunft auch die Medizintechnik als Kunde gewinnen.
Die erste Produktionsstätte baute das Unternehmen in Geretsried. Seit 2001 gehört es zur Planatol-Gruppe. Die Produktionsverlagerung nach Waakirchen im Jahr 2010 habe das Wachstum vorangetrieben. "Es ist weiterhin so dynamisch, dass wir dort an Kapazitätsgrenzen gestoßen sind", sagt Biolink-Geschäftsführer Peter Gämmerler. Ein neuer Standort musste gefunden werden.
In einer mehrmonatigen Suche habe man zunächst verschiedene mögliche Produktionsstandorte geprüft, sagt Geschäftsführer der Planatol-Gruppe, Hannspeter Schubert. Bad Tölz sei aufgrund mehrerer Vorzüge ausgewählt worden. Das Grundstück zwischen dem Gelände der Sitec Aerospace GmbH und der Lettenholz-Siedlung passe mit seinen 2,5 Hektar Größe. Außerdem läge es günstig zu anderen Technologieunternehmen. In Bad Tölz sei es möglich, neue Angestellte zu finden und die bisherigen zu halten. Bislang arbeiten etwa promovierte Chemiker bei Biolink, aber auch gelernte Bäcker, die durch ihre Erfahrung im Umgang mit Rezepturen auch für die Kleberherstellung wichtig sind. Künftig würden zusätzlich technisch versierte Facharbeiter gesucht. Schubert weist auf die Willkommenskultur der Tölzer hin, die ein weiterer Beweggrund für die Auswahl gewesen sei. Sowohl der Stadtrat als auch die Verwaltung hätten sich sehr kooperativ gezeigt.
Bürgermeister Janker zeigte sich erfreut und sieht in der Ansiedlung "eines soliden und emissionsarmen Unternehmens im Hightech-Bereich an einem so prädestinierten Standort einen Gewinn für Bad Tölz". Am 17. Juni habe die erste Geländebesichtigung stattgefunden. Schon am 29. Juli habe der Stadtrat die Konditionen für den Verkauf des Grundstücks beschlossen. Bisher liegt noch kein Bebauungsplan vor. Aber Janker betont, dass alle an einem Strang ziehen, so dass einer Eröffnung 2017 nichts im Wege stehe. Zunächst müsse der Standort noch hinsichtlich der Nutzbarkeit und Bebaubarkeit geprüft werden. Eines steht aber schon fest: "Der Biolink-Park soll ein attraktiver Raum für Mitarbeiter und Anwohner werden", sagt Geschäftsführer Schubert. Das Gebäude solle auf dem Hanggrundstück in die Natur eingebettet werden, was dem ökologischen und umweltverträglichen Grundsatz des Unternehmens entspreche. Außerdem soll eine Lärmbelästigung für die Anwohner vermieden werden, indem der Parkplatz für die Angestellten, die im Dreischichtbetrieb arbeiten, durch das Firmengebäude abgeschirmt werde.
Aktueller Status: 2015 wird trotz Ertragssteigerung ein Übergangsjahr!
Da Blue-Cap mit Nokra, Wisap weitere Unternehmen im Portfolio hat, denen ich zweistellige Margen zutraue, zudem mit dem Zukauf Em-Tec ein Wachstumsunternehmen nach der Kooperation mit Satorius-Stedim-Biotech und der Gewinnung des Vertriebspartners Aquasyn LLC in den USA, das mit 20 % EBIT-Margen operiert. Das Ertragspotential aller drei Unternehmen ist im aktuellen Kurs nicht enthalten. Spätestens dann, wenn die Konsolidierung der weiteren Unternehmen, die in 2014 keine nenneswerten Ergebnisbeiträge lieferten erfolgreich umgesetzt wird, besteht ein weiterer Ertragshebel für die Unternehmen, die insgesamt den Hauptumsatzanteil von 60 Mill. Euro beitragen.
Fazit: Die künftigen Ertragshebel eröffnen einen deutlichen Bewertungsaufschlag für Blue Cap!
2015 wird für Blue-Cap noch ein Übergangsjahr, weil man das EBIT zwar auf 5 - 6 % steigern kann bei einem Umsatz von 90 Mill. Euro, dennoch wird die Konsolidierung bei den Unternehmen, die Planatol zuzurechnen sind, noch den Ertrag schwächen. Insbesondere ist hier die Schließung des Gämmerler Standortes Leisnig mit etwa 50 MA zu nennen und wird das 1.Halbjahr 2015 ergebnisseitig belasten. Kommen in den Folgejahren nur ansatzweise die oben aufgezeigten Ertragshebel zur Geltung, so dürfte sich auch das EBIT deutlich oberhalb der 6 % verbessern. Deshalb bin ich in Blue-Cap investiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.425.365 von kontingent am 18.08.15 14:26:27
Ich muss mich schon echt wundern, dass Ihr Euch damit zufrieden gebt, keine Auskunft über die Kapitalerhöhung zu erhalten. Mir scheint bei der Hauptversammlung ist der gesamte "Freundeskreis" von Herrn Schubert einschließlich der Banken anwesend, aber kein kritischer Aktionär.
Es gibt auch keine konkreten Angaben darüber, ob die Schließung von Gämmerler jetzt voll in 2014 oder erst in 2015 enthalten ist.
Ebenso werden auch keine Planzahlen mehr veröffentlicht. Bei früheren HVs ist das immer der Fall gewesen, wie man den Veröffentlichungen auf der Homepage entnehmen kann. Im gesamten Geschäftsbericht findet sich dazu auch nichts außer allgemeine Beschreibungen....
Statt dessen hört man immer wieder den Spruch, dass der Börsenwert von Blue Cap ja alleine schon durch den Wert der Grundstücke dargestellt werden kann. Wenn ich den Geschäftsbericht von Blue Cap durchsehe, ist so ziemlich jede Forderung und jedes Warenlager an die Bank verpfändet. Glaubt vielleicht jemand, dass es bei der Blue Cap auch nur 1 Grundstück gibt, welches nicht irgendeiner Bank gehört?
Fazit: Ich habe ernsthafte Zweifel ob der ach so geniale Herr Schubert Blue Cap wirklich noch unter Kontrolle hat. Sein Glück ist wohl, dass ihm niemand auf die Finger schaut und kritische Fragen stellt.
Blue Cap veröffentlicht nichts mehr!!!
Nach langer Zeit melde ich mich mal wieder, weil ich die Diskussion über die Hauptversammlung hier mit Interesse verfolge. Wie Ihr wisst, habe ich bereits vor geraumer Zeit darauf hingewiesen, dass Schubert immer nur Umsatz kauft, aber immer und nachhaltig die Ertragsziele verfehlt. Das einzige was stetig steigt ist die Verschuldung von Blue Cap.Ich muss mich schon echt wundern, dass Ihr Euch damit zufrieden gebt, keine Auskunft über die Kapitalerhöhung zu erhalten. Mir scheint bei der Hauptversammlung ist der gesamte "Freundeskreis" von Herrn Schubert einschließlich der Banken anwesend, aber kein kritischer Aktionär.
Es gibt auch keine konkreten Angaben darüber, ob die Schließung von Gämmerler jetzt voll in 2014 oder erst in 2015 enthalten ist.
Ebenso werden auch keine Planzahlen mehr veröffentlicht. Bei früheren HVs ist das immer der Fall gewesen, wie man den Veröffentlichungen auf der Homepage entnehmen kann. Im gesamten Geschäftsbericht findet sich dazu auch nichts außer allgemeine Beschreibungen....
Statt dessen hört man immer wieder den Spruch, dass der Börsenwert von Blue Cap ja alleine schon durch den Wert der Grundstücke dargestellt werden kann. Wenn ich den Geschäftsbericht von Blue Cap durchsehe, ist so ziemlich jede Forderung und jedes Warenlager an die Bank verpfändet. Glaubt vielleicht jemand, dass es bei der Blue Cap auch nur 1 Grundstück gibt, welches nicht irgendeiner Bank gehört?
Fazit: Ich habe ernsthafte Zweifel ob der ach so geniale Herr Schubert Blue Cap wirklich noch unter Kontrolle hat. Sein Glück ist wohl, dass ihm niemand auf die Finger schaut und kritische Fragen stellt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.420.346 von WUB2 am 17.08.15 21:26:08WUB2 Du kommentierst unkritisch, wenn Du z.B. schreibst, zu meiner kritischen „Gegenüberstellung“ eines Satzes von areyoutalkingtome:
Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat.
Dazu kontingent (ich):
... welche Person von der Bayerische Beteiligungsgesellschaft mbH hat hier und wo und zu welchem Sachverhalt „missfallen“ geäußert: in Bezug auf die Person von Dr. Hannspeter Schubert und dem von ihm geführten Unternehmen Blue Cap !?
Dazu WUB2 (Du):
>>> der damalige Gf persönlich, Herr Heinrich. Und zwar mehrfach.
... hier fehlen die unterschiedlichen Positionen zu den entsprechenden Sachverhalten die hier jeweils - Heinrich vs. Schubert - vertreten haben, damit ich mir als „Dritter“ selbst ein Bild davon machen kann, welche von beiden Positionen mir missfällt oder nicht, oder es könnten mir ja dann auch beide missfallen ... so, wie Du dich dazu äußerst, kann ich bildlich ausgedrückt: nur mit den Schultern zucken ...
Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat.
Dazu kontingent (ich):
... welche Person von der Bayerische Beteiligungsgesellschaft mbH hat hier und wo und zu welchem Sachverhalt „missfallen“ geäußert: in Bezug auf die Person von Dr. Hannspeter Schubert und dem von ihm geführten Unternehmen Blue Cap !?
Dazu WUB2 (Du):
>>> der damalige Gf persönlich, Herr Heinrich. Und zwar mehrfach.
... hier fehlen die unterschiedlichen Positionen zu den entsprechenden Sachverhalten die hier jeweils - Heinrich vs. Schubert - vertreten haben, damit ich mir als „Dritter“ selbst ein Bild davon machen kann, welche von beiden Positionen mir missfällt oder nicht, oder es könnten mir ja dann auch beide missfallen ... so, wie Du dich dazu äußerst, kann ich bildlich ausgedrückt: nur mit den Schultern zucken ...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.415.882 von kontingent am 17.08.15 13:27:58
>>> man möge Kritikern des Verhaltens des Dr. S bitte nachsehen, dass nicht jeder über so perfide Mittel durch die Hintertür verfügt, sondern schlicht einfach einmal das Kind beim Namen zu nennen darf.
Zitat von kontingent: Legal versus Legitim
Vor Gericht gibt es keine Gerechtigkeit, sondern ein Urteil.
... solches Sprüche kloppen ist inhaltlose Wichtigtuerei mit erhobenem (doppel)moralischen Zeigefinger ..
.
>> besser als gedankenlos dem Fahnenträger hinterher zu laufen und jedwede Moral oder kritisches HInterfragen, in der Hoffnung seitens eines Kriegsgewinnlers huckepack zu Kursgewinnen getragen zu werden, beiseite zu wischen
Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat. ... welche Person von der Bayerische Beteiligungsgesellschaft mbH hat hier und wo und zu welchem Sachverhalt „missfallen“ geäußert: in Bezug auf die Person von Dr. Hannspeter Schubert und dem von ihm geführten Unternehmen Blue Cap !?
>>> der damalige Gf persönlich, Herr Heinrich. Und zwar mehrfach.
Solche Äußerungen im puren (= sachlich inhaltsfreien) Konjunktiv: Wenn sich in der BayBG die Meinung bildet, dass Dr. S. zukünftig kein seriöser Partner wäre, dann könnte das durchaus Auswirkungen haben ... sind „wertlos“ bezüglich der „wahren“ Reputation von Dr. Hannspeter Schubert -und- der Verfasser eines solchen Textes macht es damit dem Leser unmöglich zwischen „Legal versus Legitim“ zu unterscheiden ...
>>> Eben. Warum nicht einmal vice versa mit diesem Mittel hantieren dürfen?
... ich kann darin nur den plumpen und degoutanten Versuch einer Rufschädigung von Dr. S. erkennen ... was ich weder als legal noch als legitim ansehe, was aber dennoch, so wie es hier formuliert ist, von - ARTIKEL 5: Meinungsfreiheit - "geschützt" und daher nicht justiziabel ist ...
>>> man möge Kritikern des Verhaltens des Dr. S bitte nachsehen, dass nicht jeder über so perfide Mittel durch die Hintertür verfügt, sondern schlicht einfach einmal das Kind beim Namen zu nennen darf.
wenn S Blue CAp für viel zu billig hält könnte er doch jetzt schön nachkaufen. oder sind die 20K bei 5,70 von ihm?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.415.111 von areyoutalkingtome am 17.08.15 11:48:01Legal versus Legitim
Vor Gericht gibt es keine Gerechtigkeit, sondern ein Urteil.
... solches Sprüche kloppen ist inhaltlose Wichtigtuerei mit erhobenem (doppel)moralischen Zeigefinger ...
Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat. ... welche Person von der Bayerische Beteiligungsgesellschaft mbH hat hier und wo und zu welchem Sachverhalt „missfallen“ geäußert: in Bezug auf die Person von Dr. Hannspeter Schubert und dem von ihm geführten Unternehmen Blue Cap !?
Solche Äußerungen im puren (= sachlich inhaltsfreien) Konjunktiv: Wenn sich in der BayBG die Meinung bildet, dass Dr. S. zukünftig kein seriöser Partner wäre, dann könnte das durchaus Auswirkungen haben ... sind „wertlos“ bezüglich der „wahren“ Reputation von Dr. Hannspeter Schubert -und- der Verfasser eines solchen Textes macht es damit dem Leser unmöglich zwischen „Legal versus Legitim“ zu unterscheiden ...
... ich kann darin nur den plumpen und degoutanten Versuch einer Rufschädigung von Dr. S. erkennen ... was ich weder als legal noch als legitim ansehe, was aber dennoch, so wie es hier formuliert ist, von - ARTIKEL 5: Meinungsfreiheit - "geschützt" und daher nicht justiziabel ist ...
Vor Gericht gibt es keine Gerechtigkeit, sondern ein Urteil.
... solches Sprüche kloppen ist inhaltlose Wichtigtuerei mit erhobenem (doppel)moralischen Zeigefinger ...
Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat. ... welche Person von der Bayerische Beteiligungsgesellschaft mbH hat hier und wo und zu welchem Sachverhalt „missfallen“ geäußert: in Bezug auf die Person von Dr. Hannspeter Schubert und dem von ihm geführten Unternehmen Blue Cap !?
Solche Äußerungen im puren (= sachlich inhaltsfreien) Konjunktiv: Wenn sich in der BayBG die Meinung bildet, dass Dr. S. zukünftig kein seriöser Partner wäre, dann könnte das durchaus Auswirkungen haben ... sind „wertlos“ bezüglich der „wahren“ Reputation von Dr. Hannspeter Schubert -und- der Verfasser eines solchen Textes macht es damit dem Leser unmöglich zwischen „Legal versus Legitim“ zu unterscheiden ...
... ich kann darin nur den plumpen und degoutanten Versuch einer Rufschädigung von Dr. S. erkennen ... was ich weder als legal noch als legitim ansehe, was aber dennoch, so wie es hier formuliert ist, von - ARTIKEL 5: Meinungsfreiheit - "geschützt" und daher nicht justiziabel ist ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.414.523 von Straßenkoeter am 17.08.15 10:31:53
Aber nicht alles, was legal ist, ist auch legitim. Soll heißen, dass man für sein Handeln wohl nicht verknackt wird, aber einige Leute sich mit Grausen abwenden: "So etwas tut man nicht!"
Was mich als Aktionär der Blue Cap kümmern sollte, wäre ein potenzieller Verlust an Reputation. Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat. Die BayBG hat über 320 Mio Euro in 500 mittelständigen Firmen investiert, 67 MA kümmern sich darum. Wenn sich in der BayBG die Meinung bildet, dass Dr. S. zukünftig kein seriöser Partner wäre, dann könnte das durchaus Auswirkungen haben. Die Branche ist in D ja auch nur ein Dorf, wo sich solche Sachen herumsprechen. Wenn irgendwann nur noch die ganz Doofen mit der BC Geschäfte machen wollen, weil die besser informierten befürchten müssen, wie oben beschrieben behandelt zu werden, dann könnte das den Deal-Flow beeinflussen.
Aber das ist natürlich auch Business Strategy: Der eine meint, ein gutes Geschäft ist nur, wenn er zum Schluss alles hat, die anderen gar nix. Der andere sucht eher nach win-win-Lösungen. Jeder kann sich selber überlegen, was langfristig besser funktioniert.
Legal versus Legitim
Vor Gericht gibt es keine Gerechtigkeit, sondern ein Urteil. Aber nicht alles, was legal ist, ist auch legitim. Soll heißen, dass man für sein Handeln wohl nicht verknackt wird, aber einige Leute sich mit Grausen abwenden: "So etwas tut man nicht!"
Was mich als Aktionär der Blue Cap kümmern sollte, wäre ein potenzieller Verlust an Reputation. Mich hat die Erwähnung der BayBG elektrisiert, der das Vorgehen des Dr. S. anscheinend auch missfallen hat. Die BayBG hat über 320 Mio Euro in 500 mittelständigen Firmen investiert, 67 MA kümmern sich darum. Wenn sich in der BayBG die Meinung bildet, dass Dr. S. zukünftig kein seriöser Partner wäre, dann könnte das durchaus Auswirkungen haben. Die Branche ist in D ja auch nur ein Dorf, wo sich solche Sachen herumsprechen. Wenn irgendwann nur noch die ganz Doofen mit der BC Geschäfte machen wollen, weil die besser informierten befürchten müssen, wie oben beschrieben behandelt zu werden, dann könnte das den Deal-Flow beeinflussen.
Aber das ist natürlich auch Business Strategy: Der eine meint, ein gutes Geschäft ist nur, wenn er zum Schluss alles hat, die anderen gar nix. Der andere sucht eher nach win-win-Lösungen. Jeder kann sich selber überlegen, was langfristig besser funktioniert.
Wieso absurd, wenn er damit vor Gericht durchkommt und obsiegt?
Durchsuchen
Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft
