Wirecard - Top oder Flop (Seite 12775)

[goldfever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.115.756 von jigajig am 15.03.19 21:18:38

Zitat von jigajig: Kein halbseidener und bestochener Journalist, der etwas geleakt hätte, keine Leerverkäufer, die mit Geldscheinen wedelnd Informanten bestochen haben, kein Twitterkobold, der sich aufmantelt... Wirecard selbst hat für die Veröffentlichung der so unvorteilhaften Details gesorgt.

Meinst du das erst? Da kommt wohl wieder deine 2016er-Persönlichkeit zum Vorschein.
Vielleicht war es nicht sinnvoll den Antrag zu stellen, wenn er anscheinend keine Aussicht auf Erfolg hatte, aber was in dem Dokument des Gerichts(?) steht, konnte Wirecard sicher nicht vorhersehen und schon gar nicht beeinflussen. Alleine der Satz "Without going into merits, these Motions are dead in the water because they are fundamentally wrong.", was soviel bedeutet wie "Ohne zu urteilen(?), diese Anträge haben keine Chance (oder auch 'sind am Arsch'), weil sie fundamental falsch sind", lässt einen zweifeln, ob man es mit Strafverfolgern bzw. der Justiz eines entwickelten Landes zu tun hat.
Andere Stellen liefern Indizien, dass es zwischen Wirecard Mitarbeitern in Singapur kein gutes Einvernehmen gibt, was ja angeblich der Auslöser für die ganze Affäre gewesen ist.

Zitat von jigajig: Wann erklärt sich eigentlich die BaFin?

Hat sie doch schon. Soll sie auch noch eine Pressekonferenz geben, wie das die Zweifler von Wirecard fordern? Vielleicht sollte die Bafin etwas twittern...

[MKostolany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.116.341 von edewulf am 15.03.19 22:23:27

Letzte Möglichkeit zu handeln bis 23 Uhr heut

[edewulf]

Gab es News? L&S steigt wieder

[PropelleraPapadopoulos]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema - Beschäftigung mit Usern

[Semira]

MB heute auf Twitter

We would like to thank you for your understanding and patience. The final report will be available soon and will fully clarify the current situation. The allegations concerning the Indian transaction are not new and have already been refuted several times before.

https://mobile.twitter.com/_MarkusBraun/with_replies

[FCSP1910]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: auffällige/abwertende Vulgärsprache

[jigajig]

Zitat von htw7448: erstens muss sich die Bafin nicht erklären. Sie muss lediglich einen Grund für ihre Entscheidung angeben. Das hat sie getan, dürftest du im Netz finden.
1. Es ist idiotisch zu Glauben die Bafin fällt solche Entscheidungen mal eben im Vorbeigehen

Für mich war die Entscheidung der BaFin nachvollziehbar zu dem Zeitpunkt, zu dem sie gefällt wurde. Völlig klar. Aber ich bin mir sicher, dass die BaFin ihre Entscheidung nicht einfach nur fällt und dann nicht mehr darüber nachdenkt. Mich wundert, dass da noch keiner nachgefragt hat.

[Pebotodi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.115.981 von htw7448 am 15.03.19 21:41:10

...deinen Ausführungen kann ich nur zustimmen! Schönes Wochenende

[htw7448]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.115.756 von jigajig am 15.03.19 21:18:38

erstens muss sich die Bafin nicht erklären. Sie muss lediglich einen Grund für ihre Entscheidung angeben. Das hat sie getan, dürftest du im Netz finden.

1. Es ist idiotisch zu Glauben die Bafin fällt solche Entscheidungen mal eben im Vorbeigehen

2. konnte man bei ganz vielen anderen Fällen feststellen das die Bafin nicht eingreift wo eine Sec schon 100 mal dazwischen wär.

3. ist dieses Rumgekrittel nervtötend. Beleidigst wohl auch jeden Beamten wenn er dir nen Knöllchen ausstellt?

Es ist auch sehr erstaunlich wie relexartig sich die Shortseller zu einzig wahren Korrektiv hochstilisieren wenn es um die Sinnhaftigkeit der Shortsellerei geht. Dabeiwird gerade der beste Beweis geliefert, warum shortselling nicht nötig ist, das Verbot hatte keine längerfristigen Auswirkungen. Ergo kann mans gleich verbieten. Achso die exorbitanten Gewinne bei diesem " hochrisiko" Geschäft hab ich nun unterschlagen. Aber mal ehrlich ohne geschmierte Presse würds wie früher laufen .... eher mau.

[timp7878]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema - nur Provokationen