Wirecard - Top oder Flop (Seite 14089)

[jigajig]

Michael Garth gibt heute den Robert Sasse und schreibt unter der Überschrift

Artisan Partners Funds erhöht Anteile!

Nett ist die Zusammenstellung einiger Großaktionäre, vielen Dank hierfür

Mit dem aktuellen Stimmrechtsanteil von 5,03 Prozent belegt das Unternehmen aus Wisconsin in der Aktionärsliste von Wirecard weiterhin Platz fünf. Größter Aktionär ist die MB Beteiligungsgesellschaft mbH, hinter der Vorstandsvorsitzender und Chief Executive Officer Dr. Markus Braun steht, und die nach Angaben des Technologie- und Finanzdienstleistungsunternehmens 7,00 Prozent der Stimmrechte hält, vor der Jupiter Asset Management Limited mit 6,27 Prozent. Die Alken Luxembourg S.A. befindet sich im Besitz von 5,44 Prozent. Die Citigroup Inc. kommt auf 5,06 Prozent der Stimmrechte.
Insgesamt belief sich der von der AfU Research GmbH identifizierte Fondsbesitz im Februar 2017 auf 6,57 Prozent des Gezeichneten Kapitals von Wirecard. Damit hat sich der Bestand im Vergleich zum Vormonat um 0,81 Prozentpunkte leicht verringert.

6,57% Fonds? Das verstehe ich nicht... Laut Morningstar haben die top5-Funds 9,4% - die Top10 institutions 32%. Welche Zahl meint der Herr Garth?

[jigajig]

Zitat von DasGate: (jmd. vertraut jmdm.) sich auf jmdn. verlassen; jmdn. für zuverlässig halten. "Geschäftspartner sollten einander vertrauen können."
Also Vertrauen wird auch dadurch erworben, dass die unzähligen Vorwürfe haltlos waren.
Staatliche Behörden haben dies bestätigt.
Fazit: Man kann sich auf Wirecard verlassen, sie sind zuverlässig. Bei einem Payment Service Anbieter auch zu erwarten.

Oh mein Gott! So wie Du Fakten kombinierst, brauchst Du eher Gottvertrauen im Geschäftsleben...
Die aufgeführten Belege sind allesamt bestätigt*. Sie reichen womöglich nicht für staatliche Maßnahmen - aber sie reichen allemal, um festzustellen, dass es bei der Wirecard entweder drunter und drüber ging - oder eben dass da jemand sehr geschickt war bei der Verteilung der Verantwortung...
Die von Dir angesprochene "Prüfung durch staatliche Behörden" ist eine Mär, die man sich seit 2008 erzählt(**)

(*): Es gibt kleinere (Zatarra) und größere (whistleblowerwd) Recherchefehler, aber die sind insgesamt zu vernachlässigen.
(**): Die Anfechtung der Beschlüsse der HV wird in einem Gerichtsurteil aus 2011 ausführlich besprochen. Das Gericht entschied hierbei zu Gunsten der Wirecard, allerdings wird eingeräumt, dass einige Dokumente nicht teil der Prüfung waren, weil sie von der Klägerseite nicht rechtzeitig beigebarcht wurden. Laut Zatarra sind in diesen Dokumenten aber sehr entscheidende Punkte enthalten gewesen. Ich habe ein im Prozess erwähntes Gutachten lesen können (ich bieselte irgendwo in den Schnee und neben mir stand so ein Typ, der hat's mir gegeben) - sehr aufschlußreich, wenn man es mit einem anderen Wissensstand liest als der Gutachter... Aber klar, formal wurde Wirecard da entlastet - das waren aber auch nicht alle Vorwürde, die es gegen die Bilanzen 2005ff gab

Zitat von Svabo: Wo stand denn das mit den "authorities are aware now"?

https://twitter.com/zri2016/status/704263183394017280

@ZRi2016 doubts that regulators & authorities were aware of the incorporation of Wire Card UK Ltd and its links. They are now.

https://twitter.com/ZRI2016/status/738447877358428160

.@ANazzarro Zatarra will liaise with #FINMA tomorrow. Other authorities are now aware. @TheFCA @DHSgov @FBI

Das war nach dem tweet von ANazzarro, der eine angebliche Millionenzahlung der Wirecard auf ein Schweizer Konto thematisiert hatte. Davon habe ich nie wieder etwas gehört, eine Anfrage über einen Schweizer Journalisten brachte kein Ergebnis ("Kein Kommentar")

Ich kenne eine Reihe von Behörden, die zumindest die Gelegenheit hatten, das Material zu prüfen. Von keiner dieser Behörden gab es jemals einen Kommentar, weder in die eine noch in die andere Richtung.

In den letzten Maitagen 2016 (und aller Wahrscheinlichkeit nach der Abgabe des Verfahrens an die StA München) teilte mir die BaFin mit, sie prüfe "die Aussagen in Researchberichten nicht nur einseitig in Richtung Marktmanipulation durch irreführende oder unrichtige Angaben", sondern eben auch "ob sie ggf. auf Verstöße gegen aufsichtsrechtliche Vorschriften beim analysierten Unternehmen hindeuten könnten. In Frage kommen etwa Versäumnisse bei den Transparenzpflichten des Wertpapierhandelsgesetzes (Ad-hoc-Publizität, Stimmrechtsmeldungen etc.)."

Daher ja meine Spitze in Richtung Stimmrechtsmeldungen aus 2005

Die BaFin sei nicht ein „Anwalt von Firmen, die angegriffen werden, weil sie Angriffsfläche bieten“, vielmehr "können die in Researchberichten enthaltenen Informationen selbstverständlich auch richtig und zutreffend sein"

Bei ihrer Untersuchung sei die BaFin "ausdrücklich zur Neutralität verpflichtet". Das werde ich ggf. noch einmal mit Frau Rögele diskutieren müssen

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.598.380 von shadowshowtime am 23.03.17 15:34:11

Zitat von shadowshowtime:

Zitat von Svabo: Hat Wirecard da auch irgendeine Nachricht rausgegeben?

Ich lese jetzt das erste mal von der Übernahme, aber das erklärt wohl die Stellenanzeigen in Köln, wo ich mich gewundert habe welcher Bereich denn wohl da sitzt...

Beziehst du dich auf die Twitter-Message? M.Braun twittert in seiner Funktion als CEO.

Nein, dass mit dem Tweet habe ich schon verstanden. Meine Frage bezog sich natürlich auf die Übernahme der Kölner Firma die Jigajig erwähnt hat. Ich hatte da vorher noch nie was von gehört...
Deshalb auch der Bezug auf die Stellen in Köln, wo ich mich gewundert hatte.

Der Beitrag mit dem Braun Tweet wurde wohl verfasst während ich meine Frage getippt hab

[shadowshowtime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.597.315 von Svabo am 23.03.17 13:45:13

Zitat von Svabo: Hat Wirecard da auch irgendeine Nachricht rausgegeben?

Ich lese jetzt das erste mal von der Übernahme, aber das erklärt wohl die Stellenanzeigen in Köln, wo ich mich gewundert habe welcher Bereich denn wohl da sitzt...

Beziehst du dich auf die Twitter-Message? M.Braun twittert in seiner Funktion als CEO.

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.598.008 von argi74 am 23.03.17 14:56:51

Zitat von argi74:

Zitat von Svabo: [
Gibt es da irgendeinen Link oder etwas dazu, irgendwie ist mir diese Information wohl durch die Lappen gegangen.

"Authorities are aware now"
Hast du auf diesen ausgemachten Schwachsinn auch so reagiert? Nein? Warum nicht?

Wo stand denn das mit den "authorities are aware now"?

[argi74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.596.619 von Svabo am 23.03.17 12:18:22

Zitat von Svabo: [
Gibt es da irgendeinen Link oder etwas dazu, irgendwie ist mir diese Information wohl durch die Lappen gegangen.

"Authorities are aware now"
Hast du auf diesen ausgemachten Schwachsinn auch so reagiert? Nein? Warum nicht?

[Svabo]

Hat Wirecard da auch irgendeine Nachricht rausgegeben?

Ich lese jetzt das erste mal von der Übernahme, aber das erklärt wohl die Stellenanzeigen in Köln, wo ich mich gewundert habe welcher Bereich denn wohl da sitzt...

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.596.619 von Svabo am 23.03.17 12:18:22

Zurück zum Thema

Markus Braun auf Twitter:

Anticipating the tremendous growth of the #digital payments ecosystem in the #APAC region is an important focus of #Wirecard in 2017.

Especially #India showing a strong outperformance in the #digitalisation of #

Deuten sich da etwa überraschend starke Zahlen aus Asien an ;-)?

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.596.526 von DasGate am 23.03.17 12:06:07

Zitat von DasGate: Also Vertrauen wird auch dadurch erworben, dass die unzähligen Vorwürfe haltlos waren.
Staatliche Behörden haben dies bestätigt.
Fazit: Man kann sich auf Wirecard verlassen, sie sind zuverlässig. Bei einem Payment Service Anbieter auch zu erwarten.

Die Deutsche Bank ist auch zuverlässig, insofern würde ich der Deutschen Bank durchaus mein Girokonto anvertrauen.
Oder ein anderes Beispiel mein Bäcker im Ort. Netter Kerl, finanziell wohl ein bisschen klamm, aber die Brötchen sind lecker und ich hab da Vertrauen in ihn dass er mir nur einwandfreie Ware liefert. Geld würde ich ihm aber keins leihen, da ich kein Vertrauen darin habe, dass er mir das Geld auch zurückzahlt.

Es gibt also scheinbar Situation in denem man Person/Firma A vertraut und Situationen in denen man Person/Firma A vielleicht weniger Vertrauen schenkt.

Aber vielleicht nochmal einen kurzen Faktencheck, weil ich das zwar schon oft gelesen habe aber nie so richtig verstanden hab wie das gemeint ist:

Welche staatlichen Behörden (gibt es eigentlich auch nichtstaatliche Behörden?) haben welche Vorwürfe entkräftet bzw. welche Vorwürfe wurden durch Behörden als haltlos bestätigt?

Gibt es da irgendeinen Link oder etwas dazu, irgendwie ist mir diese Information wohl durch die Lappen gegangen.

[DasGate]

ver·tra̱u̱·en

(jmd. vertraut jmdm.) sich auf jmdn. verlassen; jmdn. für zuverlässig halten.
"Geschäftspartner sollten einander vertrauen können."

Also Vertrauen wird auch dadurch erworben, dass die unzähligen Vorwürfe haltlos waren.
Staatliche Behörden haben dies bestätigt.
Fazit: Man kann sich auf Wirecard verlassen, sie sind zuverlässig. Bei einem Payment Service Anbieter auch zu erwarten.