Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 1424)

[angoli77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.604.656 von biene463 am 01.10.19 11:50:28

nochmal nachgelesen --- ich bin von 4 Jahren ausgegangen (Denkfehler ?)

Wahl war im Mai 2016 -- Amstdauer bis zur Beendigung HV viertes Geschäftsjahr

dies wäre dann 2017/2018/2019/ das GJ 2020 --

die HV für 2020 jedoch erst in 2021 , also vorauss. dann Neuwahl zur HV 2021 ??

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.604.422 von angoli77 am 01.10.19 11:24:37

Ich glaube, diesen Cutanea-Deal darf man fairerweise nicht dem CFO allein in die Schuhe schieben.

Übrigens, wie kommst Du in Deinen letzten Postings eigentlich auf den Gedanken, dass der AR im kommenden Jahr neu zu besetzen wäre?

[biene463]

Das größte Problem ist doch diese Intransparenz, dass man als Investor derzeit gar nicht so recht weiß, woran es nun genau in den USA hakt und warum es noch nicht richtig läuft. Also kann man auch keinen vernünftigen Investmentcase bilden, weil man einfach keinen vernünftigen Zeithorizont abschätzen kann, wie lange hier alles noch dauert.

Anfangs hat man bei Biofrontera immer riesige Erwartungen (ich erinnere nur mal an die Zeitreihe 20/40/60 Mio. Umsatz), dann bleiben die Umsätze aus und es gibt Ausreden (J-code etc.), dann sind die Ausreden irgendwann erledigt und die Umsätze kommen trotzdem immer noch nicht in Schwung. Und trotzdem ist der Vorstand immer der Meinung, dass es sehr sehr gut läuft.

Von einem guten Management würde ich mir erwarten, dass sie sehr zeitnah eine (völlig unvoreingenommene) Bestandsaufnahme machen, die wirklichen Probleme ausfindig machen und auch gegenüber den Investoren benennen und sofort wirksame Strategien angehen, um die Probleme zu beseitigen und hierbei auch gleich weitsichtig zukünftige mögliche Probleme berücksichtigen. Und zwar völlig transparent, dass auch die Investoren wissen, was eigentlich genau Sache ist.

Wenn man aber immer nur der Meinung ist, dass alles sehr sehr gut läuft, dann wird es einfach schwierig. Und vielleicht gibt es ja auch einige Dinge, von denen man lieber möchte, dass die Aktionäre davon nichts erfahren, weil man sich da evtl nicht mit Ruhm bekleckert hat?

Du siehst es doch hier im Forum, egal ob die Leute nun zufrieden oder unzufrieden sind mit dem Vorstand: was die Leute eint, ist dass keiner derzeit so recht weiß, warum die US-Umsätze auch jetzt nicht so recht in Schwung kommen, weil die Probleme bisher nicht offen kommuniziert werden und man sich als Aktionär daher nicht wirklich auf einen Investmentcase einrichten kann. Im Juli hieß es noch, Umsatzprognose bestätigt, im August Umsatzprognose reduziert. Aber ein Grund der Umsatzreduzierung ist bisher nicht ersichtlich, und insbesondere auch nicht, mit welcher Strategie man zukünftig die Umsätze besser in Schwung bringen will. Es klingt hier eigentlich immer nach einem Weiterso, es ändert sich nicht viel, nur der Zeithorizont verlängert sich erheblich.

Wir wollen hier doch alle nur möglichst hohe Umsätze in möglichst kurzer Zeit, dass unsere Aktien möglichst schnell möglichst teuer sind. Wir haben nur unterschiedliche Ansätze.

Der Vergleich von Schwabinho zum Fussball ist aber vielleicht nicht ganz so falsch: wenn ein Unternehmen, das eigentlich mit TOP-Spielern besetzt ist, über 3 Jahre hinweg nun in der Bundesliga keinen wirklichen Erfolg hat, muss man irgendwann mal über einen Trainerwechsel nachdenken. Das ist so wie wenn Bayern oder Dortmund 3 Jahre lang immer auf Platz 10-15 stehen würden.

Niemand hat die Garantie, dass es nach einem Trainerwechsel besser wird, aber manchmal bringen bereits frische Gedanken auch frischen Wind. Mit dem aktuellen Trainerstab kann man nach den Erfahrungen der Vergangenheit davon ausgehen, dass man auch die nächsten Jahre um die Plätze 10-15 kämpft, ohne dass man als Fan eigentlich so recht weiß, warum es nicht zu einem besseren Platz reicht.

Mit einem neuen Trainerstab kann es sicherlich auch passieren, dass man nicht besser abschneidet (oder sogar absteigt, was allerdings mit einem TOP-Kader doch eher unwahrscheinlich ist). Man hätte aber auch mal die Chance, dass es plötzlich mit einer etwas anderen Herangehensweise zu einem Top-Platz ganz oben reichen könnte.

Aber ich stimme Dir vollkommen zu, man kann derzeit nicht sagen, was mit einem anderen Management konkret besser laufen würde. Aber der Grund dafür liegt allein darin, dass man überhaupt keinen Einblick erhält, woran es derzeit in den USA eigentlich hakt. ich habe mir schon viele Gedanken gemacht, aber ich habe nicht den blassesten Schimmer, warum sich Ameluz derzeit in den USA nicht besser verkaufen lässt.

Oder kann mir jemand den aktuellen Grund benennen, warum sich Ameluz so schlecht in den USA verkaufen lässt, obwohl eigentlich inzwischen alles für Ameluz spricht?

[borsalin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.604.497 von Schwabinho am 01.10.19 11:33:15

Es ist sicher besser wenn diese Diskussion emotionslos betrieben wird.
Für einem Wechsel an der Spitze ist nur der AR verantwortlich und befugt.
Dieser könnte mit einer Absicherung mittels einem Pflichtangebot von einem der Hauptinvestoren angestrebt werden. Die nächsten Wahlen in den AR würden somit den Wechsel bringen oder auch nicht,
je nachdem wer den Hosenlupf wagt

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.603.894 von walle1fc am 01.10.19 10:26:08

Das ist sicher kein Automatismus. Ähnlich wie ein Trainerwechsel in der Bundesliga.
Es gibt aber selbstverständlich Qualitätsunterschiede und wenn man den Hauptaugenmerk auf die USA legt, dann würde es auch Sinn machen, jemanden von dort zu engagieren, der auch bereits Erfolge nachweisen kann und sich in der höheren Liga bereits bewährt hat und dort gut vernetzt ist.

Da alle drei Vorstandsverträge in einem Jahr auslaufen, sollte man dies ganz neutral auf den Prüfstand stellen, ob man die Positionen verbessern kann oder eben nicht.

Manchmal reicht es ja auch einen neuen Stürmer und Mittelfeldspieler zu holen und das Trainerteam kann bleiben.

Das sollte man ganz emotionslos analysieren. Ich hoffe der Aufsichtsrat ist dazu in der Lage. Hier im Forum ist das sicher der falsche Ort

[angoli77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.009.352 von Owehh am 12.07.19 08:38:31

Zitat von Owehh: Beitrag vom 12.07.2019 HV
Was mir halt eben nicht passt ist das Thema Finanzen / Kapitalmarktverhalten:

- Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die Bücher von Cutanea immer noch nicht richtig geöffnet. Auch ist unklar wie die Gewinn-Aufteilung aussieht, da das noch verhandelt wird. Sry, aber ich kann es nicht nachvollziehen, dass man scheinbar blind für 1$ etwas gekauft hat. So was kennt man aus Handyverträgen... Auch Fragen zum NPV konnten nicht beantwortet werden. Also mich haben die Antworten auf die Fragen entsetzt. // Die herorragende Position von XEPI will ich gar nicht abstreiten!

jemand überrascht ??? ich denke nicht, war doch irgendwie nicht anders zu erwarten

Ich frage mich wirklich, wie lange die Aktionäre diesen CFO noch sponsorn wollen ???

[walle1fc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.602.895 von Tzl5 am 01.10.19 08:40:56

Da frage ich mich, was erwartet man von anderen Köpfen? Was sollen sie besser machen (Vertrieb)? Was ist wenn die neuen Köpfe noch schlechter performen? Ich würde gerne wissen wo man ansetzen will und was man mit neuen Köpfen besser machen könnte? Mehr Druck auf die Vertriebler? Mehr Druck auf die Ärzte?
Irgendwas soll sich ja ändern, laut sleepy darum die direkte Frage was? Ich glaube schwabi hat mal den anfangs Werdegang von Dusa mit ihren Umsätzen dargestellt (von Anfang bis stand jetzt) und auch sie hatten Anlauf Schwierigkeiten (korrigiert mich falls ich falsch liege). War also auch kein selbstläufer.

Darum nochmal die Frage, was sollen andere Köpfe besser machen?
Oder dauert es einfach länger so wie Dr. Lübbert / Herr Dünwald es schon von Anfang an gesagt haben?

[Paluru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.603.282 von Paluru am 01.10.19 09:28:12

Hier mal ein link zur Krankheit Impetigo:
https://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Impetigo


Ich habe mir mal den "Beipackzettel"-Text von XEPI durchgelesen.
Da steht also u.a. folgendes drin:

Xepi is for external use only. Do not swallow the cream, or use it in the eyes, on the mouth or lips, inside the nose, or inside the female genital area.


Übersetzt:
Xepi ist nur zur äußerlichen Anwendung bestimmt. Schlucken Sie die Creme nicht und verwenden Sie sie nicht in den Augen, auf dem Mund oder den Lippen, in der Nase oder im weiblichen Genitalbereich."



Da müssen die ADler aber richtig Überzeugungsarbeit verrichten,
denn wenn Xepi nicht im Mund- und Nasenbereich verwendet
werden soll (darf), wo doch die häufigsten Vorkommnisse sind,
bleibt doch jeder Dermatologe bei den etablierten
Mitteln wie Bactroban (Mupirocin) o.a.

Das macht mich nun aber etwas skeptischer.
Widerspricht sich etwas mit der Aussage in
der Präsentation, wo steht
"Establish Xepi as the first choice in skin and soft tissue infections"
Auf Deutsch: "Etablieren Sie Xepi als erste Wahl bei Haut- und Weichteilinfektionen"

Gruß
Paluru

Quelle:
XEPI-Informationen --> https://www.drugs.com/history/xepi.html
Präsentation Seite 16 --> https://www.biofrontera.com/files/Downloads/Corporate%20Pres…

[Paluru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.603.069 von moneycantbuy am 01.10.19 09:01:48

Das ist richtig.

Xepi ist für die Erkrankung Impetigo (auch Grindpflechte) vorgesehen
und in Amerika zugelassen.

Impetigo tritt, wenn dann häufig bei Kinder und Kleinkindern auf.
Es ist eine Infektion der Haut verursacht von Staphylokokken
und/oder Streptokokken.
Sehr oft wird der Mund- und Nasenbereich aufgrund der Feuchtigkeit
betroffen. Es ist hoch ansteckend.

Gruß
Paluru

[borsalin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.603.069 von moneycantbuy am 01.10.19 09:01:48

Lies bitte zuerst; Seite 15

https://www.biofrontera.com/files/Downloads/Corporate%20Pres…

Long-term strategy:
1) Focus on pediatricians with ~ 1.7 MMprescriptionsannually
2) Establish Xepi as the first choice in skin and soft tissue infections
3) Expand Xepi label beyond Impetigo through clinical program