Peak Oil und die Folgen (Seite 1424)
eröffnet am 05.05.10 21:10:24 von
neuester Beitrag 09.05.24 20:49:47 von
neuester Beitrag 09.05.24 20:49:47 von
Beiträge: 15.294
ID: 1.157.619
ID: 1.157.619
Aufrufe heute: 22
Gesamt: 621.424
Gesamt: 621.424
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 4511 | |
| vor 21 Minuten | 4304 | |
| vor 23 Minuten | 4085 | |
| vor 59 Minuten | 3754 | |
| vor 22 Minuten | 3511 | |
| vor 1 Stunde | 3477 | |
| vor 33 Minuten | 1877 | |
| vor 1 Stunde | 1619 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.669,50 | -0,64 | 182 | |||
| 2. | 9. | 0,7702 | +13,77 | 96 | |||
| 3. | 11. | 2,7700 | -38,10 | 93 | |||
| 4. | 3. | 0,1985 | -2,22 | 75 | |||
| 5. | 4. | 161,76 | -0,88 | 71 | |||
| 6. | 2. | 22,655 | -1,37 | 66 | |||
| 7. | 26. | 2.355,55 | +0,19 | 38 | |||
| 8. | 8. | 1.041,80 | +3,41 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.063.533 von Triakel am 29.08.10 17:22:29Ich habe schon oft genug gepostet, daß man mit Solarthermie tatsächlich den kompletten weltweiten Strombedarf abdecken kann. (300 x 300 km)
Auch kann man alle Zeitzonen abdecken, wobei man auch welche in den Atlantik stellen kann. (z.B. Nevada-Wüste, Saudi-Wüste, Wüste Gobi etc.)
Schließlich kann man die genügsame Energiepflanze Jatropha anbauen und da auch noch Öl kriegen mit Wasser aus einer Meerwasserentsalzungsanlage.
etc.
Die Saudis bauen Gezeitenkraftwerke.
Deine Dauer-Negativpostings nerven wirklich.
Auch kann man alle Zeitzonen abdecken, wobei man auch welche in den Atlantik stellen kann. (z.B. Nevada-Wüste, Saudi-Wüste, Wüste Gobi etc.)
Schließlich kann man die genügsame Energiepflanze Jatropha anbauen und da auch noch Öl kriegen mit Wasser aus einer Meerwasserentsalzungsanlage.
etc.
Die Saudis bauen Gezeitenkraftwerke.
Deine Dauer-Negativpostings nerven wirklich.
Ich will mir mal die Mühe machen, in die energetische Zukunft zu schauen. Nehmen wir mal das Jahr 2040. Ich selbst werde dann schon 87 Jahre alt sein, aber so fit, wie ich jetzt bin, schaffe ich das locker.
Ich vermute, ich diskutiere hier teilweise mit Jüngeren, die dann erst 60 Jahre alt sind, also sogar noch im Erwerbsalter sind. Wobei "Erwerbsalter" dann vermutlich völlig anders definiert wird. (Womöglich muss selbst ich dann mit 87 Lenzen noch einmal ran)
Gehen wir mal die verschiedenen Energieträger durch:
1. Öl
Ich schätze, dass die zur Verfügung stehende Importmenge dann noch etwa 5% der heutigen Menge beträgt, um mal eine optimistische Prognose zu wagen.
Länder wie Norwegen, Russland, Mexiko, Angola und etliche andere Länder sind dann von Exportländern zu Mitbewerbern um Importöl geworden.
Saudi-Arabien wird mit dann der doppelten Bevölkerung gerade seinen Eigenbedarf decken können, also auch als Exportland weitestgehend ausfallen. Kanada wird fast keine konventionelle Förderung mehr haben und der Ölsand wird wohl ebenfalls weitestgehend vom Eigenbedarf absorbiert. Auch Iran dürfte bei dann etwa 95 Millionen Einwohnern und weitgehend ausgelutschten Giants kaum noch etwas exportieren können.
Kuwait und Abu Dhabi dürften noch eine gewisse Exportkapazität haben, aber ebenfalls deutlich weniger als heute. Selbst der Irak hat dann seinen Förderhöhepunkt hinter sich, wenn er nicht ohnehin durch jahrzehntelangen Bürgerkrieg am Boden liegt.
Nigeria mit ca. 50 Millionen Einwihnern mehr als heute wird die Restförderung ebenfalls weitestgehend für seinen eigenen Bedarf benötigen. Die mittelasiatischen GUS-Staaten dürften in 30 Jahren ebenfalls kaum noch Exportkapazitäten haben, jedenfalls keine, die die Wirtschaftlichkeit eines vieltausend Kilometer langen Pipelinenetzes ermöglichen würden.
Die Tiefseeförderung ist dann fast auf Null angekommen, vielleicht mit Ausnahme von Brasilien, das dann aber dieses Öl infolge der Erschöpfung der konventionellen Vorkommen für sich benötigt.
Die konventionellen Vorkommen von Venezuela werden dann auch weitgehend erschöpft sein. Ob Schwerstöl dann noch für Exportmengen reicht, ist zweifelhaft. Mehr als 1 bis 2 mb/d über den Eigenbedarf hinaus traue ich dem Land dann jedenfalls keinesfalls mehr zu.
Libyen wird noch etwas exportieren können, Algerien ist dann jedoch zu einem Importland geworden.
Die USA produzieren dann wohl nur noch zwischen 1 und 2 mb/d, die Chinesen ebenfalls. So sind die Großverbraucher also von noch größeren Ölimportmengen als heute abhängig, die sie natürlich auch nicht mehr bekommen.
Es bleiben also kaum noch Ölexportländer im Jahr 2040 übrig, so dass die 5% Restmenge doch recht optimistisch geschätzt ist.
So viel zum wichtigsten Energieträger.
Ich vermute, ich diskutiere hier teilweise mit Jüngeren, die dann erst 60 Jahre alt sind, also sogar noch im Erwerbsalter sind. Wobei "Erwerbsalter" dann vermutlich völlig anders definiert wird. (Womöglich muss selbst ich dann mit 87 Lenzen noch einmal ran)
Gehen wir mal die verschiedenen Energieträger durch:
1. Öl
Ich schätze, dass die zur Verfügung stehende Importmenge dann noch etwa 5% der heutigen Menge beträgt, um mal eine optimistische Prognose zu wagen.
Länder wie Norwegen, Russland, Mexiko, Angola und etliche andere Länder sind dann von Exportländern zu Mitbewerbern um Importöl geworden.
Saudi-Arabien wird mit dann der doppelten Bevölkerung gerade seinen Eigenbedarf decken können, also auch als Exportland weitestgehend ausfallen. Kanada wird fast keine konventionelle Förderung mehr haben und der Ölsand wird wohl ebenfalls weitestgehend vom Eigenbedarf absorbiert. Auch Iran dürfte bei dann etwa 95 Millionen Einwohnern und weitgehend ausgelutschten Giants kaum noch etwas exportieren können.
Kuwait und Abu Dhabi dürften noch eine gewisse Exportkapazität haben, aber ebenfalls deutlich weniger als heute. Selbst der Irak hat dann seinen Förderhöhepunkt hinter sich, wenn er nicht ohnehin durch jahrzehntelangen Bürgerkrieg am Boden liegt.
Nigeria mit ca. 50 Millionen Einwihnern mehr als heute wird die Restförderung ebenfalls weitestgehend für seinen eigenen Bedarf benötigen. Die mittelasiatischen GUS-Staaten dürften in 30 Jahren ebenfalls kaum noch Exportkapazitäten haben, jedenfalls keine, die die Wirtschaftlichkeit eines vieltausend Kilometer langen Pipelinenetzes ermöglichen würden.
Die Tiefseeförderung ist dann fast auf Null angekommen, vielleicht mit Ausnahme von Brasilien, das dann aber dieses Öl infolge der Erschöpfung der konventionellen Vorkommen für sich benötigt.
Die konventionellen Vorkommen von Venezuela werden dann auch weitgehend erschöpft sein. Ob Schwerstöl dann noch für Exportmengen reicht, ist zweifelhaft. Mehr als 1 bis 2 mb/d über den Eigenbedarf hinaus traue ich dem Land dann jedenfalls keinesfalls mehr zu.
Libyen wird noch etwas exportieren können, Algerien ist dann jedoch zu einem Importland geworden.
Die USA produzieren dann wohl nur noch zwischen 1 und 2 mb/d, die Chinesen ebenfalls. So sind die Großverbraucher also von noch größeren Ölimportmengen als heute abhängig, die sie natürlich auch nicht mehr bekommen.
Es bleiben also kaum noch Ölexportländer im Jahr 2040 übrig, so dass die 5% Restmenge doch recht optimistisch geschätzt ist.
So viel zum wichtigsten Energieträger.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.063.287 von Urlaub2 am 29.08.10 15:02:29Wie gerne würde ich Dir recht geben, Urlaub. Denn wie ich ja schon schrieb bin ich ein absoluter Fan des um uns flutenden solaren Energieozeans. Das ist ganz ehrlich gemeint.
Aber bei der Solarenergie wird jedoch IMMER die installierte Leistung (brutto) zugrunde gelegt, nie die nutzbare Nettoenergie.
Und natürlich wird dabei nicht berücksichtigt, dass der durch Desertec ins Netz eingespeiste Strom zur morgendlichen Spitzenlastzeit zwischen 6.00 und 7.00 Uhr genau Null Prozent des europäischen Strombedarfs abdeckt (im Sommer eventuell 1 bis 3 Prozent, weil dann ja auch in der Sahara die Sonne etwas eher aufgeht, aber im Winter mit seiner besonders hohen morgendlichen Spitzenstromlast eben genau 0,000%).
Und es ist auch nicht berücksichtigt, dass während der abendlichen Spitzenlastzeit zwischen 18.00 und 21.00 Uhr nur der Strom aus dem Salzspeicher zur Verfügung steht, also deutlich weniger als zur verbrauchsärmeren Mittagszeit.
Und auch nicht berücksichtigt ist, dass bei Sandsturmwetterlagen (teils von 2 bis 3 Tagen Länge) natürlich die Stromeinspeisung ebenfalls genau 0,000% beträgt, weil die Parabolrinnen zum Schutz der polierten Flächen nach unten abgeklappt werden müssen.
Man benötigt also bei der Solarenergie eine Kraftwerks-Reservekapazität von 100% der zu erwartenden Netto-Strommenge.
Und wenn z.B. gesagt wird, Andasol könne eine Stadt mit soundsoviel Einwohnern mit Strom versorgen, so beruht deise Berechnung ebenfalls auf der installierten Leistung, die jedoch nicht einmal zur Mittagszeit erreicht wird - eben durch die abzuziehende Energiemenge, die in den Speicher eingeleitet werden muss, damit nach 17.00 Uhr wenigstens noch etwas Strom erzeugt werden kann, welcher wiederum mit Speicherverlusten von ca. 35% reduziert ist.
GENERELL werden bei Angaben zur Solarenergie die diversen Verluste NICHT eingerechnet. Es sind immer Bruttoangaben der maximal erreichbaren Produktion.
Aber Du hast ja recht: was soll man sich mit den Details rumplagen, wenn die einem nur die Laune versauen.
Übrigens: die Kapazitäten, die im Rahmen des Desertec-Projekts in den ersten Jahren installiert werden sollen, sind AUSSCHLIESSLICH für den marokkanischen Eigenbedarf bestimmt.
Ach Mist, jetzt bin ich schon wieder bei diesen blöden Details.
Aber bei der Solarenergie wird jedoch IMMER die installierte Leistung (brutto) zugrunde gelegt, nie die nutzbare Nettoenergie.
Und natürlich wird dabei nicht berücksichtigt, dass der durch Desertec ins Netz eingespeiste Strom zur morgendlichen Spitzenlastzeit zwischen 6.00 und 7.00 Uhr genau Null Prozent des europäischen Strombedarfs abdeckt (im Sommer eventuell 1 bis 3 Prozent, weil dann ja auch in der Sahara die Sonne etwas eher aufgeht, aber im Winter mit seiner besonders hohen morgendlichen Spitzenstromlast eben genau 0,000%).
Und es ist auch nicht berücksichtigt, dass während der abendlichen Spitzenlastzeit zwischen 18.00 und 21.00 Uhr nur der Strom aus dem Salzspeicher zur Verfügung steht, also deutlich weniger als zur verbrauchsärmeren Mittagszeit.
Und auch nicht berücksichtigt ist, dass bei Sandsturmwetterlagen (teils von 2 bis 3 Tagen Länge) natürlich die Stromeinspeisung ebenfalls genau 0,000% beträgt, weil die Parabolrinnen zum Schutz der polierten Flächen nach unten abgeklappt werden müssen.
Man benötigt also bei der Solarenergie eine Kraftwerks-Reservekapazität von 100% der zu erwartenden Netto-Strommenge.
Und wenn z.B. gesagt wird, Andasol könne eine Stadt mit soundsoviel Einwohnern mit Strom versorgen, so beruht deise Berechnung ebenfalls auf der installierten Leistung, die jedoch nicht einmal zur Mittagszeit erreicht wird - eben durch die abzuziehende Energiemenge, die in den Speicher eingeleitet werden muss, damit nach 17.00 Uhr wenigstens noch etwas Strom erzeugt werden kann, welcher wiederum mit Speicherverlusten von ca. 35% reduziert ist.
GENERELL werden bei Angaben zur Solarenergie die diversen Verluste NICHT eingerechnet. Es sind immer Bruttoangaben der maximal erreichbaren Produktion.
Aber Du hast ja recht: was soll man sich mit den Details rumplagen, wenn die einem nur die Laune versauen.
Übrigens: die Kapazitäten, die im Rahmen des Desertec-Projekts in den ersten Jahren installiert werden sollen, sind AUSSCHLIESSLICH für den marokkanischen Eigenbedarf bestimmt.
Ach Mist, jetzt bin ich schon wieder bei diesen blöden Details.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.063.368 von Aurisa am 29.08.10 15:50:33Das ist ein gutes Posting !
Muß ich auch mal loben.
Ich denke, daß ab 2015 Öl aus Holz- und Pflanzenteilen funktionieren wird und danach relativ große Kapazitäten aufgebaut werden können.
Ich glaube auch, daß um 2030 deswegen für LKWs, Schiffe, Flugzeuge und die chem. Industrie noch oder schon wieder genug Öl da ist, wenn auch teurer als heute.
Alle anderen müssen auf Gasantrieb (auch aus Biomasse) oder Strom (Elektroauto) umstellen, wobei beim Verbrauch weiter gespart wird.
Was hier noch gar nicht diskutiert wurde, ist sparsamer Stromverbrauch mit Smart Grid.
Um Öl zu ersetzen, besteht ein Riesenbedarf an allen anderen Energieformen.
Wir können im Prinzip gar nicht genug bekommen.
Wobei die Solarthermie mir trotz Problemen am besten gefällt.
Die Umstellung wird sicher einigen Streß verursachen.
Danach haben wir aber tatsächlich die Chance, daß es normal weitergeht.
Muß ich auch mal loben.
Ich denke, daß ab 2015 Öl aus Holz- und Pflanzenteilen funktionieren wird und danach relativ große Kapazitäten aufgebaut werden können.
Ich glaube auch, daß um 2030 deswegen für LKWs, Schiffe, Flugzeuge und die chem. Industrie noch oder schon wieder genug Öl da ist, wenn auch teurer als heute.
Alle anderen müssen auf Gasantrieb (auch aus Biomasse) oder Strom (Elektroauto) umstellen, wobei beim Verbrauch weiter gespart wird.
Was hier noch gar nicht diskutiert wurde, ist sparsamer Stromverbrauch mit Smart Grid.
Um Öl zu ersetzen, besteht ein Riesenbedarf an allen anderen Energieformen.
Wir können im Prinzip gar nicht genug bekommen.
Wobei die Solarthermie mir trotz Problemen am besten gefällt.
Die Umstellung wird sicher einigen Streß verursachen.
Danach haben wir aber tatsächlich die Chance, daß es normal weitergeht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.063.368 von Aurisa am 29.08.10 15:50:33P.S: und natürlich verbrauchen die Atomkraftwerke nicht so viel Strom, sondern sie erzeugen soviel Strom
Ich sollte halt doch ab und zu mal die Vorschauffunktion hier nutzen
P.S: Sorry an Triakel für die vielen Doofen-Smilies, ich mag die Dinger halt einfach
Ich sollte halt doch ab und zu mal die Vorschauffunktion hier nutzen
P.S: Sorry an Triakel für die vielen Doofen-Smilies, ich mag die Dinger halt einfach
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.063.287 von Urlaub2 am 29.08.10 15:02:29"Es ist übrigens eine grobe Verschwendung, mit Heizöl zu heizen.
Wenn es nach 2020 plötzlich Ölengpässe gibt, werden wir nicht schnell genug auf Gas umstellen können.
Sondern viele werden mit Strom heizen müssen, wobei gewaltige Stromkapazitäten nötig sind.
Kernkraftwerke in 2020 abzuschalten ist eine schwachsinnige grüne Idee und gefährlich."
Weil mich die Frage ob wir bei einem Ausfall der Öllieferungen denn stattdessen mit Strom heizen könnten - bzw. die Haushalte die bisher mit Öl heizen - interessant fand, habe ich mir mal die Mühe gemacht, das nachzurechnen.
Erstmal habe ich grob überschlagen, wieviel Strom, die deutschen Kernkraftwerke heute produzieren:
Ergebnis meiner Schätzung: ca. 140,16 Milliarden Kilowattstunden.
Dann habe ich mal nachgeschlagen, was sie tatsächlich produzieren.
Ergebnis: 140,5 Milliarden Kilowattstunden. (Zahlen von 2007)
Ich weiss ja, daß ich gut im schätzen bin, aber da war ich dann doch selbst überrascht.
Und weiter im Schätz-Text.
Es gibt ungefähr 40 Millionen Haushalte in Deutschland.
Ich weiss leider nicht wie viele genau davon heute noch mit Öl heizen.
Ich habe jetzt mal ganz grob 1/4 geschätzt, also so um die 10 Millionen.
Das heisst bei ca. 140.000.000.000 kWh geteilt durch 10.000.000 Haushalte könnten theoretische die deutschen Kernkraftwerke an jeden Haushalt der heute mit Öl heizt ca. 14.000 kWh Strom liefern um ersatzweise damit zu heizen.
Ich kennen jetzt den durchschnittlichen Heiz(öl)energieverbrauch nicht, aber ich denke das würde genügen. Vielleicht nicht üppig, aber es sollte ohne allzu große Einschränkungen machbar sein.
Soweit zur Schätzung, jetzt wieder die Gegenprobe anhand der realen Daten:
Energieverbrauch aller Ölheizungen in Deutschland (Zahlen von 2007): 142 Milliarden kWh
Ja und da sind sie wieder 'unsere' ca. 140 Milliarden kWh
Sprich, meine Schätzung war richtig:
Die deutschen Kernkraftwerke verbrauchen heute fast exakt genausoviel wie alle deutschen Haushalte mit Ölheizung an Energie verheizen.
Nur leider ist diese Energie natürlich nicht mit freien Kapazitäten gleichzusetzen.
Aber immerhin hat Deutschland (wieder 2007) über 10 % mehr Strom erzeugt als verbraucht!
Der Überschuss ging natürlich in den Export.
10 % das bedeutet wir hätten etwa 64 Milliarden kWh Reservekapazitäten in Deutschland.
Eine ganze Menge 'Holz'.
Das würde zwar nicht reichen um alle Haushalte mit Ölheizung stattdessen komplett elektrisch zu heizen, aber es würde zumindest für eine ausreichende Beheizung auf niedrigerem Niveau - geringere Temperaturen, nicht alle Räume beheizt, so wie früher eben... - reichen.
Daraus folgt:
Heizung dürfte nicht unser größtes Problem sein, wenn die Öllieferungen irgendwann in's stocken geraten (außer natürlich, wenn gleichzeitig auch die Gaslieferungen ausblieben...).
Anders sieht es natürlich in Sachen Transport aus, wo wir ja am meissten Öl verbraten...
Da ist ein Ersatz durch Strom oder anderes nicht machbar.
Tja und obwohl ich schon immer eine ausgesprochene Gegnerin der Kernkraft bin und mir sehr wünsche, daß die gemeingefährlichen Dinger endlich abgeschaltet werden, muss ich doch eingestehen, daß Urlaub recht haben könnte und ohne Kernkraftwerke bei einem Ölengpass wohl so einige hierzulande im dunkeln und im kalten sitzen dürften...
Wenn es nach 2020 plötzlich Ölengpässe gibt, werden wir nicht schnell genug auf Gas umstellen können.
Sondern viele werden mit Strom heizen müssen, wobei gewaltige Stromkapazitäten nötig sind.
Kernkraftwerke in 2020 abzuschalten ist eine schwachsinnige grüne Idee und gefährlich."
Weil mich die Frage ob wir bei einem Ausfall der Öllieferungen denn stattdessen mit Strom heizen könnten - bzw. die Haushalte die bisher mit Öl heizen - interessant fand, habe ich mir mal die Mühe gemacht, das nachzurechnen.
Erstmal habe ich grob überschlagen, wieviel Strom, die deutschen Kernkraftwerke heute produzieren:
Ergebnis meiner Schätzung: ca. 140,16 Milliarden Kilowattstunden.
Dann habe ich mal nachgeschlagen, was sie tatsächlich produzieren.
Ergebnis: 140,5 Milliarden Kilowattstunden. (Zahlen von 2007)
Ich weiss ja, daß ich gut im schätzen bin, aber da war ich dann doch selbst überrascht.
Und weiter im Schätz-Text.
Es gibt ungefähr 40 Millionen Haushalte in Deutschland.
Ich weiss leider nicht wie viele genau davon heute noch mit Öl heizen.
Ich habe jetzt mal ganz grob 1/4 geschätzt, also so um die 10 Millionen.
Das heisst bei ca. 140.000.000.000 kWh geteilt durch 10.000.000 Haushalte könnten theoretische die deutschen Kernkraftwerke an jeden Haushalt der heute mit Öl heizt ca. 14.000 kWh Strom liefern um ersatzweise damit zu heizen.
Ich kennen jetzt den durchschnittlichen Heiz(öl)energieverbrauch nicht, aber ich denke das würde genügen. Vielleicht nicht üppig, aber es sollte ohne allzu große Einschränkungen machbar sein.
Soweit zur Schätzung, jetzt wieder die Gegenprobe anhand der realen Daten:
Energieverbrauch aller Ölheizungen in Deutschland (Zahlen von 2007): 142 Milliarden kWh
Ja und da sind sie wieder 'unsere' ca. 140 Milliarden kWh
Sprich, meine Schätzung war richtig:
Die deutschen Kernkraftwerke verbrauchen heute fast exakt genausoviel wie alle deutschen Haushalte mit Ölheizung an Energie verheizen.
Nur leider ist diese Energie natürlich nicht mit freien Kapazitäten gleichzusetzen.
Aber immerhin hat Deutschland (wieder 2007) über 10 % mehr Strom erzeugt als verbraucht!
Der Überschuss ging natürlich in den Export.
10 % das bedeutet wir hätten etwa 64 Milliarden kWh Reservekapazitäten in Deutschland.
Eine ganze Menge 'Holz'.
Das würde zwar nicht reichen um alle Haushalte mit Ölheizung stattdessen komplett elektrisch zu heizen, aber es würde zumindest für eine ausreichende Beheizung auf niedrigerem Niveau - geringere Temperaturen, nicht alle Räume beheizt, so wie früher eben... - reichen.
Daraus folgt:
Heizung dürfte nicht unser größtes Problem sein, wenn die Öllieferungen irgendwann in's stocken geraten (außer natürlich, wenn gleichzeitig auch die Gaslieferungen ausblieben...).
Anders sieht es natürlich in Sachen Transport aus, wo wir ja am meissten Öl verbraten...
Da ist ein Ersatz durch Strom oder anderes nicht machbar.
Tja und obwohl ich schon immer eine ausgesprochene Gegnerin der Kernkraft bin und mir sehr wünsche, daß die gemeingefährlichen Dinger endlich abgeschaltet werden, muss ich doch eingestehen, daß Urlaub recht haben könnte und ohne Kernkraftwerke bei einem Ölengpass wohl so einige hierzulande im dunkeln und im kalten sitzen dürften...
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.061.193 von Triakel am 28.08.10 13:48:34Das ist durchaus ein Doomer-Posting, zumal wir das alles schon ausführlich diskutiert haben.
Die ganzen Leitungsverluste, Strompacht etc. sind bei den 15 % schon dabei.
Ich bin mir sicher, daß Desertec in 2050 bei weit über 15 % des Stroms liegt.
Man muß nur die entsprechende Menge bauen, in Steinwüsten etc., wie hier schon alles gepostet.
Es ist übrigens eine grobe Verschwendung, mit Heizöl zu heizen.
Wenn es nach 2020 plötzlich Ölengpässe gibt, werden wir nicht schnell genug auf Gas umstellen können.
Sondern viele werden mit Strom heizen müssen, wobei gewaltige Stromkapazitäten nötig sind.
Kernkraftwerke in 2020 abzuschalten ist eine schwachsinnige grüne Idee und gefährlich.
Die ganzen Leitungsverluste, Strompacht etc. sind bei den 15 % schon dabei.
Ich bin mir sicher, daß Desertec in 2050 bei weit über 15 % des Stroms liegt.
Man muß nur die entsprechende Menge bauen, in Steinwüsten etc., wie hier schon alles gepostet.
Es ist übrigens eine grobe Verschwendung, mit Heizöl zu heizen.
Wenn es nach 2020 plötzlich Ölengpässe gibt, werden wir nicht schnell genug auf Gas umstellen können.
Sondern viele werden mit Strom heizen müssen, wobei gewaltige Stromkapazitäten nötig sind.
Kernkraftwerke in 2020 abzuschalten ist eine schwachsinnige grüne Idee und gefährlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.061.092 von smiths74 am 28.08.10 13:02:21Wenn´s mal so wäre, dass Desertec im Jahr 2050 (!) 15% des europäischen Stroms liefern würde.
Leider beträgt nur die installierte Leistung 15% des europäischen Stromaufkommens. Am Tag, ohne Abzug der Energieeinleitung in die Salzspeicher, ohne Strompacht (also das, was an Strom in Nordafrika bleibt), ohne Wechselrichter/Gleichrichter/Übertragungsverluste, ohne Energieverluste des Speichers.
Wir werden also froh sein können, wenn die tatsächlich ankommende nutzbare Strommenge am Tag (7 Uhr bis 17 Uhr) 8 bis 10% des europäischen Strombedarfs abdeckt, von 17 Uhr bis etwa 1 Uhr keine 5% und zwischen 1 Uhr bis 7 Uhr ohnehin Null. Bei Sandstürmen natürlich ganztägig Null.
Man macht bei der Solarenergie immer den Fehler, die installierte Leistung mit der tatsächlichen Strommenge gleichzusetzen.
So kommt es, dass der jährliche Zubau und die kumulierte installierte Leistung der Solarenergie gewaltig erscheint, die tatsächlich erzeugte nutzbare Strommenge jedoch im Chart der verschiedenen Stromarten als kaum wahrnehmbarer Strich erscheint.
Die Geschichte der Energie ist ei8ne Geschichte des Selbstbetrugs. Noch fällt der Selbstbetrug nicht auf, weil alleine 1 vergänglicher Energieträger 85 Millionen mal 22000 menschliche Arbeitsstunden an Energie liefert. Pro Tag! (o.k. abzüglich des stofflich verwerteten Anteils und der biogenen Ölmenge. Also etwa 75 bis 78 Millionen mal 22000 menschliche Arbeitsstunden).
Übrigens hat Öl bei der Förderung in Mexiko oder Kuwait genau den gleichen Energiegehalt wie bei der Ankunft in Deutschland. Ein wahrhaft genialer Energieträger und Energiespeicher in einem.
Leider beträgt nur die installierte Leistung 15% des europäischen Stromaufkommens. Am Tag, ohne Abzug der Energieeinleitung in die Salzspeicher, ohne Strompacht (also das, was an Strom in Nordafrika bleibt), ohne Wechselrichter/Gleichrichter/Übertragungsverluste, ohne Energieverluste des Speichers.
Wir werden also froh sein können, wenn die tatsächlich ankommende nutzbare Strommenge am Tag (7 Uhr bis 17 Uhr) 8 bis 10% des europäischen Strombedarfs abdeckt, von 17 Uhr bis etwa 1 Uhr keine 5% und zwischen 1 Uhr bis 7 Uhr ohnehin Null. Bei Sandstürmen natürlich ganztägig Null.
Man macht bei der Solarenergie immer den Fehler, die installierte Leistung mit der tatsächlichen Strommenge gleichzusetzen.
So kommt es, dass der jährliche Zubau und die kumulierte installierte Leistung der Solarenergie gewaltig erscheint, die tatsächlich erzeugte nutzbare Strommenge jedoch im Chart der verschiedenen Stromarten als kaum wahrnehmbarer Strich erscheint.
Die Geschichte der Energie ist ei8ne Geschichte des Selbstbetrugs. Noch fällt der Selbstbetrug nicht auf, weil alleine 1 vergänglicher Energieträger 85 Millionen mal 22000 menschliche Arbeitsstunden an Energie liefert. Pro Tag! (o.k. abzüglich des stofflich verwerteten Anteils und der biogenen Ölmenge. Also etwa 75 bis 78 Millionen mal 22000 menschliche Arbeitsstunden).
Übrigens hat Öl bei der Förderung in Mexiko oder Kuwait genau den gleichen Energiegehalt wie bei der Ankunft in Deutschland. Ein wahrhaft genialer Energieträger und Energiespeicher in einem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.061.092 von smiths74 am 28.08.10 13:02:21Ich denke, daß sich die Solarthermie bald noch stärker durchsetzt.
Zum Beispiel will Solar Millenium jetzt in Kalifornien 4 solcher Kraftwerke bauen.
Arnie war beeindruckt und hat schon grünes Licht gegeben.
Ich glaube auch, daß die Afrikaner da mehr Druck machen und mehr wollen.
Zum Beispiel will Solar Millenium jetzt in Kalifornien 4 solcher Kraftwerke bauen.
Arnie war beeindruckt und hat schon grünes Licht gegeben.
Ich glaube auch, daß die Afrikaner da mehr Druck machen und mehr wollen.
Übrigens,
Wenn ihr mal einen richtig gut gemachten Werbespot sehen wollt...
http://www.renault.de/
Das ist geniales Marketing.
Da pennen die deutsch Hersteller wieder mal...und setzen auf PS Protz und Co..
Wenn ihr mal einen richtig gut gemachten Werbespot sehen wollt...
http://www.renault.de/
Das ist geniales Marketing.
Da pennen die deutsch Hersteller wieder mal...und setzen auf PS Protz und Co..
Durchsuchen
