Windreich AG - auf ein Neues (Seite 84)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
Beiträge: 14.507
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 19
Gesamt: 1.721.729
Gesamt: 1.721.729
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7200 | +33,33 | |
| 3,5600 | +16,72 | |
| 0,7170 | +12,03 | |
| 2,5880 | +11,26 | |
| 4,6000 | +10,84 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0200 | -10,92 | |
| 1,7500 | -11,62 | |
| 0,9600 | -12,73 | |
| 0,5100 | -13,85 | |
| 1,4600 | -21,93 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.803 von goldmerry am 12.04.17 19:01:20ich habe etwas vergessen zu erwähnen, ich war die ganze Zeit in Abstimmung mit Anwälten, und zwar mit denen von der Sdk.
ich beschwere mich ja nicht, dass ich Geld für Kommentare ausgegeben habe, natürlich war es meine private Entscheidung. Mein "Schaden" wenn man so will, würde eher aus der Zeit resultieren, die ich mit den ganzen Recherchen verbracht habe. Das unterschätzt man. Meinen regulären Stundenlohn umgerechnet noch auf Selbständig: das würde sich schon sehen lassen.
ich erwarte nicht, dass mir das jemand erstattet oder ähnliches und mag sein, dass ich zu dünnhäutig bin, aber manche Sprüche nerven halt. Ich meine hier wirklich nicht Dich.
Sämtliche Gesetzesverstöße von Willi Balz werden geahndet, es wurde eine Anklage erhoben. Da ist für mich noch sinnloser darüber zu sinieren als ich mit Gläubigerversammlungen zu beschäftigen.
Ziel hier: Sonderinsolvenzverwalter. Für reguläre Prozesse haben wir nun mal kein Geld. Die - an dieser Stelle positive - Rolle von Hr. Balz besteht darin, dass er Angebote beschafft habe, die abgelehnt wurden, ohne dass man das verstehen könnte. Ohne diese Angebote hätten wir aber keine Grundlage um irgendwas untersuchen zu lassen. Denn wenn etwas 1 Mio wert ist und dann gibt es nur ein einziges Angebot von sagen wir 50 Tausend, dann ist es halt für den Insolvenzverwalter legitim dieses anzunehmen.
Und nochmal: zum 100.000 Male - ich sehe immer noch nicht, wo wir uns von Balz abhängig gemacht haben sollten und ich sehe immer noch nicht wo ich angeblich seine Meinung übernehme. Meine Meinung über diese 100% Quote resultiert aus meinen eigenen Recherchen über die Offshore Windenergie und die Werthaltigkeit der Projekte. Dazu habe ich bereits häufiger eine Broschüre erwähnt, die den Wert von Merkur bei 260 bis 280 Mio als Mittelwert sieht. Es wurde somit viel zu billig verkauft und es kostet uns somit Quote.
Aber ja: ich kann verstehen, dass sich hier Leute vereinzelt melden, die das alles natürlich nicht jeden Tag lesen und deswegen diese Broschüre vielleicht auch nicht mal kennen.
Im übrigen kann ich verstehen, wenn Du schreibst, dass wir Geld sammeln sollten, aber auch das ist halt Arbeit. Ich entwickle momentan eine Tagesordnung und wenn ein paar Große mitmachen, dann hoffe ich, dass noch viel mehr mitmachen. Irgendwas sollte den Leuten schon die Rettung des eigenen Geldes wert sein. Ich gewinne zumindest etwas fachliche Erfahrung, besser als nichts.
ich beschwere mich ja nicht, dass ich Geld für Kommentare ausgegeben habe, natürlich war es meine private Entscheidung. Mein "Schaden" wenn man so will, würde eher aus der Zeit resultieren, die ich mit den ganzen Recherchen verbracht habe. Das unterschätzt man. Meinen regulären Stundenlohn umgerechnet noch auf Selbständig: das würde sich schon sehen lassen.
ich erwarte nicht, dass mir das jemand erstattet oder ähnliches und mag sein, dass ich zu dünnhäutig bin, aber manche Sprüche nerven halt. Ich meine hier wirklich nicht Dich.
Sämtliche Gesetzesverstöße von Willi Balz werden geahndet, es wurde eine Anklage erhoben. Da ist für mich noch sinnloser darüber zu sinieren als ich mit Gläubigerversammlungen zu beschäftigen.
Ziel hier: Sonderinsolvenzverwalter. Für reguläre Prozesse haben wir nun mal kein Geld. Die - an dieser Stelle positive - Rolle von Hr. Balz besteht darin, dass er Angebote beschafft habe, die abgelehnt wurden, ohne dass man das verstehen könnte. Ohne diese Angebote hätten wir aber keine Grundlage um irgendwas untersuchen zu lassen. Denn wenn etwas 1 Mio wert ist und dann gibt es nur ein einziges Angebot von sagen wir 50 Tausend, dann ist es halt für den Insolvenzverwalter legitim dieses anzunehmen.
Und nochmal: zum 100.000 Male - ich sehe immer noch nicht, wo wir uns von Balz abhängig gemacht haben sollten und ich sehe immer noch nicht wo ich angeblich seine Meinung übernehme. Meine Meinung über diese 100% Quote resultiert aus meinen eigenen Recherchen über die Offshore Windenergie und die Werthaltigkeit der Projekte. Dazu habe ich bereits häufiger eine Broschüre erwähnt, die den Wert von Merkur bei 260 bis 280 Mio als Mittelwert sieht. Es wurde somit viel zu billig verkauft und es kostet uns somit Quote.
Aber ja: ich kann verstehen, dass sich hier Leute vereinzelt melden, die das alles natürlich nicht jeden Tag lesen und deswegen diese Broschüre vielleicht auch nicht mal kennen.
Im übrigen kann ich verstehen, wenn Du schreibst, dass wir Geld sammeln sollten, aber auch das ist halt Arbeit. Ich entwickle momentan eine Tagesordnung und wenn ein paar Große mitmachen, dann hoffe ich, dass noch viel mehr mitmachen. Irgendwas sollte den Leuten schon die Rettung des eigenen Geldes wert sein. Ich gewinne zumindest etwas fachliche Erfahrung, besser als nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.716.931 von Windra am 11.04.17 13:11:35gerne noch kurz eine Antwort. Interessengemeinschaft heißt wie das Wort sagt: Gemeinschaft.
Ich gehe mal davon aus, ihr habt die IG ins Leben gerufen um mit einer Anzahl von Stimmen mitmischen zu können, z.B. dass wenn ihr einen Brief mit einer Anfrage wohin schreibt verdeutlicht wird, dass nicht nur eine einzelne Person anfragt sondern eine Gruppe? Mein Ziel wäre es nicht gewesen, einen Anwalt zu beauftragen um den ganzen Fall begutachten zu lassen sondern nur um in meiner Eigenschaft als Anleger und Gläubiger für hin und wieder bei auftauchenden Fragen einen Ansprechpartner und Ratgeber an der Seite zu haben. Vermutlich hätte ich einen anderen Anwalt gesucht, der einen Stundensatz von der Hälfte hätte und die anderen Mitglieder zur Kasse gebeten, z.B. die Einrichtung eines Anderkontos. Aber ich sage das auch nur, weil Du mich gefragt hast und das sind nur meine individuellen Gedanken. Also bitte nicht wieder sauer sein. Und wenn elman Reisekosten hat um wo teilnehmen zu können und Du viel Geld für Lektüre ausgibst, dann sehe ich das leider als freiwillige private Ausgaben an.
Ich gehe mal davon aus, ihr habt die IG ins Leben gerufen um mit einer Anzahl von Stimmen mitmischen zu können, z.B. dass wenn ihr einen Brief mit einer Anfrage wohin schreibt verdeutlicht wird, dass nicht nur eine einzelne Person anfragt sondern eine Gruppe? Mein Ziel wäre es nicht gewesen, einen Anwalt zu beauftragen um den ganzen Fall begutachten zu lassen sondern nur um in meiner Eigenschaft als Anleger und Gläubiger für hin und wieder bei auftauchenden Fragen einen Ansprechpartner und Ratgeber an der Seite zu haben. Vermutlich hätte ich einen anderen Anwalt gesucht, der einen Stundensatz von der Hälfte hätte und die anderen Mitglieder zur Kasse gebeten, z.B. die Einrichtung eines Anderkontos. Aber ich sage das auch nur, weil Du mich gefragt hast und das sind nur meine individuellen Gedanken. Also bitte nicht wieder sauer sein. Und wenn elman Reisekosten hat um wo teilnehmen zu können und Du viel Geld für Lektüre ausgibst, dann sehe ich das leider als freiwillige private Ausgaben an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.062 von querdenker06 am 12.04.17 17:32:25ich glaube, Sie haben sich verschrieben? (13% anstatt 30%).
Textauszug:
Wenn du nicht daran glaubst, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% holt, dann kann ich dir nur einen Rat geben. Verkaufe und beende das Kapitel Windreich.
Soweit ich mich noch erinnere, ohne Garantie auf Richtigkeit, möchte ich meine folgende Gedanken einbringen:
Textauszug:
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde
Diese Versammlung 31.05.2016 war als Informationsveranstaltung deklariert. Da ging es überwiegend darum, dass Hr. Balz diese Investorengruppe vorstellen wollte, die er gefunden hatte. Eine weitere Versammlung, einberufen von WB, durfte glaube ich nicht stattfinden. Ich lese, windra hat versucht Stimmen zu sammeln, aber offenbar waren doch die Mehrheit für die bereits gewählten Vertreter bzw. fühlten sich dann nicht unzufrieden vertreten, einen anderen Rückschluss habe ich nicht. Soweit ich das verstanden habe ging es darum, dass man Vertreter abwählen wollte? Jedenfalls gab es wohl mehrere Kaufangebote für den Windpark und eine Entscheidung wurde gefällt.
Warum die IG nicht ihr Dinge gemacht hat und sich doch wie mir scheint abhängig gemacht hat, verstehe ich nicht wirklich. Eine 100% Quote erschien mir schon damals utopisch für ein Insolvenzverfahren, aber ist nur meine Meinung. Ich finde auch, dass man sich halt irgendwann mal mit den Verlusten abfinden muß, denn hier wird ja abgewickelt und Ende. Rettungsversuche Schuldzuweisungen, Fehlersuchen, Zweifel bei Anlegern, die Geld verloren haben, sind auch nicht unüblich. Es ist sicher auch ok, wenn man sich hier und da erkundigt über den Stand der Dinge. Über das Risiko bei Geldanlagen mit hoher Verzinsung habe ich hier ja schon mal was geschrieben.
Textauszug:
Was soll noch mal mit der Versammlung sein. Wer soll die einberufen, wer soll da was sagen oder vorstellen, was soll da entschieden werden? Gegen den IV, gegen OSA, oder jetzt eventuell neu gegen Willi oder irgenwas Hauptsache es ist gut für die Quote.
Diese Frage stelle ich mir auch gerade. Eine neue Versammlung? Für/wegen was bzw. mit welchem Ziel?
Textauszug:
Wenn du nicht daran glaubst, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% holt, dann kann ich dir nur einen Rat geben. Verkaufe und beende das Kapitel Windreich.
Soweit ich mich noch erinnere, ohne Garantie auf Richtigkeit, möchte ich meine folgende Gedanken einbringen:
Textauszug:
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde
Diese Versammlung 31.05.2016 war als Informationsveranstaltung deklariert. Da ging es überwiegend darum, dass Hr. Balz diese Investorengruppe vorstellen wollte, die er gefunden hatte. Eine weitere Versammlung, einberufen von WB, durfte glaube ich nicht stattfinden. Ich lese, windra hat versucht Stimmen zu sammeln, aber offenbar waren doch die Mehrheit für die bereits gewählten Vertreter bzw. fühlten sich dann nicht unzufrieden vertreten, einen anderen Rückschluss habe ich nicht. Soweit ich das verstanden habe ging es darum, dass man Vertreter abwählen wollte? Jedenfalls gab es wohl mehrere Kaufangebote für den Windpark und eine Entscheidung wurde gefällt.
Warum die IG nicht ihr Dinge gemacht hat und sich doch wie mir scheint abhängig gemacht hat, verstehe ich nicht wirklich. Eine 100% Quote erschien mir schon damals utopisch für ein Insolvenzverfahren, aber ist nur meine Meinung. Ich finde auch, dass man sich halt irgendwann mal mit den Verlusten abfinden muß, denn hier wird ja abgewickelt und Ende. Rettungsversuche Schuldzuweisungen, Fehlersuchen, Zweifel bei Anlegern, die Geld verloren haben, sind auch nicht unüblich. Es ist sicher auch ok, wenn man sich hier und da erkundigt über den Stand der Dinge. Über das Risiko bei Geldanlagen mit hoher Verzinsung habe ich hier ja schon mal was geschrieben.
Textauszug:
Was soll noch mal mit der Versammlung sein. Wer soll die einberufen, wer soll da was sagen oder vorstellen, was soll da entschieden werden? Gegen den IV, gegen OSA, oder jetzt eventuell neu gegen Willi oder irgenwas Hauptsache es ist gut für die Quote.
Diese Frage stelle ich mir auch gerade. Eine neue Versammlung? Für/wegen was bzw. mit welchem Ziel?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.717.504 von Windra am 11.04.17 14:41:04"Übrigens, ich bin guter Hoffnung, dass wir eine Versammlung doch noch hinbekommen..."
Eine Versammlung?! Ja gut und was soll dabei raus kommen? Das Selbe wie bei den Versammlungen, die beim guten Willi stattgefunden haben? Oder jetzt ganz anders, weil der Wille nicht mehr der gute ist, und jetzt Versammlungen eventuell ohne ihn stattfinden?
Mal ein paar Zitate aus Ihren letzten Beiträgen:
Das ändert aber nicht Geringste an meiner festen Meinung, dass eine 100% Quote mit den Projektrechten, die da waren, möglich gewesen wäre, sogar problemlos. Das unterscheidet Windreich von den anderen Insolvenzen - nur meine Meinung.
Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13661-136…
im übrigen hatte ich auch die Info, dass Sarasin alle Lösungen blockiert, und zwar nicht von Balz. hier wieder was das für eine tolle Bank ist: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/erwin-mueller-d…
Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13661-136…
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde.
Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13671-136…
Windra merkst du nicht, daß du Balz wahrscheinlich nicht nur einmal sondern wahrscheinlich zwei mal voll auf den Leim gegangen bist.
Das erste mal okay passiert früher oder später jedem Investor. Kein normaler Mensch der regelmäßig Geld investiert greift nicht auch mindestens einmal daneben. Solange man nicht zu viel auf eine Karte setzt oder sogar "all in" geht, sollte das kein allzu großes Problem sein. Du hast halt wie viele andere auch in Windreich und Balz investiert. Gut, so wie es aussieht, sind min 70% weg.
Du hast aber scheinbar den idiotischen Fehler gemacht dem guten Willi ein zweites mal voll auf den Leim zu gehen.
Willi hat mal wieder eine Dolchstoßlegende in die Welt gesetzt. Mal wieder weil er da wirklich nicht der erste ist.
"Windreich ist nicht gescheitert, es wurde gescheitert" Ach ja? Wer es glaubt, verliert.
Dieser schöne Satz alleine bringt es ja noch nicht. Er hat dann Leuten wie dir versprochen, daß wenn man bzw. der IV es richtig machen würde, ja dann wären 100% Quote möglich. Den Schwachsinn glaubst du ja bis heute.
Weil die 100% so verlockend klingen, ist es dir auch bis heute nicht gelungen den Willi und seine Handlungen wirklich kritisch zu hinterfragen.
Windreich und der gute Willi haben mit Sarasin geschäfte gemacht. Alles was dir dazu einfällt ist Sarasin alleine zu belasten, ohne Willi balz kritisch zu hinterfragen. Ja natürlich die Geschäftspraktiken von Sarasin, erste Sahne, nur warum ist den Balz überhaupt zu Sarasin gegengen?
Hätte Balz sich die 70 Millionen nicht von einer "seriosen" Bank aus Deutschland besorgen können. Serios absichtlich in "", sagen wir doch besser normalen Bank. Was ist z.B. mit Banken wie der LBBW oder der HSH Norbank? Zumindest die HSH ist doch ganz versessen auf Investitionen in alternative Energien.
Könnte die Sach nicht so abgelaufen sein?
Windreich war schon damals in massiven Schwierigkeiten eine normale Bank hätte sich verflucht schwer getan dem Laden noch Kredite zu geben oder ganz schlicht Kredite für Windreich nie im Leben.
Also geht Balz zu einer etwas besonderen Bank mit einem etwas besonderen Geschäftsmodell und bietet denen ein Koppelgeschäft. Balz brauchte dringend die 70 Mio zu gerade noch vertretbaren Konditionen, dafür hat die bank die Anleihen zum verticken bekommen.
Sarasin hat sich da eventuell deutlich leichter bei der kreditvergabe getan, weil die Hochzinsanleihe ideal ist um sie an die etwas spezielle Klientel zu verticken, die zwecks Steuervermeidung ihr Geld gerne bar im Koffer über die grenze schafft.
Wenn also wahrscheinlich Windreich schon damals so angeschlagen war, 100% Quote ja aber natürlich.
Willi sein Versuch Windreich auf AG umzustellen. Warum denn das? Normalerweise ist einer der Gründe warum ein Inhaber seine Firma an die Börse bringen will der, daß man seinen Anteil gerne zu Geld machen möchte, und je nachdem weiterhin das Unternehmen führen oder kontrollieren will. Im Falle von Windreich drängt sich die frage auf, ob Willi seinen Anteil nicht noch schnell zu Geld machen wollte, bevor der Laden mehr oder weniger wahrscheinlich an die Wand fährt.
Zudem bei einer Inhabergeführten GmbH verlangen Banken für Kredite zumindest dann wenn sie kritisch sind fast immer eine private Bürgschaft. Bei Umwandlung in eine AG kann man den Mist ganz schnell zurück fahren.
Du glaubst ja gerne an die 100% mögliche Quote. Man Windra du bist mit deiner Anleihe der Risikokapitalgeber von dem Laden gewesen! Jetzt ist er insolvent und du träumst von 100% weil der Willi dir was erzählt, und ganz wichtig auszugweise Einblick in ach so vertrauliche Geschäftsunterlagen gewährt. Solche Einblicke verschaffen echt den Durchblick.
Ja wir mußten doch mit dem Willi, weil wer hätte denn sonst potente Investoren...
Na ja zumindest schafft das der Wille, wenn er Makler aus der Schweiz für exorbitante Gebüren einschaltet. Wenn doch der Willi so gute Kontakte zu Gott und der Welt hat, warum dann ein makler aus der Schweiz, der ein hohes 2 stelliges Millionenhonorar fordert?
Nur mal rein spekulativ. Weil es in der Schweiz Nummernkonten gibt, und man sich Honorara auch teilen kann?
Ja du und elman1 Ihr habt euch wirklich angaschiert und ward sogar zwei mal kurz vor einem wichtigen Erfolg. Eine Gläubigerversammlung organisieren und da OSA abwählen und durch einen gemeinsamen Vertreter ersetzen, der sich wirklich um die belange der Anleihegläubiger kümmert.
Hat nur zwei mal knapp nicht geklappt.
Beim erstenmal hat Willi schnell eine eigene versammlung organisiert, die leider den kleinen Schönheitsfehler hatte, daß sie absolut ohne jede richtliche Bindung ist, weil reine Privatveranstaltung außerhalb des gesetzlich für Insolvenzen geregelten Verfahrensablaufs.
Bei zweiten mal hatte Willi kein besonders große Interesse daran euch beim Auftreiben der fehlenden Vollmachten zu unterstützen.
Ist dir nie im den Sinn gekommen, dass der gute Willi das absichtlich mach?
Willi steht demnächst vor Gericht und muß sich wegen schwerer Anschuldigungen verantworten. Insolvenzverschleppung, Kapitalanlagebetrug...
Je glaubhafter es ihm gelingt seine Dolchstoßlegende zu verkaufen und den IV für die Verluste der Anleihegläubiger verantwortlich zu machen, um so höher seine Aussicht ohne Knast aus der Sache raus zu kommen.
Warum das Risiko eingehen, daß die Anleihe einen gemeinsamen Vertreter bekommt, der wirklich für die Interessen der Anleihegläubiger kämpft. Was ist denn wenn der auf die Idee kommt gegen Willi vor zu gehen. OSA tut nicht viel, kungelt eventuell mit einem Käufer, der sich Teile der Insolvenzmasse billigst unter den Nagel reißt und er läßt Willi in Ruhe.
OSA ist doch der perfekte gemeinsame Vertreter aus Sicht von Willi Balz. Wundert es dich immer noch das die Versuche OSA ab zu wählen gescheitert sind. Ja so wie euch der gute Willi geholfen hat.
Wenn du was erreichen willst, dann verabschiede dich als aller erstes mal von der idiotischen Aussage 100% Quote wären möglich wenn...
In iner Insolvenz sind 100% Quote für die Risikokapitalgeber der Sechser im Lotto! Bei dem was Balz mit Windreich gemacht hat, sind vier Richtige + Superzahl so ziemlich das Maximum was erreichbar ist.
Erst wenn du das selber einsiehst, ist es dir auch möglich die Informationen von Willi Balz als das zu erkennen was sie sind.
P.s.
Ich bin weder bei Windreich investiert, noch habe ich mich wirklich intensiv mit Windreich befasst. Nur ich setze Windreich einfach mal in Relation zu German Pellets, KTG und auch Prokon.
Überall wo Gläubiger davon geträumt haben, ja bei uns ist alles anders, bei uns sind 100% möglich, war es der Anfang von weiteren schmerzhaften Verlusten.
Glaube nie an eine Dolchstoßlegende. Wenn du es tust, wird das was kommt auf keinen Fall besser. Wenn du Pech hast endet es im totalen Desaster.
Wenn du nicht daran glaubst, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% holt, dann kann ich dir nur einen Rat geben. Verkaufe und beende das Kapitel Windreich.
Was soll noch mal mit der Versammlung sein. Wer soll die einberufen, wer soll da was sagen oder vorstellen, was soll da entschieden werden? Gegen den IV, gegen OSA, oder jetzt eventuell neu gegen Willi oder irgenwas Hauptsache es ist gut für die Quote.
Der IV führt das Verfahren.
Entweder du bist für Ihn und bereit vernünftig mit Ihm zusammen zu arbeiten, oder du solltest besser verkaufen alles andere? Nicht nach dem was bisher gelaufen ist.
Eine Versammlung?! Ja gut und was soll dabei raus kommen? Das Selbe wie bei den Versammlungen, die beim guten Willi stattgefunden haben? Oder jetzt ganz anders, weil der Wille nicht mehr der gute ist, und jetzt Versammlungen eventuell ohne ihn stattfinden?
Mal ein paar Zitate aus Ihren letzten Beiträgen:
Das ändert aber nicht Geringste an meiner festen Meinung, dass eine 100% Quote mit den Projektrechten, die da waren, möglich gewesen wäre, sogar problemlos. Das unterscheidet Windreich von den anderen Insolvenzen - nur meine Meinung.
Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13661-136…
im übrigen hatte ich auch die Info, dass Sarasin alle Lösungen blockiert, und zwar nicht von Balz. hier wieder was das für eine tolle Bank ist: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/erwin-mueller-d…
Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13661-136…
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde.
Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13671-136…
Windra merkst du nicht, daß du Balz wahrscheinlich nicht nur einmal sondern wahrscheinlich zwei mal voll auf den Leim gegangen bist.
Das erste mal okay passiert früher oder später jedem Investor. Kein normaler Mensch der regelmäßig Geld investiert greift nicht auch mindestens einmal daneben. Solange man nicht zu viel auf eine Karte setzt oder sogar "all in" geht, sollte das kein allzu großes Problem sein. Du hast halt wie viele andere auch in Windreich und Balz investiert. Gut, so wie es aussieht, sind min 70% weg.
Du hast aber scheinbar den idiotischen Fehler gemacht dem guten Willi ein zweites mal voll auf den Leim zu gehen.
Willi hat mal wieder eine Dolchstoßlegende in die Welt gesetzt. Mal wieder weil er da wirklich nicht der erste ist.
"Windreich ist nicht gescheitert, es wurde gescheitert" Ach ja? Wer es glaubt, verliert.
Dieser schöne Satz alleine bringt es ja noch nicht. Er hat dann Leuten wie dir versprochen, daß wenn man bzw. der IV es richtig machen würde, ja dann wären 100% Quote möglich. Den Schwachsinn glaubst du ja bis heute.
Weil die 100% so verlockend klingen, ist es dir auch bis heute nicht gelungen den Willi und seine Handlungen wirklich kritisch zu hinterfragen.
Windreich und der gute Willi haben mit Sarasin geschäfte gemacht. Alles was dir dazu einfällt ist Sarasin alleine zu belasten, ohne Willi balz kritisch zu hinterfragen. Ja natürlich die Geschäftspraktiken von Sarasin, erste Sahne, nur warum ist den Balz überhaupt zu Sarasin gegengen?
Hätte Balz sich die 70 Millionen nicht von einer "seriosen" Bank aus Deutschland besorgen können. Serios absichtlich in "", sagen wir doch besser normalen Bank. Was ist z.B. mit Banken wie der LBBW oder der HSH Norbank? Zumindest die HSH ist doch ganz versessen auf Investitionen in alternative Energien.
Könnte die Sach nicht so abgelaufen sein?
Windreich war schon damals in massiven Schwierigkeiten eine normale Bank hätte sich verflucht schwer getan dem Laden noch Kredite zu geben oder ganz schlicht Kredite für Windreich nie im Leben.
Also geht Balz zu einer etwas besonderen Bank mit einem etwas besonderen Geschäftsmodell und bietet denen ein Koppelgeschäft. Balz brauchte dringend die 70 Mio zu gerade noch vertretbaren Konditionen, dafür hat die bank die Anleihen zum verticken bekommen.
Sarasin hat sich da eventuell deutlich leichter bei der kreditvergabe getan, weil die Hochzinsanleihe ideal ist um sie an die etwas spezielle Klientel zu verticken, die zwecks Steuervermeidung ihr Geld gerne bar im Koffer über die grenze schafft.
Wenn also wahrscheinlich Windreich schon damals so angeschlagen war, 100% Quote ja aber natürlich.
Willi sein Versuch Windreich auf AG umzustellen. Warum denn das? Normalerweise ist einer der Gründe warum ein Inhaber seine Firma an die Börse bringen will der, daß man seinen Anteil gerne zu Geld machen möchte, und je nachdem weiterhin das Unternehmen führen oder kontrollieren will. Im Falle von Windreich drängt sich die frage auf, ob Willi seinen Anteil nicht noch schnell zu Geld machen wollte, bevor der Laden mehr oder weniger wahrscheinlich an die Wand fährt.
Zudem bei einer Inhabergeführten GmbH verlangen Banken für Kredite zumindest dann wenn sie kritisch sind fast immer eine private Bürgschaft. Bei Umwandlung in eine AG kann man den Mist ganz schnell zurück fahren.
Du glaubst ja gerne an die 100% mögliche Quote. Man Windra du bist mit deiner Anleihe der Risikokapitalgeber von dem Laden gewesen! Jetzt ist er insolvent und du träumst von 100% weil der Willi dir was erzählt, und ganz wichtig auszugweise Einblick in ach so vertrauliche Geschäftsunterlagen gewährt. Solche Einblicke verschaffen echt den Durchblick.
Ja wir mußten doch mit dem Willi, weil wer hätte denn sonst potente Investoren...
Na ja zumindest schafft das der Wille, wenn er Makler aus der Schweiz für exorbitante Gebüren einschaltet. Wenn doch der Willi so gute Kontakte zu Gott und der Welt hat, warum dann ein makler aus der Schweiz, der ein hohes 2 stelliges Millionenhonorar fordert?
Nur mal rein spekulativ. Weil es in der Schweiz Nummernkonten gibt, und man sich Honorara auch teilen kann?
Ja du und elman1 Ihr habt euch wirklich angaschiert und ward sogar zwei mal kurz vor einem wichtigen Erfolg. Eine Gläubigerversammlung organisieren und da OSA abwählen und durch einen gemeinsamen Vertreter ersetzen, der sich wirklich um die belange der Anleihegläubiger kümmert.
Hat nur zwei mal knapp nicht geklappt.
Beim erstenmal hat Willi schnell eine eigene versammlung organisiert, die leider den kleinen Schönheitsfehler hatte, daß sie absolut ohne jede richtliche Bindung ist, weil reine Privatveranstaltung außerhalb des gesetzlich für Insolvenzen geregelten Verfahrensablaufs.
Bei zweiten mal hatte Willi kein besonders große Interesse daran euch beim Auftreiben der fehlenden Vollmachten zu unterstützen.
Ist dir nie im den Sinn gekommen, dass der gute Willi das absichtlich mach?
Willi steht demnächst vor Gericht und muß sich wegen schwerer Anschuldigungen verantworten. Insolvenzverschleppung, Kapitalanlagebetrug...
Je glaubhafter es ihm gelingt seine Dolchstoßlegende zu verkaufen und den IV für die Verluste der Anleihegläubiger verantwortlich zu machen, um so höher seine Aussicht ohne Knast aus der Sache raus zu kommen.
Warum das Risiko eingehen, daß die Anleihe einen gemeinsamen Vertreter bekommt, der wirklich für die Interessen der Anleihegläubiger kämpft. Was ist denn wenn der auf die Idee kommt gegen Willi vor zu gehen. OSA tut nicht viel, kungelt eventuell mit einem Käufer, der sich Teile der Insolvenzmasse billigst unter den Nagel reißt und er läßt Willi in Ruhe.
OSA ist doch der perfekte gemeinsame Vertreter aus Sicht von Willi Balz. Wundert es dich immer noch das die Versuche OSA ab zu wählen gescheitert sind. Ja so wie euch der gute Willi geholfen hat.
Wenn du was erreichen willst, dann verabschiede dich als aller erstes mal von der idiotischen Aussage 100% Quote wären möglich wenn...
In iner Insolvenz sind 100% Quote für die Risikokapitalgeber der Sechser im Lotto! Bei dem was Balz mit Windreich gemacht hat, sind vier Richtige + Superzahl so ziemlich das Maximum was erreichbar ist.
Erst wenn du das selber einsiehst, ist es dir auch möglich die Informationen von Willi Balz als das zu erkennen was sie sind.
P.s.
Ich bin weder bei Windreich investiert, noch habe ich mich wirklich intensiv mit Windreich befasst. Nur ich setze Windreich einfach mal in Relation zu German Pellets, KTG und auch Prokon.
Überall wo Gläubiger davon geträumt haben, ja bei uns ist alles anders, bei uns sind 100% möglich, war es der Anfang von weiteren schmerzhaften Verlusten.
Glaube nie an eine Dolchstoßlegende. Wenn du es tust, wird das was kommt auf keinen Fall besser. Wenn du Pech hast endet es im totalen Desaster.
Wenn du nicht daran glaubst, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% holt, dann kann ich dir nur einen Rat geben. Verkaufe und beende das Kapitel Windreich.
Was soll noch mal mit der Versammlung sein. Wer soll die einberufen, wer soll da was sagen oder vorstellen, was soll da entschieden werden? Gegen den IV, gegen OSA, oder jetzt eventuell neu gegen Willi oder irgenwas Hauptsache es ist gut für die Quote.
Der IV führt das Verfahren.
Entweder du bist für Ihn und bereit vernünftig mit Ihm zusammen zu arbeiten, oder du solltest besser verkaufen alles andere? Nicht nach dem was bisher gelaufen ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.716.997 von Windra am 11.04.17 13:18:23der Vollständigkeit halber: elman1 hat viel Geld ausgegeben um die Homepage zu betreiben und Werbung zu machen. Übrigens, ich bin guter Hoffnung, dass wir eine Versammlung doch noch hinbekommen, vielleicht sehen wir uns dort goldmerry.
Ansonsten ebenfalls Frohe Ostern!
Ansonsten ebenfalls Frohe Ostern!
Trading Spotlight
Immerhin wurde der Theolia Schaden wenigstens der Haftpflichtversicherung gemeldet. Da ist teiweilse auch der Verdienst von elman1 und mir. Das würde eine Massemehrung von ca. 1 Mio Euro bedeuten.
Ja, ich weiß, Ich hätte mir auch größere Erfolge gewünscht, insbesondere eine Verhinderung der Verscherbelung von MEG/Merkur.
Und Abgrenzen klingt schön und gut, aber wer von uns kann einen Investor besorgen, der einen Offshore Windpark kauft? Die Angebote von Balz waren besser als das Vertriebsbemühen der anderen Seite, das ist alles. Es stimmt nun mal nicht, dass alle Angebote von Balz nicht belastbar waren. Dies entspricht nicht der Wahrheit und das käme sicherlich bei einer Versammlung zum Vorschein und würde im Rahmen einer Konfrontation aufgeklärt werden.
Ja, ich weiß, Ich hätte mir auch größere Erfolge gewünscht, insbesondere eine Verhinderung der Verscherbelung von MEG/Merkur.
Und Abgrenzen klingt schön und gut, aber wer von uns kann einen Investor besorgen, der einen Offshore Windpark kauft? Die Angebote von Balz waren besser als das Vertriebsbemühen der anderen Seite, das ist alles. Es stimmt nun mal nicht, dass alle Angebote von Balz nicht belastbar waren. Dies entspricht nicht der Wahrheit und das käme sicherlich bei einer Versammlung zum Vorschein und würde im Rahmen einer Konfrontation aufgeklärt werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.715.194 von goldmerry am 11.04.17 09:43:51@goldmerry: alles richtig, ein guter sachlicher Beitrag.
Warum elman1 und ich bisher keinen Anwalt engagiert haben, hängt einfach mit der Tatsache zusammen, dass gute Anwälte sehr teuer sind. Es gab mal Bereitschaft seitens eines Mitglieds der IG in Vorleistung zu treten, bei einem guten Anwalt, der aber Stundenhonorare von 500 Euro nimmt. Lt. Absprache sollte ich die Zeit damit verbringen und dieses Mitglied hätte erstmal 10.000 Euro übernommen. Ich habe einige Stunden mit diesem Anwalt verbracht, damit er sich einen Überblick verschafft. Dann kam aber eine Absage, weil er plötzlich einen anderen Auftrag erhielt, bei einem anderen noch spektakuläreren Insolvenzverfahren und deswegen abgesagt hat. Nochmal mit der Spende klappte nicht mehr, denn dieser Anwalt war ja von dem potentiellen Spender ausgesucht.
Was hättest Du dann damit an unserer Stelle gemacht, wieviel Geld würdest Du denn noch zusätzlich für Anwälte ausgeben? Alle Kosten haben elman1 und ich privat getragen. Ich habe zum Beispiel mittlerweile fast 1.000 Euro für diverse Kommentare zum Insolvenzrecht und Schuldverschreibungsgesetz ausgegeben, elman reiste sogar aus Spanien zu zwei Treffen an, einmal das in Wolfschlugen und dann nochmal Treffen mit den Vertretern. Ich wohne auch nicht um die Ecke, aber schon näher als Spanien.
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde.
Und auch wenn der papamark hier 100 Tausend Mal schreibt, dass ich immer angeblich alles verschleiert habe, das genaue Gegenteil ist der Fall. Initiativen Richtung Anleihegläubigerversammlung unterstütze ich schon seit 2014. Das ist doch das beste Podium für die maximale Transparenz, das man sich vorstellen kann. Zu dem "Laien-Dasein": ja, ich habe kein formales Jura-Studium, aber vom eigentlichen Studium und meiner Berufstätigkeit her fühle ich mich schon in der Lage hier vieles kritisch zu hinterfragen und habe sehr viele Ungereimtheiten entdeckt. Zuletzt zum Beispiel eine Folie von Hr. Blümle wo "Fairness Opinions" von zwei renommierten Prüfungsgesellschaften vorgestellt wurden, die die Projektrechte sehr niedrig ansetzen. Das steht im krassen Widerspruch zu einer sehr fundierten Deloitte Broschüre in der 38 Offshore Wind Transaktionen untersucht wurden. Bei den Fairness Opinions von Herrn Blümle waren keinerlei Annahmen genannt, zum Beispiel auf welches Projektstadium sich diese Zahlen beziehen. Es gibt unzählige solche Geschichten, da macht es keinen Sinn, dass ich erneut alles aufzähle.
Warum elman1 und ich bisher keinen Anwalt engagiert haben, hängt einfach mit der Tatsache zusammen, dass gute Anwälte sehr teuer sind. Es gab mal Bereitschaft seitens eines Mitglieds der IG in Vorleistung zu treten, bei einem guten Anwalt, der aber Stundenhonorare von 500 Euro nimmt. Lt. Absprache sollte ich die Zeit damit verbringen und dieses Mitglied hätte erstmal 10.000 Euro übernommen. Ich habe einige Stunden mit diesem Anwalt verbracht, damit er sich einen Überblick verschafft. Dann kam aber eine Absage, weil er plötzlich einen anderen Auftrag erhielt, bei einem anderen noch spektakuläreren Insolvenzverfahren und deswegen abgesagt hat. Nochmal mit der Spende klappte nicht mehr, denn dieser Anwalt war ja von dem potentiellen Spender ausgesucht.
Was hättest Du dann damit an unserer Stelle gemacht, wieviel Geld würdest Du denn noch zusätzlich für Anwälte ausgeben? Alle Kosten haben elman1 und ich privat getragen. Ich habe zum Beispiel mittlerweile fast 1.000 Euro für diverse Kommentare zum Insolvenzrecht und Schuldverschreibungsgesetz ausgegeben, elman reiste sogar aus Spanien zu zwei Treffen an, einmal das in Wolfschlugen und dann nochmal Treffen mit den Vertretern. Ich wohne auch nicht um die Ecke, aber schon näher als Spanien.
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde.
Und auch wenn der papamark hier 100 Tausend Mal schreibt, dass ich immer angeblich alles verschleiert habe, das genaue Gegenteil ist der Fall. Initiativen Richtung Anleihegläubigerversammlung unterstütze ich schon seit 2014. Das ist doch das beste Podium für die maximale Transparenz, das man sich vorstellen kann. Zu dem "Laien-Dasein": ja, ich habe kein formales Jura-Studium, aber vom eigentlichen Studium und meiner Berufstätigkeit her fühle ich mich schon in der Lage hier vieles kritisch zu hinterfragen und habe sehr viele Ungereimtheiten entdeckt. Zuletzt zum Beispiel eine Folie von Hr. Blümle wo "Fairness Opinions" von zwei renommierten Prüfungsgesellschaften vorgestellt wurden, die die Projektrechte sehr niedrig ansetzen. Das steht im krassen Widerspruch zu einer sehr fundierten Deloitte Broschüre in der 38 Offshore Wind Transaktionen untersucht wurden. Bei den Fairness Opinions von Herrn Blümle waren keinerlei Annahmen genannt, zum Beispiel auf welches Projektstadium sich diese Zahlen beziehen. Es gibt unzählige solche Geschichten, da macht es keinen Sinn, dass ich erneut alles aufzähle.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.713.289 von papamark am 10.04.17 22:05:19Guten Morgen,
ganz kurz meine Meinung, wenn erlaubt. Bin erst dazu gekommen als die Einladung zur Versammlung kam letztes Jahr und mit der Materie bin ich wie bereits erwähnt nicht intensiv vertraut. Ich hörte von einem Investor, den Hr. Balz an Land gezogen hatte, um eine Quote von bis zu 100% erreichen zu können für die Anleihegläubiger. Dieses Angebot kam jedoch später nicht zum tragen. Ich las und lese immer noch überwiegend von Windra, die offensichtlich versucht um ihr Geld zu kämpfen und hier sowohl ihre Emotionen als auch erkundeten Informationen einstellt. Sie bezeichnet sich selbst als Laien, z.b. Beitrag-Nr. 13.665, der sowas noch nie gemacht hat. Ein Zusammenschluß erfolge wohl mit Elman1. Einen kurzen Eindruck des Herrn habe ich auf der Versammlung in Wolfschlugen bekommen, er hielt einen kleinen Vortrag hinsichtlich der IG: https://igwr2013.blogspot.de/p/wer-sind-wir.html Es geht ja hier um viel Geld. Geld von vielen Anlegern, teilweise Mitglied in der gegründeten IG. Ich frage mich schon ein wenig, ob hier die Laien tätig waren oder hat sich diese Gruppe einen Rechtsanwalt engagiert um die Sache fachkundig begleiten zu lassen? Auf dieser Internetseite ist mir der Punkt´unsere Strategie in Kurzform´ aufgefallen bzw. hat mich nachdenklich gemacht. Was heißt denn eine Partei unterstützen? Was ist mit Eigenständigkeit? Kommen wir nun zu der Haltung von der Sie sprechen. Man müsse eine klare Haltung zeigen. Das sehe ich auch so. Klare Haltung und Abgrenzungen sind angesagt. In dem Moment, wo eine Firma Insolvenz anmeldet, herrscht Ausnahmezustand. Bei den Verantwortlichen dürfte alles Drüber und Drunter gehen und die Interessenslagen werden differenziert. Jemand der Geld schuldet, dürfte erstmal mit dem Rücken an der Wand stehen. Ist da Objektivität? Wer will sich überhaupt Peinlichkeiten aussetzen? Oder sich gar als gescheitert erklären? Sicherlich niemand. Letztendlich liegt nun alles beim Insolvenzgericht und Gläubigerausschuß. Ich hoffe, dass die Anleger wenigstens noch die 30% irgendwann erhalten wie kommuniziert wurde. Alles natürlich nur meine Meinung. Frohe Ostern! goldmerry
ganz kurz meine Meinung, wenn erlaubt. Bin erst dazu gekommen als die Einladung zur Versammlung kam letztes Jahr und mit der Materie bin ich wie bereits erwähnt nicht intensiv vertraut. Ich hörte von einem Investor, den Hr. Balz an Land gezogen hatte, um eine Quote von bis zu 100% erreichen zu können für die Anleihegläubiger. Dieses Angebot kam jedoch später nicht zum tragen. Ich las und lese immer noch überwiegend von Windra, die offensichtlich versucht um ihr Geld zu kämpfen und hier sowohl ihre Emotionen als auch erkundeten Informationen einstellt. Sie bezeichnet sich selbst als Laien, z.b. Beitrag-Nr. 13.665, der sowas noch nie gemacht hat. Ein Zusammenschluß erfolge wohl mit Elman1. Einen kurzen Eindruck des Herrn habe ich auf der Versammlung in Wolfschlugen bekommen, er hielt einen kleinen Vortrag hinsichtlich der IG: https://igwr2013.blogspot.de/p/wer-sind-wir.html Es geht ja hier um viel Geld. Geld von vielen Anlegern, teilweise Mitglied in der gegründeten IG. Ich frage mich schon ein wenig, ob hier die Laien tätig waren oder hat sich diese Gruppe einen Rechtsanwalt engagiert um die Sache fachkundig begleiten zu lassen? Auf dieser Internetseite ist mir der Punkt´unsere Strategie in Kurzform´ aufgefallen bzw. hat mich nachdenklich gemacht. Was heißt denn eine Partei unterstützen? Was ist mit Eigenständigkeit? Kommen wir nun zu der Haltung von der Sie sprechen. Man müsse eine klare Haltung zeigen. Das sehe ich auch so. Klare Haltung und Abgrenzungen sind angesagt. In dem Moment, wo eine Firma Insolvenz anmeldet, herrscht Ausnahmezustand. Bei den Verantwortlichen dürfte alles Drüber und Drunter gehen und die Interessenslagen werden differenziert. Jemand der Geld schuldet, dürfte erstmal mit dem Rücken an der Wand stehen. Ist da Objektivität? Wer will sich überhaupt Peinlichkeiten aussetzen? Oder sich gar als gescheitert erklären? Sicherlich niemand. Letztendlich liegt nun alles beim Insolvenzgericht und Gläubigerausschuß. Ich hoffe, dass die Anleger wenigstens noch die 30% irgendwann erhalten wie kommuniziert wurde. Alles natürlich nur meine Meinung. Frohe Ostern! goldmerry
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.709.182 von Windra am 10.04.17 12:49:31Da ist es wieder, dieses dumpfe gelaber, Balz wollte alles für uns holen. Das ist alles schon im Amsatz schwachsinn. Schon auf der PK in BHV waren sämtliche Kredite gekündigt und Balz aufgefordert, diese auszugleichen. Schon vor dem Delsiting in Stuttgart. Wäre er hier seiner ADHO-Pflicht nachgekommen, hätte heute vieles anders ausgeschaut. Aber da wurden Elmann und ich dreist belogen. Wer sollte da noch ernsthaft mit ihm arbeiten? aber durch deine ewiges balsche Aufbauschen und Feinspülen trägst du einen wesentlichen Anteil. Mit ner klaren Haltung hättte man viel erreichen können, statt sein schicksal ewig an Balz angebliche Ehre zu heften. Du hast ja schon die Fakten aus den ersten beiden Sachstandsberichten ignoriert oder weg gelogen, speziell in Bezug auf die ADHoc Pflicht.
Im übrigen darf ich sehr wohl kund tun, ob du mich per pn kontktierst. Den Inhalt habe ich nicht genannt. Das entspricht den Regeln. Im übrigen via Admin selber einige havrien erlebt, da du schlicht teilweise unwahres ohne belege gepostet hast oder auch "akrobationstechnische" Lügen gegen den IV schon sehr früh hier erhoben hast. Nur weil du dich jetzt hier selbst kritisiert, sind diese Sachen nicht vergessen. Uund ob da Absicht hinter steckte? Vielleicht ergibt sich noch was.
Im übrigen darf ich sehr wohl kund tun, ob du mich per pn kontktierst. Den Inhalt habe ich nicht genannt. Das entspricht den Regeln. Im übrigen via Admin selber einige havrien erlebt, da du schlicht teilweise unwahres ohne belege gepostet hast oder auch "akrobationstechnische" Lügen gegen den IV schon sehr früh hier erhoben hast. Nur weil du dich jetzt hier selbst kritisiert, sind diese Sachen nicht vergessen. Uund ob da Absicht hinter steckte? Vielleicht ergibt sich noch was.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.708.810 von Windra am 10.04.17 11:59:17im übrigen hatte ich auch die Info, dass Sarasin alle Lösungen blockiert, und zwar nicht von Balz.
hier wieder was das für eine tolle Bank ist:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/erwin-mueller-d…
Balz ist sicher kein Engel und hat uns in die Insolvenz geführt, aber schwarz/weiß ist selten richtig in einer komplexen Welt. Hier sind einfach verschiedene Interessen im Spiel.
An eine Verschwörung wo einer im Hintergrund die Fäden zieht, glaube ich dagegen nicht. Und blind Balz-hörig war ich auch noch nie, egal wie oft Du papamark mir das unterstellst.
hier wieder was das für eine tolle Bank ist:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/erwin-mueller-d…
Balz ist sicher kein Engel und hat uns in die Insolvenz geführt, aber schwarz/weiß ist selten richtig in einer komplexen Welt. Hier sind einfach verschiedene Interessen im Spiel.
An eine Verschwörung wo einer im Hintergrund die Fäden zieht, glaube ich dagegen nicht. Und blind Balz-hörig war ich auch noch nie, egal wie oft Du papamark mir das unterstellst.
Durchsuchen
