Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 13129)

[Wegecke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.241.613 von tradit am 13.08.19 14:31:16

Zitat von tradit:

Zitat von sg-1: Mir persönlich ist es dabei egal, welcher Stoff schuld ist - die Grenzwerte und zu begrenzenden Stoffe legen andere fest.

Stimmt, z.B. die TA Luft. Äusserst lasch die Grenzwerte, vor allem bei den Säurebildnern!!!



Für das aktuelle Waldsterben sind die Kohlekraftwerke zum Grossteil mitschuld!

Hast du dafür irgendwelche Quellen? Das derzeitige Waldsterben ist lt. gängiger Lehrmeinung hauptsächlich der Trockenheit (und dadurch Folgebefall mit dem Borkenkäfer) und unangepassten Arten (z.B. Fichte) zu verdanken. Kannst du mir erklären, wie wir bei einem Bruchteil der Säurebildner im Vergleich zu den vergangenen Jahrzehnten (auch schön zu sehen an deiner Tabelle) davon jetzt auf einmal wieder ein Waldsterben haben sollen?

https://www.focus.de/wissen/natur/waldsterben-die-situation-…
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/waldsterben-in-deu…

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.245.090 von Querdenker07 am 13.08.19 19:36:40

Zitat von Querdenker07: Du und sg-1 ihr könnt einem ganzschön auf den Sack gehen bei euren versuchen tesla in einem guten licht da stehen zu lassen.

Zeige mir auf, wo meine Aussagen falsch sind!

[alex34_2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.973 von sg-1 am 13.08.19 19:23:28

Bevor ich los lege. Sind das die Quellen, welche Grundlage deines veröffentlichten Beitrages sind?
Kommen noch andere?

[Querdenker07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.526 von mozzila am 13.08.19 18:43:46

Du und sg-1 ihr könnt einem ganzschön auf den Sack gehen bei euren versuchen tesla in einem guten licht da stehen zu lassen.

Nur alleine die Geschichte mit dem Brandrisiko bei Tesla wo ihr euch dreist hinstellt und behauptet tradit würde da irgendwelche Tatsachen verdrehen.

Tradit verdreht da absolut nix ebensowenig wenn es um die CO² Bilanz von E-Autos geht.

Die Geschichte mit dem angeblich viel niedrigerem Brandrisiko eies Teslas gegenüber normalen Verbrennern hat Elon Musk in die Welt gesetzt.

Das Muster was dieser schamlose Lügner und Betrüger dabei benutzt ist im Prinzip in vielen Föllen ähnlich.

Als erstes hat Elon erst mal die Ängste der potentiellen Kunden geschürt das mit dem kauf eines Verbrenners ja auch ein nicht unerhebliches Brandrisiko verbunden ist und zwar in Form einer ernsten Gefahr für Leib und Leben.

Das ist schlicht erst mal faustdick gelogen! Ja es gibt bei den Verbrennern recht viele Fahrzeugbrände, nur ein großer Teil hat Brandstiftung als Ursache. Dann gibt es ziemlich viele alte Fahrzeuge wo es des öfteren auch während der Fahrt zu Fahrzeugbränden kommt, wobei da die Ursache nicht selten im Bereich der Fahrzeugelektrik zu suchen ist (bibt es beim tesla nicht, weil der hat nen super Akku vom großen Meister und keine schnöde Elektrik:laugh

In sehr wenigen Fällen sterben dann auch wirklich Menschen durch Unfall verursachte Fahrzeugbrände. Keinesfalls aber nun so viele, daß man davor Angst heben muß.

Als zweites stellt sich dieser Lügner hin und behauptet ganz dreist seine super E-Autos würden viel seltener brennen. Woher hat Elon das denn zu dem zeitpunkt gewußt?!

Weil gerade diese Lithium Ionen Akkus so sicher sind?

- Warum gibt es menschen denen die E-Zigeratte im Mund explodiert ist?
Und warum haben die heute noch bleibende Schäden?
- Warum gibt es menschen, die im Krankenhaus gelegen haben weil das handy in der
Hosentasche auf einmal mehr als nur heiß gworden ist und zwar keine Billigware.
- Warum weit über 100 menschen pures Glück das die Notlundung der 787 gelungen ist,
obwohl einer der hauptakkus einen thermal run away hatte?
Äh ganz nebenbei auch ein Akku eines Notpelsenders hatte in der 787 einen thermal run away.
Dieser Flugzeugtyp hatte gleich an zwei unterschiedlichen Stellen mit 2 völlig verschiedenen
Lithium Ionen Akkus extreme brandprobleme.

Tja warum ist das nur so.

Weil gerade Lithium ionen Akkus sehr schnell brandgefährlich werden, wenn du nicht penibel bei der Herstellung aufpasst und?oder nicht genau weißt wo die Belastungsgrenzen sind und mit deinem BMS dem Akku etwas zu viel zumutest.

Nun hatte Elon aber genau die Absicht das Maximun aus der vorhandenen Technik raus zu holen und an die absoluten Leistungsgrenzen seines kompletten Antriebsstrangs zu gehen sowohl was das Laden mit maximaler leistung wie auch das beschleunigen mit maximaler leistung angeht. Denn seine Autos sollten ja auch so sexy sein.

Ach und genau so einer behauptet ohne echte Erfahrungsgrundlage meine Autos sind was Fahrzeugbrände angeht viel sicherer als normale Verbrenner.

2 Mal schon mußte Elon an seinem Modell S nachbessern weil das Brandrisiko zu hoch war.

Das erste mal hatte er Glück das ein Akkutasch schnell möglich war (um Födermittel zu kassieren hatten die ersten Modell S ja Schnellwechselakkus) und die Akkus sowieso wegen Kontaktorenproblemen nicht lange gehalten haben. Da ging es darum, das es bereits nach kurzer Zeit zu mehreren Bränden gekommen war, weil der Unterboden der Akkus nicht massiv genug war und damit der Akku zu leicht beschädigt werden konnte.

Das zweite mal mußte Elon aufgrund der Brände in China aktiv werden und bestimmt Akkus im Modell S heimlich per OTA gleich doppelt kastrieren weniger Kapazität und weniger Ladeleistung.

Ach so sicher sind die Modell S was das Brandrisiko angeht? Komisch warum nur mußte Tesla dann schon 2 mal auf zu viele Fahrzeugbrände reagieren?

Aber keine Sorge beim Modell 3 da steckt jetzt wirklich der Wunderakku vom Meister der Täuschung drin. Viel Vergnügen liebe Kunden.

[Wegecke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.481 von erwinsklein am 13.08.19 18:37:31

Ich liebe deine Logik. "Jene Tote haben vorher keinen tödlichen Unfall ohne AP gehabt". Ist absolut logisch, da man nicht zweimal einen tödlichen Unfall haben kann.
Aber ich verstehe was du meinst. Trotzdem kann hier bei den AP-Unfällen keiner zweifelsfrei sagen (wie auch?) dass ebendiese Unfälle in einem nicht Tesla (oder ohne AP) NICHT tödlich gewesen wären.

Andersrum ist es wahrscheinlicher. Teslas haben sehr wahrscheinlich schon vielen Menschen das Leben gerettet oder vor Schlimmerem bewahrt. Kann man auch natürlich nicht in Statistiken messen. Trotzdem ist es sehr wahrscheinlich, da Teslas von mehreren Behörden auf ihre Sicherheit getestet wurden und dabei insbesondere wegen den aktiven Sicherheitsfeatures gelobt wurden.
Auch der Fahrer in Moskau und seine Kinder sind nur mit leichten Verletzungen davongekommen.

[tradit]

I-pace mit incentives jetzt ab $54.500:

https://electrek.co/2019/08/13/jaguar-tesla-incentive-owners…

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.796 von alex34_2002 am 13.08.19 19:08:40

Zitat von alex34_2002: Bitte mal eine Quelle nennen, für diese (bösartige) Behauptung.
Ich habe keine Bilder von Tausenden Toden am Straßenrand in Amerika gesehen. Kein einziges Bild.

https://www.mdr.de/wissen/umwelt/diesel-stickoxide-toeten-me…

Infos auch in der Netflix Doku Dirty Money. Aber Abseits der Infos in der Serie ist der Umgang der Amis mit dem Skandal sehr interessant. Bei uns sieht man das ja immernoch als kleinen Fehler.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.913 von tradit am 13.08.19 19:18:16

... aber nem miserablen Zielsuchsystem. Eher so 'random detection'.

[tradit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.526 von mozzila am 13.08.19 18:43:46

Zitat von mozzila: Das Ziel könnte sein gegen Tesla zu trollen, aber das ist m.E. kein Ziel für das Militär.

Man könnte darin aber auch einen Militärschlag seitens der USA mit 4416 Minisprengkörpern und Giftgas (Flussäuredampf und Phosphin) sehen?

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.244.676 von sg-1 am 13.08.19 18:57:29

Zitat von sg-1: Zur AP-Diskussion: Tesla verkauft momentan Level 2 Autonomie

Is klar. $6000 für die FSD Option mit der 'Drohung', dass es bald teurer wird. Was verkauft Tesla grad ?