Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 795)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.852.801 von beachbernie1 am 24.06.22 18:26:53

Ich weiß ja, dass Sie es mit der Realität nicht so haben, und dann wütend auskeilen, wenn man Sie darauf hinweist, aber ich riskiere es doch: es gibt keinen saudi-arabischen Angriffskrieg. Der jemenitische Bürgerkrieg ist ein Bürgerkrieg. Bürgerkrieg heißt, zuerst sind sich da Jemeniten gegenseitig an die Gurgel gegangen. Und der Beginn dieses Konfliktes datiert Jahrzehnte in die Vergangenheit, und hat sich noch mal verstärkt im Rahmen der sogenannten Arabellion - als das Volk vom jemenitischen Präsidenten mehr Rechte einforderte, nutzten die Houthis das Machtvakuum, um eigene Rechnungen zu begleichen. Dafür holten Sie sich Hilfe aus Iran. Und die Regierung des Jemen holte sich Hilfe von Saudi-Arabien und den vereinigten Arabischen Emiraten. Natürlich sind deren Waffen vorwiegend in den USA und einigen anderen Ländern gekauft worden. Aber ansonsten können die USA oder die NATO nichts für den jemenitischen Bürgerkrieg und dass die Bürgerkriegsparteien sich Hilfe aus dem Ausland holen. Spannend ist ja, dass Sie in diesem Konflikt nur über die USA herziehen, aber Iran überhaupt nicht vorkommt. Es ist wie immer: Sie haben einen Tunnelblick und erfinden sich erfinden alles, damit es in Ihr Antiamerikanisches Weltbild passt.

Aber warum reden wir davon? Weil jemand Anderes meinte, er müsste das Thema Sanktionen gegen Russland diskutieren und fragen, warum wir nicht andere Staaten sanktionieren. Und die Antwort hatte ich bereits gegeben: wir können nicht nahezu die gesamte OPEC+ sanktionieren, wir müssen Prioritäten setzen. Es ist nun einmal so, dass die meisten Rohstofflieferanten Autokratien sind, die sich nicht um Menschenrechte und oft auch nicht Völkerrecht scheren.

Mehr ist auch zu Ihren Ausführungen nicht zu schreiben, Sie malen sich ja auch Russland bunt, und verurteilen es immer nur im Nebensatz, weil es ohne Russland und den anderen Schurkenstaat China ja nicht möglich ist, die Welt in geostrategische Einflusszonen nach Mearsheimer und Huntington und anderen Erzreaktionären einzuteilen, also wie es Leute vorschlagen, die geistig im 19. Jahrhundert stehen geblieben sind.

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.852.777 von IllePille am 24.06.22 18:25:14

Zitat von IllePille: Was Putin sagt interessiert mich nicht.

natürlich nicht; die Übereinstimmungen sind selbstverständlich rein zufällig und nicht beabsichtigt. Zumal du doch völlig neutral bist. Dieser Ex-KGB´ ler könnte sich wirklich eigene Forderungen ausdenken.

Uebernimmst Du die Argumentation ukrainischer Neonazis? Die sehen das naemlich genauso wie Du!

was sehen die genau wie ich? Wie wäre es endlich mal mit einer Quelle, Frau Suhrbier? Oder ist das zu schwierig?

Die wollen genau wie unser liebes Azov-Funkenmariechen keinen Zentimeter ukrainisches Territorium aufgeben und betrachten jede Verhandlungslösung, die z.B. die Krim aufgibt, als Kapitulation und Landesverrat.

Das kannst Du Dir uebrigens gut selber ergoogeln, zumal Du auch keine Quelle fuer Deine Behauptung ich wuerde "Putin folgen" gebracht hast. Warum soll ich alles mit Quellen belegen und Du nicht?

Ich habe, im Gegensatz zu Dir, ausgiebig mit Quellenangaben dargelegt wessen Argumentation ich tatsaechlich folge, was Du beharrlich ignorierst um Deinen Putinscheiss, der mich nicht interessiert, an den Mann bringen zu koennen und letztlich ueber die Herkunft meiner Postion fortgesetzt in böswilliger Absicht zu luegen.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.852.708 von humm am 24.06.22 18:18:36

Was machen wir jetzt um die Lage zu stabilisieren?

was bedeutete denn die Lage zu stabilisieren? Legitimierung des Völkerrechtsbruchs durch Russland sowie Zerschlagung und Destabilisierung der Rest-Ukraine.

zum Thema Verhandeln ist von meiner Seite alles gesagt; Wiederholungen erübrigen sich

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.848.802 von for4zim am 24.06.22 10:45:06

Zitat von for4zim: Wir haben übrigens auch Saudi-Arabien sanktioniert....

Das ist lächerlich. Saudi-Arabien fuehrt seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Jemen mit westlicher Unterstuetzung und westlichen Waffen. Keine Spur von Sanktionen! Es geht dabei wieder einmal um die Hegemonialinteressen der USA, die ein Interesse daran haben die Macht des Iran kleinzuhalten und exakt diesem Zweck dient der saudische Angriffskrieg genauso wie der Maidanputsch mit anschliessendem westlichen Marionettenregime dazu diente Russland zu schwaechen.

Im Gegensatz zu den Sanktionen gegen Russland waeren Sanktionen gegen Saudi-Arabien recht gut geeignet die Fähigkeit des Landes Krieg zu führen nicht nur zu schwaechen, sondern relativ rasch vollstaendig zu zerstören. Saudi-Arabien muss naemlich so ziemlich alles ausser Oel importieren und ohne die Einnahmen aus dem Oel waere Saudi-Arabien sehr schnell bankrott und koennte nichts mehr einkaufen. Insbesondere hängt die Fähigkeit Saudi-Arabiens Krieg zu führen ausschliesslich von Waffenlieferungen aus dem Ausland ab, wobei der Westen der wichtigste Waffenlieferant ist. Da das Land ueber keinerlei eigene Waffenproduktion verfügt waere die saudische Militärmacht ohne unsere Waffenlieferung wohl ueber kurz oder lang auf die königliche Kamelkavallerie mit ihren zeremoniellen Säbeln beschränkt.

Im Gegensatz dazu ist Russland, insbesondere die russische Waffenproduktion, weitgehend autark. Man verfügt ueber moderne selbstentwickelte Waffen sowie ueber alle Rohstoffe, die man zur Waffenproduktion braucht. Man braucht keine Waffen im Ausland zu kaufen! Deshalb treffen die Sanktionen den Westen auch stärker als Russland. In Russland wirken sich die Sanktionen vor allem so aus, dass der Import von Konsumgütern stark betroffen ist, was sich allerdings kaum auf die Fähigkeit des Landes Krieg zu führen auswirkt. Da kriegt man halt keinen BMW mehr zu kaufen und muss stattdessen auf wiederauferstandene russische Automarken ausweichen. Big Deal! Das stoppt die russischen Panzer nicht!

Umgekehrt ist man insbesondere in Deutschland sehr stark von russischen Rohstoffen abhängig und deshalb verwundbar. Insbesondere koennte ein Lieferstopp fuer russisches Erdgas die deutsche Industrie und Gesellschaft vor kaum lösbare Probleme stellen. Um die mangelnde Fähigkeit Russlands Kriegsmaschine entscheidend zu schwaechen zu kaschieren nimmt man dann publikumswirksam ein paar russischen Oligarchen ein paar Spielsachen weg, damit man den bald frierenden Deutschmichel noch 'ne Weile bei Laune halten und auf kriegsgeil stimmen kann.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.852.240 von beachbernie1 am 24.06.22 17:24:43

Was Putin sagt interessiert mich nicht.

natürlich nicht; die Übereinstimmungen sind selbstverständlich rein zufällig und nicht beabsichtigt. Zumal du doch völlig neutral bist. Dieser Ex-KGB´ ler könnte sich wirklich eigene Forderungen ausdenken.

Uebernimmst Du die Argumentation ukrainischer Neonazis? Die sehen das naemlich genauso wie Du!

was sehen die genau wie ich? Wie wäre es endlich mal mit einer Quelle, Frau Suhrbier? Oder ist das zu schwierig?

[humm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.850.923 von IllePille am 24.06.22 14:42:53

Zitat von IllePille: Es geht nicht um Rechthaberei, wie du mir unterstellst, sondern darum, dass man nicht auf Putins Narrativ vom aufgezwungenen Krieg herein fällt.

Auch wenn man auf Putins Narrativ vom aufgezwungenen Krieg hereinfällt, spielt es keine Rolle.
Kein Narrativ spielt hier eine wirkliche Rolle.
Die einzige Frage die relevant ist, ist:
Was machen wir jetzt um die Lage zu stabilisieren?

Zitat von IllePille: und deine Einstellung hilft der Ukraine?
Dagegen handeln – das wäre das richtige zu tun.
was genau meinst du?

Meine Einstellung hilft der Ukraine, sofern Waffenruhe hilft.
Das was die Ukraine vor dem Krieg war, gibt es nicht mehr und wird es auch nicht mehr in der früheren Form geben.
Zugeständnisse an den Russen, werden gemacht werden müssen. Nicht weil ich es will, sondern weil es eben so ist.
Je schneller Verhandlungen anfangen werden, desto besser für die Ukraine. Das sollte man tun. Verhandeln.

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.847.653 von IllePille am 24.06.22 09:26:56

Zitat von IllePille: Es ist Putins Sichtweise eines aufgezwungenen Krieges, mit dem er den Überfall auf die Ukraine u.a. rechtfertigt. Diese Argumentation übernimmst du. Ursache und Wirkung (die ich so selbstverständlich nicht teile) sind eine Beschreibung, die Schlussfolgerung willst du verständlicherweise nicht wahrhaben.

Was Putin sagt interessiert mich nicht. Ich übernehme die argumentation von Politikwissenschaftlern wie Prof. Maersheimer und von sonst niemanden.

Und wie ist das mit Dir? Uebernimmst Du die Argumentation ukrainischer Neonazis? Die sehen das naemlich genauso wie Du!

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.850.893 von GRILLER am 24.06.22 14:39:58

dem kann man nur bedingt einen Vorwurf machen. Er sagt ja nur, was der Woschd ihm vorgibt

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.847.809 von humm am 24.06.22 09:37:48

Immer noch beim „Ich habe Recht, du nicht“???

Es geht nicht um Rechthaberei, wie du mir unterstellst, sondern darum, dass man nicht auf Putins Narrativ vom aufgezwungenen Krieg herein fällt.

Hilft diese Einstellung der Ukraine? Nein.

und deine Einstellung hilft der Ukraine?

Dagegen handeln – das wäre das richtige zu tun.

was genau meinst du?

[GRILLER]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.850.836 von IllePille am 24.06.22 14:32:29

Zitat von IllePille: und schon wird die zuvor bekundetet Gleichgültigkeit relativiert:

Kreml: EU-Beitritt der Ukraine darf nicht zulasten Russlands gehen

https://www.comdirect.de/inf/news/detail.html?ID_NEWS=107688…

Der Peskow hat echt einen an der Waffel. Peinlich der Typ.