wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 159)

[wikifolio [IR/PR]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.844.769 von ARMEGAS am 01.10.18 18:39:09

Zitat von ARMEGAS: Ich darf an dieser Stelle von meinem heutigen Kontakt mit dem Wikifolio-Support berichten. Zuerst das Positive. Das Team ist stets freundlich und hilfsbereit. Was mir etwas weniger gefällt, ist allerdings die Tatsache, dass man nicht immer als „Experte“ gesehen wird. Im heutigen Gespräch ging es um den Risiko-Faktor. Mein Wikifolio „Investment in Wasserstoff Aktien“ (https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfinwasser) hat einen viel zu hohen Risiko-Faktor. Der erste Mitarbeiter verwies darauf, dass sogenannte „Penny Stocks“ im Portfolio enthalten wären, die dazu führen, dass ein sehr hoher Risiko-Faktor entstehen kann. Es hat mich ganze fünf Minuten Zeit gekostet, den Fehler zu finden. Einer der Werte hat sogenannte „Fehlticks“ (Kawasaki Heavy Industires(https://www.wikifolio.com/de/de/s/jp3224200000?tradeid=&wiki…)). Die Kursdarstellung bitte auf Max. Es gilt die Regel „Shit in, shit out“. Irgendwelche Kennzahlen sind nur so gut, wie die Daten die man nutzt.

Man nimmt sich der Sache an. Das ist für mich wichtig, denn wer merkt sich schon ein Wikifolio vor, welches einen Risiko-Faktor von über fünf hat. Ist die Sache für mich damit erledigt? Nein. Es gibt unheimlich viele Wikifolios, die einen zu hohen Risiko-Faktor angezeigt bekommen. Es gibt auch einen bunten Strauß an Wikis, die einen Risiko-Faktor von 0,00 haben. Respekt an die Trader. Sie haben den heiligen Gral gefunden.

Mir wäre Folgendes wichtig. Man sollte die ganze Idee mit dem Risiko-Faktor nochmals überprüfen, denn die Daten sind offensichtlich fehlerhaft. Wikifolios erscheinen mitunter als zu spekulativ, das kann nicht im Sinne des Gründers sein.

Hallo ARMEGAS,

nochmals vielen Dank für Ihren Hinweis. Sofern einzelne Werte im wikifolio Fehlticks aufweisen, kann es in Abhängigkeit von der Gewichtung zu einer Verzerrung des Risiko-Faktors kommen. Derzeit arbeiten wir schnellstmöglich an einer passenden Lösung um dieses Problem zu lösen.

Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team

[Langzeittrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.859.991 von gracjanski am 03.10.18 11:41:50

Zitat von gracjanski: Ich habe ein Problem mit den max. 50 Wikifolios auf der Watchlist, ich bräuchte mehr

Dazu wurde letztens hier bereits vom wikifolio Support geschrieben, dass eine Erhöhung in einem der nächsten Updates (zusammen mit einer besseren Watchlist) definitiv kommt.

Wünsche noch einen schönen Mittwoch.

[gracjanski]

Ich habe ein Problem mit den max. 50 Wikifolios auf der Watchlist, ich bräuchte mehr

[ARMEGAS]

Ich darf an dieser Stelle von meinem heutigen Kontakt mit dem Wikifolio-Support berichten. Zuerst das Positive. Das Team ist stets freundlich und hilfsbereit. Was mir etwas weniger gefällt, ist allerdings die Tatsache, dass man nicht immer als „Experte“ gesehen wird. Im heutigen Gespräch ging es um den Risiko-Faktor. Mein Wikifolio „Investment in Wasserstoff Aktien“ (https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfinwasser) hat einen viel zu hohen Risiko-Faktor. Der erste Mitarbeiter verwies darauf, dass sogenannte „Penny Stocks“ im Portfolio enthalten wären, die dazu führen, dass ein sehr hoher Risiko-Faktor entstehen kann. Es hat mich ganze fünf Minuten Zeit gekostet, den Fehler zu finden. Einer der Werte hat sogenannte „Fehlticks“ (Kawasaki Heavy Industires(https://www.wikifolio.com/de/de/s/jp3224200000?tradeid=&wiki…)). Die Kursdarstellung bitte auf Max. Es gilt die Regel „Shit in, shit out“. Irgendwelche Kennzahlen sind nur so gut, wie die Daten die man nutzt.

Man nimmt sich der Sache an. Das ist für mich wichtig, denn wer merkt sich schon ein Wikifolio vor, welches einen Risiko-Faktor von über fünf hat. Ist die Sache für mich damit erledigt? Nein. Es gibt unheimlich viele Wikifolios, die einen zu hohen Risiko-Faktor angezeigt bekommen. Es gibt auch einen bunten Strauß an Wikis, die einen Risiko-Faktor von 0,00 haben. Respekt an die Trader. Sie haben den heiligen Gral gefunden.

Mir wäre Folgendes wichtig. Man sollte die ganze Idee mit dem Risiko-Faktor nochmals überprüfen, denn die Daten sind offensichtlich fehlerhaft. Wikifolios erscheinen mitunter als zu spekulativ, das kann nicht im Sinne des Gründers sein.

[trenuk01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.830.860 von AlphaKollektor am 29.09.18 10:31:23

Zitat von AlphaKollektor: Kleine Anregung an wikifolio zur Verbesserung:

vielleicht hab ich es ja schon mal geschrieben, aber es wäre hilfreich wenn man die Portfolio Bestandteile sortieren könnte (nach Namen, nach Gewinn, etc.).

Schönes Wochenende!
Alpha

Es wäre auch schön, wenn sich die einzelnen wikifolios
innerhalb des Accounts individuell anordnen ließen.

Es wäre eben schön. Wäre.

Kann es sein, dass wikifolio, das Systematische, das Angeordnete
nicht mag?

[AlphaKollektor]

Kleine Anregung an wikifolio zur Verbesserung:

vielleicht hab ich es ja schon mal geschrieben, aber es wäre hilfreich wenn man die Portfolio Bestandteile sortieren könnte (nach Namen, nach Gewinn, etc.).

Schönes Wochenende!
Alpha

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.798.376 von Systematiker am 25.09.18 22:46:47

Du hast tlw. recht, der Zufall wird unterschätzt. Das hat früher schon Burton Makiel beschrieben.

Allerdings gibts auch Fondsmanager wie z.B. Henning Gebhardt, die schlagen eben fast alle anderen Kollegen im gleichen Sektor. Aber eben nicht exorbitant, das wäre zu viel verlangt.

Der Vergleich von wiki-Managern ist aber viel schwerer, weil das quasi Manager ungeregelter Hedgefonds sind. Was soll da der Vergleichssektor sein? Die müsste ich dann mit Top-Hedgefondsmanagern vergleichen. Deren Fonds dürften aber alle schon kein Geld mehr annehmen, weil sie so gut sind.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.797.584 von AlphaKollektor am 25.09.18 21:19:41

Zitat von AlphaKollektor: Das Problem von erfolgreichen Fonds ist ihr Erfolg und nicht wie du unterstellst ein generelles Unvermögen von Fondsmanagern oder Glück. Mit zunehmender Größe des Fonds macht man sich die Preise selbst kaputt.. Ähnlich den großen wikifolios die in mikrokapitalisierte Werte gehen. Deshalb gibt es z. B. Auch Fonds die ab einer gewissen Größe auch keine neuen Mittelzuflüsse mehr aufnehmen.
LG
Alpha

Das Problem, das Du beschreibst, existiert. Aber es ist Wunschdenken, wenn man der Ansicht wäre, ohne das Liquiditätsproblem, würden Leute mit ihrem Börsenwissen dauerhaft den Markt schlagen.

Der Grund ist der, dass niemand(!) auch nur ansatzweise die Einflussfaktoren auf Börsenkurse in Erfahrung bringen kann. Denn dann müsste er parallel die Gedanken von Millionen Menschen lesen können oder er müsste im Besitz einer Zeitmaschine sein.

Auch der Glaube, es könne ja eben statistische Gesetze geben, die ein erfahrener Börsianer kennt und aus denen er zuverlässig und regelmäßig Gewinne aus dem Markt ziehen kann, ist leicht widerlegbar.

Denn dieses Wissen würde wie SPrache, Fahrradfahren und Computerprogrammierung sich verbreiten.
Und in dem Augenblick wo es andere auch haben, wird es immer wertloser. um noch einen Marktvorteil darzustellen.

Es ist eben so wie beim Rouette. Da könnte es durchaus jemanden geben, der 10 mal hintereinander die richtige Farbe sagt. Woher weiß man dort, dass es kein Können ist? Weil man die Physik der Roulettekugel kennt. Und die hängt wie die Börsenkurse auch einfach von zu vielen Faktoren ab, die niemand kennen kann.

Bei der Börse kann man Argumente ins Feld führen aber Gewinnwissen ist eine Illusion. Über den Level der Spekulation hinaus kann man dort nicht kommen. Und selbst ein Warren Buffett konnte und kann auch nur spekulieren.

Ein wikifolio-Investor sollte das immer vor Augen haben. Er sollte nach den Argumenten fragen und diese bewerten. Aber dann muss auch er wie jeder andere Marktteilnehmer spekulieren, wo besondere Gewinne entstehen könnten und wo nicht. Die Vorstellung, dass wir über die Kennzahlen und Performancecharts etwas über die zukünftige Performance wissen könnten, ist eine Illusion.

Der wikifolio Trader hat die Aufgabe, dem Investor Alternativen bereitzustellen, darüber bei Bedarf zu informieren und die Strategie gewissenhaft auszuführen, wenn er denn überhaupt eine hat.

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.796.876 von Systematiker am 25.09.18 20:16:36

Das Problem von erfolgreichen Fonds ist ihr Erfolg und nicht wie du unterstellst ein generelles Unvermögen von Fondsmanagern oder Glück. Mit zunehmender Größe des Fonds macht man sich die Preise selbst kaputt.. Ähnlich den großen wikifolios die in mikrokapitalisierte Werte gehen. Deshalb gibt es z. B. Auch Fonds die ab einer gewissen Größe auch keine neuen Mittelzuflüsse mehr aufnehmen.
LG
Alpha

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.796.114 von DrWatch am 25.09.18 19:00:42

Zitat von DrWatch: Im Chartbild ist auch der Stand von Ende 2012 sehr interessant, denn zu dieser Zeit wurden viele der heute sehr großen Wikifolios aufgelegt. Der grüne Chart für den Europe Small Cap Momentum weist seit Ende 2012 eine Verdreifachung von 600 auf 1.800 auf, sodass ein in kleine europäische Small-Caps investiertes Wikifolio, das seit 2012 dabei war jetzt circa bei 300 stehen müsste.

Es gibt viele Wikifolios, die in kleine Werte investieren, selbst das größte Wikifolio hat 5 von 14 Werten im Wikifolio, die weder im S-DAX, M-DAX oder TEC-DAX notiert sind. Das größte Wikifolio vergleicht sich aber z.B. in den Kommentaren immer mit dem S-DAX (warum auch nicht, immerhin kommen 4 aus 14 Werten aus diesem Index)

Die meisten wikifolios investieren in deutsche Aktien und nicht allgemein in europäische. Und natürlich verwenden viele auch nicht die Momentum Strategie. Es geht vom Index auch noch Quellensteuer ab, wenn man den umsetzt und natürlich Transaktionskosten. Gerade Momentumstrategien sind sehr kostspielig in der Umsetzung.

Die meisten wikifolios werden aber sowas wie die Europe Small Cap Momentum schon allein deshalb nicht machen, weil sie im Gegensatz zum Index nur ein paar Aktien halten.

Grundsätzlich kann man aber bei wikifolio die Tendenz, dass trendstarke Aktien aus Europa gut liefen, auch erkennen.

Ebenso wie man auch erkennen kann, dass US Tech Aktien gut liefen.

Was aus meiner Sicht viel wichtiger ist: Man sollte sich mal die schlechten Phasen bei diesem Performancewunder Europe Small Cap Momentum ansehen.

Da ist eben selbst in dieser tollen Historie ein Zeitraum über mehrere Jahre, wo ein Minus entstanden wäre. Und zugleich Underperformance (Ende Oktober 2007 bis Ende Februar 2010). So etwas muss man selbst den besten wikifolios zugestehen. Oder auch eine Underperformance von 5 Jahre, wie sie selbst Warren Buffett in 2008 bis 2013 hatte. Aber ich bezweifle, dass viele wikifolio-Investoren sowas von ihren wikifolios erwarten bzw. sowas tolerieren.

Aber wie Studien über Fonds schon ergeben haben, ist das typische Investorverhalten so, dass man in etwas investiert, das die letzten 3 Jahre besonders gut lief. Und wie diese Studien zeigen, ist dann eine Underperformance sogar noch wahrscheinlicher, als wenn man zufällig auswählt.

Ich denke, dieses Problem wird man bei wikifolio 1:1 auch erleben. Und es liegt eben an der falschen Vorstellung, dass Performance wahrscheinlich von Können käme und Können jedes Jahr einen Performancevorteil bringen wird.