Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 2689)

[eck64]

Attraktives Chance/Risiko-Verhältnis - Deutsche Bank rät zum Kauf
http://www.aktiencheck.de/exklusiv/Artikel-MorphoSys_Aktie_A…
.... Gunnar Romer, Analyst der Deutschen Bank, hat in einer aktuellen Aktienanalyse das "buy"-Votum für die MorphoSys-Aktie bestätigt und das Kursziel von 88 auf 78 Euro reduziert. (Analyse vom 30.03.2015)

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.453.289 von Ville7 am 30.03.15 10:45:19

Sollten bis 2020 1 bis 2 Zulassungen kommen, was mit Bimagrumab und Guselkumab durchaus noch möglich erscheint, dann ist alles ganz ordentlich im statistischen Erwartungsbereich. Wie lukrativ das ganze ist, ist natürlich eine andere Sache.
Sollten die Tantiemen nur sehr spärlich fliessen bzw. sämtliche Zuflüsse in immer teurere Eigenprogramme ohne jeden output fliessen, dann ist die Marktkap. natürlich überzogen.
Vom Tempo bei MOR103 bin ich ja bekanntermassen schon länger enttäuscht. Und bezüglich MOR202 entsprechend verunsichert. Was lässt Morphosys den Start neuer Kombistudien für sinnvoll erscheinen und warum winkt Celgene das ab?
Sollten hier eines Tages Gründe von Celgene ausserhalb des Programmes bekannt werden, dann gibts einen rebound der sich gewaschen hat. Naja, ich denke ohne neue news Stufe ich auf 10% herunter (was Moroney jedem(!) Forschungsprogramm zugesteht) , allerdings bei 100% für Morphosys.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.452.140 von invest63 am 30.03.15 08:36:36

ich weiß jetzt nicht genau was du sagen willst, aber egal.

jedenfalls habe ich bei dir oft das gefühl, dass du den wald vor lauter bäumen nicht mehr siehst.

zb
"Heute wird es Abstufungen hageln:...und zwar von 2-5 Euro!!"


MOR hat in kurzer zeit das wichtigste projekt der parnterpipe und das allerwichtigste projekt der eigenpipe quasi verloren (ja ich weiß, sie sind noch nicht beerdigt, aber die chancen dafür sind eher hoch).

und du redest von business as usual?

bei EUR 87 hatten wir noch BIIB-alz-hype und funktionierende CELG-kooperation auf dem plan. aktuelle kurse sind gerechtfertigt mit den jetzt bekannt gewordenen tatsachen.

und nein, ich bin kein basher und habe auch selbst noch ein paar 663200 übrig.... ich halt bemüht die fakten neutral zu sehen. hoffnung, gier oder angst waren noch nie gute ratgeber an der börse.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.453.289 von Ville7 am 30.03.15 10:45:19

Ok, bei ADC´s geht dafür die klinische Entwicklung im statistischen Mittel schneller (-> ausnahmslos Onkologie), aber mit dem, was Du schreibst, hast Du zweifellos recht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.453.289 von Ville7 am 30.03.15 10:45:19

Bei den Klinikstarts wurde von mir in diesem Modell falsche Annahmen getroffen. Diese sind signifikant niedriger ausgefallen. Ich hatte mich damals von Lupus2000s angeblichen "Insiderinformationen" blenden lassen, was die Verpflichtung zur Gesamtzahl zu startender Projekte anging. Allerdings hat das dann erst Auswirkungen auf Zulassungen weit nach 2020, d.h. die Erwartungs-Daten in diesem Jahrzehnt sollten nicht verfälscht worden sein.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.453.154 von Joschka Schröder am 30.03.15 10:28:02

Zitat von Joschka Schröder: Es ist klar, dass sich in meinen Beiträgen eine gewisse Skepsis widerspiegelt. Wenn ich nicht größere Risiken gesehen hätte, hätte ich nicht verkauft.
Richtig ist auch, dass ich die Tufts-Statistiken für veraltet halte, ebenso scheint mir die Erwartungshaltung unrealistisch, 10 % der Forschungsprojekte kämen auf den Markt.

Ich habe nicht im Kopf, wieviele Präparate sich vor 10 Jahren tatsächlich bereits in Kooperationen befunden haben. Wenn es tatsächlich nur 6 Präparate gewesen sind, befände sich Morphosys natürlich noch im Bereich normaler Ausfallquoten.

Was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte, war die Einschätzung, dass Morphosys Unternehmenswert von über 1 Mrd. € nach einer Marktzulassung schreit. Immunogen beispielsweise ist trotz Kadcyla halb so hoch bewertet wie Morphosys.

Da hast du sicherlich recht, dass Morphosys endlich eine Zulassung braucht.

Ich möchte aber mal daran erinnern, dass ich in 2009 auf Basis der Unternehmensangaben, einiger Annahmen und Erarbeitung eines Simulationsmodelles, das ich mittels PLSQL auf einer Oracle DB geschrieben und zur Simulation auf einer großen Maschine meiner damaligen Firma laufen lies, eine Wahrscheinlichkeit der Zulassung von 100% (d.h. ab da sollte man statistisch erwarten, dass ein erster AK mit einer Wkeit von 100% zugelassen sein wird) erst für 2017 errechnet habe: man kann das immer noch hier nachlesen: http://antibody-world.blogspot.de/2009/04/prognosemodell-zur…. Von daher sind wir bei Morphosys immer noch voll im Plan, was die Erwartungshaltung (auf Basis u.a. der Tufts-Daten) angeht.

Immunogen hat auch so seine Fallstricke, v.a. auch bei der Technologie, den teilweise teueren und wenig effektiven Eigenentwicklungen und der schwächeren und längerwierig zu entwickelnden (weil ADC) Pipeline. Zudem ist Kadcyla nicht der richtige Burner und die Tantiemezahlungen werden versiegen, wenn es mit den Umsätzen erst so richtig losgegangen sein wird.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.453.031 von eck64 am 30.03.15 10:16:10

Zitat von eck64:

Zitat von Ville7: .... Es wäre aber sonderbar, wenn nach so langer Entwicklungszeit noch erhebliche grundsätzliche Technologieprobleme zu Tage träten. Diese Frage stellte sich dann: Wieso macht Novartis noch weiter und füllt die Wirkstoffsuche und Präklinik? Weil sie vertraglich dazu verpflichtet sind? Oder weil diese Theorie einfach quatsch ist?

Es wäre tatsächlich absurd, wenn Novartis wissentlich seine in der Grundlagenforschung definierten targets an eine untaugliche Technologieplattform verschwenden würden.

Sehe ich auch so. Dass BPS804 gescheitert ist, AMG785 hingegen nicht, oder MOR202 vermutlich daratumumab unterlegen ist, wird andere Gründe haben (Auswahl ungünstigerer Epitope o.ä.).

[HK12]

LBBW senkt Kursziel für Morphosys von €84 auf €70. Kaufen.
09:06 - Echtzeitrating/Jandaya

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.452.833 von eck64 am 30.03.15 09:58:50

Es ist klar, dass sich in meinen Beiträgen eine gewisse Skepsis widerspiegelt. Wenn ich nicht größere Risiken gesehen hätte, hätte ich nicht verkauft.
Richtig ist auch, dass ich die Tufts-Statistiken für veraltet halte, ebenso scheint mir die Erwartungshaltung unrealistisch, 10 % der Forschungsprojekte kämen auf den Markt.

Ich habe nicht im Kopf, wieviele Präparate sich vor 10 Jahren tatsächlich bereits in Kooperationen befunden haben. Wenn es tatsächlich nur 6 Präparate gewesen sind, befände sich Morphosys natürlich noch im Bereich normaler Ausfallquoten.

Was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte, war die Einschätzung, dass Morphosys´Unternehmenswert von über 1 Mrd. € nach einer Marktzulassung schreit. Immunogen beispielsweise ist trotz Kadcyla halb so hoch bewertet wie Morphosys.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.452.899 von Ville7 am 30.03.15 10:03:54

Zitat von Ville7: .... Es wäre aber sonderbar, wenn nach so langer Entwicklungszeit noch erhebliche grundsätzliche Technologieprobleme zu Tage träten. Diese Frage stellte sich dann: Wieso macht Novartis noch weiter und füllt die Wirkstoffsuche und Präklinik? Weil sie vertraglich dazu verpflichtet sind? Oder weil diese Theorie einfach quatsch ist?

Es wäre tatsächlich absurd, wenn Novartis wissentlich seine in der Grundlagenforschung definierten targets an eine untaugliche Technologieplattform verschwenden würden.
Abgesehen davon: Sollte solche systematischen Probleme bekannt werden und nicht behebbar sein, dann hat Novartis sicher ein Sonderkündigungsrecht, zumindest nicht die Pflicht jährlich ca. 10 neue targets sinnlos zu verballern.