NETCENTS - BLOCKCHAIN-TECHNOLOGIE - PLATTFORM - BEZAHLSYSTEM UND COIN (Seite 990)
eröffnet am 09.09.17 15:10:18 von
neuester Beitrag 28.01.24 15:32:41 von
neuester Beitrag 28.01.24 15:32:41 von
Beiträge: 25.682
ID: 1.261.374
ID: 1.261.374
Aufrufe heute: 11
Gesamt: 3.226.772
Gesamt: 3.226.772
Aktive User: 0
ISIN: CA64112G1054 · WKN: A2AFTK
0,2100
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 07.05.21 Frankfurt
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.999,00 | |
| 175,00 | +1.066,66 | |
| 12,340 | +257,68 | |
| 0,5500 | +161,90 | |
| 54,75 | +130,04 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,0000 | -26,20 | |
| 1,1600 | -29,27 | |
| 19,600 | -30,62 | |
| 5,0000 | -31,13 | |
| 5,2500 | -39,66 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.249 von ipo.trader am 12.05.18 11:13:31Es gibt hier kein Vertrauen mehr... Bei keinem hier, es wird nur noch gelogen um die eigenen Einsätze zu retten. Was sich Netcents hier erlaubt ist ein absolutes NoGo, und würde beim intaktem Handel sofort am Kurs erkennbar werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.141 von MicaGe am 12.05.18 10:37:35Die Art und Weise wie hier von deiner Seite "gewarnt" wurde, lieber Mikacke, solltest du mal hinterfragen. Wenn du tatsächlich über all diese Infos verfügt hast, wie du hier angibst, dann ist es doch äußerst merkwürdig auch noch gelegentlich mitzutraden und über die Tradinggewinne zu prahlen. Es wäre eher angebracht gewesen, die Fakten Punkt für Punkt auf den Tisch zu legen und nicht immer so nebulös zu bleiben. Selbst heute ist mir deine Rolle hier in diesem Forum nicht klar.
Zu NetCents:
Bei der Korrektur der Umsatzzahlen von Aliant Payment geht es schlicht um den Faktor 1.000, um den man sich angeblich geirrt haben will. Das ist dann für mich auch ein Indiz, dass hier entweder nach Strich und Faden betrogen wurde oder aber ein völliger Blindflug seitens des Management stattfindet. Man weiß nicht, was besser ist.
Ist die Frage, was ist NetCents nach dieser neuen Erkenntnis noch wert?
Die ursprüngliche angegebene Transaktionssumme von 560 Milliarden führte in der Spitze zu einem Kurs von 4,72 €. Ganz ernst wurde diese Utopie-Summe nie vom Markt angenommen, sonst hätte der Aktienkurs noch wesentlich höher rangieren müssen.
Und was ist mit Aliant Payment?
Ist diese Partnerschaft nach diesem Vorfall noch intakt oder hat man sich in "beiderseitigem Einvernehmen" getrennt? Aliant Payment hat die Kunden, aber benötigte NetCents für die technische Umsetzung. NetCents beherrscht die technische Umsetzung, hat aber die Kunden nicht. Ich will nicht hoffen müssen, dass WildBunchGambling jetzt die hoffnungsvolle NetCents-Zukunft darstellt. Die glücklich springenden Mädchen-Marketing-Bilder von Jenn Lowther helfen da auch nicht mehr weiter. Da muß jetzt noch mehr von der Firma kommen, um das Vertrauen zu rechtfertigen bzw. wieder zurückzugewinnen.
Zu NetCents:
Bei der Korrektur der Umsatzzahlen von Aliant Payment geht es schlicht um den Faktor 1.000, um den man sich angeblich geirrt haben will. Das ist dann für mich auch ein Indiz, dass hier entweder nach Strich und Faden betrogen wurde oder aber ein völliger Blindflug seitens des Management stattfindet. Man weiß nicht, was besser ist.
Ist die Frage, was ist NetCents nach dieser neuen Erkenntnis noch wert?
Die ursprüngliche angegebene Transaktionssumme von 560 Milliarden führte in der Spitze zu einem Kurs von 4,72 €. Ganz ernst wurde diese Utopie-Summe nie vom Markt angenommen, sonst hätte der Aktienkurs noch wesentlich höher rangieren müssen.
Und was ist mit Aliant Payment?
Ist diese Partnerschaft nach diesem Vorfall noch intakt oder hat man sich in "beiderseitigem Einvernehmen" getrennt? Aliant Payment hat die Kunden, aber benötigte NetCents für die technische Umsetzung. NetCents beherrscht die technische Umsetzung, hat aber die Kunden nicht. Ich will nicht hoffen müssen, dass WildBunchGambling jetzt die hoffnungsvolle NetCents-Zukunft darstellt. Die glücklich springenden Mädchen-Marketing-Bilder von Jenn Lowther helfen da auch nicht mehr weiter. Da muß jetzt noch mehr von der Firma kommen, um das Vertrauen zu rechtfertigen bzw. wieder zurückzugewinnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.135 von holgi-w am 12.05.18 10:37:07wie blauäugig muss man sein. Natürlich geht es um Insidergeschäfte wenn der Verdacht der Marktmanipulation im Raum steht.
Oder meinst Du die Pushen Ihre Akte von 8 Cent auf 6 Dollar und schauen nur zu
Dass Ich die ICO Ermittlungen als Grund der Handelsaussetzung nannte kannst Du auf Ariva 24.04 um 08:54 nachlesen.
Oder meinst Du die Pushen Ihre Akte von 8 Cent auf 6 Dollar und schauen nur zu
Dass Ich die ICO Ermittlungen als Grund der Handelsaussetzung nannte kannst Du auf Ariva 24.04 um 08:54 nachlesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.744.811 von Svabo am 12.05.18 08:55:09
Die ominösen 560bi erschienen in der Tat auf der Website in der About Us section unter "Our Partner" bezogen sich unmissverständlich auf das Gesamtverarbeitunsvolumen Aller Partner. Wer des Englischen mächtig ist, konnte damals zweifelsfrei erkennnen dass hier Aliant eben NICHT behauptet dieses Volumenn zu verarbeiten. "in conjunction with" bezieht sich auf das Gesamtvolumen evtl Aller Partner incl Amex etc etc. Der Original text und screen shot habe ich hier und in Anderen Foren geteilt.
Alllein der gesunde Menschenverstand gebührte es, diese aberwitzige Zahl auszuschliessen. Das wäre mehr Umsatz als Paypal und Wirecard zusammen von einer 15 Mann Bude aus Florida
Ich sprach damals mit dem VP of Sales Giancarlo glaube und las die Bewertungen mehrerer Kunden, Tankstellen, Handwerker, Beautysalons etc. Allles kleine und mittelständische Unternehmen aus Südflorida. Aus verschieden Quellen kann auf einen Jahresumsatz von ca $15 Mio geschlossen werden. Was realistischen 2,5% Gebühren auf das Transaktionsvolumen von 600 Mio entspricht.
Wir Kritiker hier erklärten, dass es sich um eine bewusste Marktmanipulation handelt. Es war diese Falschmeldung die den ganzen Hype und Kursexplosion auslöste. Wie es um die Seriösität des Unternehmens bestellt ist war ab diesem Zeitpunkt klar.
Netcents wurde nachweislich wiederholt auf diesen "Fehler" hingewiesen. Anstatt es zu ändern wurden die falschen Zahlen sogar noch bestätigt.
An jeder einigermassen regulierten Börse hätte das schwerwiegende strafrechtliche Konsequenzen bis hin zu Knast für die Initiatoren. An der Wildwestbörse blieb es für Monate ungeahndet.
Der Schaden ist nicht unerheblich, über 100 Mio Euro an meist deutschen Kleinanlegergeldern wechselten den Besitzer.
Kursexplosion im November war eindeutig gezielte Marktmanipulation.
Svabo Du warst der Erste der darauf hinwies. Es ist so: Die 600 Millionen standen von je her auf der Homepage ganz unten in der Infografik. Diese 600 Millionen wurden nie geändert und sind es bis Heute nicht. Die ominösen 560bi erschienen in der Tat auf der Website in der About Us section unter "Our Partner" bezogen sich unmissverständlich auf das Gesamtverarbeitunsvolumen Aller Partner. Wer des Englischen mächtig ist, konnte damals zweifelsfrei erkennnen dass hier Aliant eben NICHT behauptet dieses Volumenn zu verarbeiten. "in conjunction with" bezieht sich auf das Gesamtvolumen evtl Aller Partner incl Amex etc etc. Der Original text und screen shot habe ich hier und in Anderen Foren geteilt.
Alllein der gesunde Menschenverstand gebührte es, diese aberwitzige Zahl auszuschliessen. Das wäre mehr Umsatz als Paypal und Wirecard zusammen von einer 15 Mann Bude aus Florida
Ich sprach damals mit dem VP of Sales Giancarlo glaube und las die Bewertungen mehrerer Kunden, Tankstellen, Handwerker, Beautysalons etc. Allles kleine und mittelständische Unternehmen aus Südflorida. Aus verschieden Quellen kann auf einen Jahresumsatz von ca $15 Mio geschlossen werden. Was realistischen 2,5% Gebühren auf das Transaktionsvolumen von 600 Mio entspricht.
Wir Kritiker hier erklärten, dass es sich um eine bewusste Marktmanipulation handelt. Es war diese Falschmeldung die den ganzen Hype und Kursexplosion auslöste. Wie es um die Seriösität des Unternehmens bestellt ist war ab diesem Zeitpunkt klar.
Netcents wurde nachweislich wiederholt auf diesen "Fehler" hingewiesen. Anstatt es zu ändern wurden die falschen Zahlen sogar noch bestätigt.
An jeder einigermassen regulierten Börse hätte das schwerwiegende strafrechtliche Konsequenzen bis hin zu Knast für die Initiatoren. An der Wildwestbörse blieb es für Monate ungeahndet.
Der Schaden ist nicht unerheblich, über 100 Mio Euro an meist deutschen Kleinanlegergeldern wechselten den Besitzer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.742.954 von MicaGe am 11.05.18 19:21:46
Ja nee, is´klar.
Ich mein ja nur mal so...
Zitat von MicaGe: (...)
Ja nee, is´klar.
Zitat von holgi-w: (...) Da geht es nicht um irgendwelche Deals mit ungenannten Partnern, Insidergeschäfte, Private Placements etc.
Und ob der Halt nun durch die CSE oder die BCSC ausgesprochen wurde ist effektiv gesehen vollkommen unerheblich. Es geht um das abgelaufene Geschäftsjahr 2017. Fakt!
Ich mein ja nur mal so...
Trading Spotlight
Leider hatte der Nutzer keinen Screenshot gemacht, sondern nur die Seite verlinkt, aber im Dezember 2017 standen auf der Seite https://www.aliantpayments.com/about-us/ das Transaktionsvolumen von 560 Mrd.
Ab Beitrag 3800 wird das hier auch diskutiert, wenn man es sich nochmal anschauen möchte...
Ab Beitrag 3800 wird das hier auch diskutiert, wenn man es sich nochmal anschauen möchte...
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.743.875 von Ropocop am 11.05.18 22:15:37
In der Mitte liegt die Wahrheit ist ein schöner Satz der auch oft zutrifft, leider hilft uns dieser Satz manchmal nicht weiter.
Wenn man bspw entscheiden muss ob Netcents pleite geht oder ein Unternehmen wie Paypal ein Unternehmen mit 15 Mrd Umsatz wird, dann liegt die Wahrheit sicher nicht in der Mitte.
Es mag sicher Situation geben wo die Wahrheit in irgendwo zwischen zwei extremen Positionen liegt, aber manchmal hat halt einfach der eine Recht und der andere Unrecht.
Man kann ja mal zurückgehen und sich meine Beiträge hier anschauen, als ich die 560 Mrd $ vom Aliant Deal nicht geglaubt habe. Was musste ich mir da Beschimpfungen von den ganzen Experten hier anhören. Und was war am Ende das Ergebnis? Nein, es lag natürlich nicht in der Mitte und Aliant macht 200 Mrd sondern es sind die 600 Mio die processed werden und Netcents hat nun die Tage die Möglichkeit gefunden diese Unternehmensmeldung zu korrigieren. Natürlich nicht in einer adhoc - sondern einfach in einem Nebensatz in Jennys Blog.
Ok, ist ja nicht so dass diese Fehlmeldung irgendwie Auswirkungen auf den Kurs gehabt hätte
Ja und nein.
Aliant hat sehr wohl in einer gemeinsamen ad hoc die 560 Mrd behauptet und es stand auch so auf der Website von Aliant. Ich muss mal in die Beiträge von letzen Jahr schauen, da hatte ich hier ein Foto gepostet, weil eben auf der Website von Aliant beide Beträge standen.
Die 560 Mrd (Billion) sogar ganz oben auf der Startseite.
Wenn seinerzeit auf der Website von Aliant nur 600 Mio gestanden hätte, dann wäre die Diskussion hier ja schnell vorbei gewesen. War aber nicht so, deshalb wurde gerätselt wie sich das zusammensetzt.
Der Rest ist vollkommen richtig, falsche adhocs rauszugeben wären in Deutschland kein Kavaliersdelikt aus dem man sich durch einen Blogbeitrag rauswieseln kann, wie es in BC ist weiß ich nicht und gottseidank interessiert sich stupid german money nicht für solche Feinheiten...
Zitat von Ropocop: Du sprichst mal wieder den Usern und Interessierten die Fähigkeit ab für sich selbst zu entscheiden was relevant ist und was nicht. Wie selbstherrlich...
Über die moralische Komponente in diesem Spiel ganz zu schweigen...zumal hier noch mit ehrbaren Motiven geprahlt wird...es geht um Moneten...und nichts anderes...
Auch bei NC ist eine weitgehend objektive Bewertung möglich...Basher und Pusher streichen...in der Mitte liegt die Wahrheit..
In der Mitte liegt die Wahrheit ist ein schöner Satz der auch oft zutrifft, leider hilft uns dieser Satz manchmal nicht weiter.
Wenn man bspw entscheiden muss ob Netcents pleite geht oder ein Unternehmen wie Paypal ein Unternehmen mit 15 Mrd Umsatz wird, dann liegt die Wahrheit sicher nicht in der Mitte.
Es mag sicher Situation geben wo die Wahrheit in irgendwo zwischen zwei extremen Positionen liegt, aber manchmal hat halt einfach der eine Recht und der andere Unrecht.
Man kann ja mal zurückgehen und sich meine Beiträge hier anschauen, als ich die 560 Mrd $ vom Aliant Deal nicht geglaubt habe. Was musste ich mir da Beschimpfungen von den ganzen Experten hier anhören. Und was war am Ende das Ergebnis? Nein, es lag natürlich nicht in der Mitte und Aliant macht 200 Mrd sondern es sind die 600 Mio die processed werden und Netcents hat nun die Tage die Möglichkeit gefunden diese Unternehmensmeldung zu korrigieren. Natürlich nicht in einer adhoc - sondern einfach in einem Nebensatz in Jennys Blog.
Ok, ist ja nicht so dass diese Fehlmeldung irgendwie Auswirkungen auf den Kurs gehabt hätte
Zitat von MicaGe: Billigste Ausreden unterster Katergorie und sachlich falsch. Aliant hat nie behauptet 560 Mrd eigens Transaktionsvolumen abzuwickeln. Auf deren Seite stand schon immer $600 Million (Home ganz runtescrallen) Das wurde auch nie geändert.
Diese Ausrede zieht nicht. Von Sorgfaltspflicht für börsennotierte Kapitalgesellschaften mal abgesehen.
Netcents wurde auf diesen "Fehler" mehrfach hingewiesen und bestätigte sogar mehrmals die falsche Angabe.
Die Grenze von grob fahrlässig zu vorsätzlich ist hier m.E überschritten.
Ja und nein.
Aliant hat sehr wohl in einer gemeinsamen ad hoc die 560 Mrd behauptet und es stand auch so auf der Website von Aliant. Ich muss mal in die Beiträge von letzen Jahr schauen, da hatte ich hier ein Foto gepostet, weil eben auf der Website von Aliant beide Beträge standen.
Die 560 Mrd (Billion) sogar ganz oben auf der Startseite.
Wenn seinerzeit auf der Website von Aliant nur 600 Mio gestanden hätte, dann wäre die Diskussion hier ja schnell vorbei gewesen. War aber nicht so, deshalb wurde gerätselt wie sich das zusammensetzt.
Der Rest ist vollkommen richtig, falsche adhocs rauszugeben wären in Deutschland kein Kavaliersdelikt aus dem man sich durch einen Blogbeitrag rauswieseln kann, wie es in BC ist weiß ich nicht und gottseidank interessiert sich stupid german money nicht für solche Feinheiten...
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.743.695 von biansi63 am 11.05.18 21:41:22Das Denken sollte man den Pferden überlassen. Die haben größere Köpfe.
Warum denkst Du, dass es nächste Woche weitergeht? Ist das nur ein Gefühl von Dir, oder gibt es da einen objektiven und nachvollziehbaren Grund dafür?
Warum denkst Du, dass es nächste Woche weitergeht? Ist das nur ein Gefühl von Dir, oder gibt es da einen objektiven und nachvollziehbaren Grund dafür?
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.743.875 von Ropocop am 11.05.18 22:15:37
objektive Bewertung leider nicht möglich
genau das ist leider nicht möglich. Es ist keine Transparenz gegeben und den Unternehmenseinlassungen ist nicht zu vertrauen. Wenn man nur die reinen testierten Zahlen heranführt geben die ein nüchternes Bild ab. Weiterhin wird es massive Verwässerung geben und der Nachweis stark wachsender Transaktionen muss noch erbracht werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.743.656 von MicaGe am 11.05.18 21:31:04Du sprichst mal wieder den Usern und Interessierten die Fähigkeit ab für sich selbst zu entscheiden was relevant ist und was nicht. Wie selbstherrlich...
Über die moralische Komponente in diesem Spiel ganz zu schweigen...zumal hier noch mit ehrbaren Motiven geprahlt wird...es geht um Moneten...und nichts anderes...
Auch bei NC ist eine weitgehend objektive Bewertung möglich...Basher und Pusher streichen...in der Mitte liegt die Wahrheit..
Über die moralische Komponente in diesem Spiel ganz zu schweigen...zumal hier noch mit ehrbaren Motiven geprahlt wird...es geht um Moneten...und nichts anderes...
Auch bei NC ist eine weitgehend objektive Bewertung möglich...Basher und Pusher streichen...in der Mitte liegt die Wahrheit..
Durchsuchen
