Ballard, Sofa (Seite 3562)

[necar5]

Ich will es nicht heraufbeschwören, aber wenn daraus nicht nach 7 Monaten eine positive Meldung aus Japan kommt, dann weiß ich auch nicht! Keine Ahnung warum, aber ich verspreche mir extrem viel aus diesem Abkommen.

http://www.iwr.de/news.php?id=31923

[Cemby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.746.770 von urfin am 17.04.17 12:37:28

Zitat von urfin: Alles eine Frage der Prioritäten, auch brennstoffbatteriebetriebene Fahrzeuge brauchen eine intakte Autobahn,hier ging es aber um die Kosten für den Neubau ! nicht um Erhaltung . Und der Autotester ist eben nicht einseitig unterwegs wie sonst viele seiner Kollegen sondern zeigt eine durchaus erstaunliche Aufgeklärtheit schon im Jahre 2015 zum Thema , sogar der Tankvorgang (und die unbegründete unterschwellige Angst davor) wird endlich mal erklärt . Ein guter für Lieschen Müller verständlicher kurzweiliger Filmbeitrag, obwohl ich sonst von Focus Beiträgen auch nicht viel halte.Klar die reinen Elektroautos kommen hier schlecht weg, Thema Ladezeiten, das ist was Dich wohl stört.

Du hast es noch immer nicht begriffen oder willst es einfach nicht begreifen:
Ich bin sehr für die Brennstoffzelle im Automobil als die Zukunftslösung, insbesondere für die Langstrecke. Und ich bedaure sehr, daß sie nun, bedingt durch den VW-Abgasbetrug, von den Automobilherstellern noch etwas deutlicher hinter dien Batterieantrieb zurückgestellt wird bzw. werden muß. Dieses Faktum darf man einfach nicht ignorieren!

Autobahn-Neubau oder -Sanierung=völlig egal.
Wenn das Geld für Wasserstofftankstellen verbraucht ist (die im Moment noch kaum einer braucht), ist es weg und steht für dringend notwendigen Autobahn-Neubau oder -Sanierung nicht mehr zur Verfügung. So einfach ist das.
Und:
Ja, die langen Ladezeiten für Batterie-Autos stören mich wirklich sehr. Ich sehe da auch noch keine Lösung. Und deswegen ist und bleibt dies ein Killerargument gegen Batterie so lange es da keine bessere Lösung mit kurzen Ladezeiten gibt.

Lies doch einfach mal meine Beiträge, damit ich mich nicht ständig wiederholen muß.

[urfin]

auch für uns interessant ...

https://www.greentechmedia.com/articles/read/Amazons-Fuel-Ce…

[wurstkaiser]

Abschließend noch: was ich damit sagen will, neue Technik braucht Zeit, immer. Und es gibt viele, viele, "einfachere" und besser kontrollierbare Anwendungsmöglichkeiten, die lange nicht so ein hohes Entwicklungspotenzial über die Brennstoffzelle selbst hinaus fordern. Und dazu zählen insbesondere Busse, ggf. LKW, Bahnen, Material Handling und und und, weil dort die Betriebspunkte- und bereiche, teils auch Umgebungsbedingungen, nicht so hohe Anforderungen an das Gesamtsystem und die Infrastruktur stellen.

Und was Flottenverbräuche angeht, zählen dort meines Wissens nur verkaufte/zugelassene Fahrzeuge. Die Hersteller können also E-Fzg anbieten, aber wenn sie keiner kauft, bringt sie das in der CO2-Bilanz nicht wirklich weiter...Zumal die selbige bei genauerem Hinsehen, nicht so streng ist, wie immer suggeriert. Bspw. gelten die 95g CO2 für Fahrzeuge bis etwa 1350kg Gewicht, darüber wird dann über die Fahrzeugmasse skaliert und der zulässige Ausstoß angepasst. Müsste ich aber alles nochmal konkret nachschauen, wenn mich darauf jetzt jemand festnageln will.

Eine Edit Funktion fände ich pers. ja hilfreich

[wurstkaiser]

und beste Grüße, viel Glück und "neue" Höchststände allen Investierten!

[wurstkaiser]

Ich habe jetzt nicht die Zeit mit ausführlich dazu zu äußern, allerdings kann man Cemby meiner bescheidenen Meinung nach grundsätzlich recht geben. Die Einflussfaktoren der letzten und folgenden Monate sind extrem vielschichtig. Ein "Schwarz-Weiß-Denken" gibt es hier an dieser Stelle nicht. Gerade Ballard ist sehr gut aufgestellt, was Diversifizierung betrifft. Und gerade der Automobilbereich unterliegt starken politischen Interessen. Zudem sind insbesondere die deutschen Automobilhersteller selten, bis nie, Zugpferde neuer Technologien gewesen. Ihr Naturell ist eher das Aufrollen des Marktes von hinten. Überall ein bisschen forschen um sagen zu können, "das machen wir schon seit x-Jahren", wenn sich dann die jeweilige Technik am Markt etabliert hat (gerade im Automotive Sektor, sind da sämtliche größeren asiatischen Hersteller, insbesondere Toyota zu nennen), werden Forschungsgelder in den jeweiligen Zweig gepumpt und die Technik marktreif gemacht.
Brennstoffzellen entwickeln ist aber schlicht teuer und die Amortisationsdauer extrem lang, weil es eben eine komplett neue Technologie ist. Eine komplett NEUES Modell, ohne Synergieeffekte durch Plattformen usw. zu entwickeln, kostet in etwa 1,5Mrd. Euro (gaaaaaaanz grob), wenn man sämtliche Kosten einbezieht. Und da wird bestehende Technik nur optimiert...Entwicklung braucht also einerseits die Zeit und andererseits den Markt, womit vor 2020 kein vernunftbegabter, realistischer Mensch mit nennenswerten Stückzahlen rechnen sollte. Und auch dann werden noch keinen Millionen von Fahrzeugen verkauft werden.
Weiterhin sollte man sich vor Augen führen, dass auch die Tankstellen neue Technik sind. Auch diese muss erprobt werden und für Ottonormalverbrauchen zu jeder Tages und Nachtzeit selbsterklärend und voll funktionsfähig sein. Und ich weiß aus langjähriger persönlicher Erfahrung, dass auch dort größerer Probleme zu beheben sind. Wenn die Tankstellen stehen, wie etwa in der Bundeshauptstadt, heißt das noch lang nicht, dass diese so problemlos funktionieren, wie konventionelle. Sie sind zwar dann erstmal da, aber noch lange nicht zu jeder Zeit voll einsatzfähig, schon gar nicht für eine größere aufeinanderfolgende Anzahl an Fahrzeugen, also Tankvorgängen. Brennstoffzellenfahrzeuge werden üblicherweise mit -40° Kaltem Wasserstoff betankt, bei Tankdrücken um 700bar. Das ist die gesamte Peripherie komplett anders geklöppelt als das Tropfen aus der Zapfpistole, was vielleicht vor 100Jahren noch eine Herausforderung war.
Gleiches gilt für Ladesäulen a la "Supercharger", die gibt es wohl, korrekt. Aber oft genug sind diese nicht voll einsatzfähig und Schnellladen geht einfach nicht, sondern eben nur eingeschränkt mit entsprechend längeren Ladezeiten. Und das wird zum Ärgernis, wenn man im Tesla über die BAB stromt und ein kurzes Käffchen zur Aufladung auf rund 80% einplant, dann aber widererwarten 2h steht. Ich weiß wohl, dass das ganzheitlich betrachtet wenige betrifft, aber das Prinzip soll es veranschaulichen. All das sind dann die "kleinen" Probleme, die man im Groben erstmal nicht sieht, wenn man von neuer Technik spricht, aber all das muss erprobt werden. Und Erproben kostet Zeit und v.a. Geld, viel Geld. Wenn einen das als Kunden dann aber selbst betrifft, werden diese kleinen Probleme ganz schnell zu äußerst elementaren. Und insbesondere ein Auto muss für 99% der Nutzer vornehmlich funktionieren, natürlich inklusive Infrastruktur, egal ob 50°, -20°, Tag, Nacht, Sonne, Regen, Nebel oder Weltuntergang und die Liste liese sich noch nahezu beliebig fortsetzen.

[bps]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.747.313 von Cemby am 17.04.17 15:13:19

Brennstoffzellen Fan kommt von Fantastisch und Fantasie, und wir sind hier bekennende Spekulanten Auf deine "wenn und aber"Kommentare kann ich getrost verzichten.
Am besten du machst ein Batterieauto Forum auf und schreibst da weiter.

[necar5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.747.781 von trendman am 17.04.17 17:19:15

Na vielleicht steht wirklich eine dicke Meldung an, welche jeden Tag kommen kann. Und das treibt den Kurs voran. Wie immer, werden eben manche Händler wieder mehr wissen als wir.
Mal sehen was uns erwartet...

[trendman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.747.562 von necar5 am 17.04.17 16:31:19

jetzt sind wir schon auf 3,02 $ ohne weitere neue Meldungen. Mal sehen was heute noch rauskommt?

[necar5]

Nachhaltig über 3$ ohne neue Meldungen wäre mehr als solide aus meiner Sicht.