PKV Beitragsanpassung für 2007- hat schon wer ne Info ? - 500 Beiträge pro Seite

[J285607]

Hallo Boarder,

da demnächst bei den PKV´s ja wieder die Beitragsanpassungen für das nächste Jahr anstehen, will ich mal fragen, ob schon wer ne Info bekommen hat, wie sein Beitrag in 2007 aussehen wird.

Ich bin bei der UniVersa im Tarif A80.

Danke für Eure Antworten,

Pfälzer

[VeryBestFLV]

Im Allgemeinen wirds teurer, zuweilen viel teurer, manche Tarife bleiben stabil, wenige bis keine werden günstiger.

Und schauen Sie auch im Herbst 2007 wieder rein wenns heist?

Wie wird die BAP?

[J285607]

@VeryBest,

darf ich fragen wo Du veresichert bist und wie lange schon ?
Falls Du Privat bist, wie hat sich Dein Beitrag in den Jahren seit Beginn entwickelt ?

Thx Pfälzer

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.001.028 von J285607 am 29.10.06 22:08:44

In der nächsten Finanztest geht das große Vergleichen wieder los. Bin mal gespannt, wie der Test gestrickt ist, da es bei der letzten Untersuchung viel Kritik gab. Umstritten war wie immer das Thema Beitragsstabilität.

Die Stiftung Warentest hat im Sommer langjährig PKV-versicherte Leser aufgerufen ihre Beitragsentwicklung mitzuteilen. Das Ergebnis dürfte interessant sein.

Bei der HUK ist ja erst im März die Preisrunde, trotzdem hier mein bisheriger Beitragsverlauf: Meine Versicherung bei der HUK Coburg ist nach 5 1/2 Versicherungsjahren (Eintrittsalter 26 Jahre) um insgesamt 7,2% teurer geworden. Die sehr geringe Beitragssteigerung auf den Gesamtbeitrag ist bedingt durch jeweils zweimalige Tarif-Senkungen in der Pflegepflichtversicherung und beim Krankentagegeld (Anfang 2003 und Anfang 2005). Der reine Krankenversicherungsschutz ist um 25% teurer geworden (wobei die Prozentzahl an sich wenig aussagt, denn aufgrund meiner hohen Selbstbeteiligung sind 25% als Geldbetrag nicht viel. Kostensteigerungen führen prinzipbedingt zu prozentual höheren Beitragsanpassungen bei Tarifen mit hohem Selbstbehalt, als bei Tarifen mit niedrigeren Selbstbeteiligungen).

[berni1972]

Anscheinend ist die HUK sehr empfehlenswert, was PKW angeht.
Oder was habt Ihr für Erfahrungen mit der HUK gemacht?

[Midas2000]

Ja, die HUK ist ne ganz tolle Sache.
Die haben nicht nur viel niedrigere Beiträge als die Konkurrenten, sondern erhöhen offensichtlich auch kaum.
Weder verändertes Stornoverhalten noch längere Lebenserwartung noch medizinischer Fortschritt schlagen bei denen auf die Kosten durch.
Und Geld das vielleicht doch mal fehlt, drucken die einfach mit der bekannten HUK-Geldpresse!

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.008.615 von Midas2000 am 30.10.06 13:33:48

Die HUK ist schon seit Jahren in der Kritik. Angeblich sind die Tarife unterkalkuliert. Ich habe das bisher in der zugegeben kurzen Versicherungszeit nicht zu spüren bekommen.

Im Prinzip ist mir das aber auch egal, denn eigentlich möchte ich sowieso einen Tarif haben, der überhaupt keine Altersrückstellungen bildet und es mir selbst erlaubt, diese aufzubauen. Die Kosten des kollektivs würden einfach umgelegt werden, auf die einzelnen Versicherten und fertig. Leider gibt es in D soetwas nicht.

So ein Tarif würde mit 80 Jahren zwar vielleicht 1.000,- EUR im Monat kosten, für einen 30-jährigen aber auch nur 30,- EUR. Ich bilde mir ein, dass meine Anlagerendite besser wäre als die eines Versicherungsunternehmens.

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.001.028 von J285607 am 29.10.06 22:08:44

Klar darfst Du Fragen.

Bin bei der Signal versichert, Beitrag seit

01.09.1994: 292,10 DM
01.10.1994: 315,20 DM
01.11.1994: 283,70 DM
01.10.1995: 299,70 DM
01.03.1996: 496,60 DM
01.10.1996: 502,60 DM
01.01.1998: 531,10 DM
01.02.1998: 590,10 DM
01.04.1998: 592,40 DM
01.08.1998: 289,90 DM
01.01.1999: 308,70 DM
01.01.2000: 328,70 DM
01.08.2000: 133,32 DM
01.01.2001: 137,50 DM
01.04.2001: 233,98 DM
01.08.2001: 223,10 DM
01.09.2001: 223,70 DM
01.12.2001: 140,18 DM
01.01.2002: 71,66 EUR
01.01.2003: 88,51 EUR
01.07.2003: 88,78 EUR
01.12.2003: 89,04 EUR
01.01.2004: 107,39 EUR
01.04.2004: 109,29 EUR
01.01.2005: 133,23 EUR
01.07.2005: 133,46 EUR bis heute.

Beiträge jeweils inkl. Kraknehaustagegeld, Pflegetagegeld und Krankentagegeld aber ohne Pflegepflichtversicherung.


Aber sag, was machst Du jetzt mit der Kenntnis wie sich mein Beitrag entwicklet hat






Aktueller Beitrag:

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.010.795 von VeryBestFLV am 30.10.06 15:22:40

Wenn du die Erhöhung der Selbstbeteiligung (vermutlich 1998) und das jeweilige KTG mitangegeben hättest, könnte man schon eine Menge aus der Tabelle lesen.

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.011.022 von andjessi am 30.10.06 15:31:20

Ja?

Aber dannach wurde doch nicht gefragt.

Es geht doch immer nur um den Beitrag

[marvessa]

kann mir hierzu jemand ne Antwort geben ?

bin selbst PKV versichert, war schon länger nicht mehr beim Zahnarzt, eine Frage im Aufnahmeantrag war, schon länger als drei Jahre nicht mehr beim Zahnarzt gewesen ? habe ich richtigerweise mit JA angekreuzt ! bin ein Schisser ;o)) weitere Frage , alle Zähne ? ja !
mir wurde nichts an Zuschlägen oder ähnliches aufgebrummt, bekommen doch dann ganz normal die vereinbarten 75% erstattet, oder ?
gruß marvessa

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.067.157 von marvessa am 01.11.06 19:13:38

marvessa,

im Prinzip ja - aber das ist wie bei Radio Eriwan - ohne Nennung der Gesellschaft, des Tarifs und des eigentlichen Beginns des Vertrages kann man das nicht sagen.

Es gibt Produkte mit bis zu 11 Jahren Höchstsätzen und Einschränkungen (grundsätzlich - auch für gute Zahnrisiken!!) und natürlich auch Produkte mit lebenslangen Einschränkungen, Einschränkungen für bestimmte leistungsfälle, Summenbegrenzungen, etc.!

Thorulf Müller

derKVProfi

[marvessa]

Vertragsabschluss war 2001 bei der DKV, der Angestelltenvolltarif mit Zahnersatz 75%, hoffe das hilft weiter, eigentlich müssten sie doch dann voll zahlen müssen, wenn ich das Kreuzchen bei länger als drei Jahre nicht mehr beim Zahnarzt gewesen gemacht habe, will das jetzt machen lassen, nutzt ja alles nichts

[schach8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.962.068 von J285607 am 29.10.06 10:56:57

natürlich gibt es schon Infos. Also Dein tarif wird auf jeden Fall erhöht. Die genaue Prozentzahl kann ich Dir noch nicht sagen, da natürlich auch im Bestandsbeschäft die Rückstellungen eine Rolle spielen können.Ich kann Dir also bisher nur die tarife nennen die bei der Universa nicht erhöht werden.
A 100
A 155
A 310
A 360K
intro privat
VE 900 K
VF aber nur für Männer, Frauen werden hier erhöht.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.076.549 von marvessa am 02.11.06 10:04:47

Hallo marvessa,

ob die 75% zahlen und von was??? Ganz einfach - reich einen Heil- und Kostenplan ein und warte auf Antwort.

Ob Du die vorvertragliche Anzeigepflicht verletzt hat, was zur Leistungsfreiheit führen würde, das weiß ich nicht. Da kann ich Dir glauben! Wenn es so ist, dann ist es o.k.

Höchstsätze in der Erstattung in den ersten Jahren kennt der Tarif ZM3 nicht!!!

Wenn alles korrekt gelaufen ist und für zahntechnische Labor- und Materialkosten übliche Preise berechnet werden, dann zahlt die DKV 75!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.082.450 von schach8 am 02.11.06 15:30:46

Hallo Schach 8,

Beiträge werden nicht in Prozent, sondern in Euro erhöht!!!!! Der Prozentsatz ergibt sich aus der Basis und der Erhöung und ist nur ein Wert der im Kopf entsteht!!!

Die Höhe der Anpassung hat im bestand nichts mit der Rückstellung zu tun!!! Die Anpassung, die Dein heutiges Eintrittsalter im Neugeschäft bekommt, die bekommst Du als Bestandskunde. Zu einer Reduzierungen führen die Direwktgutschriften der letzen Jahre, die Limitierung, die der e.a. RFB entnommen wird, bzw. der Entnahme der e.u. RfB für über 65 jährige bzw. der Entnahme aus GZ, wenn Du schon etwas hättest und schon alt genug wärst (was aber nicht möglich ist!!!

Thorulf Müller

[marvessa]

@ Hi, danke für deine Antwort

habe die Anzeigepflicht nicht verletzt, hab ja ein Kreutzchen gemacht, dass ich länger als drei Jahre nicht beim Zahnarzt war, aber noch alle Zähne habe, das ist inzwischen ca 4 Jahre her, das heisst ich Schisser war schon mehr al sieben Jahre nicht mehr Beim Dentisten , wenn ich Einschränkungen hätte von den 75% hätten sie dies doch beim Beitrag draufschlagen müssen , oder ?

Ob Du die vorvertragliche Anzeigepflicht verletzt hat, was zur Leistungsfreiheit führen würde, das weiß ich nicht. Da kann ich Dir glauben! Wenn es so ist, dann ist es o.k.

Höchstsätze in der Erstattung in den ersten Jahren kennt der Tarif ZM3 nicht!!!

Wenn alles korrekt gelaufen ist und für zahntechnische Labor- und Materialkosten übliche Preise berechnet werden, dann zahlt die DKV 75!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.105.676 von marvessa am 03.11.06 15:57:29

Marvessa,

das ist nicht das Lebenshilfe Forum - das ist kostenpflichtig.

Deine Frage kann man nicht beantworten!!! Das muss man prüfen.

Noch einmal und zum letzten Mal - Du bekommst nicht 75%, sondern 75% der erstattungsfähigen Beträge, wenn Du einen rechtsgültigen Vertrag hast!!!

Ich kenne nicht den Vertrag, ich weiß nicht ob er rechtsgültig ist, ich weiß nicht ob es Sondervereinbarungen gibt und ich habe keine Ahnung von umfang und Preisen der vereinbarten Maßnahme.

Die "Kreuzchen" haben nichts damit zu tun ob Du etwas bekommst oder nicht!

Thorulf Müller

[schach8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.094.268 von CreInPhan am 03.11.06 00:41:20

Hallo Herr Müller,

das die Beitragserhöhung am ende in EUR ausfällt ist mir bekannt. In den Voranzeigen der Gesellschaften für die Makler werden jedoch immer nur Prozentsätze angegeben.
So sind es bei der ARAG für meinen Tarif im Neugeschäft ca. 22%. Dies würde einer Beitragsanpassung von ca. 80 EUR entsprechen.
Denke jedoch daß dies nicht der Fall sein wird, wegen der von Ihnen genannten RFB Quote. Bereits im letzten Jahr wurden mir auf der Beitragsrechnung 72,-- EUR von dem eigentlich zu zahlenden Beitrag verrechnet als Rückstellungen.
Mit der RFb für über 65 jährige habe ich tatsächlich noch nichts zu tun.

Schönes Wochenende
Schach8

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.117.750 von schach8 am 04.11.06 12:43:16

"das die Beitragserhöhung am ende in EUR ausfällt ist mir bekannt"

Versteh doch endlich, am Anfang steht die Beitragserhöhung in EUR, am ende kann das jeder für sich in % umrechnen.

[Art Bechstein]

Arag Ambulant Tarif 203 +42% zum 1.1.2007 / +160% seit 1.1.1997

Zahn + Stationär gleich geblieben


Art

[Niemehrminus]

Deutscher Ring

Tarif Esprit

Erhöhung zum 01.01.2007 4% , das erste mal seit 3 Jahren.

Vertretbar für mich...

[nort.]

[VeryBestFLV]

[VeryBestFLV]

Nur bei Neueinstiegsbeiträgen ist für alle der Prozentsatz gleich.

Also, der Neueinstiegsbeitrag für 37 jährige Männer beträgt im ASZ/SB30
(Signal) zum 01.01.07 : 181,80 EUR er wurde also um 32,84 EUR = 22,05% erhöht.

Mein bisheriger Beitrag beläuft sich auf 103,75 EUR.
Der bisherige Anrechnungsbetrag beläuft sich auf 34,19 EUR
(wäre höher wenn nicht nach §12a VAG umgebucht worden wäre...)

Mein persönlicher Beitragsanstieg beträgt 31,13 EUR,
bezogen auf den Ausgangswert von 103,75 eine Steigerung von 30%
Der Neue Anrechnungsbetrag ist 46,92EUR


Also für Neueinsteiger mit Eintrittsalter 37 eine
Beitragssteigerung von 22,05% ( 32,84EUR),
für mich als 37 Jährigen Bestandskunden eine
Beitragssteigerung von 30% ( 31,13 EUR)

Fragen:

1.) Um wie viel Prozent erhöht die Signal im ASZ /SB30 die Beiträge?

2.) Wer hat die höhere Beitragsanpassung? Die Neukunden, oder die Bestandskunden?

[StartraderFreddy]

Hallo,

gebe auch mal meinen Senf dazu

Mein Beitragssteigerung für 2007 bei der AO

A 90/100 von 137,09 auf 171,36
Z 100/80 von 54,64 auf 59,61
K 20 von 63,74 auf 75,03
K S stabil bei 2,80
KTV 6 stabil bei 23,29
Vorsorge von 25,82 auf 30,88

Macht unter dem Strich eine Beitragssteigerung von 55,59 €

Nicht schlecht Hr. Specht ... na ja, schau ma mal wies weitergeht?!?!

Schöne Grüße

Freddy

[Landunter]

Meine Beitragserhöhung für 2007:

Inter KV
Tarife: PVN erhöht (die anderen CC, VW, TAN gleich geblieben)
350,44 Euro/mtl. (Vorjahr 320,20 Euro)

Aber das kenne ich schon so, jedes Jahr gehts 20-30 Euro hoch.
Da sollte ich mal langsam über einen Wechsel nachdenken ...

Jemand eine konstruktive Idee oder Alternative ?

[Cimor_Hosch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.781.641 von StartraderFreddy am 28.11.06 21:46:57

daher gehe ich wohl von K20 in K30, war in den letzten 10 jahren 2 tage im krankenhaus und zahle für chefarztvisite und einbettzimmer jedes jahr über 250 €, brauch ich nicht.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.785.155 von Cimor_Hosch am 29.11.06 00:13:54

Cimor_Hosch,

dann hast Du bereits 2.500 Euro für Zweibettzimmer und Chefarzt gezahlt - wow!!!

Wenn Du es nicht brauchst, dann kannst Du darauf verzichten.

Wenn Du aber versuchst hier kaufmännisch zu rechnen, dann sende ich die meine Chefarztrechnungen der vergangenen 6 Jahre aus dem Krankenhaus:

ca. 15.000 Euro!

Einmal hat mich der Spezialist vor einer Erblindung gerettet!

Einmal vor fast sichern Tod!

In beiden Fällen waren es Bakterien - vor denen kann man sich nicht schützen!

In beiden Fällen wäre das Ergebnis als Kassenpatient voraussichtlich das gegenteil gewesen!

Und Du willst mir hier eine kaufmännische Rechnung aufmachen?

Was ist ein Leben und das Augenlicht wert, wenn man es verloren hat???

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.784.270 von Landunter am 28.11.06 23:04:21

Landunter,

20-30 Euro p.a. sind normal! Das ist in der GKV ähnlich!

Was mich wundert: 30 Euro mehr für die Pflegepflicht??? Das kann eigentlich nicht sein! Das hätte ich gerne per Fax [phone]

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.767.193 von VeryBestFLV am 28.11.06 12:54:39

"Nur bei Neueinstiegsbeiträgen ist für alle der Prozentsatz gleich."

Ja!

"Also, der Neueinstiegsbeitrag für 37 jährige Männer beträgt im ASZ/SB30
(Signal) zum 01.01.07 : 181,80 EUR er wurde also um 32,84 EUR = 22,05% erhöht."

Ja!

"Mein bisheriger Beitrag beläuft sich auf 103,75 EUR."


Bist Du 37 Jahre alt - Heute???

"Der bisherige Anrechnungsbetrag beläuft sich auf 34,19 EUR
(wäre höher wenn nicht nach §12a VAG umgebucht worden wäre...)"

Was wurde umgebucht - nach §12a??? Und wann?

"Mein persönlicher Beitragsanstieg beträgt 31,13 EUR,"

Wären 3 Euro weniger als bei 37 jährigen - aber noch einmal: Wie alt bist Du heute???

"bezogen auf den Ausgangswert von 103,75 eine Steigerung von 30%
Der Neue Anrechnungsbetrag ist 46,92EUR"

Das kann nicht sein - Du musst älter als 37 sein!Dein AB ist um 13 Euro gestiegen. Du hast also Direktgutschriften und Limitierungsmittel in Höhe von 13 Euro mtl. erhalten! D.h. Deine Anpassung muss eigentlich 16 Euro betragen - und 3 Euro sind Netto hängen geblieben!

"Also für Neueinsteiger mit Eintrittsalter 37 eine
Beitragssteigerung von 22,05% ( 32,84EUR),
für mich als 37 Jährigen Bestandskunden eine
Beitragssteigerung von 30% ( 31,13 EUR)"

Warum ist Dein %-Satz höher? Weil Deine Basis niedriger ist. Die Anpassung ist niedriger!!!!!!!

"Fragen:

1.) Um wie viel Prozent erhöht die Signal im ASZ /SB30 die Beiträge?"

Sie erhöht in Euro!

"2.) Wer hat die höhere Beitragsanpassung? Die Neukunden, oder die Bestandskunden?"

Der Neukunde!

P.S.: Da stimmt etwas nicht. Wenn die BAP Neugeschäft für 37 jährige so war, wie Du geschrieben hast, dann kann das nicht sein. Außer:

Die Sterbetafel 2004 wurde im Bestand erst jetzt eingepflegt! Dann hast Du aber seit 2003 keine Anpassung mehr gehabt. Dann wären 30 Euro ja sehr wenig, oder?

Thorulf Müller

[Cimor_Hosch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.785.546 von CreInPhan am 29.11.06 00:45:36

d.h. als kassenpatient jetzt unter der erde, tut mir leid, das klingt mir zu sehr nach pkv-vertreter.

[Cimor_Hosch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.785.860 von Cimor_Hosch am 29.11.06 01:23:17

außerdem muß man den versicherungsschutz ab dem 40. lebensjahr langsam zurückschrauben, denn daß was mit 29 so preiswert erschien wird bis zum 60. lebensjahr fast unbezahlbar, ich würde jetzt nicht sagen "falle pkv" aber mit 29 interessiert einen leider (noch) nicht, was in 30 jahren sein wird (und das ist die falle).

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.785.561 von CreInPhan am 29.11.06 00:47:05

Sehe gerade bin in der Zeile verrutscht, das ist natürlich im Tarif CC, nicht in der Pflegepflicht !

Klar sind die 20-30€ normal, aber jedes Jahr, na ja.

Es gibt genug KV-Unternehmen und meine INTER ist in Vergleichen so ziemlich in der Mitte, da muss ich mal welche von den ersten Zehn oben nach Angeboten fragen

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.786.207 von Cimor_Hosch am 29.11.06 02:14:10

Das sehe ich genau entgegengesetzt!

Ab 40 und älter benötigt man doch gerade den "besseren" Versicherungsschutz, wenn man öfter krank wird, mehr Gebrechen bekommt oder einfach nur öfter richtige Vorsorgeuntersuchungewn machen möchte.

Das ist genau das Denken der "ich will Beitrag in der PKV sparen",
aber vor allem geht es doch um bessere Leistungen, gerade im Alter, wo man den Schutz benötigt.

[multix06]

Thema: Kosteneinsparung als Angestellter

1. Wäre es nicht eine Alternative, das Krankentagegeld aus dem Vertrag zu entfernen?

2. Was spart man bei Verdopplung des Selbstbehaltes? Kann man den Selbstbehlat z.B. bei der HUK selbst festlegen?

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.785.622 von CreInPhan am 29.11.06 00:53:49

Herr Müller,

ich dachte eigentlich Sie wüssten, zumindest im Grundsatz, wie eine PKV kalkuliert. Dachte ich mal...

Zum 01.01.20007 steigt mein krankenversicherungstechnisches Alter auf 37, da 1970 geboren ( 2007-1970= 37) q.e.d.

Ihr : "Das kann nicht sein - Du musst älter als 37 sein." ist wissenschaftlich erwiesen falsch.


D.h. Deine Anpassung muss eigentlich 16 Euro betragen

Was für ein Unsinn! Warum sollte ich als Bestandskunde eine höhere Beitragsanpassung haben als Neukunden, das ist ja total widersinnig!

Ich erklärs mal einfach und verkürzt (also Ohne Sterbetafel, AR etc.) Wenn die Ausgaben/Kopfschäden für die Gruppe der 37 Jährigen Männer im Tarif um 394,08 EUR höher waren als kalkuliert, muss der Beitrag entsprechend um 32,84 EUR mtl. erhöht werden. Da macht es keinen Unterschied ob ich als Neuling geboren 1970 dazukomme, oder schon als Bestandskunde 1970 geboren bin. Neu- und Altkunde stellen praktisch das gleiche Risiko dar. Dementsprechend
muss ich auch praktich bis auf Eineurofuffzig dieselbe Beitragsanpassung hinnehmen.

Und das der Anrechnungsbetrag steigt ist ja wohl logisch, das ist ja kein echtes Kapital sondern nur eine Rechengröße, das was ich im vergleich zu einem Neueinsteiger weniger zahlen muss da ich ja schon Kapital gebildet habe welches sich verzinst. D.h. für die Praxis: Mein Anrechnungsbetrag steig automatisch auch ohne Beitragsanpassungen. Wenn ich das versicherungstechnische ALter von 90 erreicht habe muss mein Anrechnungsbetrag naturgemäß extrem sein im Vergleich zu einem 90 jährigen Neueinsteiger. Das ist das
kleine Einmaleins der PKV Herr Müller! Setzen! Sechs!

Und zur Beantwortung meiner zwei Fragen:

Herr Müller, diese waren rein rhetorischer Natur. Bezeichnend das Sie das nicht erkennen konnten...

[haklmacher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.962.068 von J285607 am 29.10.06 10:56:57

Hallo Community

Erhöhung DKV Tarif AD1 um40,-- € = + 16 %;

auf den monatlichen Gesamtbeitrag = Erh. um 7,74 %

[porch]

Hallo zusammen,

bin am 01.08. diesen Jahres der PKV LKH beigetreten, m.E. zu spät, da ich in den vergangenen Jahren für Zahnarzt- und Heilpraktikerbehandlungen schon ordentlich die Zeche zahlen durfte. Aufgrund eines Risikozuschlags (ca.50 Euro wg. Hautkrankheit) zahle ich bis jetzt einen monatlichen Beitrag von 474 Euro (Tarif 100, 193, 200, T06(100), PVN), bin Angestellter, Baujahr '70, keine family - reichlich Holz wie ich meine, aber immer noch günstiger als GKV.
Am Samstag flatterte nun Post ins Haus, schlappe 10% mehr, komme in 2007 auf 514 Euronen.
Wenn ich mir die Beiträge in diesen (und anderen Threads) ansehe, stelle ich mir mehr und mehr die Frage, ob ich da mit der LKH einen großen Fehler begangen habe. Habe bisher noch keinen User identifizieren können, der auch nur annähernd monatlich meinen Betrag aufbringen muß. Hatte die LKH auch aufgrund der Beitragsstabilität ausgewählt, bin mir momentan ziemlich unsicher, evtl.Kasse wechseln?
Bin für ernstgemeintes feedback dankbar.

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.807.716 von porch am 29.11.06 21:11:24

Da Du gerade erst PKV gewählt hast ist noch alles möglich. A.G. der Beitragserhöhung kannst Du sogar zum 01.01.2007 vorzeitg raus Allerdings solltest Du wg. dem Risikozuschlag/Vorerkrankung bei anderen Anbietern fragen, wie die das sehen !
Nicht erst kündigen, sondern zuerst einen Vertrag (nicht nur Antrag) in der Tasche haben.

Wer in Frage kommt, da gibt es viele Anbieter. Kommt auch auf Deine Wünsche an. Versicherungsmakler vor Ort suchen und besuchen
Ich schaue auch gerade selbst umher, bin bei der Inter, die Kinder sind bei der Signal. Hatte mal vor einigen Jahren DKV und Central, aber die beiden haben mit die strammsten Erhöhungen jedes Jahr.

[Long-John]

Ich gewinne immer mehr den Eindruck das wohl (fast) alle froh währen wieder zurück in die GKV zu kommen?? Oder täsucht der Eindruck??

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.817.859 von Long-John am 30.11.06 08:24:46

Der Eindruck täuscht.

Das ist wie mit den Jammer-Ossis.

Klar jammern die viel und mäkeln an der aktuelen Situation rum,
aber ernstahft zurück in den Sozialismus wollen dann doch nur die wenigsten. Allein der Gedanke an das Warten auf ein Auto, und noch nichtmal ein vernünftiges, an den vewehrten Urlaub reicht doch bei den meisten aus um sich zu besinnen. Freiheit ist halt doch was schönes.

Und die PKV versicherten die hier jammern, was glaubst was die als GKVler jammern würden?

[Durchschnitt]

Da fragt man sich nur, warum wechseln die Jammerer dann nicht in einen PKV-Basistarif

Die GKV rechnet mit einem Beitragsanstieg auf 15% und mehr.
Bei der GKV gibt es Zuzahlungen und massive Leistungseinschränkungen.
So werden im Extremfall lebensverlängernde medizinische Leistungen durch die GKV verweigert, weil sie zu teuer und noch nicht allgemein medizinisch anerkannt sind.
Erst kürzlich war ein Bericht über einen GKV-Versicherten im Fernsehen.
Der Titel hätte lauten können: Verurteilt zum sterben durch die GKV.
Ging um einen Gehirntumor, der mit einer speziellen Wärmebestrahlung zum stoppen und tw Rückgang gebracht wurde.
Die GKV hat weitere Behandlung nicht mehr bezahlt.
Die PKV würde weiterbezahlen.
...

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.817.859 von Long-John am 30.11.06 08:24:46

@Long-John,

der Eindruck täuscht völlig.
Aikhoch hatte hier gefragt, warum einige hier so hartnäckig die PKV verteidigen.
Meine Antwort darauf lautet: Weil wir den Leistungsumfang, die optimale Absicherung für den Notfall, behalten wollen.
Ich zahle dafür sogar mehr als ich in der GKV zahlen würde, und das als Single! Ich könnte auch in einen Basistarif wechseln, dann würde ich 1/3 der GKV zahlen, bei GKV-ähnlichen Leistungen.
Aber ich denke nicht im Traum daran. Ich habe einen Top-Schutz, der auch oberhalb der Höchstsätze der Gebührenordnung zahlt, der Naturheilverfahren (Hufelandkatalog) mit Schulmedizin gleichstellt usw.
Und ich habe erfahren, wie ich als PKV Versicherter beim Neurologen - als ich starke Schmerzen hatte - sofort einen Termin bekam, während ein GKVler auf einen Termin in 2 Monaten vertröstet wurde!
Geld ist nichts, Gesundheit alles!

Und man kann diesen Vollschutz nicht über Zusatzversicherungen bekommen, das bietet in dem Umfang keiner an und es wäre auch kaum bezahlbar.
Und man kommt eben über eine Zusatzversicherung aus den GKV-typischen Problemen (Wartezeiten, Billigmedikamente wegen Budgetdenken der Ärzte etc.) nicht heraus.
Du kannst die Zuzahlungen absichern, aber die sind wirklich das geringste Problem.

Was einige Gerechtigkeitsfanatiker (und ich bin sehr für Gerechtigkeit, aber nicht nach dem Motto "wenn es Einarmige gibt, hacken wir den anderen auch einen Arm ab"!) übersehen:
Eine GKV kann nie für alle die neuesten (und teuersten) Medikamente und Verfahren finanzieren. Es gibt diese aber, und Millionäre können sie sich immer leisten. Die können immer - auf eigene Rechnung - in eine Privatklinik gehen, und sei es im Ausland.
Die Gestaltungskompetenz der Regierung reduziert sich daher auf die Frage, ob nur diese Millionäre oder auch die sog. Mittelschicht einen TopSchutz bekommen können. Das ist mit PKV möglich, ohne aber nicht.

[Durchschnitt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.820.725 von Midas2000 am 30.11.06 11:15:55

Völlig richtig.
Die meisten PKV-Versicherten wissen die Leistungen zu schätzen, auch wenn es mal ein wenig mehr als in der GKV kostet.

Teurer wird es in der Regel nur für Alleinverdiener mit Ehefrau und Kindern bzw. für Selbständige, die wenig verdienen.
Und natürlich im Rentenalter.

Zudem dürften nach wie vor viele PKV-Vers. zu hohe Prämien zahlen, weil sie eine für sie ungünstige Tarifgestaltung haben.
Privatversicherte sollten hin und wieder mal ihren Versicherungsschutz überprüfen, ob ein Tarifwechsel (speziell höhere SB) nicht vorteilhaft wäre.

Und mittlerweile darf angenommen werden, dass die GKV uU sogar verfassungswidrig ist.
Nehme man mal nur einen Angestellten mit 1000 Euro brutto und 50.000 € Einnahmen aus Kapitalvermögen.
Nun vergleiche man diesen Angestellten mit einem Arbeitslosen freiwillig Versicherten mit 50.000 € Einnahmen aus Kapitalvermögen.
Ebenso die Verweigerung von neuen Behandlungsmethoden durch die GKV dürfte mittlerweile in ettlichen Fällen verfassungswidrig sein.

Nur unser Rechtsstaat ist mittlerweile so verkommen, dass man zum Teil nicht mehr von einem Rechtsstaat im ursprünglichen Sinn sprechen kann.

Auch ein Grund, warum immer mehr Leistungsträger Deutschland verlassen; zur Freude der anderen Staaten.

[crashpoet]

LVM +11%

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.817.859 von Long-John am 30.11.06 08:24:46

Und wie das täuscht !!!
Es geht bei den Privatversicherten, öfter mal und den Punkt sparen, aber wer die Leistungen einmal schätzen gelernt hat, wird diese nicht mehr missen wollen.
Und letztlich ist das Kosten-Nutzen-Prinzip der ausschlaggebende Punkt.

Unzufrieden sind eher die reinen Kostensparer, so günstig wie möglich auf GKV-Lesitungsniveau verischenr und damit einige Jahre viel Geld sparen. Ist auch in Ordnung, nur wird das eingesparte Geld auf den Kopf gehauen, statt die Ersparnis anzulegen. Davon könnte man in einigen Jahren nicht nur Beitragerhöhungen abfangen, sondern es wäre noch Cash übrig !

Alles eine Frage der Disziplin und der persönlichen Ziele

[FCO_Alpha]

Ich halte es wie folgt:
Ich spare mir zur GKV ca. 150€/Monat.
Dafür lege ich in einem Tarif der PKV 25€ (Hälfte zahlt AG) zurück. 50€ gehen in einen Fonds,
50€ habe ich für meine BU reserviert, der Rest ist für "auf den Kopf hauen".
Bin soweit zufrieden damit.

P.S.: Tarif Pro Fit, der Hanse Merkur bleibt in 2007 beitragsstabil!

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.854.870 von FCO_Alpha am 01.12.06 15:07:37

Egal wie das Modell jedes Einzelnen aussieht.
Etwas zur Seite legen und das Zielgerichtet ist doch Super !

Dann kann man sich auch selbst belohnen und was auf dem Kopf hauen

Deine Summen sind noch rel. niedrig, aber es ist ein Anfang und wenn Du bei künftigen Lohnerhöhungen und Karrieresprüngen etwas von dem frischem Geld (hattest Du vorher auch nicht) auch gleich sparst + BU aufstockst. Dann ist dein späterer Wohlstand wohl nicht mehr aufzuhalten

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.785.860 von Cimor_Hosch am 29.11.06 01:23:17

cimor_hoch,

das klingt nach PKV Vertreter, weil ich für die PKV eintrete - aber eben auch persönliche Erfahrungen habe.

D.h. nicht unter der Erde, aber mutmaßlich stark geschädigt bzw. blind!

Ja, das Risiko wäre gegeben gewesen - wurde mir auch so von den Ärzten bestätigt!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.791.459 von VeryBestFLV am 29.11.06 12:17:04

Herr VBFLV,

"ich dachte eigentlich Sie wüssten, zumindest im Grundsatz, wie eine PKV kalkuliert. Dachte ich mal... "

Ich weiß es - ich mache es selbst!

Z"um 01.01.20007 steigt mein krankenversicherungstechnisches Alter auf 37, da 1970 geboren ( 2007-1970= 37) q.e.d.

Ihr : "Das kann nicht sein - Du musst älter als 37 sein." ist wissenschaftlich erwiesen falsch."

Diese Schlussfolgerung ergibt sich aus den Zahlen! Die Anpassung, die dargestellt wurde ergibt ein höheres Alter - oder die Zahlen sind falsch!


"D.h. Deine Anpassung muss eigentlich 16 Euro betragen

Was für ein Unsinn! Warum sollte ich als Bestandskunde eine höhere Beitragsanpassung haben als Neukunden, das ist ja total widersinnig!"

Das ist das was sich aber aus den Zahlen ergibt - das die genannten Zahlen falsch sind!

"Ich erklärs mal einfach und verkürzt (also Ohne Sterbetafel, AR etc.) Wenn die Ausgaben/Kopfschäden für die Gruppe der 37 Jährigen Männer im Tarif um 394,08 EUR höher waren als kalkuliert, muss der Beitrag entsprechend um 32,84 EUR mtl. erhöht werden. Da macht es keinen Unterschied ob ich als Neuling geboren 1970 dazukomme, oder schon als Bestandskunde 1970 geboren bin."

Richtig!!!

"Neu- und Altkunde stellen praktisch das gleiche Risiko dar."

Richtig!

"Dementsprechend
muss ich auch praktich bis auf Eineurofuffzig dieselbe Beitragsanpassung hinnehmen."

Nein - exakt die gleiche - die Beiträge für Neugeschäft und Bestand steigen im gleichen Maße!

"Und das der Anrechnungsbetrag steigt ist ja wohl logisch, das ist ja kein echtes Kapital sondern nur eine Rechengröße, das was ich im vergleich zu einem Neueinsteiger weniger zahlen muss da ich ja schon Kapital gebildet habe welches sich verzinst."

Richtig - deswegen muss der AB gleich bleiben. Steigt er, dann muss die Anpassung um genau den betrag niedriger sein!

"D.h. für die Praxis: Mein Anrechnungsbetrag steig automatisch auch ohne Beitragsanpassungen. Wenn ich das versicherungstechnische ALter von 90 erreicht habe muss mein Anrechnungsbetrag naturgemäß extrem sein im Vergleich zu einem 90 jährigen Neueinsteiger. Das ist das
kleine Einmaleins der PKV Herr Müller! Setzen! Sechs!"

Irrtum, weil der Anrechnungsbetrag der monatliche Gegenwert der Alterungsrückstellung ist!

"Und zur Beantwortung meiner zwei Fragen:

Herr Müller, diese waren rein rhetorischer Natur. Bezeichnend das Sie das nicht erkennen konnten... "

Rhetorischer Natur - sorry ich verstehe nur Ironie. Wenn Sie hier Fragen stellen, dann sollten Sie Antworten ertragen. insbesondere, wenn Ihre gelieferten Zahlen definitv falsch waren. Vielleicht haben Sie sich ja vertippt!

P.S.: Anrechnungsbeträge steigen durch Direktgutschriften, Limitierungen und Altersentlastungsgutschriften! Sie können sogar sinken, wenn eine neue Sterbetafel eingeführt wird.

Und nun zu den falschen Fakten:

"Also, der Neueinstiegsbeitrag für 37 jährige Männer beträgt im ASZ/SB30
(Signal) zum 01.01.07 : 181,80 EUR er wurde also um 32,84 EUR = 22,05% erhöht.

Mein bisheriger Beitrag beläuft sich auf 103,75 EUR.

Der bisherige Anrechnungsbetrag beläuft sich auf 34,19 EUR
(wäre höher wenn nicht nach §12a VAG umgebucht worden wäre...)

Mein persönlicher Beitragsanstieg beträgt 31,13 EUR

bezogen auf den Ausgangswert von 103,75 eine Steigerung von 30%
Der Neue Anrechnungsbetrag ist 46,92EUR"

Der Beitrag für Neukunden steigt um 32,84, der Beitrag unseres Freundes um 31,13!!!

Der Anrechnungsbetrag steigt um 12,73!

Die Frage wäre, um was der Anrechnungsbetrag ohne Beitragsanpassung, nur aufgrund der Ansammlung von Alterungsrückstellungen gestiegen wäre???

Das Beispiel taugt nichts, weil es unvollständig ist oder weil es Datenfehler gibt!

Unabhängig davon: wäre der AB ohne BAP um 11,02 gestiegen, wären die Daten richtig!

Zu beachten ist, dass durch die Einführung der neuen Sterbetafel der AB sinkt - das heißt, dass Teil der Kalkulation nicht nachvollziehbar ist, weil die Anpassungen nicht aufgegliedert werden. Demnach kann sogar im Bestand die Anpassung höher sein als im Neugeschäft, wenn nur die Sterbetafel korrigiert wird und keine Limitierungsmittel zum Einsatz kommen.

Das würde dann bedeuten, dass die Signal dem Kunden eine Limitierung von minimal 1,71 Euro monatlichem Gegenwert gegeben hat. Ggf. etwas höher durch die Effekte der neuen Sterbetafel.

Das ist sehr wenig und äußerst dürftig!

VeryBestFLV - rede bitte nicht von etwas, was Du definitv nicht durchschaut hast und verteile bitte keine Noten an Menschen, deren Beurteilung Dir nicht zustehet!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.811.151 von Landunter am 29.11.06 22:50:41

Wechsel von DKV und Central zu Inter und Signal - jetzt wieder wechseln?????

Du wirst im Alter richtig Streß haben!

Du - Landunter - wirst irgendwann für Deine Strategie teuer bezahlen müssen. ich empfehle Dir alles zu unterlassen, was Langlebigkeit fördert!

Thorulf Müller

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.904.678 von CreInPhan am 03.12.06 15:04:08

In jungen Jahren sind die Alterrückstellungen kaum der Rede wert, da die meisten Jungen Tarife als "Lockmittel" sehr günstig kalkuliert sind, dafür zahlen die Alten (Bestand) mit.

Meine Strategie hat schon einen geldwerten Vorteil:
Jeder Neuabschluß bringt 8 MB, d.h. 2/3 des Kalenderjahr Privatversichert sind jeweils durchfinanziert

Da man davon ausgehen kann dass fast jede KV zum 01.01. eine Erhöhung macht, fällt auch die 3jährige Bindung weg (Kündigung wg. Beitragserhöhung)

Bis 39/40 Jahre kann man das Spiel so treiben, die KV Unternehmen
wollen es doch selbst, alle sind sie gierig auf Neugeschäft und nicht den Bestand zu halten. Da nutzten wir mal die Gesetzmäßigkeiten des Systems aus.

Übrigens Alterrückstellungen ist ein nettes Märchen, das nur marginal die Beiträge im Alter stabilisert. Da nimmt man in jungen Jahren die Ersparnis mit, investiert diese an der Börse und braucht sich im Alter keine Gedanken machen ob der Beitrag dann 700 oder 900 Euro kostet, denn dort wird er liegen in 20-30 Jahren, wenn nicht sogar eher

Und wenn gar nichts mehr geht werden die Optionen ausgenutzt die der Gesetzgeber so bietet

Bedigung: Ein Makler der mitmacht und gute Gesundheit.

Ein provokatives Posting, dessen bin ich mir bewußt, aber das ist der Dschungel des Marktes

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.924.459 von Landunter am 04.12.06 13:41:24

Landunter, oder der, wo schlauer ist wie alle anderen!

Mein Gott hast Du wenig Ahnung - aber gut! Es gibt ja auch todsicherer Lotto- und Roulettesysteme!

1. Die Alten zahlen niemals für die Jüngeren!

2. Wer selber spart hat Vorteile - und jeder Vorteil hat einen Nachteil!

3. Wer "billige" und mit hohen Abgangswahrscheinlichkeiten kalkulierte Tarife nimmt, der verliert so gut wie nichts! Deshalb sind das auch Einsteiger- und keine Drinbleibertarife!

4. Wer richtige Produkte kauft, der braucht sich den Streß nicht antun!

5. Russisch Roulette - wenn da eine Krankheit dazwischen funkt und man im falschen Tarif und / oder der falschen gesellschaft ist!

6. sorge für niedrige Lebenserwartung

7. vermeide Insolvenz

8. lass Dich nie Scheiden, oder besser, heirate erst gar nicht!

9. Werd glücklich!

10. Was für jämmerliche Makler kennst Du????

Thorulf Müller

[Landunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.928.772 von CreInPhan am 04.12.06 16:32:27

Das ist aber nett hier mit dir zu plaudern

Ich, keine Ahnung, kann schon sein, aber wenn dann davon eine ganze Menge

Dennoch versuche ich mal zu antworten:

1. na ja, die Jüngeren müssten nach ihren Merkmalen mehr zahlen, aber Lockangebote werden oft vom Bestandkunden finanziert,woher sonst, die Jungen haben noch nichts eingezahlt.

2. ok, das lass ich mal so stehen

3. kann wohl so sein, keine Ahnung

4. dennoch sollte man kaufmänisch rechnen, macht jeweils rd. 2400 Euro gespart, das 3-4 mal fast 10k, verschenkst du 10k, ich nicht

5. wenn `ne Krankheit kommt dann bleibt man in dem gewählten Tarif, kein Problem wenn man immer First Class gebucht hat

6. nee lieber nicht

7. warum eigentlich vermeiden ? Wenn man nichts oder wenig hat aber hohe Schulden ist eine elegante Inso-Lösung, egal ob Fa. oder Privat eine gute Alternative. Die großen Player zeigen uns doch täglich wie das geht (D: Inso, Kapitalschnitt, KE / US: Chapter11)

8. Was hat das mit meiner PKV zu tun ?

9. Das mache ich, danke für die Wünsche.

10. einen richtig guten, er bekommt p.a. 4-5 neue PKV-Kunden von mir empfohlen, die sich dann auch bei ihm versichern, dafür reicht er ...... durch. Ok, er könnte mir auch je Kunden eine Aufwandsentschädigung/Werbepauschale zahlen, aber warum verkomplizieren ? Wir gehen lieber mal essen

P.S. er hat gerade einen neuen Anbieter reinbekommen mit 9,25 MB und dass jetzt wo fast alle PKVs erhöhen

Greetings

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.904.646 von CreInPhan am 03.12.06 15:01:51

Hallo Herr Müller,

ärgern Sie sich nicht selber über ihre dauernden Selbstwidersprüche und Falschaussagen die Sie im Nachgang über verquarkste Argumentationsketten geraderücken müssen?

Ich: "Und das der Anrechnungsbetrag (AB) steigt ist ja wohl logisch,.."

Müller: "Richtig - deswegen muss der AB gleich bleiben."

Hallo?

Ich: "Mein Anrechnungsbetrag steig automatisch auch ohne Beitragsanpassungen."

Müller: "Irrtum,.." "..Anrechnungsbeträge steigen durch Direktgutschriften, Limitierungen und Altersentlastungsgutschriften!"

Beweisführung:

Der Einfachheit halber bleiben wir mal beim ASZ/SB30 der Signal.

Beitrag Mann ,nennen wir ihn Schmitz, geboren 1977, Eintrittsalter 30: 140,10 AB = 0,-- EUR ( Logisch, oder)

5 Jahre später ohne Beitragsanpassung (Ich weis, aber sonst versteht es Herr Müller nicht...)

Beitrag für Herrn Schmitz: 140,10 EU ( Klingt komisch, ist aber so weil, es gab ja keine BAP)

Beitrag für einen Neueinsteiger, geb. 1977, Eintrittsalter 35: 169,24 EUR
Weil 169,24 – 140,10 = 29,14 hat Herrn Schmitz nun einen
Anrechnungsbetrag (AB) von: 29,14 EUR

Merksatz:
Anrechnungsbeträge steigen also automatisch auch ohne Beitragsanpassungen.

q.e.d

Herr Müller: Sie finden tatsächlich noch Interessierte für Ihre Seminare?

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.008.536 von VeryBestFLV am 07.12.06 21:46:22

Zur DKV kann der Müller nicht mehr zurück, zu seinen Seminaren
geht doch auch keiner.
Nun hat der Müller jahrelang die HUK verteufelt und nun dieser
Zeitungsausschnitt:
[b]Gefahr droht den Kölnern vor allem durch preiswerte Konkurrenten wie Huk- Coburg - die sich von den Neuregelungen ab 2008 sogar Vorteile verspricht. Huk- Vorstand Christian Hofer hält die Gesundheitsreform "nicht für gefährdend" - vorausgesetzt, der Zwang, bedürftige Kunden aufzunehmen, kann noch politisch abgewendet werden. Das Kalkül: Wenn die Beiträge durch die Reform steigen, laufen die Kunden teurer Versicherer in Scharen zu den Discountern der Branche über, nicht zuletzt auch zu ihm. [/b]

[berni1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.009.395 von Boddenblick am 07.12.06 22:22:32

Das werden aber im Regelfall nur die gesunden Kunden sein, weil die anderen durch zu hohe Risikoprämien abgeschreckt werden. Und damit wären wir wieder beim Anfang: Die HUK ist eine junge Versicherung mit relativ gesundem Bestand, wurde hier gesagt. Nach meiner bescheidenen Logik müssen die Beiträge dann doch irgendwie steigen, wenn dieses Klientel dann jahrelange Bestandskunden sind, wie es bei der DKV ist.
Denke nicht, dass man alles so einfach vorhersehen kann, auch wenn ich bestimmt kein Fan der DKV bin.

[Nermesto]

Hallo,

hier ein sehr interessanter Artikel zum Thema.

http://www.private-krankenversicherung.de/forum/index.php?ac…

Auch die Antwort von Herrn Müller find ich gut. Eine Frage noch gibt es eigentlich eine Versicherung die mit Ihrem Rating wirbt?
Herr Müller sogar die DKV selbst rechnet mit 30% Gewinneinbruch.
Mir scheint immer mehr die Privaten Krankenversicherungen finden sich mit Ihrem Tod so langsam ab bzw. die "neuen" großen überleben eventuell durch Zusatzversicherungen. Dann gibt es vielleicht noch ein zwei kleinere die durch gute Kunden überleben z.B. Huk.

MfG
Nermesto

P.S. Ich arbeite immer noch.

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.015.873 von berni1972 am 08.12.06 08:51:45

Ich kann auch nicht vorhersehen, aber ich kann logisch denken.
Wenn ich jung bin, gehe ich doch nicht in einen Altherrenclub,
denn dann finanziere ich mit meinen jetzt schon hohen Beiträgen
den Rest der Versicherten mit. Wenn ich alt bin, dann nach deiner Rechnung sind die anderen ja auch alle alt, zahlen wir eben
gemeinsam hohe Beiträge. Nur dieses trifft ja nicht ein, da immer noch junge Beitragszahler nachrücken. Die DKV schrumpft aber schon
seit Jahren und schmort somit im eigenen Saft.
Ich bin kein Anhänger der Geiz ist geil Mentalität, was gut ist
muss auch seinen Preis haben. Mich interessiert aber das
Preis-Leistungs-Verhältnis schon.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.020.120 von Nermesto am 08.12.06 12:28:24

Ich denke hier werden von den PKVs Horrorszenarien gemalt, nach dem Motto "Lerne klagen ohne zu leiden".
Das Ziel ist klar: Man versucht dadurch Korrekturen zu erreichen.
Sollte das nicht gelingen, stellt man dann verwundert fest, daß die Auswirkungen doch nicht so schlimm sind wie gedacht.
Vermutlich wird man aber Korrekturen erreichen, zumindest in Detailfragen.

Eine Konsolidierungswelle wird es dennoch geben. Das ist aus Kundensicht m.E. aber kein Nachteil, eher im Gegenteil, weil sich so Verwaltungskosten reduzieren lassen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.008.536 von VeryBestFLV am 07.12.06 21:46:22

VeryBestFLV,

es wird wirklich lächerlich! Es scheint Ihnen nur darum zu gehen Andere zu diskreditieren.

Der Anrechnungsbetrag steigt, weil die Alterungsrückstellung durch Zuführung steigt!

Unabhängig davon ist Ihre anfängliche Darstellung falsch! Wenn Sie schon mit diesen Werten um sich werfen, dann sollten Sie es korrekt darstellen.

Das ist differenziert darzustellen.

Ansonsten sollten Sie sich Gedanken über Ihren Stil machen!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.009.395 von Boddenblick am 07.12.06 22:22:32

Boddenblick,

ne klar! Da geht niemand hin! Woher wissen Sie das nur?

[CreInPhan]

Der Club der Ahnungslosen verbreitet hier Wahrheiten, die keiner Prüfung Stand halten.

Das ganze wird noch nicht einmal dann gelöscht, wenn deutlich unter der Gürtellinie argumentiert wird!

Die Clowns sind mir aus diversen Foren bekannt - Forentrolle halt.

Etwas praktisches und nützliches wird nicht ausgesagt. Es wird beleidigt, diffamiert, diskreditiert und letztendlich nur Blödsinn geredet!

Es gibt Dinge, die ich mir nicht antun muss!

Thorulf Müller

[berni1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.032.515 von CreInPhan am 08.12.06 20:38:44

Machen Sie bitte trotzdem weiter hier Herr Müller.
Damit das ganze nicht so einseitig wird.
Gerde diejenigen, die sich nicht so auskennen, können so von der Diskussion profitieren. Diejenigen, die nur diffamieren etc. haben sich bereits dadurch als Experten diskreditiert.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.045.499 von berni1972 am 09.12.06 10:46:20

berni, was willst Du denn noch wissen?

Bleib bei der DKV!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.032.460 von CreInPhan am 08.12.06 20:34:26

es wird wirklich lächerlich!

Wo Sie recht haben, haben Sie recht.

"Der Anrechnungsbetrag steigt, weil die Alterungsrückstellung durch Zuführung steigt!"

Richtig! genau das predige ich Ja!

Aber ein Herr Müller meinte doch verbreiten zu müssen:

"...deswegen muss der AB gleich bleiben"

Ich bin wohl kaum der Einzige der hier einen eklatanten Widerspruch in beiden Aussagen des Herrn Müller sieht!

Wer sich durch fachliche Zurechtweisung diffamiert fühlt hat tut mir leid, besser wäre es sich eingehender mit der Materie zu beschäftigen!


"Unabhängig davon ist Ihre anfängliche Darstellung falsch!"

Sie behaupten weiterhin öffentlich das die gerichtsfest dokumentierten Zahlen meines Vertrages "falsch" sind?

Herr Müller, wahrscheinlicher ist es doch wohl das Ihr Verständnis der Kalkulation falsch ist!

Oder wollen Sie hier ernsthaft die Signalversicherung der Falschkalkulation bezichtigen?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.048.658 von VeryBestFLV am 09.12.06 14:07:56

Ja, die Zahlen sind falsch dargestellt. Sie haben eine Beitragsanpassung dargestellt ohne die Zusammenhänge zu erklären.

QED!

Ihre Darstellung war falsch, weil Sie genau das hätten darstellen können und müssen. Dann wäre Ihre Darstellung zwar immer noch unverständlich und unnötoig kompliziert, aber immerhin vollständig gewesen!

Der AB bleibt im Zusammenhang mit einer Anpassung gleich, es sei es werden Gutschriften durchgeführt oder AER gegengerechnet! Er steigt laufend aus anderen Gründen.

Thorulf Müller

P.S.: Es ist lächerlich demjenigen, der seit Jahren dieses Thema in Seminaren dezidiert und detailliert darstellt und erläutert und die Höhe der fiktiven Kapitalwerte berechnet zu unterstellen, dass er es nicht weiß!

Es gibt hier eindeutig zu viele, die Glauben, dass Sie über etwas reden könnten, was Sie nicht kennen und nicht beurteilen können.

Z.B. ob und wieviele Menschen in meinen Seminaren sitzen, etc.

Z.B. ob und wieviele PKV Unternehmen mit mir zusammenarbeiten (Seminare, Beratung, Produktentwicklung, etc.) oder nicht!

Aber das perlt ab, weil ich es besser weiß und sehr gut davon leben kann!

[CreInPhan]

P.S.: Damit es auch dokumentiert wird, welche destruktive und polemische Neigung dieser Ahnungslose Experte der FLV hat:

"Die Frage wäre, um was der Anrechnungsbetrag ohne Beitragsanpassung, nur aufgrund der Ansammlung von Alterungsrückstellungen gestiegen wäre???"

03.12.06 15:01:51

Beitrag Nr.: 25.904.646

Er arbeitet mit dem Instrument der Zerlegung vollständiger Beiträge. Er nimmt also immer nur einzelne Teile des Ganzen.

Das ist Lügen! Diffamieren! Verleumden! und einiges Anderes - zummindest m.E.!

P.S.: Er hat keine einzige der von mir gestellten Fragen beantwortet! Alles was er tut ist verfälschen der warheit - also LÜGEN!

Thorulf Müller

P.S.: Ich frage mich wann solche Idioten hier gecancelt werden!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.050.728 von CreInPhan am 09.12.06 14:48:35

Die Frage wäre, um was der Anrechnungsbetrag ohne Beitragsanpassung, nur aufgrund der Ansammlung von Alterungsrückstellungen gestiegen wäre???"

Na um den gleichen Beitrag wie jetzt auch, bis auf die rund Eineuroeinundsiebzig die meine BAP geringer war als für EA37 im Neugeschäft.


In Ihrer Aussage:
#31 von CreInPhan 29.11.06 00:53:49 Beitrag Nr.: 25.785.622



Das kann nicht sein - Du musst älter als 37 sein!Dein AB ist um 13 Euro gestiegen. Du hast also Direktgutschriften und Limitierungsmittel in Höhe von 13 Euro mtl. erhalten! D.h. Deine Anpassung muss eigentlich 16 Euro betragen - und 3 Euro sind Netto hängen geblieben!

Ist demnach alles falsch was falsch sein kann!

Weder bin ich älter als 37, noch habe ich Direktgutschriften und Limitierungsmittel in Höhen von 13,-- EUR mtl. erhalten!
Wenn in Höhe von 1,71 EUR mtl.!!! Und auch meine Anpassung müsste keine 16,-- EUR betragen sondern wenn schon 32,84 EUR ! (Analog zum Neueintrittsbeitrag)statt der tatsächlichen 31,13 EUR


Also wer hier nicht die Wahrheit schreibt ist ja wohl eindeutig bewiesen. Ob aus fachlicher Unbedarftheit oder nur aus Unkonzentriertheit kann und möchte ich nicht beurteilen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.052.881 von VeryBestFLV am 09.12.06 15:28:28

Letzmalig, dem winselnden Fondsexperten 8hat er davon auch so wenig Ahnung???)

Ich hatte Fragen gestellt - hättest Du diese beantworte hättest Du einen Beitrag zu dem Thema bekommen!

Du hättest natürlich auch gleich auf einen Altersprung hinweisen können. Mutmaßlich soll ich so etwas wahrscheinlich selbst recherchieren bzw. aus dem Kopf wissen, wie in den einzelnen Tarifen die Altersprünge sind - wahrscheinlich ist das auch wichtig!!!

Du hättest, damit andere es verstehen - ich hatte ja genug Schwierigkeiten aufgrund der völlig sinnfreien Darstellung und Aussagen bereits Probleme - es deutlich klar und vollständig darstellen können.

Keiner hatte Dich gezwungen dieses Beispiel völlig sinnfrei hier einzustellen!

Es gibt Idioten, intellektuell Unauffällige und Dich! Dafür gibt es kein Wort in unserer Sprache!

Winsel weiter, mach Dich weiter lächerlich, denunziere, diffamiere, mach was Du willst - dies ist der letzte Beitrag zu Deinem gesammelten Unfug!!

[VeryBestFLV]

Alterspung???

Was für einen Alterssprung?

Herr Müller , falls Sie noch nicht bemerkt haben sollten: Alle Menschenauf diesem Planeten werden in 2007 ein Jahr älter werden,
auch Sie und ich. Dachte nicht das ich das erwähnen müsste.

Auch gibt es im Tarif ASZ keine besonderen "Altersprünge".

Bevor Sie hier Zahlen und/oder deren Darstellung als Falsch titulieren sollten Sie in der Tat mal recherchieren...

Im Übrigen hatte ich Sie nicht gebeten zu meiner Beitragsanpassung Stellung
zu nehmen! Diese taten Sie unaufgefordert und dann in einer blamierenden Art
derart falsch das ich äußerste Zweifel an Ihrer Kompetenz hege.

Sie machen sich vor der gesamten Fachwelt lächerlich!

Ich hoffe nur das Sie für Ihre eigenen Seminare recherchieren bevor Sie
Aussagen treffen!

Herr Müller, es gibt bestimmt eine Menge Menschen in Deutschland
die den Komplex Alterungsrückstellungen und Anrechnungsbeiträge
detaillierter und verständlicher darstellen können als ich.

Sie, gehören mit Sicherheit nicht dazu!

Was Sie hier an Unsinn verzapft haben ist einfach nur peinlich!

Vermutlich wird kein Mensch der sich bisher auch nur minimal mit dieser Thematik beschäftigt hat und nicht an einer Geisteskrankheit leidet nach dem lesen ihrer
Beiträge noch den Wunsch verspüren eines Ihrer Seminare zu besuchen, es sei denn
zur persönlichen Belustigung!

Und wenn Sie Schwierigkeiten und Probleme haben mit der Darstellung einer Beitragsanpassung, wie sie die Signal jedes Jahr zu Hunderttausenden verschickt, sollten Sie überlegen ob sie der Richtige sind hierüber Seminare abzuhalten, oder ob es für Sie nicht besser wäre selbst noch mal eins zu besuchen!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.055.850 von VeryBestFLV am 09.12.06 16:37:20

Es gibt Menschen, die nicht Wissen, was ein Alterssprung ist!

Es gibt Menschen, die nicht Wissen, dass dies nicht zwangsläufig jedes Jahr passiert!

Es gibt Menschen, die Glauben etwas beurteilen zu können, was Sie nicht Kennen!

[CreInPhan]

"Die Frage wäre, um was der Anrechnungsbetrag ohne Beitragsanpassung, nur aufgrund der Ansammlung von Alterungsrückstellungen gestiegen wäre???

Das Beispiel taugt nichts, weil es unvollständig ist oder weil es Datenfehler gibt!

Unabhängig davon: wäre der AB ohne BAP um 11,02 gestiegen, wären die Daten richtig! "

Nur zur Feststellung, wer nicht lesen, nicht denken, nicht verstehen kann oder will - das lassen wir mal dahin gestellt und dem geneigten Leser zur Entscheidung überlassen!!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.059.286 von CreInPhan am 09.12.06 19:00:18

Es gibt einen Seminaranbieter der dämlicherweise Zahlen nicht wahrhaben will die Gerichtsfest dokumentiert sind.

Es gibt einen Seminaranbieter der sich seine selbsterchneten "müsste Zahlen" mit Alterssprüngen erklärt,
in einem Tarif in dennen es keine gibt!


Ich werde am Montag der Signalversicherung Ihr Statement zu meiner Beitragsanpassung vorlegen und um schriftliche Stellungnahme bitten!

Mal schauen was die Rechtsabteilung der Signalversicherung davon hält, dass Sie hier öffentlich das mir zugestellte Beitragsanpassungschreiben als fehlerhaft darstellen und somit der Signalversicherung, zumindest indirekt, vorwerfen die Beiträge nicht entsprechend der Kalkulationsverordnung zu berechnen.

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.962.068 von J285607 am 29.10.06 10:56:57

So hetzt schon seit Jahren der sebsternannte KV-Profi Müller in
anderen Foren.................

was könnte gegen die HUK sprechen:

600 EUR SB
100% Zahn, 80% Zahnerstz, Kiefer
KHT 20 EUR pro Tag
KT6 60 EUR pro Tag
PVN

Gesamtbeitrag 240,07 (bei 300 EUR SB = 264 EUR)
Alter 34

Gruss, Markus


Titel: Re: PKV bei HUK
Autor: T h o r u l f M ü l l e r
Datum: 2.8.2004 12:17 Uhr

Hallo Markus,

im Vergleich zur gesetzlichen nicht viel!

Der Beitrag sollte Dich stutzig machen, der ist nämlich mit den niedrigen Verwaltungs- und Abschlusskosten (Betriebskosten) nicht zu erklären. Hintergrund sind niedrig kalkulierte Kopfschäden in höheren Alter. Die niedrigen Betriebskosten sind eher mit den Synergien zur Mutter zuerklären (Nutzung des Geschäftsstellennetzes).

Ein weitere Aspekt ist die offene Annahmepolitik (i.S.v. Geschäft um jeden Preis) die zu hohen Schadendruck führt. Der Schaden der HUK KV ist i.d.R. im Folgejahr höher als die Beitragseinnahme im Vorjahr.

Dann die Bedingungsänderung der HUK Anfang des Jahres, demnach darf Sie auch unangemessene Preise kürzen - d.h. aber nicht, dass Du Sie nicht an den Arzt oder die Klinik bezhalen musst.

Gemsichte Anstalten sind abgedungen, der Hilfsmittelkatalog stellt eine abschließende Aufzählung dar, die zahntechnischen Materialien und Laborarbeiten werden gekürzt, etc.

Es gibt wesentlich besser Krankenversicherer, mit kundenorientierten Bedingungen, auskömmlicherer Kalkulation, höherer Alterungsrückstellung, etc.

Vielleicht solltest Du Dich einmal von einem Experten beraten lassen.

Viele Grüße
Thorulf Müller


Titel: Re^2: PKV bei HUK
Autor: M a r c o
Datum: 2.8.2004 21:06 Uhr

Hallo Thorulf,

man munkelt sogar, dass es nicht einmal Synergien sind, sondern schlichtweg die Kosten einfach nur der HKA zugebucht werden, weil die Mitarbeiter letztlich ja dort angestellt sind und daher keinen Verwaltungsaufwand bei der HUK-KV erwirtschaften...

man munkelt...

Gruß
Marco


Titel: Re^3: PKV bei HUK
Autor: R a i m u n d
Datum: 2.8.2004 22:17 Uhr

....aber man munkelt nicht mehr, dass die Kosten (Schadensquote) höher sind, als die Einnahmen. Das ist inzwischen bekannt.
Dass bei der HUK der Treuhänder nicht eingreift, verstehe ich nicht.
Ich bin zwar der HUK um ihre Prozessfreudigkeit recht dankbar - sie hat für viele Verbesserungen geführt (z.B. ist es verboten, Gesellschaftsnamen zu verschlüsseln)- doch dass das BaFin hier nicht einschreitet....
(Ein Schelm, der Böses dabei denkt)
Grüße
Raimund


Titel: Re^4: PKV bei HUK
Autor: T h o r u l f M ü l l e r
Datum: 3.8.2004 08:52 Uhr

Tja, Raimund,

das BaFin hat damit nichts zu tun - der mathematische Treuhänder und der Aktuar, und der sitzt bei der HUK Coburg KV im Vorstand!

Es ist bei entsprechender Analyse der Geschäftsberichte erkennbar, wenn ich Benchmarks habe mit denen ich vergleichen kann.

Und da ich diese Unheilvolle Geschichte und Ihre Analogien im Markt seit 14 Jahren anhand der Geschäftsberichte verfolge wird es nicht mehr lange dauern!
Viele Grüße
Thorulf Müller



Datum: 3.8.2004 11:39 Uhr

Hallo Thorulf,
Du meinst, es kann nicht mehr lange dauern, bis die HUK richtig kalkulieren muss und dann die Beiträge explodieren?
Könnte sein!
Schade um die Gutgläubigen, die dann kräftig abgesahnt werden und nicht mehr wechseln können, weil sie zu alt oder zu krank sind.
Das Ergebnis wird ein Imageschwund der Privaten sein.
Grüße
Raimund


Also, Tatsache ist, der HUK-PKV geht es, auch im Vergleich zu
der Konkurrenz, hervorragend. Ich glaube, man sollte mal langsam
den Müller das Handwerk legen!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.062.919 von VeryBestFLV am 09.12.06 21:38:50

"Es gibt einen Seminaranbieter der dämlicherweise Zahlen nicht wahrhaben will die Gerichtsfest dokumentiert sind."

Ich habe ausreichend Fragen gestellt - beantworten Sie diese! Vorher haben Sie keine Aussage!

"Es gibt einen Seminaranbieter der sich seine selbsterchneten "müsste Zahlen" mit Alterssprüngen erklärt,
in einem Tarif in dennen es keine gibt!"

Es gibt in jedem Tarif Altersprünge! Gibt es die bei der Signal nicht? Muss dann wohl eine GKV sein!

"Ich werde am Montag der Signalversicherung Ihr Statement zu meiner Beitragsanpassung vorlegen und um schriftliche Stellungnahme bitten!"

Denken Sie an die Kopie für mich!!!! Und an die Veröffentlichung!!!!

"Mal schauen was die Rechtsabteilung der Signalversicherung davon hält, dass Sie hier öffentlich das mir zugestellte Beitragsanpassungschreiben als fehlerhaft darstellen und somit der Signalversicherung, zumindest indirekt, vorwerfen die Beiträge nicht entsprechend der Kalkulationsverordnung zu berechnen."

Das wäre aber gerichtsnotorisch - hat der BGH m.E. auch bereits festgestellt!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.065.146 von Boddenblick am 09.12.06 23:40:06

Langsam zeigen die Maulwürfe Ihr wahres Gesicht.

Was spricht gegen die Aussagen? Was ist daran falsch? Was ist nicht belegbar???

Die HUK kalkuliert nach der KalkV und die enthält logischerweise auch Regelungen, die zur zeitweilligen Unterdrückung von Beitragsanpassungen führen.

Das einzige, was m.E. nicht korrekt ist, ist die Behauptung, dass man für den halben Beitrag die vollen Kosten in einem ganzen Leben übernehmen kann. Kalkulatorisch ist das möglich, wenn die Kalkulationsfaktoren nicht dem Benchmark entsprechen!Das ist erklärbar, wenn man sich die Bilanzen seit 1990 ansieht und die Wechselwirkungen kennt!

Fakt ist, dass die HUK Alterungsrückstellungen bildet! Fakt ist, dass die Prämie nicht auskömmlich sein kann, wenn sich HUK Versicherte im Alter genauso verhalten, wie es die Kunden aller anderen Gesellschaften machen! Die Prämie ergibt sich aus der Hoffnung hoher Abgänge. Die werden sich m.E. sogar ergeben, wenn die HUK irgendwann anpassen muss. Dann passiert das, was der Markt bei der BK (Tarif GS) und der Mannheimer (Tarif VS) bereits erlebt hat!

Die meisten verantwortlichen Aktuare der Wettbewerber sind regelmässig erstaunt. Und ich kenne viele!

Ja, ich habe was gegen die HUK - ich mag Sie nicht - ich halte das, was da passiert für nicht nachhaltig! Und das, obwohl mir als Unternehmensberater das völlig schnurz sein könnte. Als Versicherungsmakler - der ich aber nicht bin - wäre mir das vielleicht nicht egal, weil ich von der HUK ja auch keine Provisionen bekomme!

HUK Mitarbeiter in geheimer Mission in Internetforen um Kritiker zu verleumden, zu diffamieren und unter dem Anschein der neutralität Werbung zu machen. Haben Sie oder die das so nötig????

P.S.: HUK Mitarbeiter arbeiten demnach alle für Luft und Liebe, für Wertschätzung und Anerkennung, Sie beraten völlig neutral und schenken den Kunden aus Dankbarkeit Ihr gesamtes restliches Vermögen. Sie empfehlen Ihnen immer das beste Produkt, auch wenn es nicht von der HUK kommt! Das gilt für alle, auch für die Vorstände und die Agenturen bei Dir um die Ecke!!! Die Vermieter der Ladenlokale vermieten diese mutmaßlich kostenfrei, weil die HUK so ein armer Versicherer ist, der den Kunden nur das abnimmt, was zur Deckung der Versicherungsleistungen dringend notwendig ist und dabei sogar das Risiko der Unterdeckung in Kauf nimmt.

Das nenne ich wirkliche soziale Kompetenz und echtes uneigennütziges Engagement für die Gesellschaft.

Thorulf Müller

P.S.: komisch ich sage seit Jahrfen das Gleiche, ich werde immer wieder dafür angegriffen, leider bin ich nicht ruhig und lass mich auch nicht einschüchtern!!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.065.146 von Boddenblick am 09.12.06 23:40:06

und einen Tippfehler hat sich eingeschlichen:

"Gemsichte Anstalten sind abgedungen"

heißt "gemischte" und es fehlt das Wort "nicht"!!!!

Die HUK leistet bei gemischten Anstalten nur nach vorheriger schriftlicher Zusage! Das ist nicht gut, m.E.!!!! Ich frage mich, was die Barmer Kunden sagen, wenn Sie bei der HUK eine stationäre Zusatzversicherung gekauft haben und die HUK für das Versorgungskrankenhaus nicht leistet, dass die Barmer zahlt!!!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.065.146 von Boddenblick am 09.12.06 23:40:06

Boddenblick hat nur ein vergessen!

1. bin ich nicht selbsternannt, sondern in der Branche überwiegend anerkannt!

2. hetze ich nicht, sondern nformiere und sage meine Meinung (was hat er dagegen, wenn ich so seine Aussagen zur DKV lese, dann würde ich mir an seiner Srelle mehr Sorgen machen!)

3. seit Jahren - nein seit Jahrzehnten!

4. nicht nur in anderen Foren, sondern auch in diesem???

Achtung: übliche Verfahrensweise - kopieren von Beiträgen, die aus dem Kausalzusammenhang gerissen werden mit dem alleinigen Ziel zu diffamieren, zu verleumden und einen falschen Eindruck zu erwecken (zumindest fällt mir kein anderer Grund ein!)

Thorulf Müller

P.S.: Copyright zählt nichts mehr in der heutigen zeit, oder??? Nein, nicht wenn man anonym ist und sich nicht an seinen Worten messen lassen muss! So völligt anonym macht das Hetzen, Verleumden und Lügen erst richtig Spaß.

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.962.068 von J285607 am 29.10.06 10:56:57

Ich bin ja so dankbar, dass der Müller nicht in die Politik
gegangen ist, dann wäre der Schaden, den er so täglich anrichtet,
noch viel grösser.
In der Versicherungsbranche ist er eigentlich gut aufgehoben.
Sollte dort aber mal der Boden zu heiss sein, kann er immer noch
als Marktschreier oder Rheumadeckenverkäufer agieren.
Dann macht er eben keine Seminare, sondern Butterfahrten - wo ist
da der Unterschied?

[Long-John]

Kindergarten hier. Von allen!!

Wobei ich glaub das Cre mit großem Abstand das meiste Fachwissen hat. Der Rest bewegt sich auf Niveau Ottonormal und denkt auch so.

Und ich bin auch Ottonormal!! Also find ich HUK derzeit gut. Und das finden wohl viele!! Und das Geld immer schön zur Seite legen das ich mir heute bei der HUK im Gegensatz zu anderen spare. Dann kann nicht soviel Schiefgehen, denn meine Altersrückstellung verwalte ich dann selber!!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.073.779 von Long-John am 10.12.06 10:42:27

Long-John,

danke, das ist richtig und eine Möglichkeit, wenn man das Leistungsangebot als ausreichend für sich akzeptiert und die Einschränkungen kennt.

Aber - der Vorteil des eigenen Ansparens setzt auch die Disziplin voraus. Meine langjährige Lebenserfahrung in diesem markt zeigt mir aber, dass die Wenigsten dazu geeignet sind!

Du kannst Deine Alterungsrückstellung auf diese Art und Weise sogar verfügen und an die Hinterbliebenen vererben. Der Nachteil ist aber genau das - die Alterungsrückstellung ist privat nicht vor Insolvenz geschüzt und Du kannst nicht erben. Du solltest also alles unterlassen, was in die Insolvenz führt und was zu einer höheren Lebenswahrscheinlichkeit führt. Auch bestimmte Leistungen solltest Du nicht benötigen. Dann ist es o.k.!

Wer kann das vorher einschätzen?

Thorulf Müller

[Long-John]

Ich kanns nicht einschätzen wie alt ich werde. Aber ich verstehe auch dich voll und ganz. Du bist Spezialist auf dem Gebiet, und siehst Probleme an Ecken, wo andere gar nicht wissen, das da eine Ecke ist.

Aber da seh ich auch ein Problem. Du magst Recht haben. Aber es hat halt auch jeder HUK PKV Versicherte recht, wenn er auf die letzten Jahre verweist. Du sagst seit Jahren das es bei der HUK nicht so weiter geht. Und seit Jahren bleibt der Beitrag i.d.R. Saugünstig. Und bei anderen Anbietern steigt der Beitrag sehr schnell.

Und das regt bei Ottonormalkunden halt dann Ärger, wenn genau die günstige Versicherung dann von dir immer kritisiert wird.

Ich wag mal folgende These. Die HUK wenn zu den Provisionsstarken Gesellschaften gehören würde (für die Provision des Vermittlers mein ich) und du würdest die Kritik üben, dann würden Ottonormalkunden dich nicht so stark kritiesieren.

So glaubt jeder du übst Kritik, weil die HUK keine Prov. bezahalt.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.094.184 von Long-John am 10.12.06 23:10:51

Versteht Ottonormal Kunde die Funktionsweise einer PKV?

Ich kritisiere auch Unternehmen, die im Maklermarkt aktiv sind!

Und ich erhalte keine Provisionen, weil ich keine Versicherungen vermittel!!!

Wann kann das endlich jemand begreifen??? Ich bin kein Versicherungsmakler oder Mehrfachagent! Es geht mir langsam auf den Zeiger, dass mir das immer wieder unterstellt wird, obwohl jeder sich von etwas anderem überzeugen könnte!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.102.280 von CreInPhan am 11.12.06 13:55:35

Versteht Ottonormal Kunde die Funktionsweise einer PKV?

So manch einer wohl besser als us Müllerken

Zumindest fabuliert "Ottonormal" nicht über das Maß des Lächerlichen hinaus über angeblich "falsche Zahlen" in Beitragsanpassungschreibenander anderer Leute.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.104.182 von VeryBestFLV am 11.12.06 15:43:08

1. spreche ich mit bestimmten Personen nicht.

2. ist Ihr Beitrag sachlich und fachlich unproduktiv.

34. unqualifiziert

4. beleidigend und diffamierend!

Sie sollten sich in Frage stellen!

[verschecker]

Falls die Eröffnungsfrage noch relevant ist.....


DBV-Winterthur KV
Tarif Vision I: keine Anpassung



PS: Prof. Dr. Helten, der bei der HUK lange im AR war, hatte bereits zu der Zeit, als ich bei ihm noch studierte, für eine PKV ohne Alterungsrückstellung als Alternative plädiert!

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.106.038 von verschecker am 11.12.06 17:10:57

muss ich kurz noch loswerden - erst trotzig, dann motzig, nun bockig - uns Müllerchen pubertiert


Keine Anpassung bei der DBV-Winterthur KV, ist doch schon
aussergewöhnlich. Wie waren die Anpassungen in den Jahren davor?

Zum Thema Altersrückstellung/HUK-Aufsichtsrat. Ich möchte
schon etwas mehr erfahren. Mit welcher Begründung keine
AR? Warum hat die HUK unterdurchschnittliche AR-Werte?

[Long-John]

Cre, du hast mich falsch verstanden. Lies mein Posting nochmal.

Übrigends ist heute in der Münchner Abendzeit ein sehr sehr negativer Artikel über die DKV Private Kranken drin. Und zwar gehts um die Leistung im Krankheitsfall. Ein wichtiger Punkt. Wir diskutieren hier über Beiträge und ob diese richtig kalkuliert sind.

Die DKV zahlt zum Teil offensichtlichste Leistungen nicht. Selbst wenn deren eigener Arzt dies beurteilt. Nachzulesen heute.

Evtl. findet jemand den Artikel Online.

[verschecker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.106.571 von Boddenblick am 11.12.06 17:34:12

Vielleicht eine Bemerkung zu den Ringelpiezspielern hier im Board:
Es gibt eine Rubrik namens "Wallstreet: Sofa", geht bitte dorthin zum Längenabgleich! Ansonsten widmet doch Eure wertvolle Zeit dem Geldverdienen und Weltverbessern.


Zur Prämienentwicklung im DBV Tarif Vision I (ohne TG und PV):
06-2001: DM 331 / Euro 169
04-2002: 186
01-2003: 186
01_2004: 243
01-2005: 258
01-2006: 258

Warum plädierte Helten für einen Tarif ohne AR?
Ganz einfach: wegen des Wettbewerbs!

Die in den Bedingungen genannten Leistungen sind doch in der Praxis gerade in den Fällen, in denen es darauf ankommt, oft Auslegungssache. Und dann kommt ein Wechsel nicht mehr in Frage, wenn der Versicherer auf dem Standart besteht. Die Rückstellungen sind zu hoch.....

Die oben genannten Anpassungen bei der DBV sind heftig, aber die PRAKTISCHEN Leistungen, zumindest für die mir bekannten Fälle, sind ungewöhnlich, sowohl in Betreuung als auch in Geld. Ich habe auch bei anderen PKVen praktische Fälle gesehen, in denen -rechtlich zulässig- im Rahmen der Bedingungen geleistet wurde. Aber das reicht im Grenzbereich bei weitem nicht aus: Eine andere Behandlungsmethode "testweise" in einem individuellen Fall wird dann eben aus eigener Tasche bezahlt (wäre in einem mir bekannten Fall deulitch fünfstellig gewesen und hätte die Existenz bedroht!).

Die HUK ist im übrigen ein sehr ordentlicher Versicherer, mit guten Kundenzufriedenheitsquoten (ich bin kein HUK Mitarbeiter), der sich bei einer Liberalisierung wohl kaum Sorgen müsste. Ganz anders als z.B. eine ...

Wir hatten einige gut rechenbare Alternativen zu den heutigen Tarifen, aber es war, wie so oft in der Politik, bei der Vielzahl an Meinungen nicht umsetzbar. Vielleicht wird es zu einem späteren Zeitpunkt auf EU Ebene einen Vorstoß geben und die "Deutsche-Lösung" gekippt (die nicht mitnahmefähige AR in der PKV behindert auch die freie Arbeitsplatzwahl in der EU......)

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.108.133 von verschecker am 11.12.06 18:39:49

Aber verschecker,

wie kannst Du noch so leichtsinnig sein hier deine pers. Beitragsanpassunegn zu veröffentlichen?

Es ist nur eine Frage der Zeit bis ein gewisser Herr auftauchen wird und behauptet die Zahlen wären falsch oder Du müsstest älter als sein als Du tatsächlich bist.


Und Vorsicht! Er ist allen "auf der Spur"

[himan1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.107.086 von Long-John am 11.12.06 17:56:07

Bei Zeitungsartikeln bin ich immer sehr skeptisch! Leider zu oft werden die nur von einer Seite gezeigt!

Warum, was evtl. nicht gezahlt wird, wird nicht gezeigt. Schade. Der Link würde mich aber auch interessieren.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.108.133 von verschecker am 11.12.06 18:39:49

"Zur Prämienentwicklung im DBV Tarif Vision I (ohne TG und PV):
06-2001: DM 331 / Euro 169
04-2002: 186
01-2003: 186
01_2004: 243
01-2005: 258
01-2006: 258"

soweit, so gut!

"PS: Prof. Dr. Helten, der bei der HUK lange im AR war, hatte bereits zu der Zeit, als ich bei ihm noch studierte, für eine PKV ohne Alterungsrückstellung als Alternative plädiert!
Warum plädierte Helten für einen Tarif ohne AR?
Ganz einfach: wegen des Wettbewerbs!"

Richtig, damit wäre das Problem gelöst, außer das Thema Risikoprüfung. Es ist also für kranke Menschen weiterhin ungerecht!

Das gibt es aber bereits in einem Teilsegment! STV-Verträge sind bereits bei bestimmten Gesellschaften ohne AR zu bekommen. Einsteigertarife sind mit sehr geringen Zuführungen zur AR kalkuliert! Und einige Gesellschaften kalkulieren ja aggressiv bzw. preisoptimiert! Und dann gibt es auch PKV ohne AR!

"Die in den Bedingungen genannten Leistungen sind doch in der Praxis gerade in den Fällen, in denen es darauf ankommt, oft Auslegungssache. Und dann kommt ein Wechsel nicht mehr in Frage, wenn der Versicherer auf dem Standart besteht. Die Rückstellungen sind zu hoch....."

Jeder juristische Text ist Auslegungssache!

"Die oben genannten Anpassungen bei der DBV sind heftig,"

Nein - m.E. nicht! 20 Euro p.a. ist zurzeit eigentlich o.k.! Das hatte man in der GKV auch, als freiwilliger AN!

"aber die PRAKTISCHEN Leistungen, zumindest für die mir bekannten Fälle, sind ungewöhnlich, sowohl in Betreuung als auch in Geld. Ich habe auch bei anderen PKVen praktische Fälle gesehen, in denen -rechtlich zulässig- im Rahmen der Bedingungen geleistet wurde. Aber das reicht im Grenzbereich bei weitem nicht aus: Eine andere Behandlungsmethode "testweise" in einem individuellen Fall wird dann eben aus eigener Tasche bezahlt (wäre in einem mir bekannten Fall deulitch fünfstellig gewesen und hätte die Existenz bedroht!)."

Und jetzt muss man sich m.E. entscheiden: Will man den stetigen Ausbau der Leistungen, die medizinisch mögliche, sinnvolle, oder angemessene Behandlung? Sind PKV Verträge vergleichbar? Die DBV hat in praktischen Fällen in Betreuung und Leistung! Wenn andere weniger erstatten, dann haben die u.U. andere Leistungsaussagen! z.B. ein Versicherer aus Coburg, der seinen § 5.2. erweitert hat!

"Die HUK ist im übrigen ein sehr ordentlicher Versicherer (welche HUK? es gibt mehrere), mit guten Kundenzufriedenheitsquoten (ich bin kein HUK Mitarbeiter),"

Die misst sich an BaFin Beschwerdequoten je 100.000 und da ist die HUK-Coburg 2004 auf dem (lass mich nachsehen!) ....... letzten Platz aller PKV Versicherer!

"der sich bei einer Liberalisierung wohl kaum Sorgen müsste. Ganz anders als z.B. eine ... "

Wenn Kunden weiterhin überwiegend Preis kaufen???? Aber diese werden die gerechte Beute Ihrer eigenen Dummheit! 1. weil Sie auf die Qualität der Leistungen verzichten und 2. auf die Quantität der Alterungsrückstellung.

"Wir hatten einige gut rechenbare Alternativen zu den heutigen Tarifen, aber es war, wie so oft in der Politik, bei der Vielzahl an Meinungen nicht umsetzbar. Vielleicht wird es zu einem späteren Zeitpunkt auf EU Ebene einen Vorstoß geben und die "Deutsche-Lösung" gekippt (die nicht mitnahmefähige AR in der PKV behindert auch die freie Arbeitsplatzwahl in der EU......)"

So ein Pech! Gerade die EU verbietet per Richtlinie die Mitnahme der AR bei nach Art der LV kalkulierter PKV!!!!!

Die Arbeitsplatzwahl ist nicht eingeschränkt - also mir wäre jetzt nicht bewußt wie! Und das gilt dann auch für Krankheit!

Davon abgesehen werden alle PKV`n ab 01.01.2008 europaweit (also EU bzw. EWR) fortführbar sein! Alle!!!

Thorulf Müller

[Long-John]

Es ging um einen Unfall. Anschliessend wohl OP. DKV sagt erstmal Nein. Dann schick die DKV den Patienten zu einem vonder DKV bestimmten Arzt. Der sagt wie die Patientin und andere Ärzte vorher auch: Ja.

Die DKV sagt aber zu deren eigenen Arzt: NEIN.
Dann schickt die DKV die Patientin zu einem 300 KM entfernten 2 DKV Arzt. Der sagt wieder: JA DKV dann wieder: NEIN.

Die Patientin klagt jetzt und hat die OP derweil selbst bezahlt. Geht um kanpp 8000, -EUR.

Und weitere Fälle waren genannt.

[VeryBestFLV]

soweit, so gut!

Mann verschecker, da hast ja nochmal Schwein gehabt.
Us Müllerken segnet deine Beitragsanpassunegn ab.

Du Glücklicher

P.S.
Us Müllerken weis zwar nicht wann welcher Jahrgang Du bist
und wie hoch deine Anrechnungsbeiträge sind, aber ohne durch solche unwesentlichen Informationen verwirrt zu werden kann er wohl viel besser Urteilen

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.120.088 von Long-John am 12.12.06 10:41:04

Long-John,

unabhängig davon, dass ich Journalisten und Zeitungsartikeln (insbesondere Finanztest) mißtraue - habe zu oft erlebt, was nach Hintergrundgesprächen tatsächlich geschrieben wurde bzw. was von geschriebenen Texten übrig geblieben ist - ist das der Weg, der dem Selbstzahler mit Rückversicherung offen steht. In München hat die DKV überwiegend verloren!

Warum, wieso, welche Gründe - das würde mich viel mehr interessieren!

ich werde mich mal erkundigen, was da los ist!

Thorulf Müller

P.S.: Soetwas gibt es bei jeder PKV!

[CreInPhan]

Beitragsanpassungen in Bezug auf einen reinen Zahlbeitrag sind i.d.R. akzeptiert.

Einige Menschen glauben nur mit völlig unverständlichen Zahlen, detaillierten Zahleninformationen und unverständlichen Erläuterungen Kompetenz vorsipielen zu müssen.

Welch intelligenter Mensch mit Stil und Charkter muss eigentlich ständig einen Namen falsch schreiben??? Das ist entweder Unfähigkeit oder Absicht! Im ersten Fall entschuldigt - Dummheit ist nicht heilbar! Im zweiten Fall ist es lächerlich!

Thorulf Müller

CreInPhan

derKVProfi

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.122.725 von CreInPhan am 12.12.06 12:50:56

Aber Müllerken,
warum so aufgeregt?
Nur weil echte Zahlen deinen Verständnishorizont übersteigen?

Jeder kommt mal an seine Grenzen! Du bist nicht allein!


By the way, was soll eigentlich diese "CreInPhan" bedeuten?

Steht das etwa für : Crepes in de Phan ?
oder eher für "Cretin in Delirium phantasiert" ?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.123.332 von VeryBestFLV am 12.12.06 13:16:54

Wir überlassen wie immer dem geneigten Leser ein eigenes Urteil!

Wer soetwas nötigt hat, der ist m.E. ein sehr armer Wicht!

Lesen kann er nicht, denken kann er nicht, verstehen kann er nicht!

Einer hatte doch schlon gesagt - WO Sofa Ecke - da kannst Du ungestört verleumden, beleidigen, diffamieren. An mir perlt es ab!

Thorulf Müller

CreInPhan

derKVProfi

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.124.434 von CreInPhan am 12.12.06 14:06:45

Ach Müllerken,

dass Sie sich jetzt in Ihrer Hybris schon des Plural majestatis
bedienen finde ich dann doch arg Übertrieben.

Aber inhaltlich kann ich Ihnen zustimmen!

Ihr, mein Müllerken, könnt wirklich nicht lesen, denken und verstehen.

Eine simple Beitragsanpassung überfordert Sie vollends.


Tragisch für jemanden der versucht sein Auskommen als Seminaranbieter zum Thema PKV-Kalkulation zu finden.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.125.806 von VeryBestFLV am 12.12.06 15:07:16

Nun, gut das er Leistungen hat - für stationäre Psychotherapie!

Wahrneheungsstörungen!!!

Vielleicht auch ambulant therapierbar! Dann aber nur 30 Sitzungen!

Welch geistig Kind???

Thorulf Müller

Am Rande der Verzweiflung vor so viel Ignoranz!

P.S.: WO Sofa Ecke - eröffnen Sie einen Beitrag über mich. Dort können sich die geistig Verwirrten treffen und über mich reden. Ich werde dort nicht hingehen und nachsehen!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.126.762 von CreInPhan am 12.12.06 15:40:20

Kennt hier jemand ein Möglichkeit meine Versicherungscheine als Dokumente zur Verfügung zu stellen?

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.126.762 von CreInPhan am 12.12.06 15:40:20

Ach Müllerken,

nicht verzweifeln!

Mit Disziplin und Einsatz schaffen Sie es vieleicht noch sich auf die Höhe der Zeit zu bewegen, sowohl was die Kalkualtion betrifft als auch Ihre Rechtsauffassung zur Defintion des "medizinisch notwendigen".

Bekanntermaßen hinken Sie ja auch in diesem Bereich mit Ihren veralteten Auffassungen der Rechtsprechung des BGH hinterher.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.127.527 von VeryBestFLV am 12.12.06 16:07:14

Herr, schmeiß Hirn vom Himmel.

Sofa Ecke! War doch gesagt!

Zum Thema Rechtsauffassung sollten Sie bitte klare Aussagen und konkrete Fakten liefern - als unqualifizierte Aussagen in den Raum stellen!

Zum Thema Kalkulation ist alles gesagt! Sie hatten das falsch dargestellt - ich hatte die richtigen Fragen gestellt - Sie haben die nicht beantwortet!

Es gibt Menschen die nicht verstehen - Sie sind der Anführer dieser Bagage!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.129.935 von CreInPhan am 12.12.06 17:37:06

Zum Thema Kalkulation ist alles gesagt! Sie hatten das falsch dargestellt

Da bin ich irgendwie anderer Auffassung, warum nur?

Achja, wahrscheinlich weil mir die Beitragsanpassung im Original vorliegt und ich daher zwischen meinen Fakten und Ihrer Fiktion sehr genau unterscheiden kann

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.129.935 von CreInPhan am 12.12.06 17:37:06

Zum Thema Rechtsauffassung sollten Sie bitte klare Aussagen und konkrete Fakten liefern - als unqualifizierte Aussagen in den Raum stellen!

Wie Sie wünschen.

Wie man in anderen Foren ( soweit es sich immer um den selben Müller handelt) lesen kann, bereitet Ihnen die Definition des Terminus "medizinisch notwendig", wie Sie der BGH in 2004 festlegt hat, bis heute Schwierigkeiten.

So geben Sie noch im November 2004 einer Ratsuchenden die Schwierigkeiten mit der DKV bezgl. der Kostenübernahme ( ca. 4.600,--) einer Laser-OP zur Behebung einer Fehlsichtigkeit hat folgende Ratschläge:

"Nehmt die 1.200 und zahlt den rest selbst! Hier fehlt die medizinische Notwendigkeit genau dieser Behandlung!"

"Und Achtung: medizinisch notwendig ist eine Lasik behandlung bei Deiner Frau nicht - das reicht bei weitem noch nicht aus um eine so teure Behandlung zu rechtfertigen - medizinisch machbar - ja."


Obwohl der BGH eindeutig festgestellt hatte dass

"medizinisch notwendig, ...ist im allgemeinen dann der Fall, wenn eine wissenschaftlich anerkannte Behandlungsmethode zur Verfügung steht, die geeignet ist, die Krankheit zu heilen oder zu lindern."
http://www.vur-online.de/entscheidung/36.html

Kostenaspekte "so teure Behandlung..." spielen dabei keine Rolle.


Sind dagegen zwei medizinisch gleichwertige, kostenmäßig aber um ein Vielfaches auseinanderliegende Möglichkeiten der Behandlung gegeben, so besteht nach bisher herrschender Auffassung nur für die kostengünstigere Alternative eine Leistungspflicht (OLG Köln VersR 1995, 1177; OLG Düsseldorf VersR 1997, 217).

Diese bisher herrschende und der Kostenerstattung zugrunde gelegte Auffassung hat der BGH VERWORFEN


Dementsprechend Urteilen nun natürlich auch unter Instanzen:
http://de.biz.yahoo.com/29112006/336/lasik-operation-kasse-b…

Hoffentlich hat sich das "DKV-Opfer" aus der Ursprungsdiskussion nicht an die Ratschläge des Herrn Müller gehalten! Andernfalls wäre Ihm aufgrund dieser eklatanten Fehlberatung ein Vermögenschaden von > 3.400,-- EUR entstanden!
Doch selbst heute noch weigert sich Herr Müller den Tatsachen Rechnung zu tragen und flüchtet sich in seine antiquirten Rechtsauffassung mit der Ausflucht : "
08.12.2006 20:43:04 " ...Dieser Fall ist auch nicht generell übertragbar..."

http://www.ra-ihde.de/archiv_urteile/lg_koeln.htm
Hier sehr Interessant:
"...Besonders erfreulich ist, dass das Gericht ausdrücklich darauf hinweist, dass die Rechtsprechung des LG Köln der DKV bekannt ist.Man darf also getrost mittlerweile davon ausgehen, dass die DKV wider besseren Wissens im Prozess vorträgt und damit die wohl verstandenen Interessen ihrer Versicherten tangiert. Dabei ist die private Krankenkasse in besonderer Weise verpflichtet, den Grundsatz von Treu und Glauben zu beachten."

Die ganze Diskussion aus 2004 kann hier nachgelesen werden:

http://www.private-krankenversicherung.de/forum/index.php?ac…

Bezeichnend wie der Herr Müller dort sich weigert das Grundsatzurteil des BGH als verbindlich anzuerkennen und über den Einzelfall hinaus in seiner Beratung entsprechend zu berücksichtigen.

Ob aus mangeldem Intellekt ( Berufsabschluß: Kaufmannsgehilfenbrief... IQ ??? ) oder "wider besseren Wissens"
wie die DKV ( für die ein Herr Müller wohl über Jahre tätig war)?

Who knows...

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.132.670 von VeryBestFLV am 12.12.06 19:26:17

Hab im vorigen Beitrag versehentlich einen "falschen" Link eingefügt, der hier passt besser zur Thematik "medizinisch Notwendig" und "Kostenaspekte"


http://www.ra-ihde.de/archiv_urteile/bgh_leistungen.htm

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.159.142 von VeryBestFLV am 13.12.06 19:57:27

Sie zitieren wiederrum falsch:

Die Empfehlung war sich an einen Anwalt zu wenden und ggf. rechtliche Wege zu gehen.

Sie unterlassen:

Die Krankengeschichte zu benennen, die mir vielleicht vorgelegen hat!

Sie irren:

in Ihrer Auslegung des BGH Urteils!

Sie irren weiter:

in der Nennung des Jahres des BGH Urteils!

Sie verkennen:

Die VVG Reform und deren Auswirkungen

Sie diffamieren:

durch falsche Darstellung

Mir ist das egal, es perlt ab! Man gewöhnt sich an Sie - Sie anonymer Schmierfink!

P.S.: Lassen Sie es besser!

Thorulf Müller

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.162.154 von CreInPhan am 13.12.06 22:12:29

Der Link aus letztem beitrag funzt wohl nicht, deshalb nochmal:
http://www.ra-ihde.de/archiv_urteile/bgh_leistungen.htm
Abe Herr von und zu Müller,

ich zitiere "falsch"?

Sie, Herr Müller, scheinen grundsätzliche Schwierigkiten mit den Begrifflichkeiten "Falsch" und "Richtig" zu haben.

Es soll ja Menschen mit "Links-Rechts-Schwäche" geben.

Sie scheinen an einer "Falsch-Richtig-Schwäche" zu leiden.

Ihr Ratschlag war: "Nehmt die 1.200 und zahlt den rest selbst!." Zu einem Zeitpunkt wo Ihnen nachweislich kein "Akte" vorgelegen hat! ( Wobei ernsthaft in Zweifel zu ziehen ist das ihnen diese jenmals vorgelegegn hat)!

Ich irre in der Auslegunmg des BGH-Urteils?

Na, da befinde ich mich ja in bester Gesellschaft mit den Richtern des Landgerichts Dormund und des Amtsgerichtes Wiesbaden.

In welcher diesbezüglichen Gesellschaft befinden Sie sich denn Herr Müller?

Doch nicht etwa in der von Juristen der DKV (die) wider besseren Wissens im Prozess vorträgt und damit die wohl verstandenen Interessen ihrer Versicherten tangiert

O-Ton Müller 15.11.2004 20:03:42:
"Zufälligerweise kenne ich die mit der Thematik auf Seiten der DKV beschäftigten Juristen ziemlich gut, lange und persönlich!"

Achja, Sie haben recht, das BGH Urteil ist von 2003.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.167.735 von VeryBestFLV am 14.12.06 08:44:20

Zitate sind bereits dann falsch, wenn Sie nicht vollumfänglich und daher sinnentstellt wiedergegeben werden.

Sie zitieren falsch, weil Sie aus einer Diskussion Teile zietieren, die Ihnen genehm sind - aber damit den Sinn verändern!

Das ist Ihr Problem - Sie wollen mit diskreditieren und dafür ist Ihnen jedes Mittel Recht. Diesen Stil kann ich erkennen - Sie anonymer Schmutzfink!

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.169.142 von CreInPhan am 14.12.06 09:53:03

Sie können einem wirklich leid tun Herr Müller,

Jetzt meinen Sie auch noch ich würde den "Sinn" Ihrer Aussagen "verändern" .

Sicher könne Sie uns dann doch den "wahren" Sinn der Aussage:""Nehmt die 1.200 und zahlt den rest selbst!."
Erläutern.

Nicht das noch jemand denkt Sie hätten dazu geraten sich mit 1200,-- EUR zufrieden zu geben und die erestlichen >3.400,-- EUR selber zu zahlen , statt auf einer vollständigen Rechnungserstattung seitens der DKV (zu deren Jusristen sie ja ein inniges Verhältsniss zu haben scheinen, sofern man Ihnen glauben schenkt)zu bestehen.

[CreInPhan]

Ursprungsbeitrag aus einem anderen Forum:

"Ich habe folgendes Problem: Meine Frau ist bei der DKV privat versichert. Aufgrund Ihrer schwachen Sehkraft auf dem Linken Auge (0,16) und recht starker Sehkraft auf dem rechten Auge wurde ihr vom Augenarzt zu einer Laser OP geraten, da sich der Unterschied nicht ohne starke Nebenwirkungen (Schwindel, Kopfschmerzen usw.) ausgleichen lässt. Bei der ersten Voruntersuchung bescheinigte ihr der behandelnde Arzt eine Medizinische indikation, die folgendermassen aussieht:

Zitat:
Bei Frau xxx besteht eine Anisometropie. In einer Brille kann die Myopie nur mit -4,0dpt korrigiert werden, die Sehschärfe beträgt dann 0,16. Ausserdem muss wegen einer Kontaktallergie auf einen Nasensteg verzichtet werden, so das die Brille ständig rutscht. Da auch Contactlinsen wegen Trockenheit nicht vertragen werden, halten wir eine Lasik für medizinisch indiziert.

Die medizinische indikation wurde von der DKV anerkannt, wollen jedoch statt der im Kostenvoranschlag ausgewiesenen 4.633,50 Euro nur einen Kostenzuschuss in Höhe von 1.200,00 Euro zahlen.
Wer kann mir einen Tip geben, wie ich mich weiter verhalten soll? Ohne die OP kann meine Frau ihren Beruf nicht mehr ausüben, da sie in der häuslichen Krankenpflege ständig mit dem Auto unterwegs ist. Seit zwei Jahren fahre ich sie jetzt schon, allerdings kann ich das auch nicht mehr lange, da mein Geschäft so langsam ins rollen kommt und ich bald die Zeit nicht mehr habe. "

Meine Reaktion:

"da wirst Du nicht sehr viel tun können.

Mit einer Rechtssschutz kannst Du versuchern zu klagen. Vorher solltest Du Dich aber an die Ärztekammer wenden und die Schlichtungstelle ansprechen. Dein Arzt berät Dich sicher gerne.

Die medizinische Notwendigkeit der behandlung muss nachgewiesen sein. In bezug auf die etwaige fehlende Möglichkeit der Ausübung des Berufes wäre eher die Rentenversicherung anzusprechen - bzw. die BU-Versicherung. Erstere sieht für Arbeitnehmer solche Leistungen ggf. vor - zweite i.d.R. nicht.

Nehmt die 1.200 und zahlt den rest selbst! Hier fehlt die medizinische Notwendigkeit genau dieser Behandlung! Und die DKV ist genau an dieser Stelle selten Diskussionsbereit.

Ich muss Dir allerdings hier ganz offen sagen, dass weder die GKV noch andere Private hier wirklich voll einsteigen würden.

Viele Grüße
Thorulf Müller

P.S.: Den Nick DKV-Opfer finde ich schon etwas übertrieben!"

QED!

Da lügt einer, dass die Balken biegen! Und das passiert bewußt. Das lassen wir einmal so stehen und schmunzeln!

Lügen haben kurze Beine!

Zitate aus dem Zusammenhang reißen ist Lügen!

P.S.: In einem Beitrag, der sich mit Beitragsanpassungen beschäftigt Aussagen zu treffen, wie: alles muss bezzahlt werden! Ist schon hanebüchen. Wer zahlt denn die höheren Kosten??? Die Kunden, niemals die Versicherung!

P.S.2: Die Aussagen gewisser Personen hier kann man auch so zusammenkopieren, ich tue es nicht. Wer die Beiträge in der richtigen Reihenfolge liest, der wird erkennen, wer hier keine Ahnung hat!

Für mich ist der Schreihals, der anonyme Schmierfink der Besserwisser, den ich aus vielen Foren kenne und mit den ernsthaften Teilnehmern gemeinsam aus diesen Foren vertrieben habe!

Thorulf Müller

[VeryBestFLV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.169.629 von CreInPhan am 14.12.06 10:14:41

Schön Herr Müller,

"Nehmt die 1.200 und zahlt den rest selbst!."

Hat sich an dem Sinn dieser Aussage jetzt irgendwas verändert?


Achja,

"da wirst Du nicht viel tun können"

Aber wer das BGH Urteil verstanden hatte , wusset damals schon das mann da sehr wohl "viel tun" konnte!!!

Wie das Urteil des Landgerichts Dortmund ja nun auch bewiesen hat!

Herr Müller, gestehen Sie sich ihre Niederlage doch endlich ein, Sie haben eine falsche Rechtsauffassung vertreten, waren unfähig die Tragweite des BGH-Urteils zu erkennen, das ist doch keine Schande für jemandem mit einem Kaufmanngehilfenbrief als höchsten
Berufsabschluß.

Seien Sie doch, im Interesse Ihre Kunden und der zahlenden Seminarteilnehmer, fähig nun endlich die wirklichkeit der Rechtsprrechung zu akzeptieren.

Lasik muss in allen Fällen in dennen es geeignet ist eine Fehlsichtigkeit zu beheben seitens der PKV erstattet werden, sofern keine tariflichen Vereinbarungen( oder neuere AVB mit "Wirtschaftlichkeitsklausel) dagegen sprechen.

Im Übrigen hatten Ja auch die Vorstände und Juristen der PKV Unternehmen die Tragweite des Urteils erkannt, für manche war es sogar so alamierend das sie extra die AVB änderten weil es sich
ihrer Auffassung nach bei diesem BGH-Urteil in seine Konsequenzen um eine nicht nur als vorübergehend anzusehende Veränderung der Verhältnisse im Gesundheitswesen handelt.

[Beachwetter]

Die HUK erhöht immer zum 01.03.; ich bin positiv überrascht: nur der Z100 hat sich bei mir erhöht (Zahnbehandlung): +6,69 EUR. Im Bezug auf die Gesamtkosten für die PKV sind das ca. 2,5 %.

Ich kann selbst nicht beurteilen, wie zukunftssicher die kalkulierten Tarife bei der HUK sind. Eines kann ich aber sagen, ein Jahr mehr spare ich viel Geld im Vergleich zu vielen anderen Kassen und Tarife.

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.217.070 von Beachwetter am 27.01.07 12:04:08

Bei der HUK wird zum 1.3. der Beitrag angepasst. In dem Begleitschreiben entschuldigt man sich, den Zahntarif Z 100 zu erhöhen, bei mir um 6,88 € auf jetzt 44,07 €.
Die Ambulant – und Stationärtarife werden nicht erhöht.
Wenn ich hier im Forum die Hasstiraden eines selbsternannten KV-Profis so lese, frage ich mich, was bezweckt dieser Müller.
Nun habe ich mich telefonisch mal schlau gemacht!!!
Am Telefon hatte ich wohl einen Mitarbeiter, der etwas mehr als erlaubt, mir kundtat.
Wörtlich: „Eigentlich sind wir solchen Leuten wie den Müller recht dankbar, denn er schützt uns durch sein Pseudowissen vor
unliebsamen Antragstellern...ICH HABE ES VERSTANDEN !!!

Ich möchte nur alle Unwissenden warnen und bitte darum, in allen i n allen
Foren diesen Beitrag zu verbreiten !

[CreInPhan]

1. bleibt jede meiner Aussagen gültig.

2. sind das keine Hasstiraden.

3. schätzen mich Vorstände und Aktuare anderer Unternehmen für mein "Pseudowissen"!

4. interessiert mich die Aussage eines anonymen HUK Mitarbeiters unbekannter Position, die durch einen anonymen Forentroll verbreitet wird, recht herzlich.

5. kann die HUK mein Wissen nicht beurteilen.

6 - und letztendlich - können Sie bei der HUK-Coburg Krankenversicherung AG keinen Mitarbeiter gesprochen haben, weil die HUK Coburg Krankenversicherung AG keine Mitarbeiter hat (vergl. Geschäftsbericht der HUK-Coburg Krankenversicherung AG).

Thorulf Müller

P.S.: weil er es verbreitet in diversen Foren, werde ich auch meine Antwort überall verbreiten!

[Prinz18]

Auch mich hat die obligatorische Beitragsanpaasung der HUK zum 01. 03.07 erreicht -- und ich bin angenehm überrascht. Lediglich der Z100 wurde angehoben (+ 16,3 % oder € 6,68). Alle anderen Tarife (A150, SE, KT6) bleiben unverändert.

Bezogen auf den Gesamtmonatsbeitrag ergibt sich somit ab 01.03. eine Erhöhung um lediglich 2,6 % auf € 264,76, wovon mein AG die Hälfte übernimmt.

In den 17 Jahren, die ich nun in der HUK-PKV bin, hätte ich (ledig, ohne Kinder) in der GKV immer den Höchstbeitrag zahlen müssen und schlechtere Leistungen bekommen. Ich liebe die PKV, möge sie uns noch lange erhalten bleiben.

[CreInPhan]

Männer Frauen mJ wJ Kinder

HUK Mrz. 07 A 0 = = = = +11%
HUK Mrz. 07 A 150 = +8% = = +10%
HUK Mrz. 07 A 300 = +12% = = +20%
HUK Mrz. 07 A 600 +11% +19% = = =
HUK Mrz. 07 Z 100 +16% +16% +11% +19% +22%
HUK Mrz. 07 A 150S = +6%
Studenten
HUK Mrz. 07 A 300S = +8% Studenten
HUK Mrz. 07 A 600S +7% +14% Studenten
HUK Mrz. 07 Z 100S +28% +16% +11% +19%
Studenten
HUK Mrz. 07 BS 501 +12% +11%

Die Prozentsätze verstehen sich auf den neugeschäftsbeitrag.

Im Bestand kommt das, was im Neugeschäft für das heutige Eintrittsalter notwenidg ist, abzüglich Limitierung!

Ao, A150 und A300 haben wohl etwas Glück gehabt - wobei das davon zeugt, dass die SB Stufen kalkulatorisch unabhängig sind und damit jeweils eigene Tarifwerke darstellen dürften!

Die Beitragssteigerungen zeugen aber von dem Bedarf!

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben!

Thorulf Müller

P.S.: der nächste 01.03. kommt bestimmt.

P.P.S.: Die prozentuale Verrechnung auf die Gesamtprämie, die einige hier erzeugen, ist Marketingtechnisch genial und bekannt - aber leider Falsch!

[Boddenblick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Boddenblick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CreInPhan]

Danke für die Anrede - Mein Gott! Danke. Das ist zuviel dses Guten und wird mir nicht ganz gerecht!

Prozent ist das Ergebnis aus Anpassung und Ursprung. Hier ausgewählte Eintrittsalter. Andere Zahlen leigen mirt nicht vor, werde sie aber gerne liefern, wenn sie mir vorliegen.

Es geht auch eher in der Aufstellung darum zu zeigen, welche Tarife immer noch nicht angepasst wurde.

Wahrscheinlich werden die Patienten der HUK in diesen Tarifen am Ende des Tages vom Arzt aus Mitleid zum halben Preis behandelt!

Thorulf Müller

[multix06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.258.502 von CreInPhan am 28.01.07 20:05:25

Du scheinst mir ein kleiner Don Qichote zu sein. Entweder hat man dich bei der HUK abgelehnt und du bist einfach sauer oder die laufen deine Kunden weg. Ich finde es wichtig, wenn man auf Gefahren hinweist aber mittlerweile nimmt dich doch niemand mehr ernst!

Die HUK liefert jetzt schon über einen langen Zeitraum günstiger und realtiv stabile Beiträge. Erkenn es doch endlich an! Das es ständig etwas teurer wird ist doch ganz normal.


PS: Auch bei mir nur der Z100 maßvoll erhöht. Na und?

[marvessa]

muß sagen bei mir war es in den letzten zwei Jahren auch human, seit 6 Jahren in der DKV, anfangs war es deutlich mehr, 2007 nur 6 Euro mehr auf 380 incl. AG Anteil, keine 2% bei Vollversicherung, dieser Top Angestelltentarif ...

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.541.597 von multix06 am 09.02.07 10:27:21

Du scheinst mir ein kleiner Don Qichote zu sein.

Vielleicht, vieleicht auch der kleine Dicke auf dem Esel!

Entweder hat man dich bei der HUK abgelehnt

nein

und du bist einfach sauer

nein

oder die laufen deine Kunden weg.

Nein - definiere aber bitte Kunden!

Ich finde es wichtig, wenn man auf Gefahren hinweist

Danke!

aber mittlerweile nimmt dich doch niemand mehr ernst!

Irrtum!

Die HUK liefert jetzt schon über einen langen Zeitraum günstiger und realtiv stabile Beiträge.

Ja, und das wird im besser, das preis-/Leistungsverhältnis!

Erkenn es doch endlich an!

Das tue ich - ich erkenne an, dass die HUK das seit Jahren macht und weise darauf hin, dass man alles was man vorne nicht gezahlt hat später nachzahlen muss! Das ist aber eher eine Art der Kenntnisnahme als eine Art der Anerkennung, wie Du sie Dir vorstellst!

Das es ständig etwas teurer wird ist doch ganz normal.

Etwas - genau - und bei allen gleich! In dem Maße, wie die Gesamtkosten steigen!

PS: Auch bei mir nur der Z100 maßvoll erhöht. Na und?

Und wann werden die Kostensteigerungen im Bereich ambulante Heilbehandlung eingepreist?

Thorulf Müller