Wie sind die "Kurzläufer-Schiffs-Fonds" Arctic Bridge und Stadt Aachen zu bewerten? - 500 Beiträge pro Seite

[bolro]

Hallo,

die Vermögensberatung Lange bietet 2 Kurzläuferfonds mit einer Laufzeit von 8-10 Jahren an,beide Schiffe laufen unter der Tonnage-Steuer.

Panmax-Container "Stadt Aachen" (3400 TEU)
Chartereinnahmen bis 2011 24886 USD/Tag,ab 2011 wird mit höheren
Raten gerechnet
Verkaufspreis in 8-10 Jahren 69 % des Kaufpreises
Ausschüttung ab 2008 8 %,ab 2015 9 %


Chemikalientanker "Arctic Bridge"(54000 cbm)
Eisklasse 1A
Poolchartereinnahmen bis 2010 25500 USD/Tag,ab 2011 ca 21875
USD/Tag
Ausschüttung 2008 4 %,ab 2009 8 %
Verkaufspreis in 8-10 Jahren 72 % des Kaufpreises

1. Wie sind die Aussichten von Chemikalientankern und Panmax
Container-Schiffen zu bewerten vor dem Hintergrund der geplanten
Neubauten?

2. Sind die Charterraten realistisch veranschlagt?

Ich bedanke mich für sachkundige Bewertungen und Einschätzungen im Voraus.

Gruß
bolro

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.195.572 von bolro am 29.10.07 21:00:46

moin bolro.
zur "vermögensberatung lange" gibt es hier viele meinungen.
unbestreitbar ist lange ein alter und fachkundiger hase auf dem gebiet. allerdings ist seine funktion mindestens kritisch zu durchleuchten.

zu deinen fragen zu den fonds

"stadt aachen" ist das schwesterschiff zur "stadt köln".
beide bilden einen einmahmepool.
bisherige stellungnahmen hier im forum waren deutlich negativ- hier insbesonderes aufgrund des geldflusses in die taschen des o.g. herrn lange...
ich würde den fonds nicht mal mit einer zange anfassen...

die "arctic bridge" hatte 3 bereits plazierte schwesterschiffe, die allesamt lukrativer angeboten worden sind. und selbst bei denen war sich das forum nicht einig.
zudem beachte bitte, dass die "arctic bridge - so mein sachstand - nicht "neu" ist, sondern bereits für andere parteien bis zu übergabe geld verdient.
auch hier: finger weg...

ich hoffe, dass du auch noch andere/zusätzliche meinungen bekommst...

[Ahoi_nohe]

@ bolro

Lenox Meinung ist sehr präzise und es gibt nichts mehr hinzuzufügen.

So mal Herr Lange mit seinen "Freunden" wieder im Beirat sitzen wird, keine unabhängigen Gesellschafter zulassen werden und dann sich sicher wieder beschwert, dass das Interesse an Gesellschafterversammlung so gering ist! (siehe z.B. Suezmax III) Und dann hat er doch keine andere Wahl oder??

Gib lieber das Geld für wohltätig Zwecke aus, dann hast Du zumindest ein gutes Gefühl.

Gruß und Ahoi

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.198.471 von Lonox am 30.10.07 09:00:46

zur "vermögensberatung lange" gibt es hier viele meinungen.

Ich würde mal sagen, dass es hier vor allem viele (zurecht) schlechte Meinungen zur Vermögensberatung Lange gibt

Ein gutes Beispiel für die Abzockmentalität des Herrn Lange ist das Verhalten bei den LBB/IBV Fonds - da kann man sich dann auch zusätzlich noch anschauen, wie die "erfolgreiche" Beiratsarbeit von ihm gegen die Interessen der Fondsanleger aussieht...

Grüße K1

[ZAHLENDREHER]

Hallo bolro,

ich möchte hier mal auf das Argument "Kurzläuferfonds" eingehen.
Noch vor kurzem hat Herr Lange nämlich völlig konträr zum aktuellen Trend "seine" Pötte bis mindestens 2033 gerechnet, auch wenn die Initiatoren eine deutlich kürzere Laufzeit im Prospekt unterstellten. Herr Lange kam durch diesen Kniff (Darstellung der bei Schiffen üblichen stillen Reserven) auf eine viel höhere Gesamtausschüttung als seine Wettbewerber.

Nun bietet er "Kurzläufer" an, da er wohl feststellen mußte, dass seine Kunden sich nicht so lange binden möchten.

Aber:
Die tatsächliche Laufzeit eines geschlossenen Fonds kann / wird in der Regel deutlich von der Prospektangabe abweichen. "Kurzläufer" sind also nichts weiter als eine Marketing-Masche. Anleger sollten sich bei Ihrer Entscheidung lieber auf die wirklich wichtigen Kriterien konzentrieren.

Viel Erfolg.

[renditor]

ich kann mich nur den bereits geposteten beiträgen anschliessen. Diese spiegeln auch meine Meinung dazu wieder,von daher: Die Schiffe finde ich alles andere als empfehlenswert!

gruss

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.203.965 von renditor am 30.10.07 14:40:31

es ist vor allem eine totale irreführung, so einen "kurzläufer" zu prospektieren. die kunden denken dann, dass nach der laufzeit das schluss ist- was einfach käse ist (mal abgesehen von dem kündigungsrecht im gvertrag, der bestimmt nicht den interessantesten exit darstellt). so gesehen echte bauernfängerei, einen solchen "kurzläufer" zu prospektieren.

fakt ist - je weniger weichkosten das schiff hat- die es dann noch einfahren muss - umso eher kann das schiff überhaupt ein kurzläufer werden - weil das ja nur möglich ist, wenn für den anleger auch noch was übrig bleibt. da stehen die angesprochenen schiffe nicht unbedingt gut dar.
ferner: je mehr laufende weichkosten bzw. weichkosten existieren - bereederung/befrachtung, treuhand - etc. - umso weniger interesse besteht naturgemäß seitens der "verwalter" des schiffs, dieses zu einem kurzläufer zu machen.

insofern......