Früher haben sich Banker die sich verzockt haben(30er jahre) erschossen - heute gehen sie mit Millio - 500 Beiträge pro Seite

[kokabara]

So haben sich die Zeiten und die Moral geändert ....

[kokabara]

Ja ... heute gehen sie mit Millionen - Abfindung nach Hause
sollte mal zum besinnlichen Denken anregen - so zum 1. Advent.....

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.120.484 von kokabara am 30.11.08 23:35:14

Was ist darann moralisch wenn sich einer erschiesst?!
Geschäft ist immer Risiko - und soll sich jetzt jeder erschiessen
der in Konkurs gehen muß?

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.120.810 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 08:09:55

und soll sich jetzt jeder erschiessen

Der mit dem Geld anderer spielt und sich verzockt ,schon.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.120.491 von kokabara am 30.11.08 23:38:33

Selbstmord einfordern und dann kommt so was:

..sollte mal zum besinnlichen Denken anregen - so zum 1. Advent

Ist da jemand besoffen? Oder einfach nur auf extrem niedrigen Niveau in der Pubertät stecken geblieben?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.121.463 von AHEO am 01.12.08 10:05:59

...ja - die Banker haben die Leute in hochrisikoanlagen gezwungen....

dieses scheinheilige Beschuldigen von Bankern ist lächerlich -
den Leuten konnt es gar nicht riskant genug sein -
mit 2-4% gab sich kaum einer der Kunden zufrieden, die Banker wurden oft noch beschimpft wenn sie konservative Produkte empfohlen haben.

99% der Leute haben gewußt was sie taten - sie waren schlicht
GIERIG!

[kiefernberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.121.971 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 11:17:18

genau...

deshalb klingelte auch das Telefon und es wurde gefragt, ob man nicht sein (konservatives) Depot optimieren möchte.....

um die Rendite zu steigern....

bei dem "nein" war der gute Herr dann sauer....
weil ich ihn gezwungen habe, mit meiner mageren Rendite leben zu müssen

arme Banker...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.121.971 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 11:17:18

Es ist doch schon ein Prozeß gelaufen, wo Kunden von einer Bank Schadenersatz für Lehmann-Zertikate gefordert hat. Das Gericht hat abschlägig entschieden. Die Bank oder Sparkasse scheint gute Unterlagen vorgelegt zu haben, daß die Kunden ausdrücklich auf das Risiko hingewiesen wurden.
wilbi

[kla4]

Quelle: otmanix blog, rebelart, neues aus der anstalt und viele andere mehr
Ich hoffe, es erschien hier bei w:o noch nicht so oft wie "Tucholskys" neueste Reime...

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.121.971 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 11:17:18

99% der Leute haben gewußt was sie taten - sie waren schlicht
GIERIG!
Ich würde sagen, genau umgekehrt,dass nur 1% wusste was sie taten.
Ich glaube kaum das dem Kunden mitgeteilt wurde,passt auf,wenn dieses Institut xy Pleite gehen sollte, wir als Hausbank für die Anlage nicht haften.Sobald auf meinem Girokonto mal mehr als 5000 Euro drauf waren, wurde ich von meiner Bank schon eingeladen mal vorbei zu schauen was sie so alles anbieten.Mir wurde mal bei Dax 8000 Punkte ein Investment angeboten mit variabler Rendite,Laufzeit 2 Jahre.Wenn der Dax so und so viel zulegt bekomme ich soviel, wenn er 1000 Punkte fällt etwas weniger bei 2000 Punkten noch etwas weniger aber immer noch mehr als auf dem Sparbuch, wenn er 3000 Punkte fällt halt eben gar nichts mehr.Als kenner der Szene wusste ich natürlich, dass das ganze Konstrukt an der Börse total überhitzt war,deswegen habe ich auch dankend abgelehnt.Vielen war dieses Risiko natürlich nicht bewusst,selbst 99% aller Banker schätze ich mal,hatten keinesfalls damit gerechnet das dass Finanzsystem so schnell kolabieren würde,nicht einmal ich, obwohl mir bewusst war das es so wie bisher mit der Wirtschaft nicht weiter gehen kann und schon Ende 2007 gemunkelt hab, dass massive Kurzarbeit in Deutschland und Europa nicht mehr weit sein kann.Das aber Banken so gewalig ins schleudern kommen mit Pleiten und massiven Stützungen in Billionenhöhe weltweit, hatte ich wirklich nicht gerechnet.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.120.810 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 08:09:55

"Was ist darann moralisch wenn sich einer erschiesst?!"

Er bewahrt damit die Allgemeinheit vor weiteren "Irrtümern".

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.121.463 von AHEO am 01.12.08 10:05:59

Wieso sollen sich die erschiessen, die von anderen Geld bekommen haben um dieses für sie anzulegen?

Nicht andere zum Sündenbock stempeln, sondern mal selbst an die Nase fassen!!!


Die Leute, die ihr geld verzockt haben, hätten es genauso auf ein Tagesgeldkonto legen oder in Staatspapiere investieren können. Warf für viele aber zu wenig Rendite ab. Viele wollten mehr. Sie gingen also nach Island oder zu Lehman Brothers, ohne über die Risiken nachzudenken. Es hat viele kalt erwischt, aber daran sind nicht die Banker oder Manager schuld, sondern die, die denen das Geld überhaupt erst gegeben haben.

Insbesondere die amerikanischen Verbraucher sind hier hervorzuheben, die sich enorme Mittel von den Banken besorgt haben, aber anscheinend glaubten, sie müssten es nicht zurückbezahlen. Daher haben sie auch mehr Geld kreditiert, als für ein Haus notwendig und steckten es zusätzlich in Boote oder neue Wagen.

[hasenbrot]

So haben sich die Zeiten und die Moral geändert ....



früher war es auch üblich, dass jeder für seinen Lebensunterhalt selbst aufkommen mußte, heute zahlt der Staat 30Mrd. Euro an HartzIV.


So haben sich die Zeiten und die Moral geändert......

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.122.101 von kiefernberg am 01.12.08 11:34:52

deshalb klingelte auch das Telefon und es wurde gefragt, ob man nicht sein (konservatives) Depot optimieren möchte.....

Grenzt ja schon an Nötigung, oder? Von dem Wort "Nein" noch nie etwas gehört?



Wilbi: Natürlich wurden Kunden auf das Risiko hingewiesen. Und wenn schon nicht mündlich, so steht in jedem Vertrag eine solche Klausel. Wenn die Anleger sich die Papiere nicht durchlesen, sind sie selbst schuld.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.122.855 von AHEO am 01.12.08 13:12:19

Mann! Das ist GESCHÄFT! Jeder ist SELBST verantwortlich - oder kaufst du im Supermarkt jeden Scheiss nur weil er aggressiv beworben wurde?!

Bei jedem Geschäft probieren die Kunden zu handeln und kennen sich bei jedem Detail aus - aber bei der Geldgeschäften waren sie zu dumm? - sorry sie waren einfach zu gierig und diese Gier hat angesteckt!

Ich selbst kenn einige die bei einem Finanzdienstleister eine Menge Kohle verloren haben - ich hatte sie ausdrücklich gewarnt
und hab sie auf die hohen Risiken hingewiesen!
Ich wurde von diesem Leuten noch belächelt, weil sie ja 14% Garantiert bekommen und ich wurde sogar dumm angemacht weil ich meine Hauptersparnisse immer am Sparbuch angelegt habe und das auch empfahl!

Jetzt machen diese Leute nur lange Gesichter....

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.122.855 von AHEO am 01.12.08 13:12:19

Ich würde sagen, genau umgekehrt,dass nur 1% wusste was sie taten.

Dann waren sie schlichtweg zu dumm. Und man kann schon fast sagen, daß die Entwicklung damit eine Heilung einleitet.

Wenn Anleger sich im Supermarkt jedes einzelne Ei für 30 Cents doppelt und dreifach anschauen und überlegen, ob sie es wirklich in ihr Körbchen legen sollen, aber andererseits bei Geschäften im Bereich von mehreren tausend Euro einfach ihr Hirn ausschalten und sich der Gier völlig hingeben, haben sie um ihret- und unserwillen nichts am Finanzmarkt zu suchen.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.123.098 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 13:45:38

Sparbücher bringen real betrachtet ja eigentlich genausowenig wie ein Strumpf. Daher hätte ich auf Tages- und Festgeld gesetzt. Allerdings nicht in Island oder -wie es zuvor sehr in war- in der Türkei.

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.123.098 von ArmerMilliardaer am 01.12.08 13:45:38

Supermarkt kann man nicht mit einer Bank vergleichen.Augen vermitteln dem Gehirn ganz andere Warnehmungen als Ohren.Bei Sachen die man sieht kann man leichter Entscheidungen treffen,als wenn irgend jemand, irgend was einflöst bekommt.Bei letzterem geht es zu 50% um Vertrauen.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.123.231 von AHEO am 01.12.08 14:03:02

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Und wenn ich ein Produkt nicht verstehen kann, das sollen ja immerhin 99% gewesen sein, dann lass ich doch die Finger davon.

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.123.268 von Sexus am 01.12.08 14:08:16

Was soll man nicht verstehen,wenn einem ein Zertifikat mit 5 oder 7% angeboten wird, mit Laufzeit sagen wir mal von 2 Jahren.Was kann man da nicht verstehen?! Ist doch logisch es sind 5 oder 7% und der Mann von der Bank ist ja schliesslich kein Hütchenspieler mit böser Absicht.War er bestimmt auch nicht,weil er selber nicht wusste was er verkaufte der Herr in der Filiale.Aber die die Bank führen, hätten es wissen müssen,dass in den Paketen nur heisse Luft drinnen ist.wie sich jetzt heraustellte, gaben sie zu, die Vorständler das nicht einmal sie es wussten was drinnen ist.Es war halt eben dreimal das große AAA drauf und das sollte genügen.Meiner Meinung nach ist das viel zu wenig an Wissen um Milliongehälter mit Bonus einzuschieben.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.123.369 von AHEO am 01.12.08 14:20:30

Wenn dir das reicht, daß dir irgendjemand ein Zertifikat mit 5-7% in die Hand drückt und du dich nicht mit der Frage beschäftigst, wie diese denn zustanden kommen, nun, dann ist das dein Problem. Und nur dein Problem!

Dieses ewige Gejammer geht mir wirklich auf die Nerven. Geht alles gut, dann brüstet sich jeder mit ihrem ach so ausgprägtem Finanzwissen. Geht alles den Bach runter, sinds die Banker gewesen.

[kiefernberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.123.088 von Sexus am 01.12.08 13:43:39

nicht unnötig dummes Zeugs schreiben, Posting auch mal zu Ende lesen, und verstehen....

oder geht die Schnapspulle gerade in den Endspurt und die Augen wollen nicht mehr?