Sport.de machte das vielbesuchte, hauseigene Aktionärs-Diskussionsforum dicht. - 500 Beiträge pro Seite

[PalladiumBroker]

Nachfolgend der Originaltext der Information des Vorstandes der sport.de AG.


Liebe Freunde des sport.de-Aktionärsforums,

um Schaden von der Sport.de AG abzuwenden und das Forum nicht weiterhin zu einer Demotivationsveranstaltung bisher immer noch hochmotivierter Mitarbeiter werden zu lassen, mussten wir das sport.de-Aktionärsforum leider schließen.

Gezielt verbreitete Verleumdungen, Unwahrheiten, Behauptungen, Beschimpfungen und geschäftsschädigende Äußerungen sogenannter Aktionäre sind nicht förderlich für die positive Entwicklung unseres Unternehmens und haben einen negativen Einfluss auf unsere Verhandlungsposition bei Gesprächen mit potentiellen Kooperationspartnern.

Die seriösen Aktionäre, denen ich im Namen aller Mitarbeiter der Sport.de AG für Ihre konstruktiven Beiträge danken möchte, werden für diesen Schritt Verständnis aufbringen. Falls Sie konkrete Fragen zum Unternehmen haben schreiben Sie bitte an Heiko Schwarz. Er wird Ihre Fragen entweder direkt beantworten oder sie an die richtige Stelle weiter leiten.

Ich bedauere diesen Schritt.

Ihr Jürgen Ritter

=============================================================


Vorwort von Palladium-Broker:

Im Vergleich zu anderen Diskussionsforen – siehe zum Beispiel das Forum „METABOX“in Wallstreet-Online – verhielten sich die Diskussionsteilnehmer des hausinternen Diskussionsforums der sport.de AG so diszipliniert wie die Streberklasse einer elitären Klosterschule.

Wenn die Vorstände der sport.de dies nicht glauben mögen, dann empfehle ich den Herren, links oben in der Suchfunktion dieses Boards den Begriff „Metabox“ (um ein beliebiges Beispiel zu nennen) einzugeben und dann zunächst die letzten 100 Headlines der Threads zu lesen. Anschließend mögen die Herren die letzten 100 Headlines ihres inzwischen geschlossenen Forums den erwähnten gegenüberstellen und Vergleiche ziehen.
Die Erkenntnis daraus: Abgesehen von einzelnen Entgleisungen darf die Gesellschaft sport.de mit Recht stolz auf seine in der überwiegenden Zahl konstruktiv mitdenkenden Aktionäre sein. Aber selbst diejenigen Boardteilnehmer, die sich als Spinner oder Dauernörgler einen Namen gemacht haben, wurden durch die „selbstreinigenden Kräfte“ der Boardkultur rasch in ihre Schranken verwiesen.

Liebe Aktionäre der sport.de AG,

die Entscheidung des Vorstandes der sport.de, das hauseigene Board vor dem geplanten Börsengang zu schließen, war undemokratisch und denkbar unglücklich. Mit Sicherheit bedeutet solch ein Schritt für das Unternehmen und dessen Aktionäre nichts gutes, da dieser Vorgang in jedem Fall hohen symbolischen Charakter hat.

Vermutlich hat der Vorstand der sport.de bei seiner Entscheidung nicht bedacht, dass sich die Diskussion rund um sport.de nun auf andere Foren verlagert. Und da bläst der Wind bekanntlich wesentlich rauher. Jene Meinungen, die sport.de offenbar verhindern wollte, werden nun einem sehr viel größeren Leserkreis zugänglich. Wie will man den angeblich „negativen Einfluss auf unsere Verhandlungsposition bei Gesprächen mit potentiellen Kooperationspartnern“ verhindern, wenn doch nun die Diskussion vom Wohnzimmer in die Öffentlichkeit getragen wird? War dieser logische Zusammenhang so schwer zu verstehen, liebe Sportler? - Soviel zu diesem unerfreulichen Thema. ---

Am Donnerstag, 17.08.2000, hatte ich ein ausführliches und interessantes Gespräch mit Heiko Schwarz von sport.de. Wir sprachen nahezu ausschließlich über den geplanten Börsengang, da alle anderen Themen mir derzeit immer noch von nachrangiger Bedeutung erscheinen.

Ich trug meine hinlänglich bekannten Argumente (Olympia-Schub-Faktor, sport.de erster Sportler am NM) mit Nachdruck vor. Herr Schwarz konnte mir keinen konkreten Termin zum geplanten Börsengang mitteilen. Überwiegend gab es eine exakte Übereinstimmung der Beurteilung; es gab aber auch in einem wichtigen Punkt eine unterschiedliche Sichtweise der Dinge. Darüber, liebe Sportfreunde, will ich am Montag berichten.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht: Palladium-Broker.

PS: An sport.de: Bitte öffnen Sie wieder das Aktionärsforum! Ich biete Ihnen an, für die Zeit von 6 Monaten ab September 2000 als Boardmoderator zu fungieren. Ich würde jede Art und Form heftigster Kritik am Unternehmen und deren Mitarbeitern zulassen, jedoch eindeutig gesetzwidrige Äußerungen sachlich anmahnen und notfalls entfernen. Im Zweifel wäre ich stets für Meinungsfreiheit.
Wie heißt das Motto unserer sport.de? "Alles ist drin!"

[Baerenjaeger]

Hallo PalladiumBroker

Unter
http://sport.de/services/board/post.php3?thread=2480&forum=1…

findest Du die folgenden Beiträge.

Belzebub 19.08.00 09:29
Auch ich schließe mich der Meinung von Le Freaque an. Es ist bedauerlich, was einige wenige
hirnlose Analphabeten
(es müssen solche sein, da sie anscheinend nicht verstanden haben um was es geht) anrichten können. Herr Riitter: Ihre Entscheidung ist richtig. Ich stehe voll hinter Ihnen.

Diesel 19.08.00 13:13
So ist es halt. Ob in der großen Politik oder im kleinen sport.de-Aktionärsforum: Ein paar wenige schaden einer ganzen Nation oder in unserem Fall der Sport.de-Company. Und vergessen dabei, dass Sie Ihr eigenes Geld vernichten. Ich würde diesen
drei Oberdeppen
aus dem Ex-Board gerne mal eine verpassen.

Abstauber 19.08.00 13:15
Hallo allerseits: Ob ihr es glaubt oder nicht:
Eins von diesen A............
macht an anderer Stelle kräftig weiter. Es ist unfassbar.

Würdest Du solche Beiträge löschen?

Gab es im geschlossenen Aktionärsforum Beiträge, die Du gelöscht hättest? Wenn ja, welche?

..."Streberklasse einer elitären Klosterschule.", ja, so war es. :-)

"Abgesehen von einzelnen Entgleisungen .." Welche meinst Du (außer die vom VV)?

"Aber selbst diejenigen Boardteilnehmer, die sich als Spinner oder Dauernörgler einen Namen gemacht haben, wurden durch die „selbstreinigenden Kräfte“ der Boardkultur rasch in ihre Schranken verwiesen." Welche meinst Du?

"Wie will man den angeblich „negativen Einfluss auf unsere Verhandlungsposition bei Gesprächen mit potentiellen Kooperationspartnern“ verhindern, wenn doch nun die Diskussion vom Wohnzimmer in die Öffentlichkeit getragen wird?" Also, wenn Kooperationspartner ins Forum schauen sollten und auf "Aktionärsforum" klicken, sehen sie zwar die Beiträge nicht, aber den unheilvollen Kommentar des Herrn Ritter. Als Partner wäre ich dann sehr verunsichert und würde mir die Beiträge zeigen lassen. Und danach wäöre ich noch immer unsicher, ob das denn nun alle waren.

Auf Deine Montagsausgabe bin ich gespannt.

Gruß

Baerenjaeger

[Konsument]

Sehr guter Beitrag !!!

[mariabartiromo]

@Baerenjaeger:
ich war auch leser dieses boards und ich glaub mit:
"Aber selbst diejenigen Boardteilnehmer, die sich als Spinner oder Dauernörgler einen Namen gemacht haben----
warst auch DU gemeint!
Kann mich jedenfalls nicht erinnern von Dir was konstruktives gelesen zu haben, am besten hat mir dein posting "zaaack zaaack an die börse" (zitat Baerenjäger) gefallen.
Maria

[Baerenjaeger]

@mariabartiromo
Also, daß ich von einigen Postern(vornehmlich denen, die sich jetzt als eine Art Jubelgemeinde bei sport.de einer , sagen wir mal -nicht gerade seriösen Ausdrucksweise- bedienen), sicher so bezeichnet werde, ist mir klar. Ist aber auch nicht wichtig, weil es nicht zutrifft.

Allerdings, und das wurde von PB oben im Zusammenhang geschrieben, wurde ich nicht "von den „selbstreinigenden Kräften“ der Boardkultur rasch in meine Schranken verwiesen". Wenn mich z.B. ein, nach der Sprachregelung von Herrn Ritter wohl "seriöser Aktionär", fragt "Kann es sein, daß Du ein Rad abhast?" kann das wohl nicht damit gemeint sein. Diese Frage von dem "seriösen Aktionär" kam, als ich wiederholt die Aufforderung schrieb, Herr Ritter möge sich bei visionmaker entschuldigen. Das wird Herr Ritter von mir auch noch oft zu hören/lesen bekommen. Im übrigens hatte ich bis zur Schließung des Boards gepostet.

Außerdem hatte ich erst seit einem Monat gepostet, lange geschwiegen bis mir der Kragen platzte. Wenn ich keinen Beitrag überlesen habe, war ich der erste, der auf die Unverschämtheit des von Herrn Ritter geprägten terminus technicus "Kleinstaktionär" hinwies, was ich auch einige Male wiederholte. Das ich damit nicht allein stehe, wirst Du inzwischen aus den Threads herausgelesen haben.

Dein Zitat "zaaack zaaack an die börse" ist nun wirklich das unbedeutendste und das einzige in dieser Art. Dazu muß man wissen, daß dieses Posting als Antwort in einem Thread gepostet wurde, in dem sich die Befürworter eines schnellen Börsengangs melden sollten.
Einfach "Ich" zu posten war mir zu langweilig. Also, der Zusatz sollte in spaßiger Form bedeuten "Ich bin für einen SEHR schnellen Börsengang", was die Mehrheit auch so verstanden haben dürfte. Übrigens wurde das auch aus meinem Zusatz "sonst tausche ich in sportgate.de" deutlich, da das bekannterweise nicht geht.

Zum Thema "konstruktiv":
Es ist Aufgabe des anteilig auch von mir bezahlten Herrn Ritter, konstruktiv zu sein. Meine Pflicht ist es nicht. Ich habe auch einen Job für den ich gut bezahlt werde und da muß/will ich auch konstruktiv sein. Wenn ich allen AG`s, an denen ich beteiligt bin, konstruktive Vorschläge zu machen hätte, müßte der Tag mehr Stunden haben. Um es nochmals deutlich zu sagen: Der eine gibt sein Geld und erwartet, daß der andere mehr daraus macht und seine Ankündigungen einhält. Daß der andere in diesem Fall neben seinem Gehalt bei Erfolg auch noch eine -im Verhältnis zu seinem lächerlichem Kapitaleinsatz- wahnsinnig hohe Erfolgsbeteiligung (Aktiengewinn) erhält, kommt noch dazu.

Konstruktiv waren meine Beiträge, wenn es mir gelungen ist, Herrn Ritter klarzumachen, daß seine Beiträge mit den Formulierungen "Schwachsinn, Klage vorbehalten und Kleinstaktionär" in dem betreffenden Zusammenhang eines Vorstands unwürdig sind und er die entsprechenden Konsequenzen zieht. Ich glaube aber immer weniger, daß er da einsichtsfähig ist.

Nimm die Beiträge einfach als informativ (z.B. Darstellung des Kapitaleinsatz des Vorstands im Verhältnis zu den Aktionären).

Ich glaube, daß ein Board dem Meinungsaustausch dient, nicht zwingend von neuen Ideen.

Habe ich DEINE konstruktiven Beiträge überlesen?

Ich denke, die Schonfrist für sport.de ist vorbei. Lieber jetzt Druck machen, als die Firma lautlos untergehen zu sehen. "Die arbeiten doch alle und werden schon wissen, was sie tun" halte ich auch nicht für konstruktive Beiträge. Nicht den Kopf in den Sand stecken!

Gruß
Baerenjaeger

(sogenannter Kleinstaktionär der sport.de AG)

[clarus]

Also ich finde das Schließen des sport.de Forum zwar nicht sonderlich schön, aber es gibt ja hier (und bei anderen Finanzseiten) ausreichend Möglichkeiten, zu diskutieren.

Inhaltlich sollte es aber um den Börsengang (bzw. den Weg dahin) der sport.de gehen; dieser Weg sieht mir persönlich immer schwerer aus und ich hoffe, er wird bald gegangen.

Dass sich nun hier Aktionäre auseinandersetzen, ob der eine oder andere eine falsche Wortwahl hatte, ist aus meiner Sicht unnötig. Ich hoffe, diese Diskussion war auch nicht seitens der Firma gewünscht

Ansonsten hat für mich auch sport.de bei weitem nicht das gehalten, was versprochen wurde, wobei ich hier noch eine Chance sehe - im Gegensatz zu manch anderem Investment (ich schätze, dass sich die Investments der Leute hier im Board im vorbörslichen Bereich stark ähneln).

clarus

[PalladiumBroker]

Liebe Aktionäre der sport.de,

hier sind die wichtigsten Punkte meines angekündigten Berichtes zum Telefongespräch mit Heiko Schwarz, sport.de.

Auf meine Frage, ob nun endlich ein Termin zum Börsengang in greifbare Nähe gekommen sei, sagte Herr Schwarz, dass es noch keinen Termin gebe.

Auf meine Frage, ob man die idealen Rahmenbedingungen der Olympiade einfach ungenutzt vorbeiziehen lassen wolle, erwiderte Herr S., dass dieses Sportereignis sehr wohl als enorm wichtig und für sport.de vorteilhaft eingestuft würde.
Das Börsenumfeld sei jedoch weiterhin für Internetwerte ungünstig und man möchte einen Börsengang „um jedem Preis“ nicht durchziehen.

Als ich argumentierte, dass das IPO der meisten Unternehmen im Juli 2000 und aller Firmen im August erfolgreich verlaufen war, wies Hr. Schwarz darauf hin, dass es aber auch Verschiebungen gegeben habe.

Es gab in diesem Punkt also klar unterschiedliche Auffassungen.

In einem anderen wichtigen Punkt gab es weitgehende Übereinstimmung: Es ging um die Frage, welcher Internet-Sport-Dienstleister das Rennen an den Neuen Markt gewinnt.
Ich sagte, dass sport.de später aus eigener Kraft gar nicht mehr an den Neuen Markt gehen könne, wenn die Gesellschaft nicht als erste ins Ziel einlaufe und zwar egal wie auch immer das Börsenumfeld dann beschaffen sein mag.

Hier sehe ich einen Widerspruch in der Lagebeurteilung des Managements der sport.de:
Einerseits weiß die Sportmannschaft, dass sport.de unbedingt vor dem ersten Konkurrenten an die Börse muss, andererseits hält man offenbar weiterhin an der Meinung fest, dass das Börsenumfeld trotz des einmaligen Glücksfalles der Olympiade nicht ausreichend gut ist. Das passt einfach nicht zusammen!

Zum Schluss: Ich teilte Herrn Schwarz mit, dass ich das Informations-Angebot der sport.de selbst häufig und gerne nutze und dass ich die Leistungen der sport.de insgesamt sehr zu schätzen wisse.
Diese ausgezeichnete Arbeit hat Lob wirklich verdient. Das sollte man nicht vergessen. Ich hatte den Eindruck, dass sich Hr. Schwarz über das Lob ehrlich freute. ---

Viele Grüße: Palladium-Broker.

[PalladiumBroker]

Hallo mariabartiromo,

nein, Baerenjaeger war mit Sicherheit nicht gemeint.

Boardteilnehmer Baerenjaeger hat mit bewundernswertem Engagement - wie auch Chateau und viele andere - stets versucht deutlich zu machen, dass das Versprechen des Börsenganges nun endlich eingelöst werden muss, - ehe es ganz zu spät und unser Geld (fast) verloren ist.

Hallo Baerenjaeger,

ich möchte heute darauf verzichten konkrete Namen zu nennen, weil dies außer weiterem Ärger und endlosen Diskussionen gar nichts bringt. Ich hoffe, dass du hierfür Verständnis hast.

Freundliche Grüße: Palladium-Broker.

[Baerenjaeger]

@PalladiumBroker
Mein Verständnis sei Dir gewährt. :-)

Meine Fragen hatten eigentlich auch eine andere Zielrichtung, nämlich mir ein Bild zu machen, wo Du als Moderator die Grenzen ziehen würdest. Anhand von konkreten Beispielen läßt sich das für mich besser nachvollziehen.

Danke ansonsten für Deinen Bericht, der mich allerdings nicht überrascht. Ich vermute, daß man nicht vor Anfang 2001 an einen Börsengang denkt. Vielleicht kommt vorher eine KE für die Altaktionäre? Ob ein Hr. Ritter sich auch daran beteiligen würde (schlecht für seinen Einstiegskurs)?

@clarus
Die Wortwahl des Herrn Ritter halte ich schon für wichtig. Bei einem EVTL. Börsengang kommen auch diese Punkte wieder auf die Tagesordnung. Er sollte die angesprochenen Aussagen zurücknehmen.

Gruß

Baerenjaeger

[PalladiumBroker]

Hallo Wadelbeisser,

jetzt hat sich deine „Forderung“ tatsächlich erfüllt. Das Forum der sport.de ist wurde geschlossen. Nun kann zum Glück kein Schaden mehr angerichtet werden und wenn die frustrierten Aktionäre vielleicht auch in anderen Foren nach und nach schweigen, dann herrscht Grabesruhe vor dem Börsengang eines Kommunikationsunternehmens. Das ist die beste Voraussetzung für einen erfolgreichen Börsengang und dafür, dass unser Geld gut angelegt ist. – Oder war es etwa anders?

Die alten Haudegen sowjetischer Prägung wären von dem Vorgehen der sport.de jedenfalls hell begeistert. Auch Honecker hätte das sicher gerne noch erlebt. „In Deutschland gibt es eben doch noch einige gut erhaltene Reste der DDR-Informations-Kultur...“, hätte er wohl gesagt. Selbst der in Medienfragen etwas unerfahrene Russe Putin könnte übrigens vom Beispiel unserer guten sport.de noch eine Menge lernen... Wozu denn ein unbequemes Ereignis, wie etwa ein schweres Unglück oder einen atomaren Unfall künftig überhaupt bekannt geben? Besser einfach gar nichts sagen, Kommunikation und Presse ausschalten und schon ist Schaden vom Staat abgewendet. So einfach geht das.

Liebe Sportfreunde,

so wie "Wadelbeisser" und seine Freunde sich das vorstellen geht es natürlich nicht. Die Schließung des Meinungsforums war garantiert ein falsches Signal. Ein Unternehmen, das ernsthaft an die Börse will, öffnet sich natürlich mehr nach außen, statt das Gegenteil zu tun.

Im übrigen scheint mir die Angelegenheit ein organisatorisches Problem zu sein:

Die Vorstände und Mitarbeiter der sport.de könnten ihre Kraft wahrscheinlich besser dafür einsetzen, institutionelle Investoren und Kooperationspartner im Rahmen einer permanenten Road-Show zu finden, als sich täglich stundenlang mit den diversen Anliegen zahlreicher Altaktionäre im Forum zu beschäftigen. Hinzu kommt, dass dem Management der sport.de offenbar auch der notwendige Abstand zu den Dingen zu fehlen scheint. Anders ist nämlich die stark emotional gefärbte Begründung des Vorstandes zur Schließung nicht zu erklären.

Bereits im Wallstreet-Board habe ich deshalb den Vorschlag gemacht, für eine begrenzte Zeit von 6 Monaten ab September 2000 als Board-Moderator fungieren zu wollen.

Meine Aufgabe würde ich so definieren, dass ich mich zwischen Aktionären, die frei und ungehindert ihre Meinung äußern, und den Vorständen der sport.de in einer Vermittlerrolle sehen würde. Ich wäre kein Firmensprecher, sondern meine Aufgabe wäre es, den freien Meinungsaustausch der Aktionäre der sport.de zu fördern. Jeder Beitrag, jedes Lob und jede noch so harte Kritik, wenn sie nicht eindeutig gegen Gesetze und die guten Sitten verstößt, wären herzlich willkommen.

Dazu einige Beispiele: Wenn ein Boardteilnehmer extreme politische, religiöse oder rassistische Thesen am Board publiziert, würde ich seinen Beitrag löschen, seine Board-ID sperren und ihn der Verantwortung zuführen. Wer Beiträge publiziert, die den einzig erkennbaren Zweck haben, um vorsätzlich damit Personen –wie ebenfalls geschehen- und Sachen zu schaden, den würde ich zunächst anmahnen und im Fall der Wiederholung von der Diskussion ausschließen.

Wenn jemand –wie geschehen – an einem Tag fünf neue Ordner ohne erkennbaren neuen Nachrichtenwert eröffnet, würde ich ihn höflich bitten, im Interesse der anderen Boardteilnehmer seinen Mitteilungsdrang auf möglichst einen Ordner zu kanalisieren.

Wer unsinnige Headlines textet –wie geschehen- „Laßt uns sport.de endlich kaputtmachen“, den würde ich freundlich ersuchen, künftig im Interesse des Unternehmens von derartig dummen Formulierungen abzusehen, um Schaden zu vermeiden.

Wer dagegen am Board losschimpft bis zum Abwinken und wer streitet wie ein Kesselflicker, der wäre nach meinem Verständnis von Meinungsfreiheit herzlich als Boardteilnehmer willkommen, - unabhängig von meiner persönlichen Meinung!!! Mein Motto: Als Moderator eingreifen in das Geschehen so wenig wie möglich und soviel wie nötig.
Wer Lob, Anregungen, Verbesserungsvorschläge oder konstruktive Kritik äußert, dessen Beiträge würde ich in kurzen Abständen gesammelt dem Vorstand direkt zusenden.

Ich würde weiterhin unter dem bekannten Pseudonym Palladium-Broker agieren und eines steht wohl fest: Als vermittelnder Board-Moderator stehe ich bestimmt nicht im Verdacht, ängstlich und stur ausschließlich den Richtlinien des Unternehmens zur Geltung zu verhelfen.

Wahrscheinlich wäre es nie zu dieser Eskalation und somit zu der undemokratischen Aktion gekommen, wenn ein fähiger Moderator das Board in der Vergangenheit zeitweise betreut hätte.

Ich werde meinen Vorschlag konkretisieren und dem Unternehmen zukommen lassen. Unabhängig davon werde ich meine Meinung als Aktionär in jedem Fall weiter vertreten.

Viele Grüße: Palladium-Broker.

[Chateau]

Hallo PalladiumBroker

die Idee wäre sehr gut, wenn man aber bedenkt, wie sport.de mit seinen Aktionären umgeht, merkst Du, daß
sich Deine Idee nie durchsetzen wird, denn man will es einfach nicht.
Man will im Dunklen hantieren und keinen anderen mitreden lassen.
In anfäglichen Zeiten von sport.de habe ich eine Zusammenarbeit von sport.de mit buch.de im Bereich Sport-
bücher vorgeschlagen und die damalige Geschäftsführung von buch.de fand dies auch gut.
Wurde nichts daraus, aus Gründen, die man mir bei buch.de nicht nennen wollte, aber nach dem Motto,
" der Vorhang ist gefallen".
Eine weitere Kooperation habe ich angeboten mit einer anderen Firma am Neuen Markt( als sie noch nicht
am Neuen Markt war) war im Bereich von Kartenvorverkauf für Sportveranstaltungen.
Dies ist nun fast 6 Monate her und ich habe noch nicht mal eine Antwort erhalten.
Bei allen anderen Kooperationen, die ich für NM-Titel und andere konzipiert habe, haben die Firmen
wenigstens geantwortet und viele sind heute Realität.
So wie sport.de an solche Sachen herangeht, wird das aber nichts.. Und wenn man mal nachhakt, dann
wird es schon pampig, wie man an der jetzigen Reaktion der Schließung des Boards sehen kann.
Hier ist jede Mühe verloren.
Und der 1:4 Tausch der Aktien, der bei einem jetzigen Emissionskurs von 5-7 Euro, gerade mal eine
Verdreifachung des Geldes entspricht, daß man vor 2 Jahren investiert hat, würde und wird bei anderen
Emissionen als ungerecht und Veräppelung der Aktionäre angesehen.
Es gibt Firmen, die viel größere Schwierigkeiten haben, sport.de ist fertig und könnte an die Börse gehen.
Aber kein Aktionär wird unterrichtet, warum und weshalb dies nicht geschieht.

Chateau!!

[PalladiumBroker]

„Vielen Dank für Ihr tolles Angebot und Ihr Angebot sich mit persönlichen Einsatz für die Sport.de AG einzusetzen. ....sah sich der Vorstand der Sport.de AG veranlasst das Aktionärsforum zu
schliessen - auch in Rücksprache in Bezug auf Ihr tolles Angebot bleibt dieser Entschluss stehen...."
-----------------------------------------------------------------

Hallo Sportfreunde,

von Heiko Schwarz habe ich obenstehende Antwort erhalten. Damit ist mein „tolles“ Angebot ist also abgelehnt worden und das vielbesuchte, hauseigene Forum für sport.de-Aktionäre ist gestorben. Schade. -

Dieser Entschluss deutet nicht darauf hin, dass man hinsichtlich des Börsenganges der sport.de inzwischen signifikant weitergekommen ist. Wenn ein Unternehmen an die Börse geht, öffnet es eher ein zweites Kommunikationsforum, als dass es auf die Idee käme, das einzig vorhandene zu schließen. Dem negativen Symbolgehalt dieser Schließungsaktion misst man bei sport.de offenbar geringe Bedeutung bei.

Viele Grüße: Palladium-Broker.

[Chateau]

Hallo Palladium Broker

man wird uns wieder als Schwarzseher und Pessimisten beschimpfen. Ich habe gemerkt, daß es
garnichts nutzt, daß man sich für die Leute einsetzt, da manche unverschämt reagieren, wenn etwas
nicht so läuft wie man es ihnen prophezeiht hat.
Sie lesen auch nur einzelne Postings und nichts im Zusammenhang, daß ist schade.

Chateau!!

[clarus]

Hallo PB,

hast Du wirklich gedacht, dass Du in deren Forum für sport.de aktiv werden darfst?
Das war doch wohl abzusehen, dass dieser Vorschlag abgelehnt wird.

Im gleichen Maße, wie mir zu Beginn sport.de gefallen hat, sehe ich es nun immer problematischer werden. Die Mitbewerber holen auf oder haben schon überholt; die interessanten Kooperationspartner werden immer weniger und die Akzeptanz der Seite ist sicher nicht in der Weise interessant für einen potentiellen Übernehmer (diese Zugriffszahlen schaffen diese sicher selbst auch in kurzer Zeit).

Dann wird der dringend notwendige IPO verschoben (wenn das überhaupt der richtig Ausdruck dafür ist) und man übt sich in einer unverständlichen Selbstherrlichkeit.

Leider ist derzeit sport.de nicht mein einziges "Sorgeninvestment".

clarus

[PalladiumBroker]

Hallo Chateau,
Hallo clarus,

mir geht es weniger darum, ob die ablehnende Haltung der sport.de vorauszusehen war oder nicht. Ich habe jedenfalls getan, was ich tun konnte, um konstruktiv einen Beitrag zu leisten.

Ich teile eure Sorge, dass die Mitbewerber unserer sport.de inzwischen enorm aufholen. Noch schlimmer als die Vorstellung jedoch, dass sport.de im Wettlauf eingeholt und zügig überrundet werden könnte, ist die Gewissheit, dass sport.de das Ziel (die Börse) niemals sehen wird, wenn der Börsenzug erst einmal abgefahren ist. Und der ist an jenem Tag für sport.de abgefahren, an dem der erste Konkurrent der sport.de am Neuen Markt gelistet ist.

Dabei hätte sport.de weiterhin sehr gute Chancen und auch jetzt noch die Möglichkeit aus eigener Kraft und ohne Hilfe eines starken (Medien)-Partners an die Börse zu gehen. In diesen Tagen würde unserer sport.de die größtmögliche Aufmerksamkeit seitens der Investoren zuteil. Dies umso mehr, als die Olympiade vor der Tür steht. Ich bin der Meinung, dass sport.de eher Probleme mit der gerechten Zuteilung der Aktien an interessierte Anleger hätte, als dass es Schwierigkeiten gäbe, genügend Käufer für die Aktien zu finden. Die Börsianer sind nach wie vor von der Tragfähigkeit des Konzeptes eines Sport-Informations-Dienstleisters überzeugt. So schrieb Euro am Sonntag in der jüngsten Ausgabe in diesem Zusammenhang sogar von einer wahren Gelddruckmaschine.

Ich vermute allerdings, dass es ein unverzeihlicher Fehler der sport.de war, unmittelbar vor dem geplanten Going Public einen Wechsel des Vorstandes vorzunehmen. Sobald gravierende Personalquerelen im Management eines zu betreuenden Börsenkandidaten auftreten, klingeln natürlich sämtliche Alarmglocken bei der Konsortialbank. Kontinuität in der Führungsetage ist schließlich eine der grundlegenden Voraussetzungen für den Erfolg eines Unternehmens. Aus diesem Grund hätten Vorstand Ritter und Hommer ihre Meinungsverschiedenheiten notfalls mit zusammengebissenen Zähnen auf die Zeit nach dem Börsengang verschieben müssen. Im entscheidenden Moment müssen bekanntlich auch Sportteams eng zusammenhalten, um gemeinsam erfolgreich das Ziel zu erreichen. Da man sich bei sport.de zu dieser Selbstverständlichkeit nicht durchringen konnte, haben nun ALLE Aktionäre darunter schwer zu leiden. -

Nun gibt es aber auch starke Argumente, die für Herrn Ritter sprechen. Er war es, der zusammen mit Herrn Bruggeman und anderen tüchtigen Mitarbeitern den Laden so hervorragend aufbaute. Sport.de hat es bisher meisterlich verstanden, mit geringstmöglichem Werbeaufwand, dafür aber mit umso mehr Kreativität und Einsatzfreude die große Beliebtheit bei sportinteressierten Besuchern zu erreichen.

Sport.de war und ist Ritters Baby! Deshalb sehe ich die Personalkontinuität bei sport.de durchaus gewahrt! Auch wenn es für einen sehr kurzen Zeitraum einen Wechsel in der Führungsriege gab, so stellt dies -insgesamt betrachtet- doch nur eine minimale Episode der Firmengeschichte dar. Herr Ritter sollte der Konsortialbank diesen Zusammenhang ganz klar deutlich machen, um diesbezügliche Bedenken restlos zu zerstreuen.

Viele Grüße: Palladium-Broker.
[e-mail]

[clarus]

In der heutigen Euro am Sonntag steht sporthouse.de als IPO Kandidat für September. Auch wenn der Fokus von sporthouse.de und sport.de unterschiedlich sind, wird das Thema Sport im Internet belegt sein von sporthouse.de. Hier würden wieder große Kosten entstehen, um die Anleger zu überzeugen, dass sport.de auch first mover ist.

clarus

[Chateau]

Hallo Aktionäre

was PB gesagt hat ist richtig. Sport.de wird als zweiter am NM schnell untergehen.
Und siehe da sporthouse.de macht ernst. Sport.de verschläft die größte Chance eines Unternehmens
überhaupt, nämlich als Erste am NM aufzutreten.
Das ist Geldvernichtung in bösester Form und das wissen die von sport.de, deswegen haben sie auch das
Forum zugemacht, damit die Beschwerden nicht offiziell auf die Seite von Sport.de kommen. Man kann sich
jetzt nur noch per E-Mail melden und wo die Mails landen, könnt Ihr Euch vorstellen.
Ritter hat eine gute Firma aufgebaut, aber diese auch gut an die Börse zu bringen, ist eine zweite , sehr
komplizierte Sache, bei der man sich beraten lassen sollte.
Die Aktionäre machen sport.de und H. Ritter seit Januar darauf aufmerksam, worauf es ankommt.
All dies wird ignoriert, obwohl es hier um unser Geld geht.
Einen Börsengang kann man zur Zeit durchführen, das ist bei sport.de gar kein Problem, alle Voraus-
setzungen sind gegeben, warum es doch nicht gemacht wird, darauf gibt es von den Herren keine Antwort
auch nicht im Aktionärsbrief.
Das Geld können wir abschreiben.

Chateau!!

[LEMBERGER]

Wer entscheidet ueber den Boersengang, das Unternehmen
oder die Konsortialbank?

Jede Emission zeigt doch die Staerke/Schwaeche der
Konsortialbank, oder?

Gibt es den einen aktuellen Aktionaersbrief?

[TopDepot]

Die Bänker sinds... shit....

[Chateau]

Hallo Aktionäre

wer das Sagen bei dem Börsengang hat, steht im Emissionsvertrag zwischen sport.de und
ABM-Amro.
Wenn bei sport.de keiner aufgepasst hat, dann stehen sie jetzt im Regen und sind von der
Bank abhängig.
Wenn sie aber nachweisen können, daß ein weiterer verspäteter Börsengang der Firma
schadet, können sie den Vertrag einseitig kündigen.

Chateau!!

[osterhase]

Besucht einmal diesen Link:

http://sport.de/info/public/ivw_statistik.php3?bestaetigung=…

Wieso gab es im Juli einen Rückgang der Visits und PIs bei sport.de?

Phil.

[Chateau]

Hallo Aktionäre

Weil sie keine Werbung machen.
Weil sie den Börsengang verschlafen.
Weil die EM vorbei ist.

Chateau!!

[Chateau]

Hallo Aktionäre

achtet mal auf die Augustzahlen, die werden noch geringer ausfallen, da sport.de die
einzigen interessierten Nutzer und das sind die eigenen Aktionäre, aus dem Board
geworfen hat.
Für mich gibt es keine Notwendigkeit mehr sport.de anzuklicken.
Da ärgere ich mich höchstens über mein Investment. Und von sport.de
selbst hört man garnichts mehr. Man schottet sich ab und reagiert jetzt
auch nicht mehr auf E-Mails. Ende.

Chateau!!

[TopDepot]

der druck muss verstärkt werden...... wie?????

[TopDepot]

Hallo Herr Schwarz!

Langsam geht die Geduld aus wir fragen uns ob wir unser kleines Invest in den Wind schreiben können. Das grenzt ja langsam an Deletantismus. Sooo bitte nicht!!!
[e-mail]

toro

[TopDepot]

sport.de

warum die schlechte Vorstellung???

Eine gute Site und nu??????????????????????????

toro

[bondy]

Hallo !

Ich bin auch Aktionär bei sport.de. Bisher (zum letzten mal gestern) wurde mir IMMER innerhalb von 2 Tagen (meist sogar am selben Tag) geantwortet. IMMER. Und was soll das überhaupt unsere Company schlechtzureden. Ok, immer noch nicht an der Börse - shit ! Ist mir auch klar, aber bitte Chateau (in einem anderen Forum hier wurde schon dein echter Name genannt um zu zeigen was du so alles drauf hast im IPO-Bereich...) schreib doch mal was neues als EM, WERBUNG, OLYMPIA
Bitte

[Chateau]

Hallo bonddy

ich würde gerne etwas anderes schreiben, aber im Moment kannst Du nicht leugnen, daß es leider nichts
positives über sport.de zu schreiben gibt.
Selbst die Besucherzahlen gehen zurück.
Ich bin Aktionär von zahlreichen vorbörslichen Beteiligungen und bei manchen arbeite ich eben auch aktiv
mit. Und aus diesen Erfahrungen her weiss ich eine Menge über positive und negative Dinge, die bei einem
Börsengang passieren können.
Wenn ich diese Dinge sport.de weitergeben will, so willst Du mir dies als negativ anhängen. Das kann doch
nicht Dein ernst sein.
Ich würde mich freuen, wenn sport.de vorwärts kommt und positive Nachrichten an die Öffentlichkeit kommen.
Aber da tut sich im Moment sehr wenig. Sport.de hat auch nicht mit irgendwelchen Schwierigkeiten zu
kämpfen. Sie könnten an die Börse gehen. Und wenn nicht, dann sollten sie ihren Aktionären wenigstens
sagen, warum nicht.
Bei anderen vorbörslichen Beteiligungen bei denen ich mitarbeite waren da ganz andere Schwierigkeiten
zu bewältigen, da andere große Unternehmen mit etlichen Klagen versucht haben einen Börsengang zu
verhindern.
Aber das haben wir nun aus der Welt geschafft und der Börsengang kann demnächst erfolgen.
Bei zwei anderen Börsenkandidaten muss erst noch Kapital aufgebracht werden, da Börsengänge nun mal
sehr teuer sind und die Banken richtig abkassieren wollen. Aber auch hier sind wir auf dem besten Weg.
Es reicht nun mal nicht, daß man eine gute Firma hat, sondern man muss auch in der Lage sein einen
Börsengang richtig zu managen. Das ist nicht so einfach wie es sich anhört.
Aber bei sport.de ist alles fertig und keiner weiss, warum sie denn nun doch nicht im September an die Börse
gehen. Lt. Herrn Schwarz sind doch alle Vorraussetzungen geschaffen.
Wenn es einen plausiblen Grund gibt für die Verzögerung, dann kann man ihn doch nennen.
Abgesehen davon finde ich sport.de eine erstklassige Firma, die im Content und Ausführung den anderen
Sportseiten überlegen ist. Deswegen finde ich es schade, daß wahrscheinlich eine andere Sport-Seite
vorher an die Börse geht.
Das wird man wohl noch sagen dürfen.

Chateau!!

[Mani4u]

Und ich dachte immer durch den Börsengang wird Kapital beschafft. Aber ein Fachmann hier sieht das anders.
Sonst gebe ich Dir durchaus recht.

Gruß

[bondy]

Hi!

@ chateau: nicht dass du in deinen aufgeführten punkten überall unrecht hast - nein. aber dein gesabbel ist in jedem posting das selbe...(olympia, banken sind sch., es gibt nur schlechtes, pageviews gehen zurück, ich aktionär wußte es... -was hast du erwartet nach der em??? wenn du so toll bist warum schreibst du deine wertvollen tips nicht direkt an sport.de - vielleicht können die damit ja was anfangen?

so das reicht - ich bin einfach genervt immer dasselbe zu hören.

@ top depot: was laberst du für ein zeug - ich sehe keinen zusammenhang? war das ein schrieb an hr. schwarz? ich lach mich tot! DELETANTISMUS - sogar das ist falschgeschrieben... (das sagt schon alles)

Mein Gott: ERBARMEN!!!

[Chateau]

Hallo bondy
Hallo Mani4u

bondy
das liebe ich so an denen, die andere kritisieren. Sie lesen Postings nur zur Hälfte oder nur die letzten
3 Postings gesammt.
Ich habe in vorherigen Postings sogar hier noch in diesem Thread darauf aufmerksam gemacht, daß ich
sport.de 2 Kooperationsmöglichkeiten weitergegeben habe und noch nicht einmal eine Antwort erhalten
habe. Natürlich gebe ich meine Ideen auch weiter, aber ich arbeite nur mit den Firmen zusammen, die
auch antworten.
Eine Kooperation hätten sie vor vielen Monaten für kleines Geld haben können. Heute ist diese andere Firma
an der Börse und eine Kooperation würde das vielfache kosten.
Ach übrigens wirst Du immer dasselbe hören, solange man bei sport.de nicht langsam losgeht. Denn alle
sind genervt und die Schließung des Forums war doch auch etwas übertrieben.

Mani4u
wenn das stimmt was Du sagst, daß man doch Geld beim Börsengang bekommt und sonst kein Geld
vorher braucht, dann frage ich mich warum es so viele vorbörsliche Beteiligungen gibt, die nach dem Geld
der Anleger rufen.
Dann könnte ja jede Firma direkt an die Börse. Also so einfach ist das nicht. Man muss ja erst Vertrauen
beim Anleger aufbauen, damit der Betrieb läuft und die Vorraussetzungen zum Börsengang geschaffen
werden können.
Beratende Leute wie Rechtsanwälte, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, Konsortialführer und Konsortialbank
verlangen Unsummen von Beratungshonoraren. Dazu kommen noch der Notar, die Werbekampagne, Fern-
sehspots, Broschüren.
Und man darf nicht glauben, daß man das erst bezahlen muss, wenn man an der Börse ist. Das wollen die
vorher haben.

Chateau!!

[Mani4u]

Nicht die Konsortialbanken.

[PalladiumBroker]

Frage an die Vorstände der sport.de:

Ist das Börsenumfeld für sport.de immer noch zu ungünstig? Wie hoch muß der Neuer-Markt-Index noch steigen, damit der längst versprochene Börsengang endlich stattfinden kann?

Gruß: Palladium-Broker

[Chateau]

Hallo mani4u

es gibt bei den Banken mehrere Teilbereiche der Beratung und Begleitung, welche auf jeden Fall vorher
bezahlt werden müssen.
Nur der tatsächlich letzte Akt des Börsenganges kann während des Börsenganges seitens der Bank durch
ihre Beteiligung eingefahren werden.
Wenn das alles so einfach wäre, würde ja jeder an die Börse gehen und die Banken nachher dumm
aussehen lassen. Da gibt es schon Mechanismen der Banken, die das auf jeden Fall verhindern.

Chateau!!

[Chateau]

Hallo PalladiumBroker

sport.de antwortet garnicht mehr.
Entweder sind die ganz beschäftigt mit dem Börsengang, der eventuell jetzt bevorsteht oder es
gibt andere Probleme, die wir nicht kennen. Es kann ja auch sein, daß sie an einer großen
Kooperation dran sind, die sie vielleicht in eine ganz andere Dimension bringt.
Wir sind gespannt

Chateau!!

[Mani4u]

Blabla blabla

[preipoinvestor]

Verkaufe 2000 sport.de AKTIEN zu 4,20 EURO das Stueck.
Verkauf kann uber Treuhandkonto abgewickelt werden.
Anfragen bitte an:

[e-mail]


Gruss
preIPOinvestor

[Chateau]

Hallo Mani4u

Du hast recht, im Moment ist jeder Kommentar überflüssig.
Sport.de macht sowieso was sie wollen, leider mit unserer
Kohle.

Chateau!!

[aclu]

Sagt mal, zu wieviel habt Ihr denn die Aktie gezeichnet, dass Ihr sie jetzt zu 4,2 Euro verkauft?! Ich dachte ich war von Anfang an dabei (Frühjahr 1999 ) und habe damals 5000 Stück zu 6 US $ bei der Trust AG gezeichnet.
So schlecht geht es Sport.de doch nun auch wieder nicht, dass man diese Aktie unter dem Kaufkurs vor einem Jahr hergeben müßte ??
Bitte schreibt doch mal Eure Kaufkurse!
Danke ACL

[porter]

Gehe davon aus, dass sich der Kurs auf die Stücke nach Splitt bezieht. Also Verkaufspreis 4,2 x 4 = 16,80 Euro auf die alten Stücke gerechnet.

Sollten die Verkäufer aber bei Ihrem Angebot dazuschreiben.

M.P.