Schwarzer Afghane, Anm.@ WO: erst lesen, dann löschen!!! - 500 Beiträge pro Seite

[extremrelaxer]

Gorbatschow gerade auf n-tv: "Drogen aus Afghanistan sind das Problem Nr.1".
Gorbatschow ging gerade bei Maischberger genau auf das Problem ein und vertrat die Meinung, daß das Taliban-Regime in Afghanistan sich durch den Anbau von Drogen finanzieren würde.
Mein gestriger Thread zu selbigem Thema "Es geht auch um Öl und Drogen", in dem ich keine andere Meinung vertrat, wurde von WO gnadenlos gelöscht! In dem Thread "@WO:Unverständnis", welcher ins Feedback gestellt wurde, hat sich WO trotz mehrfacher Aufforderung immernoch nicht zu diesem willkürlichen Vorgehen geäußert!

Es ist ein Fakt, an dem auch WO nicht vorbeikommt:

Das Taliban-Regime finanziert sich hauptsächlich durch Anbau, Verkauf und Export von Drogen (insbes. Cannabisprodukte und Heroin), daran wird WO auch durch sperren und löschen nichts ändern können!

Daher nochmals meine Aufforderung:

Bitte nehmt Abstand vom Kauf schwarzen Afghanens, sowie der im Handel befindlichen Canabisprodukte aus Afghanistan!

Überdenkt Eure Meinung zur Prohibition in Deutschland, es macht keinen Sinn, daß die Europäer den Terror mitfinanzieren, indem sie das Zeugs aus Unrechtsstaaten importieren!

[Exocet]

Kannste vergessen, die sind gnadenlos arrogant, und halten sich für Gott !

Ex.

[Loewenzahn]

@Extremrelaxer

Ich unterstütze Deine Forderung an alle Rauschgiftkonsumenten, diese Produkte nicht mehr zu konsumieren bzw. beim Konsum bewusst zu agieren.

Wesentlicher ist der Aufruf - so denke ich aber - bei den Mittelsmännern und all denen, die bisher gegen entsprechende Gebühr ein Auge zugedrückt und so den Export dieser Produkte unterstützt haben.

Deine Forderung nach Freigabe von Opiumprodukten halte ich nicht für einen praktikablen Lösungsansatz. Ausserdem denke ich, dass dieser sehr kontroversielle Ansatz aufgrund existierender und befürchteter Risiken für die Gesellschaft wenig Chancen auf REalisierung hat.

mfg loewe

[extremrelaxer]

@Loewenzahn:
Eine "Freigabe von Opiumprodukten" habe ich noch nie gefordert und lasse mir das auch nicht unterstellen!!!
Erst lesen, dann...

[Supastah]

@Extremrelaxer :
Natürlich hast du Recht !!!
Wer den Thread gelöscht hat, hat keine Ahnung !!!

[extremrelaxer]

@Supastah:
Manchmal kommt es mir so vor, als hätte WO eine Lösch-Software, die gnadenlos draufhaut, sobald Wörter wie "Haschisch" oder "Drogen" in die Tastaturen gedrückt werden!

[Loewenzahn]

@extremrelaxer

Sorry, gelesen hab` ich`s. Allerdings hatte ich Deine Aussage

`Überdenkt Eure Meinung zur Prohibition in Deutschland`

als Aufruf an die Politiker verstanden, durch Legalisierung von Rauschgift dem Schmuggel und damit auch dem Anbau in den genannten Drittweltländern Vorschub zu leisten. Das ist ein oft gehörtes Argument bei Haschisch, wenngleich nicht bei Opiumprodukten.

Wenn das natürlich ein Aufruf an die Süchtigen war, die Prohibition ab sofort gut zu finden und auf das Zeug zu verzichten, dann liegen wir absolut auf einer Linie.

War aber leicht missverständlich!

mfg loewe

[WonderbraBernd]

Ob jetzt ein [Mod] versucht Gorbatschow zu sperren ? Wir werden es wohl nie erfahren...

[Mr. Bucket]

@ WBB, der sollte sihc hier besser nicht blicken lasen

MfG
Ingmar (KCD)

[extremrelaxer]

@ Loewenzahn:
Es war als Aufruf an die vielen, vor dem Computer sitzenden Kiffer gedacht und nicht als Aufruf an die fixenden, unter der Brücke liegenden Junkies!
Ein Kiffer hat schließlich die Wahl und handelt nicht wie ein Junkie unter Zwang, oder? Zumal ein Konsument von Heroin kaum die Chance hat, zu bestimmen aus welchem Land sein Rauschgift kommt! (Afghanistan, Jahrgang99, Südhang...)

MfG, Extremrelaxer

[Supastah]

@extremrelaxer :
Du sollst aber keinen zum Eigenanbau verführen
Das ist ja leider noch strafbar .....
Aber eine andere Lösung gibt es ja dann nicht, oder ?

[WonderbraBernd]

[Loewenzahn]

@relaxer

Habe da wohl zu wenig Erfahrung ...

Aber auch bei der Volksdroge Alkohol gibt`s viele, die es absolut unter Kontrolle haben, mal ein Bierchen zu zwitschern, und einige, die es leider nicht mehr unter Kontrolle haben.

Und zu Zeiten der Alkohol-Prohibition gab es vermutlich (nehme das mal an, habe da keine harten Zahlen) von beidem weniger als heute. Das alleine würde ja dafür sprechen (und gegen das Verbot von Zigaretten, Autobahnrasen, Wixheften, Computerspielen und wasweissich)

(normally) relaxed greetings...

mfg loewe

[extremrelaxer]

@Supastah: fang nicht schon wieder mit dem Eigenanbau an, Du weißt genau, daß der Thread dann sofort gelöscht wird, oder?

[extremrelaxer]

@Loewenzahn: Alk ist keine Droge, sondern ein Rauschgift! "Droge" heißt zu deutsch "Pflanze", das trifft auf Alk wohl kaum zu!
Also, bei der Sache bleiben!
Das ist hier schließlich kein Rauschgift-Thrad!!!

MfG, Extremrelaxer

[Supastah]

Mit unserer Diskussion wandern wir auf Messers Schneide ...... ich merke schon wie wir kritisch beobachtet werden .....
Ich werde mich daher wohl lieber zurückhalten ..... und bißchen zuschauen

[Loewenzahn]

@relaxer

Sorry, werde nicht wieder von Alk anfangen

mfg loewe

[xylophon]

.Vorsicht, ihr bewegt Euch schon wieder am Rande der Sperrung. W.O muß wohl alles sperren, wo zu Straftaten aufgerufen wird oder diese unterstützt.

Von daher ist ein Aufruf an die "Kiffer", keinen Afghanen mehr zu rauchen, noch o.k., weil dadurch ja nicht zu Straftaten aufgerufen wird, sondern im Gegenteil sogar davon abgeraten. Auch Hinweise wie "sauft lieber" oder "es gibt doch auch noch andere Möglichkeiten" sollten in Ordnung sein.
Der Aufruf zum Selbstanbau oder zum Erwerb aus anderen Herkunftsgebieten darf von w:o aber nicht toleriert werden,
weil damit zu Straftaten aufgerufen würde, dem Erwerb illegaler Drogen - erkläre ich Euch als Jurist. Diesen Schluß müssen die Leute dann schon selbst ziehen.

Hier dürfte auch der Grund für die gestrige Sperrung gelegen haben, nicht in der von Dir aufgeworfenen Frage.

[extremrelaxer]

@Supastah:
Jetzt, wo Du´s sagst merke ich´s auch! Ob das BigBrother persönlich ist?
Mir läuft es ganz kalt den Rücken runter!
Werde ich gerade verfolgt???
Nein! Nein! Hilfe!
Bitte nicht!!!
Ich verspreche es auch: Ich werde nie wieder über Alkohol schreiben, Versprochen!

@BigBrother: Ich möchte meinen Thread wiederhaben!!!

[Supastah]

@xylophon : Aufgerufen hat in dem Thread keiner zu Straftaten .... solange ich dort auch gepostet habe.
Frage : Ist die Äußerung das man selber anbaut ein Grund den Thread zu löschen ?

[Supastah]

.....falls einer sowas tut ....

[wangert]

ich sag lieber nix!
mfg.wangert

[xylophon]

..so genau kann ich das auch nicht sagen, es kommt auf das "wie" an. Wenn es zur Nachahmung anregen könnte, wäre ich vorsichtig.

Dafür gibt es eben Juristen. Davon leben wir.

[extremrelaxer]

@xylophon:
Schön, daß hier auch mal ein Jurist reinschaut!
Kannst Du mir erklären, ob der Konsum von Cannabisprodukten in Deutschland:
legal ist,
geduldet wird,
nicht geduldet wird,
oder strafrechtlich verfolgt werden muß?

Gibt es eine bundeseinheiliche Gesetzgegung / Verordnung?

Haben die Bundesländer unterschiedlichen Ermessensspielraum bzgl. der "geringen Menge"?

Was ist der letzte Stand der Dinge?

Danke für die Antworten!

MfG, Extremrelaxer

[xylophon]

also: Experte bin ich da auch noch nicht, könnte sich aber demnächst ändern, weil ev. ein Wechsel des Betätigungsfeldes ansteht, genau zu BTMG....

Dennoch was ich sicher weiß: der Besitz und Erwerb ist strafbar, der Konsum nicht. Da Konsum ohne Besitz kaum möglich ist, wird der Besitz kleiner Mengen zum Eigenbedarf nicht verfolgt. Die Grenze kann ich Dir leider (noch?) nicht sagen, es ist auch durchaus möglich, daß das in versch. Bundesländern oder gar Gerichtsbezirken verschieden gehandhabt wird. Entscheidend ist allerdings in jedem Fall nicht allein die Menge, sondern auch der "Wirkstoffgehalt".

Die genaueren Regelungen findest Du im BTMG, Betäubungsmittelgesetz, wobei sich die Frage stellt, ob man das als Nicht-Jurist überhaupt verstehen kann. Aber auch im Internet sollte es hierzu genauere Informationen geben als ich derzeit liefern kann. Für den Anfang sollte aber auch das ausreichen.

[JosefNoName]

@extremrelaxer

Grundsätzlich ist das alles strafbar. Bei geringer Schuld (Eigenverbrauch, kleine Mengen) wird das Verfahren bei Cannabis (fast?) immer eingestellt (§ 31a Abs. 1 Betäubungsmittelgesetz - BtMG). Soweit ich weiß, ist das gängige Praxis in allen Bundesländern und gilt auch für den Eigenanbau.

Den Text des BtMG findest du bei http://www.zauberpilz.com unter "Rechtliche Situation". Ab § 29 BtMG gehts los mit den verbotenen Sachen. Vom sonstigen Inhalt der website distanziere ich mich ausdrücklich. Mit Pilzen hab ich nix am Hut. Die liegen so schwer im Magen.

Ansonsten kannst du eine Suchmaschine anwerfen und BtMG eingeben. Dann hast du einen Haufen zusätzliches Material über die Rechtslage (Urteile, Aufsätze von Juristen usw.)

JoeNo

[extremrelaxer]

@xylophon: Erstmal Danke für die Auskunft!

Die Paragraphen 29 und 30 des BtMG kenne ich, hier sind jedoch keine genauen Angaben gemacht. Nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes über die Straffreiheit des Konsums bzw der "geringen Menge" habe ich mich jedoch mit dem Thema auch nicht mehr genauer auseinandergesetzt. Vor ein paar Jahren war es allerdings noch so, daß in den Ländern Bayern und Baden-Württemberg trotz dieser Gesetzeslage der Besitz kleiner Mengen strafrechtlich verfolgt, wenn auch nicht unbedingt bestraft bzw. geahndet wurde, im Gegensatz zu anderen Bundesländern, welche auch die Begriffe "geringe Menge" anders definierten.

Für eine bundeseinheitliche Regelung scheint die Legislative anscheinend nicht in der Lage gewesen zu sein, oder irre ich?
Bzw.
Ist die Judikative überhaupt in der Lage klar und einheitlich zu sagen, was legal und illegal ist?
Bzw.
Wieso kann man in Bayern Probleme bekommen, wenn man sich vor einem Polizeipräsidium stehend einen Joint reinzieht?
Bzw.
Hält sich die Exekutive an die Vorgaben der Legislative bzw. an die Musterurteile der Judikative?

Viel Spaß in Deinem zukünftigen Beschäftigungsfeld!
Kein Wunder, daß man da Juristen braucht!

Für mich ist das ein Zustand, den man als Bananenrepublik bezeichnen könnte!

MfG, Extremrelaxer

[extremrelaxer]

@Josef: Danke für den Link! Äußerst interessant!

[xylophon]

..Deine Fragen kann ich Dir sogar besser beantworten als die ersten: der Punkt ist einfach der, daß es in Deutschland (zum Glück) Gewaltenteilung gibt. D.h, die Gesetze sind vergleichsweise weit gefaßt und werden dann von der Exekutive angewendet und die Anwendung von der Justiz kontolliert.

Es kann also immer sein, daß ein übereifriger Polizist dich zunächst mal festnimmt, wenn Du provokant vor dem PP einen reinziehst. Die Staatsanwaltschaft stellt dann das Verfahren ein oder Du wirst angeklagt, wenn auch der Staatsanwalt sich als Hardliner profilieren will.
Die Staatsanwaltschaften sind in den einzelnen Bundesländern zudem dem Innenministerium ggü weisungsgebunden, ev. in einigen auch dem Justizministerium?
So kann es also in zB CDU/CSU-Ländern strengere Richtlinien für die geringe Menge geben als zB in Hamburg.

Erst nach der Anklage kommt die Sache dann zum Richter, und wenn Du da auf den Herrn Schill triffst, kann es sein, daß Du sogar noch Berufung einlegen mußt, bis Du dann freigesprochen wirst oder das Verfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt. Denn die Richter sind unabhängig, keinen Weisungen - auch der höheren Instanz - unterworfen und demgemäß ist es auch hier manchmal Glückssache, wen man kriegt (und von Land zu Land verschieden). Wer Pech hat, muß eventuell bis zur letzten Instanz ziehen.
Das klingt vielleicht nach Bananenrepublik, hat sich aber im wesentlichen bewährt. Im Gegenteil zu Deinem Beispiel ist es aber oft auch so, daß Polizei und Ordnungsbehörden sich gerade nicht einzugreifen trauen, weil sie glauben, die Justiz hebt das dann eh´ wieder auf, die Regeln seien zu "lasch" für die Täter und zu "kompliziert" für die Ermittler.
Auch da ist zum Teil was dran, was aber ein eigenes Thema wäre....

Insgesamt ist die Gewaltenteilung und auch die richerliche Unabhängigkeit aber eine gute Sache und die meisten Richter machen von ihrer Unabhängigkeit auch nicht in der Weise Gebrauch, daß sie obergerichtliche Entscheidungen nicht befolgen und die Leute so ins Rechtsmittel zwingen.
Bei den Staatsanwalschaften kann es aber zum Teil sein, daß Bundesländer wie Bayern sich denken, die Leute sollen ruhig erst mal angeklagt werden und erst bei Gericht wird dann eingestellt, das Verfahren schreckt eventuell auch ein bißchen ab.

So, jetzt sind auch diese Fragen wohl beantwortet.

[extremrelaxer]

@xylophon: Danke für die Ausführungen!

Ich bin ja selber ein Fan der Gewaltenteilung, aber mir scheint es trotzdem so zu sein, daß durch schwammige Gesetzgebung bzw. zu großen Ermessensspielraum selbst die Vertreter der Judikativen und Exekutiven überfordert sind!
Je nach Größe der Profilierungssucht der 3-Gewalten-Vertreter scheint auch alles möglich zu sein, oder?
Die ungenaue Rechtslage scheint mir außerdem nicht unbedingt abzuschrecken, im Gegenteil!

Alles in allem scheint mir ziemlich viel "Willkür" vorhanden zu sein (daher auch der Vergleich mit der Bananenrepublik). Durch die unklare Rechtslage wird zudem die Arbeit der Exekutiven und Judikativen zur reinen Arbeitsbeschäftigungsmaßnahme! Kann´s das wirklich sein? Ist das angemessen für einen Staat wie die BRD?

Wenn ich sehe, daß laut BtMG bis zu 15 Jahre Haft auf Handel mit Haschisch stehen und gleichzeitig mitbekomme, wie lasch Kindesmißhandlungen oder Vergewaltigungen geahndet werden, bekomme ich persönlich das Kotzen!

Grüsse, Extremrelaxer


P.S.:Auf welchem Platz im Gerichtssahl sitzt Du eigentlich???

[JosefNoName]

@extremrelaxer

Gern geschehen (#28)! Ich konnte mir denken, daß du dich für die juristischen Fallstricke des Lebens interessierst. Mit der Bananenrepublik stimmt aber nicht. Mit dem ABM-Programm für Juristen stimmt dafür um so mehr.

Gesetze werden nicht wirklich von der Legislative gemacht, sondern von den Behörden. Irgendwann gibt es einen sog. Referentenentwurf. Das bedeutet, daß sich alle Behörden geeinigt haben und in dem verantwortlichen Bundesministerium auch keine Bedenken bestehen. Dann geht das Gesetz durch die legislativen Hürden. Dabei ist zu bemerken, daß die Leute, die ihre Hand heben müssen, von der Materie NULL Ahnung haben. Sie verlassen sich auf die Statements ihrer Fraktionsexperten, die wiederum die Exekutive gefragt haben. Bei wichtigen Sachen können die Abgeordneten natürlich nicht betrogen werden. Bei unwichtigen Sachen ist das aber an der Tagesordnung, so daß der bürokratisch-wirtschaftliche Komplex seine Sachen locker durchschleusen kann. So ist das in jeder Demokratie. Immerhin ist das noch besser, als in einer Diktatur.

JoeNo

[born2porn]

@extremrelaxer

mein chemie-lehrer hat immer gesagt droge heisst übersetzt trocken und DAS kann man von alkohol ja wohl nicht behaupten

born2porn

[xylophon]

..naja, das Strafmaß bestimmt sich halt nicht immer nach der Höchststrafe, auch im BTM-Bereich nicht.

Und mein Platz im Gerichtssaal bleibt geheim. Er ist jedenfalls nicht völlig unbedeutend (zB Protokollführer).

[xylophon]

..zum anderen Thema ein anderes Mal mehr, heute hab ich keine Zeit.

[xylophon]

so. jetzt noch mal etwas ausführlicher, warum Gummiparagraphen nicht das Falscheste sind.

Wer von den lieben Schülern ist der Meinung, daß das Leben ziemlich vielfältig ist? Oh alle??? Richtig.

Aber im Ernst. Es gibt tatsächlich derart viele Möglichkeiten, was alles passieren kann, daß der Gesetzgeber nicht in der Lage ist, alles in Gesetze zu formen, das wäre völlig verrückt und zudem auch noch unübersichtlich.
Also wird möglichst versucht, Gemeinsamkeiten herauszufiltern und möglichst viele ähnliche Fälle unter einen Paragraphen zu fassen.

So fängt sexueller Mißbrauch bei den Leuten an, die sich am Spielplatz wohnend nach dem Duschen immer wieder ganz zufällig nackt an ihr Fenster stellen und vielleicht auch noch ein paar eindeutige Zeichen geben und hört auf bei den krassen Dingen, die man aus der Presse so entnehmen kann.
Daß man hier innerhalb eines Strafrahmens von Geldstrafe (erstes Auffallen am Spielplatz) bis lebenslange Freiheitsstrafe (Mißbrauch mit Todesfolge) sich bewegt, dürfte eigentlich verständlich sein, wobei es hier natürlich noch verschiedene Stufen gibt, wo ich aus Gründen der Perversion aber nicht weiter ins Detail gehen möchte.

Ähnlich bei Betäubungsmitteln. Der eine hat eine kleine Menge Heroin dabei, ist selbst süchtig und braucht es für den Eigenbedarf. Üblicherweise bekommt er dann nur eine Geldstrafe, die er zumeist absitzen muß oder durch Diebstähle finanziert - ganz realistisch gesehen.
Der nächste handelt eventuell professionell, ist aber auch selbst süchtig, wird schon mit einer Freiheitsstrafe rechnen müssen, als Wiederholungstäter sicher auch mit einer höheren.
Wer schließlich zur Führungsebene gehört (natürlich in der Regel nicht selbst süchtig) oder bei wem riesiege Mengen gefunden werden, der muß sicher schon mit Strafen über 5 Jahren bis zur Höchststrafe rechnen, bei Heroin kriegt er auch mehr als bei Hasch.

Soll insgesamt heißen: weil das Leben viele Möglichkeiten bietet, von denen hier ja nur ein Bruchteil mit ganz wenigen Kriterien aufgeführt wurde (weitere wären zB: Geständnis oder sogar Mithilfe bei Überführung höherrangiger Beteiligter; soziales Umfeld - Erziehung; Vorstrafen; neben der Strafe noch sichere Abschiebung (verkürzend, weil quasi Zusatzstrafe); Alter usw....) - weil das also so ist, muß der Rahmen immer ziemlich weit gesteckt werden. Und dann muß man den Anwendern der Gesetze zum einen vertrauen, daß sie ihre Aufgabe ernst nehmen; zum anderen gibt es eben Kontrollinstanzen (Justiz für die Exekutive; höhere Instanzen für die Gerichte) für die, die es nicht tun oder nicht besser können.

[extremrelaxer]

Schön und gut Xylophon. Dennoch finde ich die Rechtssprechung nicht immer verhältnismäßig!
Wieviele Drogenkonsumenten sitzen in Deutschland in irgendwelchen JVA´s rum und haben als "Wiederholungstäter" (sprich: Süchtige) höhere Strafen bekommen, als manch ein Sexualverbrecher?

Was Heroin- bzw. Crack-Süchtige angeht:
Ist es gerecht, Kranke für ihre Krankheit bzw. deren Symptome zu bestrafen? Inwieweit kommt es in deutschen Justizvollzugsanstalten überhaupt zu einer "Resozialisation"? Wie oft werden Menschen einfach nur weggeschlossen?

Grüsse, Extremrelaxer

[timotei210]

Hallo zusammen und danke an xylophon für die interessanten Ausführungen. Bin eben beim Querlesen darauf gestossen.

Gleich zu Beginn eine Frage an den Threaderöffner: findest Du es eigentlich ok, das w:o Team mit so einem Kram zu belästigen. Bzw. welche Intention steckt denn dahinter in einem Aktienforum ein solches Thema anzuschneiden und dann penetrant "Stunk" zu machen? Es gibt ja Foren und Newsgroups speziell dafür, da wissen die Webmaster auch über rechliche Implikationen Bescheid und können Beiträge besser einschätzen und handeln. Ich sehe ja im weitesten Sinne einen Zusammenhang mit Aktien aber ist es nötig das Support Team zu provozieren.

Interessiert mich wirklich, bin gespannt ob `ne Antwort kommt.

Den Aufruf an sich finde ich auch absolut ok, auch wenn ich die Erfolgschancen eher skeptisch betrachte - gelinde gesagt Das Problem ist doch sozusagen "systemimmanent" - Dir ist doch nach dem zweiten Joint oder Köpfchen völlig wurscht ist wo das Shit oder Gras herkommt
Gut`s Nächte, "Keine Macht den Drogen" und ein Hoch auf den Rechtsstaat.

Grüsse, Thomas...

[wangert]

@timi

[extremrelaxer]

@timotei:
Erstens befinden wir uns hier auf dem Sofa und nicht in einem Aktien-Thread!
Du kannst daher davon ausgehen, daß das WO-Team nicht belästigt wurde, denn einerseits wurde der erste Thread (Es geht auch um Öl und Drogen) wahrscheinlich gelöscht, bevor er gelesen wurde und andererseits im Thread (@WO: Unverständnis) immernoch keine Begründung abgegeben!

Ist Dir eigentlich klar, daß die Börse auch etwas mit dem Krieg zu tun hat? Wenn Du Aktien hast, dann dürfte es klar sein, bzw. klar werden!
Und Kriege werden nun mal nicht nur mit Waffen des Militärs geführt, sondern auch mit Sanktionen, Boykott und Blokaden! Fakt ist, daß der Hauptdevisenbringer in Afghanistan Drogen und Rauschgift-Exporte sind. Ist es da nicht legitim das auszusprechen und um ein Umdenken zu bitten?
In einschlägigen "Foren und Newsgroups" zu dem Thema Drogen wird das rechtliche ziemlich einseitig gesehen, daher fand ich es echt nett, daß sich hier ein Jurist bereit erklärt hat, sich mal zu dem Thema zu äußern - hatte zwar nichts mit dem Ausgangsthema zu tun, war aber trotzdem äußerst informativ!

Was Deine Vorurteile gegenüber mir angeht, muß ich Dir leider sagen: daneben!

MfG, Extremrelaxer

[bertthx]

@all

was soll ich dann aber rauchen, keiner kann mir nun sagen(nicht mal mein Dealer), ob der Stoff
nun aus A. oder B. kommt.

Fragen ueber Fragen, und keine Antworten.

[DOLCETTO]

@ extremrelaxer

Rüspektgruß an dich >>> was geht ab mit der THC9-brigade?:

@ timotei

keep alder, oda warst du in erwartung auf die Bush-
ansage auf`n fetten upturner, hä?

ciao

[xylophon]

..naja, dann noch mal ne kurze Antwort zum Vergleicht Drogenhändler-Kinderschänder:

a) die reinen Konsumenten (Süchtigen) kriegen in Deutschland vergleichsweise milde Stafen. Zudem gibt es den § 35 BTMG, wonach die Leute "Therapie statt Strafe" machen können, d.h. in einer anerkannten Therapieeinrichtung wird die Therapiezeit VOLL auf die eigentlich verhängte Freiheitsstrafe angerechnet - bis zu 2/3 der Gesamtstrafe und das restliche Drittel kann bei erfolgreicher Therapie zur Bewährung ausgesetzt werden.
Die härteren Strafen gibt es für Dealer und Importeure, m.E. zu recht. Und selbst für die oder für Diebstähle aus Beschaffungsgründen (für ALLE Taten aufgrund der Abhängigkeit) gilt der § 35 mit seiner großzügigen Möglichkeit.
Ich denke wirklich, daß die Süchtigen in Deutschland keinen Grund haben, sich zu beschweren, die Allgemeinheit wendet sehr viel Geld auf, sie zu unterstützen und ihnen zu helfen, von der Droge wegzukommen (wobei ich durchaus ein Freund von "Zuckerbrot und Peitsche" bin; man kann den beklauten Geschäften, oft ja auch kleineren Ladeninhabern, die einfach das Pech haben, daß ihr Laden da liegt, wo sich gerade die Drogenszene etabliert hat, man kann denen kaum erkären: "naja, die Leute, die Euch jeden Tag beklauen, die sind halt krank. Da kann man sie ja kaum auch noch für bestrafen"...das Einsperren führt beim einen oder anderen zudem dazu, daß er - und sei es nur wegen dem 35 - eine Therapie anfängt und dann sogar erfolgreich abschließt. Die anderen sterben früher oder später oder schaffen es beim 2. oder 3. Mal. Letztlich ist es aber ihre Verantwortung, was sie aus ihrem Leben machen).

b) die Kinderschänder kriegen bei weitem nicht so milde Strafen wie viele glauben. Die Presse sucht sich oft einzelen Fälle heraus, die besonders extrem sind, die anderen wären auch keine Nachricht wert.
Oder es heißt nur "Sexualstraftäter", wobei nirgendwo steht, was er gemacht hat. Es kann sein, daß er "nur" Kinderpornos besessen hat oder das Beispiel oben mit dem Spielplatz.
Gerade jetzt nach der Geschichte in Norddeutschland bin ich (selbst Vater) natürlich auch wieder geschockt und fast froh, daß der Typ aus Hessen, der in Köln in der Klinik liegt, neben der lebenslangen Strafe auch noch die Schmerzen der Verbrennungen und das lebenslange Entstellt-sein als Quittung bekommen hat. Aber natürlich kann man das nicht als staatliche Strafe einführen, hier war einfach mal das Schicksal gerecht.
Und daß man bestimmte Leute nie mehr laufen lassen sollte, da bin ich absolut Deiner Meinung, und da wird der Gesetzgeber ziemlich bald aktiv werden, mit Sicherheit. "Dank" an BinLaden, der das Thema "Innere Sicherheit" auch für Deutsche aus dem Tabu-Bereich herausgezogen hat, wo jeder, der eigentlich liberal denkt, aber einzelne Verschärfungen für sinnvoll hält, gleich in die rechte Ecke gestellt wurde. Was wohl bald kommen wird, weil sich niemand vernünftiges mehr traut, sich dagegen zu wehren:

a) Sicherungsverwahrung wird einfacher möglich, ev.schon bei der ersten besonders schweren Tat und schlechtem Verhalten im Vollzug auch bei weniger schweren Taten (aber dafür eben Wdh-gefahr sehr hoch, wie der Vollzug gezeigt hat)

b) konsequentere Abschiebung bei schweren Straftaten (heute schon ohne weiteres möglich, aus unerfindlichen Gründen aber relativ selten praktiziert)

Beides auch aus meiner Sicht nicht das falscheste, wobei gerade Punkt b) auch von vielen hier gut integrierten Ausländern gewünscht wird, die es leid sind, für die schwarzen Schafe mit den Buckel hinzuhalten.
%

[xylophon]

..naja, dann noch mal ne kurze Antwort zum Vergleicht Drogenhändler-Kinderschänder:

a) die reinen Konsumenten (Süchtigen) kriegen in Deutschland vergleichsweise milde Stafen. Zudem gibt es den § 35 BTMG, wonach die Leute "Therapie statt Strafe" machen können, d.h. in einer anerkannten Therapieeinrichtung wird die Therapiezeit VOLL auf die eigentlich verhängte Freiheitsstrafe angerechnet - bis zu 2/3 der Gesamtstrafe und das restliche Drittel kann bei erfolgreicher Therapie zur Bewährung ausgesetzt werden.
Die härteren Strafen gibt es für Dealer und Importeure, m.E. zu recht. Und selbst für die oder für Diebstähle aus Beschaffungsgründen (für ALLE Taten aufgrund der Abhängigkeit) gilt der § 35 mit seiner großzügigen Möglichkeit.
Ich denke wirklich, daß die Süchtigen in Deutschland keinen Grund haben, sich zu beschweren, die Allgemeinheit wendet sehr viel Geld auf, sie zu unterstützen und ihnen zu helfen, von der Droge wegzukommen (wobei ich durchaus ein Freund von "Zuckerbrot und Peitsche" bin; man kann den beklauten Geschäften, oft ja auch kleineren Ladeninhabern, die einfach das Pech haben, daß ihr Laden da liegt, wo sich gerade die Drogenszene etabliert hat, man kann denen kaum erkären: "naja, die Leute, die Euch jeden Tag beklauen, die sind halt krank. Da kann man sie ja kaum auch noch für bestrafen"...das Einsperren führt beim einen oder anderen zudem dazu, daß er - und sei es nur wegen dem 35 - eine Therapie anfängt und dann sogar erfolgreich abschließt. Die anderen sterben früher oder später oder schaffen es beim 2. oder 3. Mal. Letztlich ist es aber ihre Verantwortung, was sie aus ihrem Leben machen).

b) die Kinderschänder kriegen bei weitem nicht so milde Strafen wie viele glauben. Die Presse sucht sich oft einzelen Fälle heraus, die besonders extrem sind, die anderen wären auch keine Nachricht wert.
Oder es heißt nur "Sexualstraftäter", wobei nirgendwo steht, was er gemacht hat. Es kann sein, daß er "nur" Kinderpornos besessen hat oder das Beispiel oben mit dem Spielplatz.
Gerade jetzt nach der Geschichte in Norddeutschland bin ich (selbst Vater) natürlich auch wieder geschockt und fast froh, daß der Typ aus Hessen, der in Köln in der Klinik liegt, neben der lebenslangen Strafe auch noch die Schmerzen der Verbrennungen und das lebenslange Entstellt-sein als Quittung bekommen hat. Aber natürlich kann man das nicht als staatliche Strafe einführen, hier war einfach mal das Schicksal gerecht.
Und daß man bestimmte Leute nie mehr laufen lassen sollte, da bin ich absolut Deiner Meinung, und da wird der Gesetzgeber ziemlich bald aktiv werden, mit Sicherheit. "Dank" an BinLaden, der das Thema "Innere Sicherheit" auch für Deutsche aus dem Tabu-Bereich herausgezogen hat, wo jeder, der eigentlich liberal denkt, aber einzelne Verschärfungen für sinnvoll hält, gleich in die rechte Ecke gestellt wurde. Was wohl bald kommen wird, weil sich niemand vernünftiges mehr traut, sich dagegen zu wehren:

a) Sicherungsverwahrung wird einfacher möglich, ev.schon bei der ersten besonders schweren Tat und schlechtem Verhalten im Vollzug auch bei weniger schweren Taten (aber dafür eben Wdh-gefahr sehr hoch, wie der Vollzug gezeigt hat)

b) konsequentere Abschiebung bei schweren Straftaten (heute schon ohne weiteres möglich, aus unerfindlichen Gründen aber relativ selten praktiziert)

Beides auch aus meiner Sicht nicht das falscheste, wobei gerade Punkt b) auch von vielen hier gut integrierten Ausländern gewünscht wird, die es leid sind, für die schwarzen Schafe mit den Buckel hinzuhalten.

P.S: Ich finde Schill (den Hamburger) persönlich absolut unerträglich und hoffe, daß er nie irgenwelche Macht bekommt, weil er mir einfach unsympathisch und zu borniert ist. Aber seine Themen im Bereich der Gesetzeslage und vor allem der laxen Gesetztesanwendung in einigen Bereichen sind es wert, diskutiert zu werden.
Liberal ist es aus meiner Sicht nicht, einfach alles laufen zu lassen und sich um nichts zu kümmern. Das ist Bequemlichkeit oder Faulheit, gepaart mit Anpasserei.
Liberal heißt im Sinne der Verfassung, daß innerhalb möglichst weit gezogener Grenzen jeder tun und lassen kann, was er will. Jenseits der Grenzen hat es aber Folgen. Und dafür ist u.a. die Justiz zuständig, die es sich zu einfach macht, wenn sie lieber "Sozialarbeiter" spielt und den Tätern alles nachsieht, weil sie ja "eigentlich nichts dafür können..."

Aber das ist fast schon ein anderes Thema.

[xylophon]

na, schon ist der Wunsch in Erfüllung gegangen, soviel hätte es ja nicht gleich werden müssen, aber der eine oder andere fängt jetzt vielleicht an, nachzudenken....

[wangert]

@xylophon
das will heissen,daß man ,milch trinken darf,aber es verboten ist kuhzucht zu betreiben.entweder oderund überhaupt,erkläre mir mal bitte was du unter sucht(menschen die nach etwas süchtig sind)verstehst?
mfg.wangert
p.s. @ all "have a nice weekend"

[QCOM]

@Xylophon
und wenn ich Euch allen erkläre, daß es in dem Coffeeshop "Kannitverstaan"
in Amsterdam die Superlibanesendröhnung für 5 Euros gibt, ist das
die Aufforderung zur Begehung einer Straftat oder bloß ein
guter Reisetipp?

[xylophon]

zum vorletzten Posting: es ist eher andersrum:

Es ist verboten, Kuhzucht zu betreiben, aber man denkt sich, daß man die armen Milchtrinker nicht dafür bestrafen sollte, daß sie Milch trinken, sondern nur die bösen Milchhändler und natürlich die Kuhzüchter. Die Milchtrinker sind ja in erster Linie selbst Opfer, jedenfalls solange sie ihre Milch darurch finanzieren, daß sie auf den Strich gehen oder arbeiten, nicht dagegen, wenn sie es durch Verkauf von Milch an andere tun oder durch Ladendiebstähle,
Raub....

§ 218 StGB - ein völlig anderes Thema - führt im übrigen auch NIE zu einer Strafbarkeit der Frau, sondern diejenigen, die sich bei einer Abtreibung strafbar machen können, sind die Ärzte und andere Personen. Die werdende Mutter ist nicht "Adressat", was viele nicht wissen.

[extremrelaxer]

Thema "Schwarze Milch"...
Crazy! Wie seid Ihr denn hier draufgekommen?

Inzwischen haben die Medien ja ausführlich darüber berichtet, daß die Taliban ihr Unrechtsregime mittels Drogenanbau, -handel und -export finanzieren. Ich hoffe daher, daß WO bald mal reagiert und den Thread "Es geht auch um Öl und Drogen" wieder freigibt oder mir im Thread "@WO Unverständnis" unter Feedback endlich mal antwortet (ich warte immerhin jetzt schon mehrere Wochen).

Meine Meinung zum aktuellen Geschehen:
Wer den Terror wirklich bekämpfen will, muß die Hintermänner finden und das geht nicht durch bomben, sondern nur durch gnadenloses Aufdecken und Offenlegen sämtlicher Wertpapiergeschäfte im Vorfeld des 11.09.! Außerdem muß die Refinanzierung des Taliban-Regimes unmöglich gemacht werden, d.h. man muß den Geldhahn abdrehen / den Drogenimport aus Afghanistan unlukrativ machen!
Schaut Euch mal an, wie die afrikanischen Länder finanziell stehen, welche früher Bananen für Europa anbauten! Was ist mit denen passiert, als die Euro-Banane eingeführt wurde???

Grüsse, Extremrelaxer

[wangert]

@xylophon
"you must always see both sites of the storry! "hast du dir schon mal die frage gestellt weshalb jemand zum milchtrinker wird und keine andere wahl übrig bleibt, als zum milchhändler zu kriechen und den selben noch auf knien rumbettelnd zu bitten dass er dir was verkauft?......u.s.w.
mfg.wangert

[xylophon]

..da kann es tausend Gründe für geben, die Süchtigen kommen ja auch aus allen Schichten der Gesellschaft.

[wangert]

@ xylophon:dafür brauchst du keine tausend gründe,das ganze fängt schon damit an dass nur der stärkere in unserer gesellschaft eine chance auf zukunft hat,die schwächeren sowieso immer die verlierer sein werden! wir leben doch schon lange in einer zwei-klassen gesellschaft,und die kluft wird immer grösser,auf beiden seiten,die besser situierten leute tun es heimlich und können mit finanziellen mitteln und relationen vieles bewirken,der arme schlucker(was auch immer du darunter verstehen magst),hat sich sein leben vielleicht auch anders vorgestellt,jedoch wird ihm keiner helfen können!
mfg.wangert

[xylophon]

das sehe ich natürlich etwas anders:

In der Natur ist es der Stärkere, der den Schwächeren frißt, besiegt usw...
Die Menschen haben sich darüber hinweggesetzt, was ich natürlich begrüße. Es macht den Unterschied aus, daß man auch den Schwachen respektiert, sogar unterstützt und hilft.
Das ändert aber nichts daran, daß zunächst mal der Starke derjenige ist, der die besseren Chancen hat. Was ich nicht verwerflich finde, sondern normal. Die Gesellschaft ist nur dafür verantwortlich, dem Starken ein wenig Solidarität abzufordern, wieviel, das ist umstritten. Aber die Gesellschaft soll und darf m.E. den Starken nie so fesseln, daß er nur noch so schwach ist wie der Schwache. Daß alle die gleichen Möglichkeiten haben. Weil damit der Schwächste der Maßstab wäre, wie weit sich die Gesellschaft entwickeln kann.
Deshalb wird auch immer mehr das Wort "Chancengleichheit" durch "Chancengerechtigkeit" ersetzt. Der Starke - sei er besonders kräftig, besonders klug oder sonst besonders begabt - muß in jeder Gesellschaft grundsätzlich die Möglichkeit haben, seine Fähigkeiten voll zu entfalten, solange er damit niemandem schadet (= innerhalb der Gesetze); zudem soll er in Verantwortung für diejenigen, die von der Natur weniger begünstigt sind, ein wenig von dem abgeben, was er durch seine Fähigkeiten erreicht (zB durch Steuern, die dann in Sozialleistungen usw. fließen).

Das ist das grobe Konzept dieser Gesellschaft, das ich absolut korrekt finde.
Natürlich könnte man auch die Steuern soweit erhöhen, daß am Ende jeder das gleiche Einkommen hat, alle Behinderten technische Hilfsmittel, die sie den Nichtbehinderten weitestgehend gleichstellen usw... damit würde aber nichts erreicht, weil für die Leistungsfähigen fast jeder Anreiz wegfiele, ihre volle Leistung abzurufen.

[wangert]

@xylophon
ich meinte mit zwei klassen gesellschaft;die REICHEN und dieARMEN!
hab ich mich etwa so schlecht ausgedrückt?,is there anybody at home?
und du willst sowas wie paragrapenheini werden,na dann alles gute! mir tun die leute ,die mit dir zu tun haben werden,jetzt schon leid.
nichts für ungut.mfg.wangert

[xylophon]

Ich habe Dich schon richtig verstanden, aber mir Reichtum und Armut geht eben auch eine Menge an anderem einher.

Reiche haben in aller Regel einen besseren Gesundheitszustand, bessere Förderung ihre Kinder in der Schule - zur Not mit Nachhilfe usw... - woran das wohl liegt?
Es würde also nicht reichen, um die Unterschiede zu beseitigen, den Reichen einfach ihr Geld wegzunehmen und unter den Armen zu verteilen. Aufgrund ihrer sonst auch besseren Voraussetzungen wären sie bald wieder reich und die Armen wieder arm. So ist die Welt eben.
Ich werde nicht dagegen ankämpfen.

Habe ich mich wirklich so unklar ausgedrückt???

[xylophon]

..und ich bin sogar schon sowas wie ein Paragraphenheini. Und die Leute, die mit mir zu tun haben, tun mir überhaupt nicht leid....

[wangert]

@xylophon
komm, ich geb mich einfach geschlagen,und geb dir in allem rechtjedoch " bleib stets mensch" mfg.wangert

[xylophon]

.ich will mich bemühen....

[xylophon]

..aber Menschen sind manchmal auch böse und ungerecht. Selbst als Juristen. Hoffen wir mal, daß es mir selten passiert.