Gewagte Parallele Bush-Hitler - 500 Beiträge pro Seite

[weitweg]

GEWAGTE PARALLELE

Ex-Waffeninspektor vergleicht Irak-Krieg mit Hitlers Polen-Feldzug

Der frühere Uno-Waffeninspektor Scott Ritter hat den Krieg der USA im Irak mit dem Vorgehen Adolf Hitlers in Polen verglichen.

Berlin - "Ich sehe keinen Unterschied zwischen der Invasion Iraks und der Invasion Polens durch Hitler im Jahr 1939", sagte Ritter der "Berliner Zeitung". Hitler habe seine Soldaten unter dem Vorwand der Selbstverteidigung einmarschieren lassen, US-Präsident George W. Bush habe sich 2003 genauso verhalten. "Es ist dieselbe Lüge", wird Ritter zitiert.
Bush habe die Terroranschläge auf die USA vom 11. September 2001 in der gleichen Weise für seine Zwecke benutzt wie Hitler den Reichstagsbrand. Nach Ansicht Ritters besitzt der Irak keine Massenvernichtungswaffen. Somit sei die Begründung für den Krieg hinfällig: "130 Amerikaner starben in diesem Krieg für eine Lüge", sagte Ritter dem Bericht zufolge.

[for4zim]

Dieser Herr Ritter ist historisch unbeleckt. Weder bauen die USA Konzentrationslager für Juden, noch wollen sie neuen Lebensraum im Osten erobern. Der Irak soll auch nicht als Protektorat eingegliedert werden, sondern wird nach Wahlen wieder souverän sein - ohne Gebietsabtretungen an die USA.

Wenn Herr Ritter meint, daß die USA udn die anderen Alliierten sich gefälligst für ihr Handeln ein Votum in der UNO hätten besorgen sollen, dann kann man dem zustimmen. Dafür braucht er aber nicht so absurd hinkende historische Vergleiche. Es langweilt nur noch, wie dauernd mit Hitler verglichen wird.

[Terminatrix]

Es gibt immer wieder Menschen, die sich mit irrwitzigen Behauptungen in Szene setzen wollen. Der Vergleich ist hanebüchen! Man mag ja zum krieg stehen, wie man will, aber es sind auch viele Tote dadurch verhindert worden. Immerhin starben jedes Jahr unter Saddam rund 30 000 Menschen, davon viele Kinder, weil er sie ermorden oder verhungern ließ. Und der Reichstagsbrand hat auch eine komplett andere Qualität als ein Terrorangriff mit 2500 Toten.

Gruß, Terminatrix

[harengus]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Terminatrix]

Bitte das Posting von Harengus löschen.
Der hat doch ein Rad ab.


Gruß, terminatrix

[harengus]

isses so recht, terminatrix?

[Heizkessel]

Würdest du das auch behaupten, wenn der Polen und der Rußland Feldzug kurz und erfolgreich verlaufen wäre, mit wenigen Toten und einer schnellen Einnahme Stalingrad?
Es wären sicher auch viele Tote durch Stalin verhindert worden.


Man kann doch nicht einen illegalen Krieg nachträglich rechtfertigen, nur weil er kurz und schmerzlos verlaufen ist. Das macht den Krieg nicht legaler und nicht richtiger.

[for4zim]

Heizkessel, egal, wie schnell der Feldzug Deutschlands in Polen oder Rußland gewesen wäre, es wären vernichtungskriege gewesen, mit dem anschließenden Bau von KZs und der Versklavung der ansässigen Bevölkerung. An dem Punkt hinken alle Vergleiche mit Hitler. Hitelr war nicht einafch ein beliebiger Politiker, der mal ein paar Kriege angezettelt hat. Er wollte verschiedene menschliche Rassen in die Bedeutungslosigkeit bringen; durch Eroberung, Versklavung und Vernichtung. Die meisten Hitler-Vergleiche beruhen auf einer erschreckenden historischen Unkenntnis.

[makaflo]

# 6

"Es wären sicher auch viele Tote durch Stalin verhindert worden."



Wie hoch ist denn momentan die Temperatur im Kessel??

[Heizkessel]

@ Vorzimmer

was ist denn nach Deiner Meinung Guantanamo für eine Einrichtung? Ein Club Med für die fehlgeleiteten Kämpfer von Diktatoren und sonstigen Schurken?
Wie ist die Ankündigung eines Vertreters des "American Enterprise Institute" in der Sendung "Hard Talk", daß es durchaus Möglich sei, daß auch Gefangene aus dem Irak oder auch aus anderen Ländern, sich bald in Guantanamo wiederfinden könnten?

Zur Zeit wird vermutet, daß sich ca. 1000 Personen, im Zusammenhang mit dem 11.9. ohne Anklage in Haft befänden. Keiner weiß die Namen der Personen oder die genaue Anzahl der Verhafteten.
Was soll das sein? - Preemptive custody? Rechtstaatliches Handeln?

Was ist mit "Patriotic Act II" ?
Was da in der Schublade lag, ist dummerweise durchgesickert.
Es sah unter anderem vor: " Geheime Verhaftungen und Deportationen ohne richterliche Anweisung"

Mit den Praktiken von Südamerikanischer Militärdiktaturen in den 70ern hat das natürlich nichts zu tun.

Warum arbeitet der ehemalige KGB General Iwanow mittlerweile als Berater für das "Department for homeland security"?
Vielleicht,weil die ehemaligen Mitarbeiter, diktatorischer Regime sich gut auskennen, mit der Ausspionierung der eigenen Bevölkerung?
Mich würde es nicht wundern, wenn demnächst ehemalige Sicherheitsleute des Irak, in den USA wieder unter Vertrag genommen würden.

[for4zim]

Heizkessel, weißt Du, was in deutschen KZs lief? Offensichtlich nicht!

In Guantanamo sind Menschen inhaftiert, die unetr schwerwiegendem Verdacht stehen. Sie werden nicht zu Arbeiten gezwungen und man läßt sie nicht langsam verhungern. Sie werden auch nicht in Massen festgenommen und dem Lager zugeführt, um z.B. eine Volksgruppe auszulöschen. Sie haben Aussicht, das Lager auch wieder zu verlassen (tatsächlich wurden schon viele Gefangene wieder freigelassen). Es gibt auch keine Gaskammern oder Krematorien in Guantanamo Bay.

Ich bin wirklich erschrocken üpber dieses Ausmaß an Ignoranz. Man kann es auch schlicht eine unverschämte Verharmlosung des Nationalsozialismus nennen.

[reizthema]

Deine KZ-Stories langweilen langsam.

Wirst wohl von der ADL für Deine ständigen Wiederholungen bezahlt

[HubertHunold]

@for4zim
Sicher ging es den USA auch nicht um Landgewinn für ihr
"Volk ohne Raum". Den Raum, den das amerikanische Militär
zur Errichtung von 4 Militärbasen benötigt, hatte man ja
schnell zusammen.
Die gesamte Region ist nun zum Pulverfass geworden und
wird noch explosiver. Schließlich nutzen die USA das Ge-
lände nun auch als militärisches Aufmarschgebiet gegen die
Nachbarländer Syrien und Iran. Die Drohungen gegen diese
souveränen Staaten sprechen Bände.

Ein Posting ist zu kurz um die gesamte Lage zu beschrei-
ben, die sich durch das unverantwortliche Handeln der
Bush-Administration dort unten ergeben hat, deshalb nur so
viel:

Herr Ritter hat absolut recht.

Vergleiche über Totenzahlen unter Sadam und Bush sind hier
zudem fehl am Platz, weil wir ja noch nicht wissen, wie
viele Menschen in den nächsten 10 Jahren unter den Ameri-
kanern dort getötet oder in das Konzentrationslager Guan-
tanamo deportiert werden. Ich meine durchschnittlich.
Die Glaubensrichtung spielt auch keine Rolle: Ob es Juden
oder Araber sind ist egal. Es sind Menschen.

Eindeutig ging es Hitler um Landgewinn.
Eindeutig ging es Bush darum, was unter dem gewonnenen
Land liegt: Erdöl.
Hitlers Armeen gingen über Leichen.
Rumsfelds Armeen auch.
Herr Ritter hat absolut recht.

Hubert Hunold

[Heizkessel]

@ Vorzimmer

ich bin wirklich erschrocken, daß dich noch was in deiner Allwissenheit erschrecken kann.


Grüßchen
H.

[for4zim]

Da ist mir die Zeit zu schade für, darauf erneut einzugehen. Auch Du kapierst nicht, daß es zwei verschiedene Dinge sind, eien militärische Intervention zu kritisieren und sie mit Hitlers Vernichtungskriegen zu vergleichen. Auch Du hast nicht kapiert, daß die KZs der Nazis der Vernichtung von Menschen dienten, von ganzen Völkerscharen gar. Wer Guantanamo Bay auf eine Ebene mit KZs wie Auschwitz stellt, der leugnet die Vernichtung von Menschen in Auschwitz.

[peace_boxer]

Den Vorwand der Selbstverteidigung führte Hitler auch in "Mein Kampf" an, indem nach meiner Quelle "Die Kirchen im Dritten Reich" von Denzler / Fabricius auf Seite 772 / 1933 in "Mein Kampf" u.a. steht: " Zwölftausend Schurken zur rechten Zeit beseitigt, hätte vielleicht einer Million ordentlicher, für die Zukunft wertvoller Deutschen das Leben gerettet."

Vollständig passt dieser Vergleich nicht mit Bush´s Politik überein, aber ein wenig übler Beigeschmack ist schon dabei.

[HubertHunold]

@for4zim
" Wer Guantanamo Bay auf eine Ebene mit KZs wie Auschwitz
stellt, der leugnet die Vernichtung von Menschen in
Auschwitz."
Nein das stimmt nicht. Die Bedeutung liegt auf Konzen-
trationslager. Es geht nicht um den Zweck, den diese
Lager erfüllen sollten.
In der Hauptsache geht es um die urteilslose Internierung
von Menschen denen nichts weiter zur Last gelegt werden
kann als ein Anfangsverdacht. In diesem Punkt sind ein
deutsches KZ und Guantanamo gleich.
Es gab nämlich weit mehr Konzentrationslager als die Mord-
fabrik Auschwitz.

Der Vergleich von Hitlers Vernichtungsfeldzügen mit denen
der Bush-Administration passt im übrigen auch. Sehr gut
sogar. Irak ist bereits das zweite Land, dass diese kri-
minelle Bande mit Bombenteppichen überzieht um sich Macht
und Einfluss in der arabischen Region zu sichern. Diese
Kriege werden unter einem Vorwand ausgelöst, der mittler-
weile selbst in Amerika nicht mehr als Vorwand dient.
Überhaupt alle früheren vorgeblichen Vorwände sind heute
obsolet, nachdem man einmarschiert ist.
So frech war nicht einmal Hitler, der hat bis zum Ende auf
den Angriff auf den Radiosender Gleiwitz beharrt.
So frech sind aber die Strippenzieher des George Bush.
Beispielgebend sei hier Herr Colin Powell genannt, der den
UN-Sicherheitsrat mit gefälschten Beweisen belog und sich
bis heute nicht dafür entschuldigte.

Hubert Hunold

[harengus]

ich finde diesen amerikanischen Zeitungsausschnitt völlig daneben - darf man so mit dem Führer der freien Welt umspringen?

[sittin bull inv]

die Vergleiche sind noch viel zahlreicher-

hier das Gute, welches sich anmaßt, das Böse auszurotten, um die Welt sicherer zu machen.

Beurteilen - na klar, tun das nur die Guten, also nur die USA allein...
es hat aber nichts mit Bush zu tun, hier zeigt sich der Korpsgeist der USA, den das Land schot seit seiner blutigen Gründung hat, und der jetzt auf die ganze Welt übertragen wird!

[CaptCook]

Wenn ich mich recht erinnere war Auschwitz ein Vernichtungslager kein Konzentrationslager.
Meines Wissens nach gibt es zwischen diesen beiden Begriffen einen Unterschied.
Aus meiner Sicht ist Guantanamo Bay ein Konzentrationslager
aber sicher kein Vernichtungslager.

[for4zim]

Absurd. Weder sind im Irak KZs errichtet worden, noch wurden hier massenhaft Zivilisten ermordet, noch wird hier Land annektiert. Es gibt keine Ähnlichkeit zwischen dem Vorgehen der Alliierten und der Wehrmacht, keine zwischen den amerikanischen Parteien und der NSDAP, nicht den geringsten Anhaltspunkt für so weitgehende Vergleiche. Wer diese NAzi-USA-Vergleiche macht, der argumentiert sich ins Abseits, der zeigt nur, daß er ein Fanatiker oder ein Spinner ist, dem es nicht mehr um Argumente, sondern nur um Diffamierung geht. Man diskutiert nicht Versäumnisse amerikanischer oder britischer Politik, wenn man den Nazihammer hervorzieht. In Guantanamo Bay waren Vertreter des IKRK. Wenn da nur irgendwas an ein Nazi-KZ erinnert hätte, dann wüßte es jetzt die Weltöffentlichkeit. Ich wiederhole meinen Vorwurf: diese Nazivergleiche sind nichts als eine Verharmlosung der Verbrechen des 3. Reiches und daher unhistorisch, im Grunde auch unmoralisch.

[sittin bull inv]

angeregt durch Thread: Kriegsrethorik - der "kreative Klau" von den Nazis

sollten wir hier mal Parallelen sammeln.


Hitler war keine Marionette, aber das ist auch schon fast der einzige Unterschied.


Beide verfügen über öffentlich gemachte Wahnvorstellungen entweder ihrer selbst oder dem Kreis ihrer Vertrauten

( Hitler: "Mein Kampf, erschienen 1923 )

( Bush: Erklärung des "Program for New American Century" von seinen engsten Getreuen, fast vom gesamten Stab unterschrieben )


Beide sind in "göttlicher" Mission unterwegs, und kennen nur selbst die "Wahrheit" und kämpfen gegen das "Böse"

Beide führen Angriffskriege, die erst durch einen angeblichen Angriffsakt von außen gerechtfertigt werden konnten.


Beide nutzten Krisen zur Anreicherung persönlicher Machtfülle aus

( Hitler: Ermächtigungsgesetz
Bush: Antiterrorkampf, Befugnisse Bill of Rights auszusetzen, zusätzlich Gewaltmonopol zu erhöhen )

[Punk24]

@for4zim : Hitler hat auch nicht gleich mit KZ`s angefangen

[puhvogel]

Warum wird immer wieder als Vergleichsmassstab Hitler-Deutschland genommen?
Warum nicht mal zur Abwechslung die Sowjetunion in Afghanistan, Syrien im Libanon, , der Warschauer Pakt in der CSSR, Ruanda im Kongo, Vietnam in Kambodscha und und und.
Letzteres war übrigens eindeutig positiv für Kambodscha, manchmal ist auch der Angreifer der "Gute"....
Nein immer mit dem Tabuthema , dass dadurch systematisch bagatellisiert wird, als hätte das Methode.

[makaflo]

# 22

Richtig, Punk!

Es begann mit Arbeitslagern für "arbeitsscheues Gesindel"!

[Neonjaeger]

#24

Falsch, es begann mit Schutzhaftlagern für Sozis, Gewerkschafter, Kommunisten.

[Sun76]

#23 ich bin ganz deiner meinung puhvogel.

allerdings hast du Israel in Palestina vergessen

[for4zim]

Punk24, das erste KZ wurde 1933 in Oranienburg bei Berlin errichtet!

Seine Eroberungspläne im Osten hat er bereits in "Mein Kampf" kundgetan.

Und wenn man Auszüge aus "Mein Kampf" sieht, dann fällt einem auch hier, und nicht nur im Handeln, der fundamentale Unterschied zu allem auf, was von einem demokratischen Staat ausgehen könnte. Die systematische Vernichtung von Menschen, wie sie in totalitären Staaten betrieben wurde, wird durch die USA nicht betrieben.

[reizthema]

Punk24, das erste KZ wurde 1933 in Oranienburg bei Berlin errichtet!

Wenn wir schon bei KZ`s sind dann wenigstens bei der Wahrheit bleiben.

Das erste KZ in Europa wurde definitiv in Polen für Deutsche Anfang/Mitte der 20er Jahre eingerichtet

[HubertHunold]

@for4zim
"Weder sind im Irak KZs errichtet worden, noch wurden hier massenhaft Zivilisten ermordet, noch wird hier Land annektiert. "

Im Irak fand ein als Kollateralschaden verbrämter Massen-
mord an irakischen Zivilisten statt.
Der irakische Boden für die Errichtung militärischer
Stützpunkte für die USA wurde annektiert.
Die Ölquellen kann man spätestens nach der Privatisierung
als annektiert bezeichnen.
Militärisch:
Es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen dem Vorgehen der
Wehrmacht und der Kriegführung der Allierten. Sowohl Lon-
don und Guernica als auch Baghdad und Tikrit wurden bom-
bardiert.
Das erste amerikanische Bombardement fand wenige Stunden
nach dem "Enthauptungsschlag" gegen Sadam statt. Man war
sich fast sicher, Sadam mit Marschflugkörpern getroffen zu
haben und bombardierte dennoch die Hauptstadt des Irak.
Für dieses Kriegsverbrechen zeichnen USA und GB gemeinsam
verantwortlich.

Die Politik der USA driftet zumindest innenpolitisch zu-
sehends in Richtung Faschismus ab.

"In Guantanamo Bay waren Vertreter des IKRK."

Auch in deutschen KZ waren Vertreter des IKRK. Das War-
schauer Ghetto wurde extra für Besuche internationaler
Delegationen her gerichtet.

for4zim, möglich ist, dass in Guantanamo während der Anwe-
senheit des IKRK nicht gefoltert wird, braucht es auch
nicht. Bekanntermaßen bedienen sich die USA zum Foltern
ihrer Gefangenen u. A. den Ländern Syrien und Ägypten. Die
Gefangenen dürfen nach dem Foltern dann nach Guantanamo.

"Ich wiederhole meinen Vorwurf:..."

Er wird dadurch nicht wahr.

Hubert Hunold

[for4zim]

Man kann sich informieren, wie es in den Konzentrationslagern aussah, wenn man auf http://www.gedenkstaette-sachsenhausen.de geht. Danach sollte man sich noch mal die Nazi-USA-Vergleiche überlegen...

[sittin bull inv]

for4zim, mach dich nicht schon wieder lächerlich!

Du ignorierst mal wieder Fakten!

denk an den Trail of Tears, n die Black Hills, an tausend Dinge!

Die USA haben systematisch die Eingeborenen ausgerottet, und Schwarze als Sklaven gehalten, bis heute wirkt das nach.

[sittin bull inv]

Thread: Daran, wie man im eigenen Land die Menschen behandelt, kann man sie erkennen!
es hat mit Bush überhaupt nichts zu tun!

seit dem betreten der weißen Siedler dort hat man sich kein Jota in seiner haltung geändert- was sich geändert hat ist die Mächtigkeit, mit der diese obskuren Ideen in die Welt verbreitet werden!

Übrigens: hier ist die moderne Fassung von "Mein Kampf" zu bewundern.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238643,00.html

[for4zim]

HubertHunold, ein Massenmord an irakischen Zivilisten wäre, wenn man mit Vorsatz zvilie Wohngegenden bombardiert oder irakische Zivilisten massenhaft ermordet hätte. Nichts davon wurde berichtet. Und man könnte es inzwischen nachprüfen. Die Bombardierungen irakischer Städte haben nichts gemein mit denen im 2. Weltkrieg.

Es wurden keine Annektionen ausgesprochen. Die Öleinnahmen fließen dem Irak zu, nicht anderen Staaten.


Hunold, Du beweist nichts von dem, was Du behauptest. Du bist ein verbohrter Fanatiker, der sich um Fakten nicht schert. Spätestens die freigelassenen Menschen hätten darüber berichten können, wäre in Guantanamo Bay gefoltert worden.

reizthema, Du hast überhaupt keine Ahnung. Der Begriff "concentration camp" wurde erstmals bei den Lagern für Buren in Südafrika zur Jahrhundertwende geprägt. In Deutschland war das erste KZ das Lager Oranienburg, das bis 1934 bestand, und noch als Vorzeigelager betrieben wurde. Was danach kam, steigerte sich dann schnell in seiner Unmenschlichkeit. Von Anfang an wurde in KZs gemordet, Zwangsarbeit abverlangt, gefoltert, schließlich systematisch vernichtet.

[reizthema]

Vorzimmer

Du machst Dich schon wieder lächerlich.

Lesen, richtig lesen

[for4zim]

sittin bull inv, was taten denn die europäischen Mächte in ihren Kolonien, als in den USA noch die Indianerkriege geführt wurden? Willst Du ernsthaft die heutigen Niederlande an ihren Massakern in Indonesien 1945/46 messen oder Frankreich an seinen Massakern in Algerien oder Indochina noch nach 1945?

[for4zim]

reizthema, lese Du mal #1. Was war der erhobene Vorwurf? Und was hat es damit zu tun, wie zeitweilig möglicherweise die Polen mit den Deutschen auf ihrem Gebiet umgingen?

Hier geht es um einen wiederholten USA-3. Reich-Vergleich, da waren Deine Einlassungen irrelevant.

[reizthema]

Kurz nach Beendigung des Krieges gegen Mexiko, im Jahr 1850 betrug die Bevölkerung der USA nicht ganz 23.200.00, darunter 3,2 Mio. Sklaven. Jeder siebte Einwohner war ein Sklave.

Und nun zum Völkermord

Von 60 Millionen Sklaven, das ist die niedrigste Zahl, gelangten nur 4 Millionen nach Amerika.
Die übrigen krepierten bereits auf der Jagd nach ihnen oder auf der Überfahrt.

[for4zim]

reizthema, und wieder Thema verfehlt. Die Verurteilung der Sklaverei unterstützt jeder vernünftige Mensch. Sie ist aber 1865 beendet wurden, der Transport von Sklaven in die USA schon vorher, die Gleichstellung der schwarzen Bevölkerung in allen Bundesstaaten erfolgte stufenweise im Laufe der folgenden 100 Jahre.Was hat das alles mit dem Irak zu tun?

[reizthema]

Vorzimmer

Das Thema hast wohl Du verfehlt.

Was haben Deine ewigen KZ-Stories mit dem Irak zu tun?

[for4zim]

#1: "Der frühere Uno-Waffeninspektor Scott Ritter hat den Krieg der USA im Irak mit dem Vorgehen Adolf Hitlers in Polen verglichen."

#2: "Dieser Herr Ritter ist historisch unbeleckt. Weder bauen die USA Konzentrationslager für Juden, noch wollen sie neuen Lebensraum im Osten erobern. Der Irak soll auch nicht als Protektorat eingegliedert werden, sondern wird nach Wahlen wieder souverän sein - ohne Gebietsabtretungen an die USA.

Wenn Herr Ritter meint, daß die USA und die anderen Alliierten sich gefälligst für ihr Handeln ein Votum in der UNO hätten besorgen sollen, dann kann man dem zustimmen. Dafür braucht er aber nicht so absurd hinkende historische Vergleiche. Es langweilt nur noch, wie dauernd mit Hitler verglichen wird."

#6: "Würdest du das auch behaupten, wenn der Polen und der Rußland Feldzug kurz und erfolgreich verlaufen wäre, mit wenigen Toten und einer schnellen Einnahme Stalingrad?"

#7: "Heizkessel, egal, wie schnell der Feldzug Deutschlands in Polen oder Rußland gewesen wäre, es wären Vernichtungskriege gewesen, mit dem anschließenden Bau von KZs und der Versklavung der ansässigen Bevölkerung. An dem Punkt hinken alle Vergleiche mit Hitler. Hitler war nicht einfach ein beliebiger Politiker, der mal ein paar Kriege angezettelt hat. Er wollte verschiedene menschliche Rassen in die Bedeutungslosigkeit bringen; durch Eroberung, Versklavung und Vernichtung. Die meisten Hitler-Vergleiche beruhen auf einer erschreckenden historischen Unkenntnis."

#9: "@ Vorzimmer

was ist denn nach Deiner Meinung Guantanamo für eine Einrichtung? Ein Club Med für die fehlgeleiteten Kämpfer von Diktatoren und sonstigen Schurken? (...)"

#10: "Heizkessel, weißt Du, was in deutschen KZs lief? Offensichtlich nicht! (...)"

usw.

[yarkssen]

ich habe mich ja schon wiederholt dafür eingesetzt, diese hitler-vergleiche zu unterlassen. sie führen zu nichts und dienen allerhöchstens der diffamierung. wenn man es aber nicht lassen kann, dann sollte man es logisch korrekt tun. der vergelich ritters bezog sich auf den angriffskrieg gegen polen, mehr nicht. alle weiteren möglichen parallelen, die zum zwecke der polemik an den haaren herbeigezogen werden, dienen nur dazu, die diskussion kaputtzureden.

also, gibt es eine parallele zwischen dem angriffskrieg auf polen und dem auf den irak ? ja, beide kriege wurden unter vorspiegeleung falscher tatsachen vom zaun gebrochen, ja, auch beim angriff auf polen gab es eine internationale allianz - auch wenn das gerne unter den tisch fallen gelassen wird, marschierten die russen vertragsgemäß zeitgleich von der anderen seite in polen ein... aber natürlich sind beide kriege nicht dasselbe. die amerikaner haben nicht vor, sich dauerhaft im irak festzusetzen, und sie haben auch nicht vor, die irakische intelligenz auszurotten. also wie immer, selbst wenn solche vergeliche gehfähig sein sollten, die hinken immer.

machen wir doch was anderes... bewerten wir den krieg gegen den irak vor dem hintergrund der amerikanischen geschichte, wie dem bürgerkrieg und anderen ereignisse... stellen wir mal die these auf, dass amerikanische politik immer schon die tendenz hatte, wirtschaftlichen streitfragen ein humanes mäntelchen umzuhängen und anschließend mit waffengewalt zu lösen--- überlegt`s euch, der passt deutlich besser...
yarkssen

[reizthema]

Wenn Du schon zitierst dann richtig.


#7 von for4zim 06.05.03 10:42:23 Beitrag Nr.: 9.366.227 9366227
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Heizkessel, egal, wie schnell der Feldzug Deutschlands in Polen oder Rußland gewesen wäre, es wären vernichtungskriege gewesen, mit dem anschließenden Bau von KZs und der Versklavung der ansässigen Bevölkerung. An dem Punkt hinken alle Vergleiche mit Hitler. Hitelr war nicht einafch ein beliebiger Politiker, der mal ein paar Kriege angezettelt hat. Er wollte verschiedene menschliche Rassen in die Bedeutungslosigkeit bringen; durch Eroberung, Versklavung und Vernichtung. Die meisten Hitler-Vergleiche beruhen auf einer erschreckenden historischen Unkenntnis


KZ und Versklavung fielen zuerst von Deiner Seite wie üblich.

[Der_Glueckliche]

Der Vergleich hinkt. Bush hat den Krieg gewonnen. Ausserdem, wer weiss, wenn Irak eines schönen Tages einen Angriff auf Israel unterstützt hätte, hätte es vielleicht mehr Tote gegeben.

Andererseits gefällt mir neutrale Politik besser!

[yarkssen]

@derglueckliche
naja, hitler hat den krieg gegen polen, isoliert betrachtet, auch gewonnen. nur gab es in dem fall einige staaten, die einen bestandspakt mit polen hatten und deswegen hitler den krieg erklärten. dieser umsand lag im falle iraks nicht vor, und wir können nur hoffen, dass bush, hitler folgend, nicht auch noch in russland einmarschiert...
yarkssen

[for4zim]

reizthema, was ist denn mit Dir los? Schau doch mal in #40: da steht #7 vollständig. War das jetzt zu schwierig für Dich? Das entscheidende am Vorgehen des 3. Reiches gegen Polen war ja die Konzipierung als Eroberungs- und Vernichtungskrieg. Und da gehören die KZs dazu.

yarkssen, hätte Ritter gesagt, er halte auch nach dem Krieg die Gründe für ihn für falsch. Er hätte nicht ohne UN-Mnadat erfolgen dürfen und die angegebenen Gründe für diesen Krieg haben sich nicht bestätigt. Dann würde ich sagen, daß das plausibel und nachvollziehbar ist und ein vernünftiger Mensch dem zustimmen kann.

Wenn er aber den krieg mit dem Polenfeldzug vergleicht, dann behauptet er eine Ähnlichkeit in der Natur des Krieges, seinen Gründen und seinem Ablauf. Und der Polenfeldzug war nun einmal ein Eroberungskrieg, an dessem Ende die Kolonialisierung Polens und die Eingliederung ins deutsche Reich stehen sollte. Das bedeutete letztendlich auch die Assimilierung oder Versklavung oder Ausrottung der dort lebenden Polen. Und dazu gehörten ebenso notwendig die KZs zur Vernichtung (nicht nur) der polnischen Juden.

Ansonsten: das Anzetteln von Kriegen unter fragwürdigen Gründen haben schon viele Staaten verbrochen. Da könnte man auch den Überfall Argentiniens auf die Falklandinseln, den Einmarsch Vietnams in Kambodscha, ugandischer Truppen im Kongo oder serbischer Truppen in Kroatien heranziehen. Jeder Fall hatte seine Eigenheiten. Wenn der Einmarsch im Irak ausgerechnet mit dem Polenfeldzug verglichen wird, dann hat das nicht sachliche Gründe, sondern es geht vor allem darum, mit dem Vergleich das alliierte Vorgehen zu diffamieren. Wie man es sachlich kritisiert hätte, habe ich oben geschrieben.

[tiramisusi]

Obwohl es ohne jeden Zweifel Gemeinsamkeiten gibt zwischen Bush und Hitler, so macht das wenig Sinn, beide zu vergleichen, weil dann immer Leute ankommen, die sagen, in dem und jenem Punkt seien sie aber doch ganz unterschiedlich.

Spannender finde ich eigentlich die Frage, ob die USA auf dem Weg zu einem faschistischen Staat sind (Außerkraftsetzung der Bürgerrechte, Folter, Überwachung bis ins Letzte, Gleichschaltung der Medien, Kriegspropaganda, Volksverhetzung, etc.). Insofern sieht es für die USA nicht gut aus.

TS

[Der_Glueckliche]

Wünschen wir der bevölkerung der USA dass sie sich von der Kontrolle und Überwachung durch die Regierung befreien können und anstattdessen die Regierung zu kontrollieren beginnen.

Am besten durch Volksabstimmungen!

[sittin bull inv]

for4zim: du zeigst immer auf, wer noch Unrecht begangen hat- ist das nicht eine sehr armselige Kindergartenargumentation?

Unrecht wird nicht dadurch besser- wenn andere es auch begehen.

Von einem Volk, welches die Welt mit einer Heilslehre erlösen will, habe ich einfach mehr zu erwarten.

Und die USA genügen nicht mal den minimalsten moralischen Ansprüchen. Und das taten sie noch nie-
ihre angebliche Freiheit ist nur eine Freiheit des Marktes, zwar schienen die Konsequenzen eine lange Zeit das beste für Demokratie und individuelle freheit zu sein, doch der Schein trügt.

In wahrheit geht es immer nur ums Geld. Nie um etwas anderes.

Und dafür geht man über Leichen, genau wie Adolf Hitler für seinen völkischen Wahn...

[reizthema]

Vorzimmer Du langweilst.

Abgesehen davon erzählst Du nur unwahre Geschichten.

Das entscheidende am Vorgehen des 3. Reiches gegen Polen war ja die Konzipierung als Eroberungs- und Vernichtungskrieg.

Am 23.3.1939 führte Polen eine Mobilmachung durch, was nach dem damals geltenden Völkerrecht einer Kriegserklärung entsprach.
Der deutsche Angriff war also allein schon durch diese Kriegserklärung gerechtfertigt.

Ansonsten halte ich es mit dem amerikanischen Historiker
Harry E.Barnes:

"Obwohl eindeutig auf dokumentarischer Grundlage bewiesen worden ist, daß Hitler nicht verantwortlicher - wenn überhaupt verantwortlich - für den Krieg von 1939 gewesen ist, als der Kaiser es 1914 war, stützte man sich nach 1945 in Deutschland auf das Verdikt der deutschen Alleinschuld, das von der Wahrheit genauso weit entfernt liegt wie die Kriegsschuldklausel des Versailler Vertrages."

[for4zim]

sittin bull inv, ich habe nicht das Unrecht der USA oder UKs durch das Unrecht anderer gerechtfertigt, sondern auf Fehler in den Argumentationen hingewiesen. Deine Behauptungen gehen an der Sache vorbei. Nicht die Rechtfertigung für den Krieg steht auf dem Prüfstand, sondern der Vergleich von Bush und Hitler bzw. USA und 3. Reich.

reizthema, was Du in #49 schreibst, ist absurd. Der Krieg gegen Polen war schon in Hitlers "Mein Kampf" angekündigt, die gesamte Planung des 3. Reiches mit seiner Aufrüstung lief auf den Beginn eines Kriegs um 1939 hinaus. Der Angriff erfolgte eindeutig durch das 3. Reich, und folgte zeitlich der noch kampflosen Annektion Tschechiens.

[reizthema]

Hat Polen am 23.3.39 eine Mobilmachung durchgeführt.
Brauchst nur mit Ja oder Nein zu antworten.

Ansonsten gilt das was weiter unten gesagt wurde.

for4zim: du zeigst immer auf, wer noch Unrecht begangen hat- ist das nicht eine sehr armselige Kindergartenargumentation?

[sittin bull inv]

ich find eimmer noch nicht, dass der Vegleich hinkt-

hier, kannst selbst lesen, wo man welche kriege führen will


http://www.newamericancentury.org/

Auch dort wurde der Irak-Krieg schon lange vorher angekündigt. Worin genau ist nun der Unterschied zu Hitler?

[for4zim]

reizthema, was hat das mit dem Thema zu tun, ob Polen ein halbes (!) Jahr vor der deutschen Invasion eine Mobilmachung hatte (wenn es eine war)? Hatte der Irak eine solche Mobilmachung? Berührt das in irgendeiner Weise den Vergleich von Ritter?

[sittin bull inv]

January 26, 1998



The Honorable William J. Clinton
President of the United States
Washington, DC


Dear Mr. President:

We are writing you because we are convinced that current American policy toward Iraq is not succeeding, and that we may soon face a threat in the Middle East more serious than any we have known since the end of the Cold War. In your upcoming State of the Union Address, you have an opportunity to chart a clear and determined course for meeting this threat. We urge you to seize that opportunity, and to enunciate a new strategy that would secure the interests of the U.S. and our friends and allies around the world. That strategy should aim, above all, at the removal of Saddam Hussein’s regime from power. We stand ready to offer our full support in this difficult but necessary endeavor.

The policy of “containment” of Saddam Hussein has been steadily eroding over the past several months. As recent events have demonstrated, we can no longer depend on our partners in the Gulf War coalition to continue to uphold the sanctions or to punish Saddam when he blocks or evades UN inspections. Our ability to ensure that Saddam Hussein is not producing weapons of mass destruction, therefore, has substantially diminished. Even if full inspections were eventually to resume, which now seems highly unlikely, experience has shown that it is difficult if not impossible to monitor Iraq’s chemical and biological weapons production. The lengthy period during which the inspectors will have been unable to enter many Iraqi facilities has made it even less likely that they will be able to uncover all of Saddam’s secrets. As a result, in the not-too-distant future we will be unable to determine with any reasonable level of confidence whether Iraq does or does not possess such weapons.


Such uncertainty will, by itself, have a seriously destabilizing effect on the entire Middle East. It hardly needs to be added that if Saddam does acquire the capability to deliver weapons of mass destruction, as he is almost certain to do if we continue along the present course, the safety of American troops in the region, of our friends and allies like Israel and the moderate Arab states, and a significant portion of the world’s supply of oil will all be put at hazard. As you have rightly declared, Mr. President, the security of the world in the first part of the 21st century will be determined largely by how we handle this threat.


Given the magnitude of the threat, the current policy, which depends for its success upon the steadfastness of our coalition partners and upon the cooperation of Saddam Hussein, is dangerously inadequate. The only acceptable strategy is one that eliminates the possibility that Iraq will be able to use or threaten to use weapons of mass destruction. In the near term, this means a willingness to undertake military action as diplomacy is clearly failing. In the long term, it means removing Saddam Hussein and his regime from power. That now needs to become the aim of American foreign policy.

We urge you to articulate this aim, and to turn your Administration`s attention to implementing a strategy for removing Saddam`s regime from power. This will require a full complement of diplomatic, political and military efforts. Although we are fully aware of the dangers and difficulties in implementing this policy, we believe the dangers of failing to do so are far greater. We believe the U.S. has the authority under existing UN resolutions to take the necessary steps, including military steps, to protect our vital interests in the Gulf. In any case, American policy cannot continue to be crippled by a misguided insistence on unanimity in the UN Security Council.

We urge you to act decisively. If you act now to end the threat of weapons of mass destruction against the U.S. or its allies, you will be acting in the most fundamental national security interests of the country. If we accept a course of weakness and drift, we put our interests and our future at risk.

Sincerely,

Elliott Abrams Richard L. Armitage William J. Bennett

Jeffrey Bergner John Bolton Paula Dobriansky

Francis Fukuyama Robert Kagan Zalmay Khalilzad

William Kristol Richard Perle Peter W. Rodman

Donald Rumsfeld William Schneider, Jr. Vin Weber

Paul Wolfowitz R. James Woolsey Robert B. Zoellick

[for4zim]

#52: lies mal #40, da ist es zusammengefaßt.

#54 ändert nichts daran.

[CheapThrill]

Achtung! Are We the New Nazis?

Soldiers, God and Empire

by Douglas Herman

http://www.strike-the-root.com/3/herman/herman3.html


Gott Mit Uns.

I felt a little shock and awe, actually disbelief, seeing the antique belt buckle for the first time. Worn by a Nazi German soldier, the aluminum, World War II era buckle carried the imperial eagle of the Third Reich above the familiar Swastika. Surrounding the eagle and Swastika was the motto, "Gott Mit Uns," or "God With Us."

Certainly the Nazi Germans, villains in history and Hollywood movies, couldn’t really have believed in God, could they? Certainly the common German soldier fought with great courage, discipline and fervor, following orders given by the High Command. Yet the Nazis fought a ruthless war against smaller countries, attacking them after planting false evidence, overpowering them with a combination of vicious air strikes and crushing armored superiority and then installed corrupt or cruel puppet leaders.

The Nazis demonized and then destroyed their enemies, after first intimidating and then liquidating their domestic opponents. The German propaganda machine cranked out misinformation and outright lies in the state-supported media, suppressing the truth and threatening anyone who dared to speak or print opposition to the war regime.

Lutheran minister and German war veteran Martin Niemoller mirrored middle-class German society of that time: “First they came for the Communists, and I didn’t speak up, because I wasn’t a Communist. Then they came for the Jews, and I didn’t speak up, because I wasn’t a Jew. Then they came for the Catholics, and I didn’t speak up, because I was a Protestant. Then they came for me, and by then there was no one left to speak up for me.”

Presently, American military veterans—rank and file former soldiers mostly--are speaking out against American Imperialism, as well as ministers, artists, reporters, scientists and educators. But the powerful alliance of media monopolies and corporate-financed political leaders sway public opinion to war. In America, as was the case in Nazi Germany, the imperceptible slide to tyranny increases in direct proportion to the number of voices of conscience that are ignored.

Is it curious or ironic how Blitzkrieg resembles Shock and Awe? Is it curious or ironic how Wolf Blitzer and Charles Krauthammer provide the running commentary for the war? Is it curious or ironic how Rumsfeld and Rommel are so similar, how each needed a desert for a dramatic stage? Yes, I know, Secretary of Defense Donald Rumsfeld stated to the “free” media our “humanitarian” method of war, but then German general Erwin Rommel or Joseph Goebbels could have said the very same thing to the German press.

Are we the New Nazis? Could it happen here? Has it already begun? Absurd, you say. God is on our side. The God of Christians and Jews.

The last time I checked, the Pope was vehemently against the unprovoked war with Iraq, as were most ministers and priests. The National Council of Churches, with 50 million members in 36 denominations, opposed the war. The Catholic Church, with nearly 64 million Americans, did not support the war. Many American Jews did not support the war. Yet according to all reports, we’ve “won” a war and the rumors are we may have another couple of other wars very soon.

God is on our side, but which one? The vengeful God, the one guiding our radioactive armor-sheathed battle tanks as they slice through families of frightened civilians? Or the merciful one, providing protection to those same civilians? Is ours the God of the Gospels and Torah--or the horrible, hydra-like god of cluster bombs? Do our coins--comparable to the Nazi belt buckles-- really carry the motto, “In God We Trust"?

Assuming the support for this war was a mile wide and an inch deep-- generally the case in polls and wars--how many Christian soldiers will continue to take up arms against the “infidel” simply on the summons of Militant Christian Bush and Uber-Zionist Paul Wolfowitz? An instructive book, A Quick And Dirty Guide To War, gives an overview of the entanglement awaiting our armies of occupation. Although the authors fail to mention the term “Islamic Jihad,” they clearly describe the Middle East morass and the fact that Afghanistan has NEVER been conquered by an outside foreign power. America, by the way, is superpower number four to try, and our influence extends only as far as the outskirts of Kabul.

In a prolonged, stepping-stone war of conquest and vendetta, thinly disguised as “liberation,” how many American soldiers will suffice? If the Russians in Afghanistan could not pacify a region at their doorstep with over 150,000 troops, using Gestapo tactics, what makes American leaders think they can do better, using twice the troops over twice the area? Yes, we have the invincible Abrams M1A2 main Battle Tank (MBT), just as the Germans had the invincible Panzer Mark VI Tiger MBT in 1943. But like the Germans, we eventually have to emerge from our tanks, and what then? How many patriotic sons and daughters, heroically fighting for so many American lost causes, will emerge from the backwoods, single-stoplight towns, kids like Jessica Lynch, to serve as very vulnerable yet heavily-armed overseers in impoverished Mesopotamia?

"Do we have ten million men willing to fight and save petroleum resources?" asks Anthony Gancarski in a recent Counterpunch column. "How many millions would it take to provide an occupation force sufficient to pacify the region? Is there any hope of attaining such a fighting force without conscription?"

The answer is NO.

The draft is a done deal if the war spreads. The New York Times recently reported that America’s military power, measured in military spending, exceeded that of all NATO countries combined--plus China, Russia, Japan, Iraq and North Korea--but the need for military men will surpass the capacity of the all-volunteer army if “liberation” spreads to Syria and Iran, as our chief Chickenhawks intend. Former CIA director James Woolsey, handpicked by the Pentagon for the role of Pasha in post-war Iraq, publicly stated to a group of avid young Republicans at UCLA, "This Fourth World War [starting with Iraq and leading God knows where], I think, will last considerably longer than either World Wars I or II did for us." Hopefully the students who weren’t scared shitless listening to Woolsey--a name apropos to the imperial designs of this obscene military machine--already have their student deferments ready to file, following the example of our current leaders, many of whom happily avoided the Vietnam War.

Behind this Middle East escapade lurks a cadre of militant Christians, Zionist Jews, and brazen corporate opportunists, all equally embedded in the idea of an Imperialist Grand Design. Yet such Imperial hubris wrecked Napoleon’s France, destroyed Hitler’s Germany and recently ruined the Soviet Union--bled white in Afghanistan—a dissection ably assisted by our recent Mujahadeen ally, Osama bin Laden.

This recent preemptive strike precedent for America is a page taken from the Third Reich playbook. In 1939, the Germans attacked Poland, a fourth-rate military power, having used a phony excursion by Polish soldiers as a ploy for invasion. Our excuse for attacking another fourth-rate power--the search for weapons of mass destruction--worked wonderfully well in Iraq, yet not even Hitler was so draconian as to expose his own troops to the risk of chemical attack or the exposure of depleted uranium. Thus far more than 10,000 American troops who fought in the first Gulf War have died from Gulf War Syndrome, while the House of Representatives voted recently to cut $25 billion from assistance to disabled veterans, according to Veterans For Common Sense. Truly, the pride over our recent “victory” in Iraq--while cause for celebration in shortening the war and ridding the world of one dictator--does not lessen but increases the possibility of other preemptive attacks against far more dangerous foes. Hitler pulverized Poland and Belgium but wrecked half the world when he continued his mad designs against stronger opponents.

The barbarism of conquered Baghdad mirrors the Nazi blueprint for dealing with foreign art and culture: Loot the art and burn the culture. Yet even The German High command never allowed or conspired in the wholesale eradication of French culture to the degree the American Army appeared to do in Baghdad. Reporter Robert Fisk stated in an interview, “We claim that we want to preserve the national heritage of the Iraqi people, and yet my own count of government buildings burning in Baghdad before I left was 158, of which the only building protected by the United States Army and the Marines were the Ministry of Interior . . . and the Ministry of Oil.”

Fisk also noted, “The looting was on a most detailed, precise and coordinated scale . . . and within a few days those priceless heritage items of Iraq’s history (those not destroyed by systematic arson) were on sale in Europe and in America. I don’t believe that happened by chance.”

The Nazis, great plunderers of European art, would have been envious of the speed and cohesion of the entire operation. Understandably, they would have been aghast at the waste, however.

Will our soldiers soon be sporting “God With Us” belt buckles over protective, Darth Vader body armor, wielding depleted uranium weapons in the Cradle of Civilization? How many My Lai-style atrocities—already occurring as I write this--or Beirut-type barracks bombings will we accept before we realize our occupation in Iraq is West Bank supersized? Before we commit too many more American troops to the Middle East--future victims of suicide shock and awe bombings or civilian slaughters like the one that happened in al-Fallujah--God-fearing American citizens should ask whether this Bush administration plans to continue expanding this empire at the point of a gun.

Truthfully, to the rest of the world, we already are the New Nazis.

[for4zim]

Der gleiche Blödsinn, wie von Ritter, nur nun als länglicher Text. Und was sollte das jetzt bringen?

[HubertHunold]

#33
"HubertHunold, ein Massenmord an irakischen Zivilisten wäre, wenn man mit Vorsatz zvilie Wohngegenden bombardiert oder irakische Zivilisten massenhaft ermordet hätte."

Die Amerikaner haben zivile Wohngebiete bombardiert und
gaben es selbst zu:
Beim zweite "Enthauptungsschlag" gegen Sadam wurde das
Haus, in dem er vermutet wurde, in Schutt und Asche
gelegt. Es war ein Wohnhaus mit einem Restaurant im
Erdgeschoss. 13 Zivilisten wurden getötet, der Angriff auf
das zivile Wohn- und Geschäftshaus geschah mit Vorsatz.
Beim Angriff auf einen Markt in Bagdad starben 15 Menschen.
Mehr Beispiele gefällig? Sie können Sie selbst in der ame-
rikanischen Propaganda finden.

"Die Bombardierungen irakischer Städte haben nichts gemein
mit denen im 2. Weltkrieg."
Die Doktrin Rumsfelds hieß "Shock And Awe", schon verges-
sen?

"Es wurden keine Annektionen ausgesprochen."
Annektionen braucht man nicht auszusprechen. Die Gelände
und Gebäude die die Amerikaner interessierten wurden von
Ihnen besetzt. Es ist für Iraker nicht möglich, diese Ge-
lände zu betreten.

"Die Öleinnahmen fließen dem Irak zu, nicht anderen Staaten."
Sie fließen über Aufträge an amerikanische Firmen aus dem
Land nach Amerika. Wie Sie vielleicht wissen wurde nicht
ein irakisches Bau- oder Bohrunternehmen beauftragt
sondern ausnahmslos amerikanische.
Die Amerikaner geben das selbst zu.

"Du bist ein verbohrter Fanatiker, der sich um Fakten nicht schert."
Sie sind ein tagträumender Gläubiger, der zu faul und/
oder zu ungebildet ist, sich Informationen über die der
offiziellen amerikanischen Propaganda hinaus zu besorgen,
diese zu sortieren und zu werten.

"Spätestens die freigelassenen Menschen hätten darüber berichten können, wäre in Guantanamo Bay gefoltert worden."

Es war für alle Menschen weltweit sichtbar, dass in Guan-
tanamo Häftlinge gefoltert wurden. Wissen Sie was "psy-
chische Deprivation" ist, user for4zim? Diese Foltermetho-
de wurde von KGB und GRU gemeinsam entwickelt und ange-
wendet und wird nun auch von den Amerikanern benutzt.
Sollte mehr als die Folter mit Elektroschocks in Ihr Hirn
passen dann noch das:
Es ist auch Folter, einem Mann mit einer Bauchverletzung
einen Monat lang die Schmerzmittel zu verweigern. Dieser
Vorfall ist erwiesen und geschah im Nahen Osten bei einem
mutmaßlichen Mitglied der Al Quaida, das damit zur Aussage
gegenüber den Amerikanern gebracht wurde.
Meinetwegen kann man mit Attentätern schlimmeres machen,
ich persönlich habe damit kein Problem. Erzählen Sie mir
aber nicht, die Amerikaner hätten keine Lager und würden
darin nicht foltern!

Hubert Hunold

[CheapThrill]

Toll, wie Du das jetzt in 2 Minuten gelesen hat, for4zim.
Echt erstaunlich ...

[reizthema]

Vorzimmer

Du bist bloß noch erbärmlich

reizthema, was hat das mit dem Thema zu tun, ob Polen ein halbes (!) Jahr vor der deutschen Invasion eine Mobilmachung hatte (wenn es eine war)? Hatte der Irak eine solche Mobilmachung? Berührt das in irgendeiner Weise den Vergleich von Ritter?

Die Frage war Mobilmachung Ja oder Nein

Außerdem steht in "Mein Kampf" kein Wort von Angriff auf Polen oder Vernichtung von Polen

[for4zim]

HubertHunold, es war aber nicht gegen Zivilisten gerichtet, sondern gegen die irakische Führung. Die Bombardierungen im 2. Weltkrieg schonten zivile Wohngebiete nicht. Wäre so vorgegangen, wie im 2. Weltkrieg, dann wäre Bagdad eine Trümmerlandschaft mit 100.000den Toten. Ganz offensichtlich sind aber nur militärische Ziele angegriffen worden udn die wenige nEinschläge auf zivile Ziele durch Fehler bei den Waffen oder bei der Zielerkennung erklärbar.

Annektionen gab es keine - wenn der Irak wieder souverän ist, werden die Alliierten das Land auch insgesamt verlassen und nicht etwa nur Teile davon.

An wen Aufträge vergeben werden, sagt nichts über die Eigentumsrechte am irakischen Öl aus. Bei vielen Aufträgen wäre ohnehin kein Vertragspartenr im Irak greifbar gewesen.

Die Behauptung, daß in Guantanamo gefoltert wird, ist eine platte Lüge. Man kann das nicht dadurch erledigen, daß man einfach frech behauptet, daß es für alle Menschen sichtbar sei. Die Freigelassenen haben nicht über Folter berichtet. Und bitte nicht vergessen: wir reden hier über den Vergleich mit den Konzentrationslagern der Nazis. Was hier dagegen vorgebracht wird, ist einfach lachhaft.

[for4zim]

Cheap Thrill, Deine Kopie war bereits zweimal hier im Board eingestellt worden, deshalb kannte ich die.

reizthema, worum geht es hier im Thread? Um den Vergleich von Ritter. Was hat Deine Mobilmachung in Polen damit zu tun? Gar nichts.

Und welches Land liegt östlich von Deutschland? Polen.

Wenn Hitler in "Mein Kampf" Lebensraum für Deutsche im Osten fordert, welches Land meint er dann damit an erster Stelle? Polen.

Erbärmlich bin ich sicher nicht, höchstens Deine Art, zu argumentieren.

[makaflo]

# 58

Als Beleg für die ungeheuere These "Massenmord" werden
Bombenangriffe mit 13 bzw. 15 zivilen Opfern geliefert.
Dass sich der Massenmörder Saddam und seine Schergen bewusst hinter zivi-
len "Schilden" versteckt haben, wird nicht erwähnt.

Das ist eine bewusste und zynische Verwischung von Be-
griffen!

[reizthema]

Was hat das mit dem Irak zu tun

#27 von for4zim 06.05.03 12:28:09 Beitrag Nr.: 9.367.524 9367524
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Punk24, das erste KZ wurde 1933 in Oranienburg bei Berlin errichtet!

Seine Eroberungspläne im Osten hat er bereits in "Mein Kampf" kundgetan

Genau, garnichts

[HubertHunold]

@makaflo
Nein, sie dienten als Belege dafür, dass die Amerikaner
auch zivile Ziele angriffen.
Übrigens sind 28 tote Zivilisten massenhaft tote Zivili-
sten. Seien SIE also bitte nicht zynisch.

"Dass sich der Massenmörder Saddam und seine Schergen
bewusst hinter zivilen "Schilden" versteckt haben, wird
nicht erwähnt."

Schön, dass wenigstens Sie wissen, wo Sadam sich versteck-
te.
Hätten sich die irakischen Armeen in der Wüste in Reih
und Glied unter einen Hagel von Streubomben stellen sollen?
Es war von Anfang an kommuniziert, dass die Amerikaner in
die Städte gelockt werden sollen, Ihre gespielte Empörung
reißt mich da nicht vom Hocker!

Hubert Hunold

[for4zim]

reizthema, was es mit dem Thema des Threads zu tun hat, habe ich mit #40 dargelegt, was Du ruhig endlich einmal zur Kenntnis nehmen könntest.

HubertHunold, bei 22 Millionen Irakis, in denen sich merhere 100.000 Soldaten teilweise in Zivil verkleidet inmitten der Städte bewegten, sind auch mehrere Hundert zivile Opfer keine "Massen". Aber schön, daß Du zugibst, daß die Strategie der irakischen Führer war, den Krieg in die eigenen Städte zu tragen. Das erklärt bestens, warum es zivile Opfer gab, obwohl Zivilisten von den Alliierten geschont werden sollten.

[makaflo]

# 65

@ HuHu,

in deinen Postings wird durch die wiederholte und gezielte Verwendung
des Begriffs "Massenmord" im Zusammenhang mit der Kriegs-
führung der USA im Irak eine bewusste Irreführung versucht.

"Massenmord" im Zusammenhang mit Kriegsführung beinhaltet
doch wohl die Absicht, eine wehrlose Zivilbewölkerung ge-
zielt und in großer Anzahl zu vernichten.

Dies ist teilweise im 2. Weltkrieg geschehen und geschieht
in Afrika (Burundi, Kongo).

Der Diktator Saddam dürfte in einem Jahr mehr Zivilisten
(Kurden, Oppositionelle) umgebracht haben als der Krieg
an zivilen Opfern gekostet hat, wobei auf Grund der Kriegs-
führung Saddams eine Unterscheidung zwischen Soldaten und
Zivilisten erschwert wurde.

[CheapThrill]

Kleines Fotoalbum der "geschonten Zivilisten" : Sind zwar
leider keine "Massen", ist aber nicht so wichtig ....

http://www.whatreallyhappened.com/wallofshame/index.html

[reizthema]

Vorzimmer

#40 ist mir wohl bekannt, deshalb führt das unweigerlich zu der Frage mit der Mobilmachung am 23.3.39 durch die Polen.

Du brauchtest nur mit Ja oder Nein zu antworten.

[for4zim]

Nein, es führt nicht zu der Frage der Mobilmachung, weil das völlig irrelevant ist.

[Neonjaeger]

@reizthema

Deine Aussage ist falsch. Am 30.08.1939 um 16.30 Uhr ordnete Polen die Generalmobilmachung an und unterbrach den Zugverkehr nach Ostpreußen durch den Korridor http://www.oberschlesien-aktuell.de/presse/aktuell/kriegssch… Die Seite scheint mir nicht propolnisch zu sein.

[reizthema]

Vorzimmer



Nein, es führt nicht zu der Frage der Mobilmachung, weil das völlig irrelevant ist.

Genau, wahrscheinlich genauso wie Deutschland bzw das alte Europa in den Augen der Amerikaner auch irrelevant sind.

Die meisten Hitler-Vergleiche beruhen auf einer erschreckenden historischen Unkenntnis."

Mancher hat schon gedacht er hätte den Stein der Weisen gefunden, dabei handelte es sich nur um einen belanglosen Stein.

[reizthema]

Neonjäger

Ich habe nur von einer Mobilmachung gesprochen und die erste war am 23.3.39.

Davon abgesehen haben polnische Einheiten Wochen vor dem 30.8.39 die Reichsgrenze bis zu einer Tiefe von 10-15 km überschritten.