Darf man solche Bestien ohne Gerichtsverfahren töten? - 500 Beiträge pro Seite

[Thorpe]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,258216,00.html

Ich bin der Meinung: Ja! Ich bin auch der Meinung, daß man Länder in denen sich solche Dinge abspielen, ohne UN-Mandat besetzten darf. Berichte wie oben sind übrigen schon lange bekannt (z.B. `Ich war Saddams Sohn`).

Die UN hat sich jahrelang angesehen wie zigtausende im Irak gefoltert und umgebracht wurden. Wozu ist denn so eine Organisation eigentlich gut? Nur damit sich irgendwelche ausgemusterte Funktionäre nochmal fett fressen können?

Die Details, die nach dem Krieg mittlerweile an die Öffentlichkeit gekommen sind, zeigen, daß die UN wegen unterlassener Hilfeleistung an den Pranger gehört!

[Sisyphus]

Todesstrafe - klar,
Töten - ohne Gerichtsurteil, super.
Nicht bei uns, nur mit anderen - na klar, wo sonst!

We are the heroes!

[Schinderluder]

Das haben die Ami´s ganz clever gemacht. Jetzt wo der Rauch verzogen ist, tauchen diese beiden Gestalten leblos wieder auf.

[bofex]

Volle Zustimmung.

Als nächstes kommt der Schlächter von Washington dran.

Er hat allein durch die Bombardierung von Bagdad Tausende von unschuldigen Zivilisten ermordet.

[pollux]

#1
"Die Details, die nach dem Krieg mittlerweile an die Öffentlichkeit gekommen sind, zeigen, daß die UN wegen unterlassener Hilfeleistung an den Pranger gehört!"

Stimmt schon, man muß der UN aber zugute halten daß es
schwierig war, gegen einen Verbündeten der USA Krieg zu führen

[Thorpe]

@pollux: Eben. Die Amis haben in der Vergangenheit auch Folterdiktaturen in Südamerika unterstützt.

[FCO_Alpha]

#4 bofex
...Er hat allein durch die Bombardierung von Bagdad Tausende von unschuldigen Zivilisten ermordet....

Ob die alle so unschuldig waren, möchte ich sehr stark bezweifeln. Wenn ich meine Uniform ausziehe, bin ich dann kein Soldat mehr?

[antanana]

#7,

nach US-Auslegung bist du sogar mit Uniform kein Soldat, sondern höchstens ein "ungesetzlicher Kämpfer"

[Sisyphus]

Guter Gedanke, warum nicht gleich alle Töten, die mal ne Uniform trugen, tragen oder tragen könnten.

Wer besiedelt danach neu?

[TimeTunnel]

#7

"Ob die alle so unschuldig waren, möchte ich sehr stark bezweifeln. Wenn ich meine Uniform ausziehe, bin ich dann kein Soldat mehr?"

Stimmt, Beweisführung äußerst schwierig, sind eben tot, präventiv getötet....das Motto, unter dem dieser ganze Scheißkrieg stand.

[Thorpe]

@TimeTunnel: In dem Krieg wurden nicht ansatzweise soviele Menschen getötet, wie regelmäßig pro Jahr durch das Saddam-Regime gefolteret und ermordet wurden. Zeig mir mal Bitte, wo Du Dich drüber aufgeregt hast, daß laut Amnesty jedes Jahr x-tausende Menschen im Irak zu Tode gekommen sind.

Ich geh mal davon aus, daß Dich das in der Vergangenheit nicht sonderlich interessiert hat!?

[Sisyphus]

Die ca. 5,5 mio Tote, die der Iran-Irak Krieg gefordert hat, sollte man nicht vergessen.
Stellvertreterkrieg gegen den Iran aus Rache für den Sturz des Schah Regimes im Iran, maßgeblich durch die USA gefördert und finanziert, durften dafür Irakisches Öl unter Weltmarktpreis erwerben.

Die Amis haben genauso viel Blut an den Händen wie die Iraker. Als Hussein den von ihm begonnen Angriffskrieg gegen den Iran zu verlieren drohte, zwangen die USA den Iran zum Waffenstillstan durch die Drohung, sie würden sonst direkt intervenieren und 1990 haben sie ihn auch an der Macht gelassen. Das ist alles so Scheinheilig, es ging schon damals um die Vorherrschaft über die Erdölquellen.
Nur das die USA mangels Gegengewicht jetzt zur offenen Besatzungsmacht werden können.

Während des Iran-Irak Krieges wurde der Einsatz von chemischen Waffen durch den Irak nicht durch die UNO verurteilt - das haben die Amis blockiert, lag damals noch in ihrem Interesse.