Breite Mehrheit lehnt Kontenabfrage - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 30.03.05 18:04:49 von
neuester Beitrag 31.03.05 15:10:08 von
neuester Beitrag 31.03.05 15:10:08 von
Beiträge: 52
ID: 970.424
ID: 970.424
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 848
Gesamt: 848
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 49 Minuten | 2422 | |
heute 17:47 | 2051 | |
heute 13:08 | 1475 | |
vor 1 Stunde | 1231 | |
gestern 18:26 | 1140 | |
vor 54 Minuten | 1137 | |
vor 58 Minuten | 1085 | |
vor 1 Stunde | 1069 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.497,94 | +0,01 | 177 | |||
2. | 2. | 164,04 | -0,65 | 71 | |||
3. | 14. | 5,5260 | -1,11 | 48 | |||
4. | 6. | 4,1500 | +0,24 | 43 | |||
5. | 9. | 0,6906 | +12,73 | 38 | |||
6. | 4. | 0,1925 | 0,00 | 32 | |||
7. | 30. | 0,3340 | +76,72 | 31 | |||
8. | 39. | 6,4260 | +1,39 | 30 |
Wir werden hier genau so wenig gefragt wie beim Euro!
Wer sagt da noch Deutschland ist Demokratisch??
Bei den grünen sind die meisten dafür
Da frag ich mich warum?
Die meisten Anhänger ewig Studenten !
Kastor
30.03.2005 - 17:01 Uhr
DE/Umfrage: Breite Mehrheit lehnt Kontenabfrage ab - n-tv
KÖLN (Dow Jones-VWD)--Eine breite Mehrheit der Deutschen lehnt den Zugriff von Finanzämtern und anderen Behörden auf private Konten ab. 69%halten laut einer Forsa-Umfrage im Auftrag des Nachrichtensenders n-tv die am 1. April in Kraft tretende Erleichterung für Kontoabfragen für falsch, 25% sind dafür, berichtet ddp. Weit verbreitet ist die Sorge vor Missbrauch. 70% der Befragten befürchten, dass die Abfrage nicht nur zur Überprüfung möglicher Steuersünder verwendet wird.
Nur 29% glauben, dass sich die Gesetzesänderung positiv auf die Ehrlichkeit der Steuerzahler und Leistungsempfänger auswirken wird. Besonders Anhänger der FDP (85%) und PDS (88%) halten die Gesetzesänderung für falsch. Die Befürworter der Änderungen finden sich dagegen mit 41% am ehesten bei den Grünen.
(ENDE) Dow Jones Newswires/30.3.2005/cv
Wer sagt da noch Deutschland ist Demokratisch??
Bei den grünen sind die meisten dafür
Da frag ich mich warum?
Die meisten Anhänger ewig Studenten !
Kastor
30.03.2005 - 17:01 Uhr
DE/Umfrage: Breite Mehrheit lehnt Kontenabfrage ab - n-tv
KÖLN (Dow Jones-VWD)--Eine breite Mehrheit der Deutschen lehnt den Zugriff von Finanzämtern und anderen Behörden auf private Konten ab. 69%halten laut einer Forsa-Umfrage im Auftrag des Nachrichtensenders n-tv die am 1. April in Kraft tretende Erleichterung für Kontoabfragen für falsch, 25% sind dafür, berichtet ddp. Weit verbreitet ist die Sorge vor Missbrauch. 70% der Befragten befürchten, dass die Abfrage nicht nur zur Überprüfung möglicher Steuersünder verwendet wird.
Nur 29% glauben, dass sich die Gesetzesänderung positiv auf die Ehrlichkeit der Steuerzahler und Leistungsempfänger auswirken wird. Besonders Anhänger der FDP (85%) und PDS (88%) halten die Gesetzesänderung für falsch. Die Befürworter der Änderungen finden sich dagegen mit 41% am ehesten bei den Grünen.
(ENDE) Dow Jones Newswires/30.3.2005/cv
# 1
Was kümmert uns das Volk
Was kümmert uns das Volk
Wenn so viele dagegen sind, warum klagt dann nur ein einziger?
@Neonjaeger
weil ich am deutschen Rechtssystem fast noch mehr zweifle, als an unserer Regierung
weil ich am deutschen Rechtssystem fast noch mehr zweifle, als an unserer Regierung
faschistoid. Wo leben wir eigentlich?
Eichel soll, wenn er darf, erstmal im Bundestag und bei ehemaligen Abgeordneten und Primärbürokraten die Schweizer Konten ausschnüffeln.
Eichel soll, wenn er darf, erstmal im Bundestag und bei ehemaligen Abgeordneten und Primärbürokraten die Schweizer Konten ausschnüffeln.
#5
vielleicht hat er ja selber ein schweizer konto.
vielleicht hat er ja selber ein schweizer konto.
@ 1
Bei den grünen sind die meisten dafür
Da frag ich mich warum?
Ist doch klar.
Die Grünen und ihre Anhänger sind Kontrollfreaks reinsten Wassers.
Bei den grünen sind die meisten dafür
Da frag ich mich warum?
Ist doch klar.
Die Grünen und ihre Anhänger sind Kontrollfreaks reinsten Wassers.
und wer hat den Grünen und ihren Anhängern Anlass gegeben, ihre Kontrollwut auszuleben?
stella,
jetzt weiss ich wofür die Millarden und Abermilliarden die Eichel erschnüffeln will, gebraucht werden.
Die eine oder andere Umwelt- oder Vogelmixerfirma wird von den Vorständen platt gemacht oder geplündert; da muß Geld her für neue Kredite!!
jetzt weiss ich wofür die Millarden und Abermilliarden die Eichel erschnüffeln will, gebraucht werden.
Die eine oder andere Umwelt- oder Vogelmixerfirma wird von den Vorständen platt gemacht oder geplündert; da muß Geld her für neue Kredite!!
die Mehrheit lehnt die Kontenabfrage ab, weil dabei rauskommen könnte, dass Deutsche und nicht Ausländer den Staat abzocken
@Stella
Bei den Ausländern weis man ja wieviel man Sozialhilfe
bezahlt
Denk nur an den Offenbach Thread!
Mit Ausländern mein ich ...du weist schon!
Kastor
Bei den Ausländern weis man ja wieviel man Sozialhilfe
bezahlt
Denk nur an den Offenbach Thread!
Mit Ausländern mein ich ...du weist schon!
Kastor
Kastor
wenn aber bei diesen SH-Empfängern die Kontenabfrage ergibt, dass ein dickes Sparbuch oder gar ein Depot vorhanden ist, dann spricht sicher nichts mehr gegen einen Kontenabfrage, oder doch?
wenn aber bei diesen SH-Empfängern die Kontenabfrage ergibt, dass ein dickes Sparbuch oder gar ein Depot vorhanden ist, dann spricht sicher nichts mehr gegen einen Kontenabfrage, oder doch?
Grüne haben auch genug Zeit zum Kontrollieren .. schliesslich verplempern sie sie ja auch nicht damit, Mehrwerte zu schaffen
Kabbes
wenn sie erfolgreich sind bei der Kontenabfrage, dann klingelt`s im Beutel, dann wird dem Fiskus Geld in die Kasse gespült
wenn sie erfolgreich sind bei der Kontenabfrage, dann klingelt`s im Beutel, dann wird dem Fiskus Geld in die Kasse gespült
Stimmt! Dann gibts wieder genug Kohle für Visa-Erleichterungen und Büchsenpfand-Parties.
Kabbes
plädierst also für Kontenabfrage
plädierst also für Kontenabfrage
Abfrageautomatik der Finanzämter funktioniert nicht
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,348937,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,348937,00.html
wird denn eine schwarz gelbe regierung das Gesetz zurücknehmen? die antwort würde mich brennend interessieren.
Stella
so ein Unsinn, den Du da von Dir gibst! Haste schon mal drüber nachgedacht, dass diejenigen, bei denen sich die Schnüffelei lohnen könnte ohnehin schon längst ihre Kröten in Sicherheit gebracht haben? So ein dämliches Gesetz führt nur dazu, dass die Gelder immer mehr im Ausland landen und dort "Nutzen" stiften.
Aber so kleinkariert wie Rotgrüne mit so etwas umgehen, kann der Staat nie aus dem Bankrott gelangen.
so ein Unsinn, den Du da von Dir gibst! Haste schon mal drüber nachgedacht, dass diejenigen, bei denen sich die Schnüffelei lohnen könnte ohnehin schon längst ihre Kröten in Sicherheit gebracht haben? So ein dämliches Gesetz führt nur dazu, dass die Gelder immer mehr im Ausland landen und dort "Nutzen" stiften.
Aber so kleinkariert wie Rotgrüne mit so etwas umgehen, kann der Staat nie aus dem Bankrott gelangen.
"Wir wollen sehen, daß keiner mehr etwas behält".
Kaiser Caligula (zietiert nach Sueton, Leben der Caesaren)
Kaiser Caligula (zietiert nach Sueton, Leben der Caesaren)
Die Freude über die rotgrünen Leistungen saugen der Stella manchmal den ganzen Sauerstoff ausm Hirn
Kabbes
so wirds sein
so wirds sein
Stella,
die Kontenoffenlegung oder die Einverständniserklärungen dafür, gabs auch bisher schon bei SH-Empfänger und ALH.
Dann bin ich ja neugierig über welch große Depots deutsche Sozialhilfeempfänger verfügen!! (Gibts die denn überhaupt noch seit Hartz VI?)
Übrigens; ist ein Depot für Hartzler verboten?
Für mich sind das ohnehin vorgeschobene Gründe. Es geht um 100%ige Bespitzelung; Stalking in Reinkultur.
95% aller SH-Empfänger haben Ihr Depot übrigens im Kleinwalsertal oder bei der Banque de Suisse.
die Kontenoffenlegung oder die Einverständniserklärungen dafür, gabs auch bisher schon bei SH-Empfänger und ALH.
Dann bin ich ja neugierig über welch große Depots deutsche Sozialhilfeempfänger verfügen!! (Gibts die denn überhaupt noch seit Hartz VI?)
Übrigens; ist ein Depot für Hartzler verboten?
Für mich sind das ohnehin vorgeschobene Gründe. Es geht um 100%ige Bespitzelung; Stalking in Reinkultur.
95% aller SH-Empfänger haben Ihr Depot übrigens im Kleinwalsertal oder bei der Banque de Suisse.
Das ist einzig wieder ein neues Bürokratenmonster, was Kosten produziert und im Grunde mal garnix bringt!
Jeder halbwegs intelligente hat längst vorgesorgt, oder hat, anders herum, nichts zu befürchten.
Es verhält sich daher exakt, wie das ganze mit der Steueramnestie.
Und richtig was neues ist es auch nicht mals. Das Bankgeheimnis ist in den letzten Jahrzehnten permanent ausgehölt worden, ja existiert im Grunde kaum noch.
Jeder halbwegs intelligente hat längst vorgesorgt, oder hat, anders herum, nichts zu befürchten.
Es verhält sich daher exakt, wie das ganze mit der Steueramnestie.
Und richtig was neues ist es auch nicht mals. Das Bankgeheimnis ist in den letzten Jahrzehnten permanent ausgehölt worden, ja existiert im Grunde kaum noch.
Die Mehrheit soll keine Maulaffen feilhalten, sonder dem Staat dienen. Immerhin brauchen die hundertausende Staatsdiener das Geld um weiterhin Werte schaffende Arbeit verrichten zu können. Das dumme Volk würde das Geld sowieso nur unnütz verplempern.
Und um sicherzugehen, dass das Menschenvieh auch ja das Richtige (im Staatssinne) tut, muss dringlichst jede Bewegung, jede Handlung aller Menschenviecher kontrolliert werden. Zum Glück ist ja in den letzten Jahren ein enges Kontrollnetz gespannt worden.
Nicht auszudenken, was ein bockiges Viehvolk in einem Anfall von Eigensinn und Herrschaftsablehnung so alles anstellen könnte. Die Geschichte hat da ja genug Beispiele geliefert.
Hier muss Schutz her, es geht immerhin um die Sicherheit - der Herrschenden Bürokratenkaste.
Und um sicherzugehen, dass das Menschenvieh auch ja das Richtige (im Staatssinne) tut, muss dringlichst jede Bewegung, jede Handlung aller Menschenviecher kontrolliert werden. Zum Glück ist ja in den letzten Jahren ein enges Kontrollnetz gespannt worden.
Nicht auszudenken, was ein bockiges Viehvolk in einem Anfall von Eigensinn und Herrschaftsablehnung so alles anstellen könnte. Die Geschichte hat da ja genug Beispiele geliefert.
Hier muss Schutz her, es geht immerhin um die Sicherheit - der Herrschenden Bürokratenkaste.
An grossen Gedenk- und -Feiertagen könnte man die
Kontoabfragungen auch mal in edlerem Ambient präsentieren.
So in der Art wie die Silvester- oder die
Weihnachtsansprachen von Bundespräsident und -Kanzler.
In diesem Falle dann die Weihnachts- und
Neujahrskontoabfragungen des Finanzamtes . Das würde diese eher
ungeliebte Institution, den kleinen Leuten auf der Strasse
(den Wahlzwergen) auch menschlich-gemütlicherseits etwas
näher bringen.
Hier : Verkündung der festlichen Kontoabfragungen durch
die 3 Tenöre im Olympiastadion...
Kontoabfragungen auch mal in edlerem Ambient präsentieren.
So in der Art wie die Silvester- oder die
Weihnachtsansprachen von Bundespräsident und -Kanzler.
In diesem Falle dann die Weihnachts- und
Neujahrskontoabfragungen des Finanzamtes . Das würde diese eher
ungeliebte Institution, den kleinen Leuten auf der Strasse
(den Wahlzwergen) auch menschlich-gemütlicherseits etwas
näher bringen.
Hier : Verkündung der festlichen Kontoabfragungen durch
die 3 Tenöre im Olympiastadion...
wolaufensie,
sachma, wir haben doch mal eine kleine bravo-bildgeschichte zum für und wider des irak-kriegs gemacht. weisst du zufällig noch, wo die ist?
sachma, wir haben doch mal eine kleine bravo-bildgeschichte zum für und wider des irak-kriegs gemacht. weisst du zufällig noch, wo die ist?
...genau weiss ich es auch nicht mehr, aber hier so in dieser
Richtung dürfte Weitersuchen von Erfolg gekrönt sein.
kuck doch mal bei : "Imperialistische Sturmtruppen + CIA"
..."überfallen harmlose Eingeborene und schiessen sie in Stücke"...
oder such doch einfach mal bei Google...,
Stichwort : kein Blut für Öl ....
Richtung dürfte Weitersuchen von Erfolg gekrönt sein.
kuck doch mal bei : "Imperialistische Sturmtruppen + CIA"
..."überfallen harmlose Eingeborene und schiessen sie in Stücke"...
oder such doch einfach mal bei Google...,
Stichwort : kein Blut für Öl ....
genaue Hinweise unter:
www.stasi&securitate@bundesreg.de/mafianet/itsallovernow
www.stasi&securitate@bundesreg.de/mafianet/itsallovernow
schuld an solchen gesetzen sind doch wir ,die bürger.
wir sind nicht in der lage zu differenzieren,natürlich muss das sozialamt schnüffeln dürfen,oder bafög amt oder alle ämter die GELD VOM STAAT AUSZAHLEN das jemand HABEN will.
alles andere schnüffeln,auch bei leuten die nix wollen,ist natürlich ein eingriff in die freiheit.
aber der mensch ist zu dumm für eine sinnvolle differenzierung.
wir sind nicht in der lage zu differenzieren,natürlich muss das sozialamt schnüffeln dürfen,oder bafög amt oder alle ämter die GELD VOM STAAT AUSZAHLEN das jemand HABEN will.
alles andere schnüffeln,auch bei leuten die nix wollen,ist natürlich ein eingriff in die freiheit.
aber der mensch ist zu dumm für eine sinnvolle differenzierung.
Dagegen ist wirklich nichts einzuwenden, dass derjenige, der
Kohle vom Staat haben will, sich offenbaren muss (Hosen runter) .
Jedoch das blinde Herumstochern in Konten , in der Hoffnung
etwas zu finden das Ungesetzlich ist, sehe ich auf der
gleichen Linie, wie regelmässige Hausdurchsuchungen bei
ALLEN Bürgern, ohne richtrliche Verfügung.
Eigentlich ist es ein unerhörter Vorgang, in dessen Verlauf
alle Politiker, die daran beteiligt sind/waren abgewählt werden
sollten. Was kommt denn als Nächstes dran....?
Vielleicht Hausdurchsuchungen nach gehortetem Bargeld , das
unter Matratzen liegen oder hinter Bilderrahmen versteckt sein könnte. ...?
Finanzbeamtete Durchsuchung der Kühlschrank-Tiefkühlfacher
nach lose herumliegendem Geld ?
Für freie Leute, die unabhängig von Staatsunterstützung ihr
Leben fristen, ist das alles echt eine Zumutung.
Kohle vom Staat haben will, sich offenbaren muss (Hosen runter) .
Jedoch das blinde Herumstochern in Konten , in der Hoffnung
etwas zu finden das Ungesetzlich ist, sehe ich auf der
gleichen Linie, wie regelmässige Hausdurchsuchungen bei
ALLEN Bürgern, ohne richtrliche Verfügung.
Eigentlich ist es ein unerhörter Vorgang, in dessen Verlauf
alle Politiker, die daran beteiligt sind/waren abgewählt werden
sollten. Was kommt denn als Nächstes dran....?
Vielleicht Hausdurchsuchungen nach gehortetem Bargeld , das
unter Matratzen liegen oder hinter Bilderrahmen versteckt sein könnte. ...?
Finanzbeamtete Durchsuchung der Kühlschrank-Tiefkühlfacher
nach lose herumliegendem Geld ?
Für freie Leute, die unabhängig von Staatsunterstützung ihr
Leben fristen, ist das alles echt eine Zumutung.
32,
die gesetzlichen Hausdurchsuchungen kommen danach, wenn Eichel auf den Konten nichts oder zuwenig findet.
Die Bürger haben Ihre Depots vielleicht im Kühlschrank versteckt!
Eine staatlich installierte und verplombte Kamera in jeder Wohnung oder Haus wäre schon sinnvoll!
die gesetzlichen Hausdurchsuchungen kommen danach, wenn Eichel auf den Konten nichts oder zuwenig findet.
Die Bürger haben Ihre Depots vielleicht im Kühlschrank versteckt!
Eine staatlich installierte und verplombte Kamera in jeder Wohnung oder Haus wäre schon sinnvoll!
oder jeder bekommt einen Beamten zur Untermiete
#31
hier wird doch ausreichend differenziert. Wer nicht in der Lage ist zu differenzieren, das sind Rotgrüne, die in ihrem Gleichmachungswahn keine Grenze mehr kennen.
Wie schon beschrieben: Die, die es treffen soll, haben ihre Kohle doch ohnehin ausländischen Banken "vermacht". So geht der mögliche Erlös an der deutschen Gründlichkeit schon lange vorbei.
hier wird doch ausreichend differenziert. Wer nicht in der Lage ist zu differenzieren, das sind Rotgrüne, die in ihrem Gleichmachungswahn keine Grenze mehr kennen.
Wie schon beschrieben: Die, die es treffen soll, haben ihre Kohle doch ohnehin ausländischen Banken "vermacht". So geht der mögliche Erlös an der deutschen Gründlichkeit schon lange vorbei.
also ich bin zwar jede hausdurchsuchung und finde allein den gedanken unerhört,aber bei sozialhilfeempfängern fände ich das sogar gut und vernünftig.
jeder der von anderen ausgehalten wird muss sich jederzeit rechtfertigen.
jeder der von anderen ausgehalten wird muss sich jederzeit rechtfertigen.
whitehawk,
Sozialhilfeempfänger gibts doch nun nicht mehr.
Hausdurchsuchungen durch die Sozialämter gibts ja schon jahrelang, ebenso wie die Finanznachweise.
Die zukünftigen Bespitzelungen richten sich doch in erster Linie gegen die "normalen"Bürger.
Die offiziellen Gründe sind doch lediglich vorgeschoben. Es geht um umfassende Überwachung.
Nur den Privilegierten wird Steuerhinterziehung, Bestechung und Rechtsbeugung nach wie vor erlaubt sein.
Sozialhilfeempfänger gibts doch nun nicht mehr.
Hausdurchsuchungen durch die Sozialämter gibts ja schon jahrelang, ebenso wie die Finanznachweise.
Die zukünftigen Bespitzelungen richten sich doch in erster Linie gegen die "normalen"Bürger.
Die offiziellen Gründe sind doch lediglich vorgeschoben. Es geht um umfassende Überwachung.
Nur den Privilegierten wird Steuerhinterziehung, Bestechung und Rechtsbeugung nach wie vor erlaubt sein.
stimmt ja,offiziell gibts ja keine sh empfänger mehr.
aber genauso wie bei hartz 4,diferenzieren will niemand,was wäre denn zb wenn man ein gesetz machen würde,das zb sozialämter mega-befugnisse geben würde,und man würde zb wie bei geldwäsche die beweislast umkehren,dh der sozialhilfeempänger muss seinen haushaltstand,finanziellen status etc ständig nachweisen.
gleiches bei bafög ämtern etc.
was würde geschehen? ein riesenaufschrei würde kommen,die reichen würden bevorteilt etc.dabei wollen die reichen doch nix im gegensatz zu den empfängern.
also ein schnüffelgesetz nur für sozialämter etc ist politisch nicht machbar,ebenso wie ein hartz 4 nur für langzeitarbeitslose über 5 jahre die noch nie umgezogen sind und weniger als 10 jahre in ihrem leben gearbeitet haben etc-----differenzierung ist nicht erwünscht.
aber genauso wie bei hartz 4,diferenzieren will niemand,was wäre denn zb wenn man ein gesetz machen würde,das zb sozialämter mega-befugnisse geben würde,und man würde zb wie bei geldwäsche die beweislast umkehren,dh der sozialhilfeempänger muss seinen haushaltstand,finanziellen status etc ständig nachweisen.
gleiches bei bafög ämtern etc.
was würde geschehen? ein riesenaufschrei würde kommen,die reichen würden bevorteilt etc.dabei wollen die reichen doch nix im gegensatz zu den empfängern.
also ein schnüffelgesetz nur für sozialämter etc ist politisch nicht machbar,ebenso wie ein hartz 4 nur für langzeitarbeitslose über 5 jahre die noch nie umgezogen sind und weniger als 10 jahre in ihrem leben gearbeitet haben etc-----differenzierung ist nicht erwünscht.
Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt? Auch diese Maßnahmen werden Arbeitsplätze schaffen....vor allem im Osten unseres gelobten Landes, wo eine schier unerschöpfliche Masse gut ausgebildeter und fähiger Spitzeldienstleiter zur Verfügung steht.
...hab hier noch ´ne kleine Ansprache gefunden,
weiss aber nicht genau, von wem sie ist...
...ich glaube, es handelt sich um eine Kanzlerrede auf
unseren schönen Staat, mit seinen schönen Bürokraten.
.....................................ClicK
weiss aber nicht genau, von wem sie ist...
...ich glaube, es handelt sich um eine Kanzlerrede auf
unseren schönen Staat, mit seinen schönen Bürokraten.
.....................................ClicK
Dann mach ich demnächst eine Bespitzelungsgesellschaft nach Vorbild der PSA auf.
Dem "Staat" ist es auch hier nicht zuzumuten, daß er für erbrachte Leistung Gegenleistung bringt.
Dem "Staat" ist es auch hier nicht zuzumuten, daß er für erbrachte Leistung Gegenleistung bringt.
#1
Warum gründen wir keine Partei die für die Einführung eines echten Bankgeheimnisses nach Lichtensteiner oder Schweizer Vorbild eintritt ?
Warum gründen wir keine Partei die für die Einführung eines echten Bankgeheimnisses nach Lichtensteiner oder Schweizer Vorbild eintritt ?
#42
gute Idee! Schlecht fahren die beiden Staaten ja mit diesem Instrument nicht. Wäre doch mal ne Chance, von anderen das wirklich Bessere zu übernehmen, nicht immer nur das Schlechtere.
gute Idee! Schlecht fahren die beiden Staaten ja mit diesem Instrument nicht. Wäre doch mal ne Chance, von anderen das wirklich Bessere zu übernehmen, nicht immer nur das Schlechtere.
Bankgeheimnis wie Nordkorea, Bepitzelungen wie in der DDR, Politiker aus dem Marionettentheater, Selbstbedienung für Privilegiete wie bei ALDI.
Passt doch gut.
Passt doch gut.
#45
Langsam, langsam...sonst wird George noch neidisch auf unsere hiesigen Verhältnisse.
Langsam, langsam...sonst wird George noch neidisch auf unsere hiesigen Verhältnisse.
#46
Wird zeit, dass George uns "befreit"...
Wird zeit, dass George uns "befreit"...
Wir brauchen eine Partei für die 100-prozentige Schweizerisierung Deutschlands !!!
47,
uns wird Putin oder die Chinesen "befreien"!
uns wird Putin oder die Chinesen "befreien"!
Sind wir denn etwa ein freiheitsliebendes Volk, dass von einer roten Regierung unterdrückt wird?
50,
nein. Wir sind ein Volk von Arschkriechern,Duckmäusern, Inkompetenten auf falschen Posten,Hetzer und Schaumschläger.
Deshalb geht hier auch alles.
Hauptsache am Abend steht das Bier und die Chips zu Big Brother bereit, Mama macht die Beine breit, die Kinder hängen vorm Gameboy, beim Quelle-Versand gibts noch Kredit, und im Sommer winkt der Ballermann.
nein. Wir sind ein Volk von Arschkriechern,Duckmäusern, Inkompetenten auf falschen Posten,Hetzer und Schaumschläger.
Deshalb geht hier auch alles.
Hauptsache am Abend steht das Bier und die Chips zu Big Brother bereit, Mama macht die Beine breit, die Kinder hängen vorm Gameboy, beim Quelle-Versand gibts noch Kredit, und im Sommer winkt der Ballermann.
Mit der richtigen Einstellung kann man es in unserem Land wirklich zu etwas bringen, die Möglichkeiten sind sehr vielfältig.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
75 | ||
72 | ||
48 | ||
40 | ||
38 | ||
30 | ||
16 | ||
15 | ||
12 | ||
12 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
10 | ||
9 | ||
8 | ||
8 | ||
7 | ||
7 | ||
6 | ||
5 | ||
5 | ||
5 |