Es geht doch nicht um Entwaffnung des Irak... - 500 Beiträge pro Seite

[DieFilzlaus]

Hussein muss weg !
Mit ihm kann es keinen Frieden im Irak geben - dazu ist die Zeit zu weit fortgeschritten (wer zu spät zurücktritt, den bestraft das Leben).
Nun wäre es an der Friedenbewegung, den Diktator zu einlenken zu bewegen.
Massenproteste weltweit wären wohl noch ein Mittel und eine Chance für die Welt, den Frieden zu bewahren !
Hussein soll abtreten und soll seinem Volk die Freiheit und eine bessere Zukunft geben!

[Deeskalationsstrateg]

devoter Stiefellecker des paranoiden Cowboys, #1

vielleicht gehst du persönlich nach Bagdad, um SH von deinen starken Argumenten zu überzeugen.

und wenn du an das glaubst, was du da im Suff lallst, dann bleib gleich dort im AMI-Schützengraben.

aber du sitzt demnächst den ganzen Tag vor CNN mit ner Flasche Bier und ner Tüte Chips, um den "Helden" Beifall zu klatschen.

bist nur mickriger Warmduscher. aber grosse Reden schwingen.....

[oswald11]

Die eigentliche Gefahr für den Weltfrieden ist Bush!
Hussein mag eine Gefahr für das eigene Land sein,aber bestimmt nicht für den Weltfrieden!

[Dagobert_II.]

#4

Meine volle Zustimmung! So bös es sich vielleicht anhören mag, aber Saddam Hussein ist nun schon x Jahre an der Macht... und? Großartig etwas angestiftet? Okay, die kleine Besetzung Kuwaits war ein Ausreißer...

Schorsch-Dabbel-JU... ein trockener Alkoholiker???

[HMHM]

#1

Du glaubst doch nicht ernsthaft, irgendeinen der Friedenstreiber dazu zu bringen, ihren Lieblingstyrannen öffentlich anzugreifen?

Wie sollten sie bei einem eventuellen Abzug Saddams noch begründen, gegen die Amis zu stänkern?

[makaflo]

# 4

Und die 5000 vergifteten Kurden - leider ein Versehen.
War gar nicht so gemeint!

[HMHM]

#6

So ein paar Kurden werden doch unsere Friedensbewegten nicht ausm Konzept bringen. Saddam ist halt in deren Augen weniger gefährlich, weniger tyrannisch als Bush. So schnell bringst Du deren gutes Weltbild nicht durcheinander, basta.

[Brama]

#2, bei deinem Text wird es einem ja schlecht, bist du ein Demokrat, von dir kann saddam ja lernen

[Sisyphus]

@HMHM
Jo, jo, is immer so, die Friedensbewegungen sind doch an allen Kriegen schuld oder.
Außerdem sind das garkeine Kriege, das sind Befreiungsaktionen, die den Menschenrechten und der Abrüstung dienen.
Danach werden dann auch keine Kurden mehr sterben, den es wird eine politische Lösung geben.

Überhaubt sind die Politiker dieser Welt so überwältigend überzeugend und klug im Lösen von Problemen, das eigentlich nur noch die Friedensbewegungen stören, denn sonst wären längst alle Länder entwaffnet - gell??

[HMHM]

#9

Dein Name sagt es: Natürlich wird es eine solche Arbeit sein, dies irgendwann mal zu verbessern. Das schaffst Du aber nicht immer nur mit netten freundlichen Worten.

Hat das Monsieur Saddam irgendwie beeindruckt die letzten JAhre? Glaubst Du, er würde sich so zieren, wenn er ein netter Mensch wäre, der in seinem Garten nur Blümchen züchtet und keine bösen Waffen?

Was machst Du, wenn Du ein schwere Waffe in der HAnd hast und Dir gegenüber ein zum Töten gewillter Mensch steht, der selbst eine Pistole gezückt hat? Redest Du nur freundlich auf ihn ein? Auch wenn er seine Knarre immer noch nicht gesenkt hat?

Euch möchte ich mal sehen, wenn Ihr die Bedrohungen auszuhalten habt, wie die NAchbarn Iraks. Ihr schreit doch schon immer nachm Moderator, wenn Euch mal einer schief anguckt.

[Deeskalationsstrateg]

HMHM,

deine Fürsorglichkeit gegenüber den Irakis und den ach so bedrohten Nachbarn Iraks ehrt dich. feiner Zug von dir.

nur hat niemand die selbsternannten Weltbeglücker gerufen.

deine Motive finde ich hinreissend. du bist ein guter Mensch.

[Intrader78]

ach ihr armen schröder lemminge!!nicht auszuhalten eure scheis anti amerikanische hetzerei!!! immer schön auf die seite von hussein.

armes armes deutschland

[Sisyphus]

@HMHM
Tja, also was dein Beispiel angeht, gibt es viele Möglichkeiten, fangen wir mal an.

1) Ich werde überrascht, dann würde ich die Hände heben, und hoffen, er erschießt mich nicht - pech gehabt.

2) Ich breche eine Nacht vorher in seine Wohnung ein, vergewaltige seine Frau und Tochter, ist nur ne Frage ob ich ihn vorher oder nachher töte.

3) Verzichten wir auf das Vergewaltigen, ich sprenge einfach das Haus, töte alle einfach so und nenne es verteidigung.

4) Sollte es auf seinem Grundstück Öl geben, warte ich, bis er seine Frau schlägt, dann nenne ich ihn unmoralisch, kaufe mir ein Sturmgewehr und mach der unmoral ein ende. Mit etwas Glück kommen mir seine Frau und Kind nicht in den Weg, sonst haben sie pech gehabt.

5) Ich besteche alle seine Feinde und schenke ihnen Waffen und das Haus, als Gegenleistung verlange ich das Öl.

6) Ich verspreche meinen Freunden das Öl, wenn sie mir helfen und merke mir die Freunde meines Feindes vor, die kommen eine Nacht später dran.

7) Ich bin gierig, ich will alles für mich, ich kill den Typen alleine - dann ist seine Familie frei - gut nich?

8) Mein Hauptproblem: Ich gehe nicht zur Polizei oder zum Weltgericht, denn die erkenne ich nicht an. Tja.

9) Ich kaufe mir eine Interkontinentalrakete, der "Nachbar lebt schließlich auf der anderen Hälfte der Welthalbkugel und ich hab soviel Kole, weil mein Land 10 mal größer und hundertmal reicher ist.

10) Hätte ich ihm die Pistole bloß nicht verkauft.

11) Als ich ihm die Pistole verkaufte, da sollte er noch meinen anderen Feind damit töten, mist hat nicht geklappt.

12) Töte alles, was mich bedrohen könnte - hätte ich schon früher machen sollen.

. . . . die Liste ist Lang, kannst sie nach belieben ergänzen. Aber Probleme sollte man mit Waffen lösen gell?

Dann ist da noch die Frage, warum bin ich überhaubt auf sein Gründstück gegangen???

[Dagobert_II.]

#13

[naiv]

Und nicht die 3 mio. Vietnamesen vergessen, die unsere amer. Helden bestialisch ermordet haben...

[Dagobert_II.]

#12

jetzt jammern, aber Schröder gewählt haben?

#10

Auge um Auge, Zahn um Zahn?? Jetzt klau mir aber bloß keiner mein Schäufelchen... sonst...

Sorry, aber diese Vergleiche hinken ein wenig, denn selbst die Inspektoren rügen die USA, weil diese ihnen Informationen zugespielt haben, die von Inspektoren als MÜLL bezeichnet wurden. Warum gab Powell kleinlaut zu "wir haben keine konkreten Beweise" gegen den Irak?

#6

Und wer lieferte das Material zur Herstellung des Gases? Wahrscheinlich diese Freunde?

Im Grunde ist eh egal, der Diktator wurde aufgebaut vom Westen und jetzt muß er wech... diese Vorzeit wurde wahrscheinlich von einigen schnell vergessen?? Soviel dazu...

[Sisyphus]

Die Welt ist doch so einfach, es gibt Menschen, die haben göttliche Aufträge Kreuzzüge und heilige Kriege zu führen, diese Menschen, ihre Motive und alle ihre Verbündeten sind natürlich gut.
Und es gibt böse Menschen, die muss man töten oder einsperren und natürlich alle ihre Freunde, denn die haben natürlich nur böse Motive.

Ich muss mich nur entscheiden, will ich zu den guten oder den schlechten gehören - und danach beginnt das morden!!!

[IgnatzWrobel]

@ sisyphus



Ja, das trfft es ganz gut.



@ HMHM

Natürlich geht es den Amerikanern ganz selbstlos nur um das Wohlergehen der geknechteten Kreaturen im Irak und naürlich geht es ihnen überhaupt nicht um sowas Profanes wie Öl.

Oh Gott, HMHM, wie naiv bist du eigentlich?

Gruß Ignatz

[machaeberle]

Ach Intrader78,
ich liebe Deine ausgewogenen Stellungnahme. Wer gegen einen Krieg im Irak ist, ist antiamerikanisch und ein Freund Saddam Husseins.
Das ist die simple Welt eines G.W. "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich".
Es macht vermutlich wenig Sinn, darüber zu diskutieren, ob es möglich ist, SH auch ohne Krieg zu neutralisieren, da der Krieg schon lange beschlossene Sache ist. Aber über die Folgen wird noch lange zu diskutieren sein - vermutlich sind an ihnen aber auch die Kriesgegner schuld.
Wir sind auf dem Weg zu einer schönen, neue Welt nach Bush`s Gusto - wenn sie da ist, wird sie bald keiner mehr haben wollen.

[DieFilzlaus]

Dieses mal werde ich diesen Thread so lange am Leben erhalten bis mir die politische Linke glaubhaft erklärt, warum sie ausgerechtnet einen faschistischen Diktator wie Saddam Hussein an der Macht halten will.
Früher als ich noch in Jugendjahren sozialistischen Idealen nach hing waren Diktatoren wie Franco oder Pinochet unsere erklärten Feinde. Saddam der diese Reihe fortsetzt wird jedoch von der Linken verhätschelt!
Da komme ich nicht mehr mit, Genossen !!!???
Oder sind hier nur Anti-Amerikanisten anwesend - vielleicht ein paar der 1,5 Mio. PDS-Wähler ?
Ex-Stasi-Seilschaften ...?
Nein - Deutschland ist nicht mehr das, was es einmal war.
Nicht wahr? Herr Schröder ?

[DieFilzlaus]

Dieses mal werde ich diesen Thread so lange am Leben erhalten, bis mir die politische Linke erklärt, warum sie ausgerechnet einen faschistischen Diktator wie Saddam Hussein an der Macht erhalten will.
Früher in meine Jugendjahren, als ich selbst noch sozialistischen Idealen an hing, waren Diktatoren wie Franco oder Pinochet unsere erklärten Feinde.
Saddam, der diese Reihe fortsetzt, wird von den Linken verhätschelt.
Da komme ich nicht mehr mit, Genossen ..!!!???

[Dagobert_II.]

@ Filzlaus:

sach ma... war die DDR nicht auch eine Art Diktatur?


Und ich sach ma... den Ami in seinen Lauf hält weder Gerd noch die UNO auf, nech?

[Sisyphus]

@DieFilzlaus
Ja nicht, die Welt ist schon kompliziert. Offenbar gibt es nicht eine Lösung für alle Länder dieser Welt, sondern nur für jedes Problem eine spezifische Lösung und die unterscheiden sich auch noch von Region zu Region.

Für den nahen Osten gillt in etwa die Formel: 3 Wochen bombardement erzeugen 30 Jahre Terrorismus. Tchetschenien, Afghanistan, der Libanon und Palästina sind dir wohl noch nicht genug Fehlentscheidungen. Jetzt will man auch noch den Irak bombardieren.

Der Irak ist kein Staat im westlichen Sinne, daher ist er auch nicht durch eine Militäraktion zu besiegen. Es gibt dort keine Zivielgeselschaft, die einen solchen Frieden akzeptieren würde - weswegen der Bürgerkrieg die wahrscheinlichste Folge ist.

Du kannst ja anderer Meinung sein - aber glaube mir, solange die Amerikaner denken, sie könnten Terrorismus militärisch und nicht politisch besiegen, werden sie immer mehr Hass auf sich ziehen. Denn die amerikanische Vergeltung wird genau das erzeugen - das Kalkül der fundamentalisten geht offenbar auf weil ein wirklich nicht gerade kluger Mr. Bush genau das tut, was unser Osama von ihm erwartet - einen neuen Krieg anfangen, und danach noch einen und noch einen usw. und mit jedem Krieg und jedem Krieg wird der Einfluss und die Sympathisanten Osamas stärker.

Ich hoffe noch, unser lieber Bush kapiert das, bevor der ganze nahe Osten in Flammen steht.

[machaeberle]

Du verwechselst da was, glaube ich. Gegen diesen Krieg zu sein, dessen Folgen niemand abschätzen kann, heisst nicht für SH zu sein. Der wäre übrigens schon längst kein Problem mehr, hätten ihn die USA im Krieg gegen den Iran nicht massiv unterstützt. Die Iraner hätten ihn vermutlich platt gemacht.
Dass dieser Krieg die irakische Bevölkerung befreien soll, glaubst Du doch selbst nicht. Es gab mal in Pakistan einen üblen Burschen, der mit einem Militärputsch an die Macht kam und nicht gerade als Demokrat verschrien war. Hat die USA damals ziemlich aufgeregt. Es gibt ihn heute noch - aber jetzt ist er ein Verbündeter - also ein guter Mensch.
Saudi Arabien und Kuweit gelten auch nicht als ausgewiesene Demokratien - aber was nützt ist gut.
Dein früherer Feind Pinochet war übrigens auch Herrscher von Amerikas Gnaden.
Was mich ärgert, ist die Verlogenheit, mit der mit zweierlei Mass gemessen wird. Im Falle Nordkorea hat sich Powell heute ja fast eingeschleimt - aber die sind halt militärisch ein harter Brocken.

[mittellos]

Die Befreiung des unterdrückten Volkes war ja in Afghanistan auch ein schöner Nebeneffekt, mit dem sich die USA gerühmt hat.

Aber wie sieht es jetzt aus? Die Amis sind weg und weite Landstriche sind schon wieder unter der Kontrolle von Warlords. Auch die Unterdrückung der Frauen ist wieder fast genauso schlimm, wie vor Kriegsbeginn.

Die USA können jetzt endlich Ihre Erdölleitungen bauen. Osama Bin Laden war ein guter Kriegsgrund, aber jetzt kann er als willkommener Bösewicht erstmal wieder in der Versenkung verschwinden.

[machaeberle]

Sorry, #24 bezieht sich auf #21

[pco]

Eines wird klar, wenn ich diverse Beitraege lese: Eure Ablehung der USA - von ihren militaerischen und politischen Entscheidungen bis hin zur Lebensweise der Amerikaner , hat System. Geboren aus eurer mehr oder weniger unterschwelligen antiliberalen, antikapitalistischen Ideologie. Die aus Neid und intellektueller Arroganz geborene Kampagne gegen die USA ist in Europa nix neues. Vorreiter Frankreich, wo es diese Tendenz schon seit dem 18. Jhd. gibt. Aber auch in D hat das eine gewiesse Traditon. Europaer ertragen Amerika deswegen nicht, weil das Land fuer etwas steht, was ihnen selbst nicht gelingt und zudem der allg. vorhandenen europaeischen SOZIALROMANTIK zuwiderlaueft: wirtschaftlicher Erfolg und soziale Dynamik durch Vorrang des Individuums, Rueckzug des Staates, Betonung der Freiheit sowie Vertrauen auf Markt und Wettbewerb.

Bei Beitraegen wie #3 fehlen einen die Worte...geschaetze 1. Mio Opfer sind nicht zu beruecksichtigen ? ManMan, eure Erguesse treiben schon seltsame Blueten...

[Sisyphus]

@pco
Ich würdige die Leistungen der Amerikaner, ich mag die Musik, manchmal Fastfood und nicht zu verseen Hollywood.
Dazu italienischen oder französischen Wein, Deutsche Würste und Autos, spanischen Schinken und Portwein, griechenlands Küsten usw. Ich hab auch noch nie Probleme mit Amerikanern gehabt. Ich bin auch solidarisch wegen des Terroranschlages und war für den Afghanistan Krieg und habe die internationale Allianz gegen den Terror begrüßt. So what?

Deswegen muss ich es noch lange nicht gut gut finden, wenn die US-Armee unter einer Bush-Administration, die in einem Höllentempo jede multilaterale Initiative der UNO unterläuft oder blockiert, im Irak einen Krieg anzettelt.
Wie würdest du es denn finden, wenn die BRD nach der Wiedervereinigung und dem Ende des kalten Krieges die größte Militäretaterhöhung in der langen Geschichte unserer Nation beschließt, den ABM Vertrag kündigt, weiter chemischen und biologische Waffen entwickelt und einsatzfähig bevorratet und sich Nuklear bewaffnet. Dann suchen wir uns ein Land, das gefährlich werden könnte, sagen wir mal Venezuela und "befreien" es von seinem Leid. Gleichzeitig schließen wir vor der UNO aus, das jemals wieder deutsche Soldaten vor ein internationales Gericht gestellt werden und diese notfalls mit Waffengewalt befreit werden. Währenddessen unterstützt der BND diverse Diktatoren im Ausland, um für uns Rabatte für Öl und andere Rohstoffe herauszuholen - dann wird auch schon mal ein Politiker umgelegt, der unsere Interessen kreuzen will.
Gleichzeitig muss ich mir ständig als Begründung anhören, wir seien nun mal die stärkste Nation und von Gott dazu erkoren, den Frieden und die Freiheit und vor allem uns selbst zu verteidigen. Fehlt nur noch der Terroranschlag gegen uns, dann kanns ja losgehen.

Ich würde mich in einem solchen Deutschland nicht wohl fühlen und ich fühle mich auch nicht wohl, solange die USA, oder besser die Bush Administration, diesen Weg weitergeht.

Glücklicherweise sehen das die meisten Amerikaner auch so. Wenn es jetzt Neuwahlen in den USA gäbe, hätte Bush keine Chance.

Ich weis ja nicht, bist du ein Mensch, der glaubt, das jeder, der nicht seine Meinung hat ein Vaterlandsverräter ist und jeder der die US-Regierung nicht unterstütz kein Liberaler. Findest du die jetztige US-Regierung etwa Liberal, findest du diesen Krieg kapitalistisch, hat er der US und der Weltwirtschaft genützt?
Momentan regiert in den USA eine nationalistische Klicke, die Hardliner der Vietnam Aera um genau zu sein, das wirst du auch noch merken, wenn die USA mal wieder ihre Interessen mit allen Mitteln durchsetzen.

[IgnatzWrobel]

@ pco

Brav gebrüllt, kleiner Löwe!

Also ich bin gerne Europäer. Was allerdings (nicht nur) Europäer schwer ertragen können ist wenn Andere versuchen eine Hegemonie über uns zu erlangen. Dann wird jeder automatisch störrisch.

Im Übrigen ist jedes Volk und jeder Mensch verschieden und gerade diese Verschiedenheit macht die Welt ja auch so interessant. Wenn du Europa so ätzend und Amerika so großartig findest, solltest du dir wahrscheinlich mal ernsthaft überlegen, dahin auszuwandern.

Mir gefällt das französische "savoir vivre" oder die südländische Art prinzipiell besser. Ist halt Ansichtssache, und ich will das gar nicht werten.


Ignatz

[Dagobert_II.]

@ pco

Ts ts ts... meine Meinung hat nix mit Anti-Amerikanismus zu tun!

Es hackt kaum jemand auf Tony Blair rum. Warum eigentlich?
Mich stört einzig und allein diese arrogante, selbstherrliche Art und Weise von Mr. Bush und seinen Regierungsmitgliedern, die in #28 meiner Meinung nach sehr gut beschrieben wurde!

Warum soll dieser Krieg eigentlich geführt werden? Nochmals frage ich mich, wo denn die vielbesagten Beweise der USA sind! Wenn sie vorhanden sind, warum werden sie nicht der Welt vorgelegt? Wo sind die angeblichen Beweise der Verbindungen des Iraks zu Terrornetzwerken? Mit Kampf gegen Terrorismus hat der drohende Irak-Krieg nix mehr zu tun - ebenfalls meine persönliche Meinung.

[Blumberg]

Sysiphus, tolles Posting, hätte ich nicht besser machen können. Ansonsten empfehle ich noch zur Lektüre: Irak, Chronik eines gewollten Krieges von Hans von Sponeck, dem ehemaligen Leiter des UN Projektes "Öl für Nahrungsmittel". Dass dieser Krieg schon lange geplant wurde könnt ihr sehen unter http://www.newamericancentury.org/
"Project for a new american century", da wisst ihr was die Stunde geschlagen hat

[Dagobert_II.]

Ja, is er nicht irre?

Ein US-Präsident, der von der "Schlacht um die Zukunft" redet und sich vom Irak-Krieg einen Dominoeffekt der Demokratisierung der arabischen Welt erträumt...

Heute nacht für 01.00 Uhr MEZ wird eine historische Rede von G.W. Bush angekündigt!

Wenn man mich fragt...

[DieFilzlaus]

Time is running out on Saddam....ich hatte eine Vision dass der Krieg ausfällt, Saddam vernünftig wurde weil ihm das Schicksal seines Irak nicht ganz gleichgültig ist.
Die Geier warten schliesslich schon.
Die Türkei und der Iran stehen "Gewehr bei Fuss" den Irak
zu schlachten oder das was die Amis übrig lassen werden.
Der Irak soll ein schiitischer Staat werden bzw. aufgeteilt in einen türkisch kontrollierten Nordteil mit kurdischen Bewohnern, dem sunnitischen Mittelteil und dem
von Schiiten kontollierten Süden.
Ich denke das will Bush garnicht - wir unterschätzen diesen Mann. Was er will ist die Ablöse Saddams.
Aber waren Saddam und die Amis nicht früher gute Freunde?
Sollte sich Saddam mit den Amis doch in letzter Sekunde einigen ? Das rumgeschiebe der Al-Samud 2 Raketen wie Rasenmäher durch den Park (wie im Fernseher gezeigt)ist ein Witz und wird einer zu Lösung nicht beitragen.
Die Sache ist insgesamt aber noch nicht entschieden.
Ich hatte den Kriegsbeginn eigentlich für morgen (03.03.03) vorausgesagt ..

[DieFilzlaus]

Angst habe ich vor allem um die Kurden im Norden Iraks.
Sie könnten wieder das Opfer einer verfehlten US-Politik werden, falls sich die US-Regierung wieder auf einen "Deal"
mit Saddam einläßt.
Die Kurden sind, wie heute in Spiegel-Report berichtet,
zum Kampf gegen Saddam bereit und sie können nicht verstehen, wieso Deutschland auf seiten Saddams steht und seinen Sturz verhindern will.
Angst habe ich auch, dass man den Türken zu freie Hand
gegen Kurdistan läßt, nur um die Türkei als Stützpunkt und Verbündeten zu gewinnen. Wenn die Kurden wieder die Verlierer der Sache werden und nicht Saddam, dann versündigt sich Amerika am Völkerrecht.
Die Kurden haben unter Saddam gelitten. Sie haben unter den Türken gelitten. Irgendwann muß dieses Volk frei sein, Mr. Bush!

[paucius]

Soweit ich vermute,will-oder wollte-Saddam die Abrechnung der Oelgeschäfte über den Euro führen.
Die Saudis wollten anscheinend diesem Beispiel folgen.
Dies können die Amerikaner auf keinen Fall dulden.Macht dies Schule........dann können die Amerikaner ihr Geld bald nur noch zum Monopoly spielen verwenden.
Im Prinzip ist also der Euro das wahre Ziel.
Deshalb forcieren die USA auch die Aufnahme schwacher Länder um den Euro zu schwächen.