Die Emanzipation ein Irrtum - Zerstört der Feminismus unsere Gesellschaft ? - 500 Beiträge pro Seite

[susi_rules81]

NACHRUF AUF DIE EMANZIPATION

Evas antifeministisches Manifest

Von Eva Lodde

Die Emanzipation ist gescheitert. Frauen sind keine richtigen Frauen mehr, Männer wenden sich frustriert vom Familienleben ab: Im Magazin "Cicero" rechnet "Tagesschau"-Moderatorin Eva Herman scharf mit der Frauenbewegung ab.


Berlin - Eva Herman ist das, was man eine Karrierefrau nennt: Sie ist Sprecherin der "Tagesschau", moderiert eine Talkshow im NDR-Fernsehen und hat mehrere Bücher geschrieben. Darunter "Vom Glück des Stillens" und "Mein Kind schläft durch" - denn Eva Herman ist auch Mutter. Sie hat viel erreicht. Aber nach einem Artikel, der morgen im Politikmagazin "Cicero" erscheint und SPIEGEL ONLINE vorliegt, empfindet sie all das als eine Last - aufgedrückt von den deutschen Emanzen.




Autorin Eva Herman: "Die Emanzipation - ein Irrtum?"

Ihr Fazit nach einem halben Jahrhundert Feminismus: Die Frauen "sind im beruflichen Kampf gegen die Männer am Ende ihrer Kräfte und Ressourcen angelangt. Sie sind ausgelaugt, müde und haben wegen ihrer permanenten Überforderung nicht selten suizidale Fantasien." Die Folgen sind für die Journalistin eindeutig: Wenn diese berufstätigen Frauen überhaupt Kinder bekommen, dann verwahrlosen sie. "Bei beinahe der Hälfte aller Kinder in Deutschland werden anlässlich der vorschulischen Untersuchungen wegen fehlender Bemutterung deutliche Defizite wie motorische oder sprachliche Störungen, kognitive Enwicklungsbarrieren und verhaltensauffälliges Benehmen festgestellt."

Eine intakte Familie kann nach ihrer These mit einer Karrierefrau nicht gegründet werden. Aber keine aus diesem "Heer strukturell überforderter Frauen" will das zugeben. Bis auf Eva Herman.

Zurück zur klassischen Rollenaufteilung

Der Grund der deutschen Kinderlosigkeit ist in ihrem Artikel "Die Emanzipation - ein Irrtum?" daher schnell gefunden. Es sind nicht die fehlenden Kindertagesstätten oder die noch weit verbreitete Machokultur in den oberen Firmenetagen. Nein, diese angeblichen Systemfehler lässt sie nicht gelten. Es sind die Frauen selbst, geleitet von "Selbstgefälligkeit und Eitelkeit", "im dünkelhaften Glauben an unsere nahezu übernatürlichen Kräfte, in Selbstüberschätzung und unreflektierter Emanzipationsgläubigkeit".

Für diese Frauen sei Fortpflanzung "Option, keine Selbstverständlichkeit". Dass Frauen sich in den Führungsetagen bislang kaum durchsetzen konnten, ist für Eva Herman kein Zustand der zu verändern ist, sondern eine Bestätigung dafür, dass die Talente der Frau ganz woanders liegen.




Der Platz der Frau sei zu Hause. "Es ist die Frau, die in der Wahrnehmung ihres Schöpfungsauftrages die Familie zusammenhalten kann", argumentiert Herman christlich. Als Pendant zum Manne sei sie "der empfindsamere, mitfühlende, reinere und mütterliche Teil". Nicht der heutige Versuch der Gleichberechtigung, sondern die klassische Rollenaufteilung hätte in unserer Gesellschaft über Jahrhunderte funktioniert. "Wenn sie aber eingehalten wird, so hat das in aller Regel dauerhafte Harmonie und Frieden in den Familien zur Folge."

Heute sei das aber eine "verlorene Welt". "Seit einigen Jahrzehnten verstoßen wir Frauen zunehmend gegen jene Gesetze, die das Überleben unserer menschlichen Spezies einst gesichert haben", schreibt Herman. "Warum versklaven sich Frauen, nur, um ihre Kinder los zu werden?"

Allerdings räumt sie ein, dass das Hausfrauen- und Mutterdasein nicht die einzige Erfüllung sein muss: "Es ist selbstverständlich, dass Frauen etwas lernen, dass sie sich weiterbilden und Aufgaben auch außerhalb der Familie übernehmen, wenn sie das Talent dafür haben. Doch all das sollte in Maßen geschehen." Ob sie nach diesen Erkenntnissen nun selbst ihr Engagement im Beruf für ihr Kind zurückschrauben will, schreibt sie nicht.

"Der Wunsch nach starker Männlichkeit"

Mit der traditionellen Aufteilung "Frau-Kinder, Mann-Arbeit" glaubt Eva Herman auch, den Mann wieder für eine Familie gewinnen zu können. Das sei schließlich seine Rolle: "Der Mann steht in der Schöpfung als der aktive, kraftvolle, starke und beschützende Part..." Nun aber sei er vom weiblichen Karrierebewußtsein verunsichert. "Denn mit diesem Handeln, auch das ist nur logisch, lähmen wir jede starke Männlichkeit in unseren Partnern, die wir uns in der Tiefe unserer Seelen sehnlichst wieder herbeiwünschen."

Übernehmen aber beide Geschlechter die Versorgerrolle, wird "die Frau zur Konkurrentin des Mannes". Dann scheint keine normale Beziehung mehr möglich, dann "spürt er weder Bindung noch Verantwortung für sie".

Dass die heutigen Frauen den Idealen der "lila Latzhosen-Demos" gefolgt sind, war für Eva Herman von Anfang an zum Scheitern verurteilt. "Sie wussten damals schon nicht, was das Glück bedeutet, ein Baby zu bekommen, einen liebenden Mann an der Seite zu haben und - manchmal unter größten Mühen - etwas zu erschaffen, was man Familiensegen nennt." Die Emanzen von damals würden heute zu der ganzen Debatte schweigen - "schamvoll", wie sie schreibt. Denn sie trügen einen wesentlichen Anteil der Schuld an der grauen Zukunft Deutschlands.

So ist es nicht verwunderlich, wie Eva Herman den Lebensabend der Kinderlosen zeichnet: "Es wird in vielen Fällen eine Zeit des schmerzvollen Nachdenkens und der tiefen Reue werden."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,413134,00.h…

___________________________________________________________

Ich finde es sehr mutig von Frau Hermann, sich in dieser Weise zu äußern. Mutig deshalb, weil sie bei ihrer journalistischen Arbeit sicher von vielen kinderlosen, selbstsüchtigen Emanzen umgeben ist.

Neben den Ideen von Multi Kulti und der antiautoritären Erziehung ist der Femminismus ein weiteres dunkles Kapitel der deutschen Geschichte, das dringend einer Aufarbeitung und Bewältigung bedarf.

Ein Gesellschaftbild, das Jahrtausende Gültikeit hatte , wurde mit Gewalt auf den Kopf gestellt, mit verheerenden Folgen für unsere Zukunft.

Familien wurden zerstört, Männer wurden verunsichert, Frauen überfordert und Kinder vernachlässigt.

Die Folgen sind unübersehbar, eine hohe Scheidungsrate, Kinderlosigkeit, Kinderarmut, Massenarbeitslosigkeit, Abtreibungen, Perversionen und Gewalt.

[Blue Max]

Die Träume der Alt68er und Rot-Grünen zerplatzen einer nach dem Anderen. Erst Multikulti, jetzt die Emanzipation und in Kürze der Atomaustieg...

[Heizkessel]

ätsch, ich war schneller.

[Fuller81]

Die Emanzipation und vollberufstätige Frauen sind sicherlich ein Hauptgrund, warum unsere europäische Kultur der islamischen langfristig unterlegen sein wird. Wollen wir hoffen, dass hier in den nächsten Jahren ein verstärktes umdenken stattfindet.

Eine Gesellschaft, in der die Frauen keine Kinder kriegen wollen, ist langfristig dem Untergang geweiht. Da nutzen auch alle Wertschöpfungssteigerungen und technologischer Fortschritt nix.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.607 von Heizkessel am 26.04.06 18:17:22

Und ich war am schnellsten!

Thread: Emanzipation macht Frauen nicht glücklich!

[hausmannskost]

Wieder so ein Thread, den ein Börsenboard nicht braucht. Nicht mal im geduldeten Anhängsel namens Wipo.
Und in #1 eine Kopie.

[ConnorMcLoud]

Die Herman hat schon ganz Recht.

Daß Deutschland von einer kinderlosen Kanzlerin regiert wird
ist vor diesem Hintergrund ein erschreckendes Fanal.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.383 von hausmannskost am 26.04.06 18:56:24

Dein Beitrag indes hat uns alle bereichert....

KD

[susi_rules81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.335.466 von ConnorMcLoud am 26.04.06 19:52:39

Nein das Problem ist nicht die kinderlose Kanzlerin, die ist nur das Symptom des Problems, genau wie ihr kinderloser Vorgänger.

Man braucht die Kinderlosigkeit dieser Leute auch gar nicht zu thematisieren, das gehört sich schon deshalb nicht, weil es dafür ja auch medizinische Gründe geben kann.

Es zeigt aber , wie verdreht diese Gesellschaft ist, wenn zwar die Kinderlosigkeit eine Kanzlerkanidaten nicht thematisiert wird, andererseits aber einem Kanzlerkandidaten ein veraltetes Frauen und Familienbild vorgeworfen wird, weil seine Ehefrau ihre Erfüllung als Hausfrau und Mutter von drei Kindern gefunden hat.

So geschehen bei Edmund Stoiber im Bundestagswahlkampf 2002.

Dahinter verbirgt sich eine familien, kinder und frauenfeindliche Ideologie, deren Ziel es ist, die Gesellschaft zu verändern.

Die Veränderung ist dabei ein Selbstzweck und die Nebenwirkungen der Veränderung interessieren nicht. Hauptsache es ist nicht mehr so, wie es früher war.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.335.812 von susi_rules81 am 26.04.06 20:11:14

sehr treffend beschrieben, susi

KD

[DoenerBoykott]

#1

Genau!!!

Deswegen sollte es keine Unterhaltspflicht nach der Trennung geben. Die Kinder sollen künftig beim Vater verbleiben (Außer, wenn dieser das Kind nicht versorgen kann - Dann bei der Mutter). Den Unterhalt des Kindes hat der versorgende Elternteil selbst zu leisten.

Unter solchen Bedingungen würde ich sofort heiraten und eine Familie gründen, gerne auch mit 10 Kindern!

[Kurumba]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[AdHick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Gooserle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.336.437 von DoenerBoykott am 26.04.06 20:50:11

Frauen wollen Männer, die so eine Einstellung haben, ohnehin nicht heiraten - insofern stellt sich diese Problematik für Dich sicher nicht! Und das ist auch gut so!

[SusiDiamond]

kinder sind eine unverzichtbare ressource einer gesellschaft.

es ist ein naturgesetz, dass nur frauen kinder bekommen(können) oder auch nicht, wenn sie nicht wollen und keiner kann sie zwingen.

ein anderes gesetz lautet:
die verknappung einer ressource führt zu einer wertsteigerung derselben, und der die kontrolle über die ressource ausübt, bestimmt ihren preis.

wenn männer wie doenerboykott weiter träumen wollen, wird es dann richtig teuer. es scheint die einzige sprache zu sein, die solche herren verstehen können.

[DoenerBoykott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.377.622 von SusiDiamond am 29.04.06 20:26:23

ein anderes gesetz lautet:
die verknappung einer ressource führt zu einer wertsteigerung derselben, und der die kontrolle über die ressource ausübt, bestimmt ihren preis.

Das ist dann der Islam, der auch seinen Preis fordern wird.

Denn der Islam hat Öl und er hat Kinder. Deutschland hat beides nicht.

[DoenerBoykott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.377.667 von DoenerBoykott am 29.04.06 20:35:14

@SusiDiamond

Der Preis wird für die Frauen extrem teurer als für die Männer!

Die Männer werden "nur" zwangskonvertiert, eventuell wird die Vorhaut etwas beschnitten. Wobei die Beschneidung nicht unbedingt ein Zwang bei erwachsenen Männern ist.

In der islamischen Gesellschaft hat der Mann ansonsten viele Rechte.

Was mit den Frauen passiert? Naja, fahr halt mal im Minirock durch Afganistan! Wirst schon sehen, was dann passiert!

[SusiDiamond]

dönerboy (bist du ein muslim?)

ich möchte beim thema bleiben.

immer wieder werden kinder als kostenfaktor betrachtet. natürlich kosten kinder geld. der wert der familie (auch patchworkfamilien) für das soziale gefüge im staat, für die "wertebildung" wird dabei völlig übersehen. ohne kinder wird die gesellschaft egozentrischer und sozial härter. aber das passt genau zu unserer heutigen zeit. alles wird in zahlen gegossen und gegeneinander aufgewogen.
was bringts, was kostet es?

so geht eine kultur und eine wertegesellschaft verloren.

[DoenerBoykott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.377.955 von SusiDiamond am 29.04.06 21:15:44

Aber hallo, ich bin doch kein Moslem!

Lies mal meinen Namen richtig, dann verstehst Du warum das nicht sein kann.

Du musst nur rechnen, wenn jede Nichtmuslimin 1 Kind bekommt, aber jede Muslima 3, wann sind 90 Prozent der Bevölkerung in Deutschland muslimisch?

Kostenfaktor sind Kinder eigentlich weniger für die Gesamtfamilie. Der Mann hat zu Recht Bedenken, denn für ihn kosten Kinder hauptsächlich im Scheidungsfall!

250.000 sind da schnell weg. Und das, ohne das man das Kind zu sehen bekommt oder Einfluss auf die Erziehung hat.

Wenn Männer keine Kinder wollen, hat das nichts aber auch gar nichts mit Egoismus zu tun. Wenn ein Mann seine Kinder liebt, bringt er sie heute erst gar nicht zur Welt. Es fehlt eben nur an den richtigen (=unemanzipierten) Frauen.

[SusiDiamond]

fehlt dir etwa eine unemanzipierte frau?

aber du hast recht, man kann auch rückläufigen geburtenzahlen positives abgewinnen, das bedeutet weniger verantwortung, mehr raum und platz, weniger lärm, weniger verkehr, weniger stress, mehr ruhe, leistbare immobilienpreise, entspannung am arbeitsmarkt, bessere lebensqualität, und und und ..

[DoenerBoykott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.378.245 von SusiDiamond am 29.04.06 22:00:20

fehlt dir etwa eine unemanzipierte frau?

Genau erfasst!

Zu meinem Glück fehlt die Mutter meiner zukünftigen Kinder und das ist nun einmal eine unemanzipierte Frau. Da mache ich keine Kompromisse.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.573 von Blue Max am 26.04.06 18:15:18

Und dabei war vorher schon klar und abzusehen, daß das alles Quatsch ist und in die Katastrophe führt!

Aber das waren ja damals alles "Spießer" die sowas behauptet haben!

[laserjet]

"Frauen wollen Männer, die so eine Einstellung haben, ohnehin nicht heiraten"

Wieso ? Weil es da nix zu holen gibt?

DoenerBoykott spricht ein Thema an, dass Politiker
wieder mal nicht begreifen bzw. absichtlich totschweigen
weil man Wähler (weibliche) vergraulen würde.
Da wird lieber mit Elterngeld an der Oberfläche gekratzt.
Das klingt gut. Das nehmen alle Familien mit.
Ändert aber nix am Problem.
Es gibt viele Gründe für den Geburtenrückgang und keiner
wird von den Maßnahmen, die dikutiert werden auch nur
annähernd beeinflußt werden.
DönerBoykott hat halt nur auf einen Grund hingewiesen:
Das finanzielle Risiko einer gescheiterten Ehe trägt zu 99% der Mann.
Und wenn Frau aus welchen Gründen auch immer nicht mehr
mag - das ist ihr gutes Recht - dann wird sie finanziell auf Rosen
gebettet während der Mann für die nächsten 10 - 15 Jahre
am Existenzminimumm rumkrebst. Was glaubst du wieviele
Männer wegen dieser Situation keinen Bock auf Ehe haben.
Und Anschauungsmaterial gibt es im Bekanntenkreis genug.
Ja und dann hat natürlich Frau auch keine Lust auf uneheliche
Kinder. Vorausgesetzt sie hat einen Mann gefunden, der sonst
ihren Vorstellungen entspricht.

Weitere Gründe:
Frau: "Ich will erst mal Karriere machen, dann sehen wir weiter".
Mann und Frau: "Wir wollen erst mal das Leben genießen, dann sehen wir weiter"
Mann: "Ich muss mir erst eine gesicherte Existenz aufbauen bevor
ich an Kinder denken kann"


Der Staat kann garnicht soviel Geld zahlen um, diese
Argumente auszugleichen. Solange es nur um Geld und überzogene
Lebensplanung geht und das positive Gefühl durch Kindern nicht in die Köpfe
der Masse zurückkehrt sehe ich keine Hoffnung.
Solange ein nicht gezeugtes Kind in unser Welt gegen das neue Auto, den Karibikurlaub, den Flachbildferneher
und gegen die Welt der Lifestileartikel in Cosmopolitan und Petra antreten muss hat es keine Chance.

Auf bessere Zeiten
laserjet

[Saphir345]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[MinMacker]

Jau, da sind ja einige konsequent am weiterdenken.
Nachdem die Errungenschaften der Gewerkschaften (gerechter Lohn, geregelte Arbeitszeit, Kündigungsschutz, Sonntags frei, 8 Stunden Tag...etc.) alles zugunsten der Wirtschaft fast wieder auf Null gefahren worden ist, gehen sie konsequent weiter in der Verfolgung ihrer Ziele.
Frauen raus aus der Arbeitswelt (waren sie schon mal richtig drin?), zurück in die Küche, an den Herd und zu den Kindern.
Was braucht sie da eigentlich noch Bildung? Können wir auch abschaffen!
Besser ist, sie wartet wieder auf Papa und seine Erzählungen aus der großen, bunten, bösen Arbeitswelt, wo er tapfer für die Ernährung seiner Familie kämpft und nach getaner Arbeit von der treu sorgenden und auf ihn wartenden Mama und Ehefrau getröstet und gehätschelt wird.
Sagt ja auf dem Weg ins Mittelalter!
Getrieben von ein paar gefrusteten Machos, deren irrtümlich auf sie reingefallene Frau sich gerade noch von so einem Zausel befreien konnte und die dadurch dessen Zorn ein Leben lang auf alle Frauen entfacht hat, die nicht in mittelalterlichen Strukturen mit ihnen leben wollen (gell Dönerverweigerer )
Die halbe islamische Frauenwelt kämpft um ihre Freiheit, hier wollen wir wieder zurück auf die Bäume.
Wirklich armes Deutschland.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.387.627 von MinMacker am 01.05.06 07:54:04

Nachdem die Errungenschaften der Gewerkschaften (gerechter Lohn, geregelte Arbeitszeit, Kündigungsschutz, Sonntags frei, 8 Stunden Tag...etc.) alles zugunsten der Wirtschaft fast wieder auf Null gefahren worden ist

In welcher Welt denn bitteschön?

[CaptainFutures]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.383.646 von laserjet am 30.04.06 18:24:32

Das finanzielle Risiko einer gescheiterten Ehe trägt zu 99% der Mann.
Und wenn Frau aus welchen Gründen auch immer nicht mehr
mag - das ist ihr gutes Recht - dann wird sie finanziell auf Rosen
gebettet während der Mann für die nächsten 10 - 15 Jahre
am Existenzminimumm rumkrebst. Was glaubst du wieviele
Männer wegen dieser Situation keinen Bock auf Ehe haben. - das wird bald hoffentlich bald geändert:

Die wichtigsten Eckpunkte sind:

Förderung des Kindeswohls

Bislang haben Expartner und Kinder im Unterhaltsrecht einen gleich starken Anspruch auf Unterhaltszahlungen. Nach der Reform gibt es eine Rangfolge der Unterhaltsansprüche. Darin stehen Kinder auf dem ersten Rang; erst wenn diese Zahlungen erfolgt sind, müssen Unterhaltszahlungen an frühere Partner geleistet werden. In der Rangordnung folgen die Mütter, die Kinder zu versorgen haben. Geschiedene Ehegatten, die keine Kinder versorgen, haben damit weniger Unterhaltsansprüche. Auch die Rangfolge der u.U. geschlossenen Ehen (bei Folge-Ehen) verändert sich. Künftig haben die erste und die zweite Ehefrau, die Kinder betreuen, einen gleich hohen Anspruch auf den nachehelichen Unterhalt. Schließlich befänden sie sich in der gleichen Situation, meint Justizministerin Brigitte Zypries.

Der Kindesunterhalt ist vorrangig formuliert, um, wie es ausdrücklich heißt, die erschreckend hohe Zahl minderjähriger Sozialhilfeempfänger zu reduzieren. 38% aller Sozialhilfeempfänger sind Kinder, meist Kinder allein erziehender Mütter, die keinen Kindesunterhalt bekommen.

Der Betreuungsunterhalt für nicht verheiratete Mütter soll demnächst über die bisherigen drei Jahre hinaus gehen.

Stärkung der nachehelichen Eigenverantwortung
In der Rechtspraxis haben meist geschiedene Frauen Unterhaltsansprüche gegenüber ihren Exmännern. Mit der Reform wird von ihnen nach der Scheidung eine selbstverständliche Rückkehr in den eigenen Beruf erwartet. Die klassische Versorgungs-Ehe soll damit passé sein.

Weitere Besonderheiten
In wesentlichen Punkten vereinfacht die Reform das Unterhaltsrecht in seiner Durchführbarkeit. Damit soll die Ehe auch als Versorgungsgemeinschaft abgelöst werden. Der ein Leben lang gemeinsam geführte Lebensstandard beider Partner soll nicht mehr zur Grundlage der Unterhaltszahlungen gemacht werden. Demnächst dürfen Gerichte selbständig festlegen, wie lange der betreffende Partner im Einzelfall Unterhaltszahlungen leisten soll. Damit legen entscheiden sie gleichzeitig, wann für den Unterhaltsempfänger eine Rückkehr in den eigenen Beruf, z. B. nach der Kindererziehung, wieder zumutbar ist.

Die für Frühjahr geplante Reform wird derzeit von aktuellen Gerichtsurteilen bestätigt. So hat der Bundesgerichtshof soeben in einem Urteil zu versorgende uneheliche Kinder den ehelichen Kindern gleichgestellt, indem er den Selbstbehalt unehelicher Väter minderte (AZ XII ZR 3/03) und damit dem verheirateter Väter gleichstellte. Auch im Betreuungsunterhalt zeichnet sich vor Inkrafttreten der Reform eine Änderung ab: Das Bundesverfassungsgericht wird darüber verhandeln, ob unverheiratete Mütter bald länger vollen Unterhalt bekommen sollen. Denn eine geschiedene Mutter hat vollen Unterhaltsanspruch bis zum Ende der Grundschulzeit ihres Kindes und muss nicht arbeiten gehen, während unverheirateten Müttern derzeit nur drei Jahre Betreuungsunterhalt zustehen.
http://www.ratgeberrecht.de/sendung/beitrag/rs2004121903.htm…

[StellaLuna]

Ich hoffe, Eva Herman setzt ihre Theorie in die Praxis um, verschwindet vom Bildschirm und widmet sich ab sofort nur noch ihrem Kind und seiner gesunden, nährstoffreichen Ernährung!

Ein Gesellschaftbild, das Jahrtausende Gültikeit hatte , wurde mit Gewalt auf den Kopf gestellt, mit verheerenden Folgen für unsere Zukunft. - dieser Aussage kann ich nur zustimmen, wenn wir folgende Voraussetzungen schaffen: Die Menschheit zieht sich in Höhlen zurück, bekleidet sich notdürftig mit Fellen, der Mann kämpft gegen Bären und Wölfe, die wir aus unseren Zoos befreien, die Frau hütet Feuer und Kinder in der Höhle.

[Gooserle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.387.845 von CaptainFutures am 01.05.06 09:50:15

In welcher Welt denn bitteschön?

Realität in Branchen, in denen es - z. B. - keine Tarifverträge etc. gibt! Ich kenne einige, die könnten dir da Geschichten erzählen, die würdest Du ned glauben (wollen)! Für sehr wenig Geld ein Maximum an Wissen und Engagement - auch über die Belastungsgrenze hinaus...

Habe von einer Bekannten mal gehört, dass sie von ihrem Arbeitgeber dazu aufgefordert wurde, das Toilettenpapier bitte von zu Hause mitzubringen...wenn's ned so traurig wäre, könnte man darüber lachen...

[Gooserle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.387.627 von MinMacker am 01.05.06 07:54:04

Dem ist nix hinzuzufügen...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.388.054 von Gooserle am 01.05.06 10:47:17

Hier wurde aber von den "Errungenschaften der Gewerkschaften" gesprochen, die angeblich alle fast wieder auf Null zurückgefahren worden sind, also nicht von kleinen Buden ohne Tarifverträge!
Die gab es auch schon früher.

[MinMacker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.387.908 von CaptainFutures am 01.05.06 10:08:34

Es tut mir leid, ich kann auf Deine Postimgs nicht antworten. Ich muß die Bordregeln einhalten. Bitte versteh´ das.

[Rhum56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.388.048 von StellaLuna am 01.05.06 10:46:19

...Die Menschheit zieht sich in Höhlen zurück...

Nix für ungut Stella, in die Höhle solltest Du Dich wirklich mal zurück ziehen und mal lange nachdenken.

Das Problem liegt überdeutlich auf dem Tisch: Die kinderlose Gesellschaft.

Aber die Emanzenanhänger feiern das is nicht und kann nich sein, was nich sein darf.

Diskussion zwecklos, leider:O


Wieviel privates Elend wurde hier nun schon durch so ein System produziert und wieviel muß noch passieren, bis es dämmert?

[MinMacker]

Was wollt ihr denn mit Kindern?
Um sie dann einer Amme zu überlassen, damit sie eure Karrieren nicht durcheinanderbringen?
Ihr, denen Menschen nur wichtig sind, wenn sie die Bilanzen nach oben bringen?
Wenn es euch dann prima geht, dann werft ihr die, die euch den Wohlstand erarbeiteten, auf die Straße, verhöhnt sie auch noch, indem ihr ihnen nachsagt, sie mühten sich nicht genug, Arbeit zu suchen - und nun wollt ihr auch noch, dass die, die ihr rauswarft, sich in die Betten legen, um noch mehr Arbeitslose zu produzieren ? - oder um den Lohn noch mehr drücken zu können, weil ja dann noch mehr ohne Arbeit rumlungern?
(Nur zum Verständnis für die Böswilligen: Ich meine dich nicht persönlich, Rhum56 )

[AlterMann]

Ach Kinder,
das Problem löst sich doch von ganz alleine. Alle kinderlosen sterben aus, läßt sich wohl auch kaum vermeiden. Übrig bleiben die Kinder der kinderfreundlichen Bürger. Da diese (hoffentlich) in der Tradition ihrer Eltern auch Kinder in die Welt setzen, stabilisiert sich das ganze in einigen Jahrzehnten.

So lange werden wir die karieregeilen, kinderfeindlichen ... schon noch aushalten. Wir wissen ja, das wir am Ende gewinnen.

So, muß los, schnell noch ein Kind machen ... naja oder wenigstens üben

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.392.505 von Rhum56 am 01.05.06 17:29:31

Die kinderlose Gesellschaft.

Ach das bekommen die Emanzen auch schon noch hin, so zwischen Karriere und Geschäftsessen oder Fitneßstudio und Sonnenbank läßt man sich halt kurz das passende Sekret injizieren und bekomt dann das Wunschkind und umgeht gleichzeitig noch den ganzen Streß mit Mann und lästiger Erziehung. Adoptionen werden ja auch immer beliebter.
Das es soweit gekommen ist, ist zwar traurig aber politisch von gewissen Gruppierungen durchaus gewollt.
Nicht umsonst schauen sich immer mehr Männer nach Frauen nicht-deutscher Herkunft um, die mit diesem Begriff noch etwas anfangen können und zu identifizieren sind.

Und die Einschätzung und Hoffnung vom alten Mann ist ja nun vollkommen falsch und realitätsfremd, denn dann müßten Grofamilien mit 10 Kindern heute die absolute Mehrheit bilden. Aber wir wissen ja alle wie machohaft unterdrückt und eingeengt unsere Großmütter und Urgroßmütter waren und was für ein beschissenes Leben, die gehabt haben müssen angekettet am Herd und Kinderbett.

Mann mann, was hier für Gestalten herumgeistern da hat man ja Angst mit was für Leuten man in diesem Land unbemerkt zusammenleben muß.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.389.186 von MinMacker am 01.05.06 14:09:41

Wenn Du Dich nicht gesittet und sachlich ausdrücken kannst zur Thematik und nur mit Kampfbegriffen und Totschlägern wie "Machos", "Frauen zurück in die Küche", "Auf dem Weg ins Mittelalter", "Wozu Bildung für Frauen?" etc. pp. agitieren kannst von denen Du ja kräftig hier Gebrauch gemacht hast, tust Du mir ehrlich gesagt sehr leid.

[Gooserle]

@Captain Futures

Nicht umsonst schauen sich immer mehr Männer nach Frauen nicht-deutscher Herkunft um, die mit diesem Begriff noch etwas anfangen können und zu identifizieren sind.

Das hat nun allerdings eher damit zu tun, dass diese Männer keine deutsche Frauen abkriegen - ich kenne da auch so ein paar Gestalten....

Nix für ungut - wenn ein Mann nix mit einer Deutschen anfangen kann, dann sagt das schon ziemlich viel über seinen Charakter aus...in den meisten Fällen jedenfalls...!

Viele Frauen finden einfach kein adäquates Exemplar Mann, mit dem sie Kinder erzeugen wollen! Und das aus den verschiedensten Gründen...

[LadyMacbeth]

Etwas vergessen hier wird, dass Frauen in unseren Breiten schon sehr lange berufstätig sind: in Fabriken, in der Landwirtschaft, in der Gastronomie, als Sekretärin usw. Das ist überhaupt kein neues Phänomen, im Gegenteil, die Frauen haben früher teilweise noch härter gearbeitet (längere Arbeitszeiten, keine Möglichkeit zur Teilzeit, dazu noch Hausarbeit ohne Geschirrspüler, Waschmaschine, Staubsauger usw.).

Der eigentlichen Grund für den Geburtenrückgang ist nicht die Berufstätigkeit der Frau, sondern die Erfindung der Anti-Baby-Pille und die Straffreiheit der Abtreibung wie auch bessere soziale Absicherung (Rentenversicherung).

Ich persönlich kann mit dem ganzen Gezerre und Gezeter um Emanzipation nichts anfangen. Es gibt doch keine Frau, die sich sagt "Hey, ich mach jetzt auf emanzipiert und kriege keine Kinder, obwohl ich doch welche haben will". Das ist doch Schifferscheiße. Letztlich will jede Frau einen Lebensweg finden, von dem sie der Ansicht ist, dass dieser am besten zu ihr passt. Manche als Mutter von vielen Kindern, manche eben anders. Eine Frau, die mit Kindern nichts anfangen kann, sollte nicht unbedingt Dutzende davon in die Welt setzen.

Umgekehrt sollte Frauen mit Kinderwunsch der Weg nicht so schwer gemacht werden. Und eines darf man nicht vergessen, wenn man über "Emanzipation" redet (wirklich, das ist ein völlig dämlicher Begriff, der völlig an der eigentlichen Sache vorbeigeht): in sehr vielen Fällen sind die Männer es, die keine Kinder haben möchten. Die Gründe dafür sind teilweise nachvollziehbar (z. B. mögliche Trennung und Entzug des Kindes). Ist die Frau dann eine "Emanze", weil sie arbeiten geht? Das ist doch Käse hoch drei.

Dazu kommt, dass die Kindeserziehung eine Phase im Leben von Frauen ist, sagen wir ca. 15 Jahre. Sie ist dann vielleicht 40-50, dann sind die Kinder flügge. Und was dann? Soll sie dann ihre Zeit tatenlos verbringen oder nur mit dem Haushalt? Natürlich kann sie sich auch irgendwo ehrenamtlich betätigen, aber Arbeiten macht eben manchen Frauen auch Spaß und sie macht sich nützlich für die Gesellschaft.

Mir ist diese ganze Debatte viel zu schwarz-weiß aufgezogen. Leider melden sich dazu auch vielen derjenigen zu Wort, die meinen, man müsste eine Frau "einsperren", weil sie dann nicht so leicht abhauen würde, was natürlich kompletter Nonsens ist.

LM

[mouse_potato]

# 36 Lady,

stimmt, Männer wollen keine Kinder, Frauen aber auch nicht. Vor kurzem habe ich eine Statistik gelesen nach der seit 1980 4 Millionen gesunde Kinder abgetrieben wurden. Wären die alle zur Welt gekommen hätten wir kein demographisches Problem.

[MinMacker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.393.445 von CaptainFutures am 01.05.06 19:16:06

Danke Aber es bedeutet mir nicht wirklich was, wenn du nicht verstehen willst, was ich meine..

[MinMacker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.393.357 von CaptainFutures am 01.05.06 19:06:38

"...Nicht umsonst schauen sich immer mehr Männer nach Frauen nicht-deutscher Herkunft um, die mit diesem Begriff noch etwas anfangen können und zu identifizieren sind..."

Du meinst die Männer, die mit Frauen nicht klar kommen, aber doch keinen Hund wollen? Ja, die schauen sich um, stimmt.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.397.180 von MinMacker am 02.05.06 00:35:47

Na

hast es ja wieder mal erfolgreich geschafft, die Diskussion auf dein polemisches und inhaltsleeres Niveau runterzuziehen.

KD

[MinMacker]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.398.208 von MinMacker am 02.05.06 09:24:48

Na,na MM,

solltest du mich gemeint haben

Dann erstmal "Danke" für deine Bewunderung.

Zu meiner Frau sei so viel hier gesagt:

Ic führe sie regelmäßig zu anderen Höhepunkten, Bäume snd dafür nicht nötig.

Ein Anpfiff erfolgt i.d.R. auch nicht, ich tue das ganz ohne Kommandos.

KD

[MinMacker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.398.496 von Kwerdenker am 02.05.06 09:47:29

Bravo, bravo! Recht so. Dann wird sie Dir auch ergeben sein , obwohl Du ihr den freien Einkauf gestattest und das Kaffeekränzchen mit den Schulfreunden.
Dann bist Du also auch nicht jemand, der die Frauen zurück in die Steinzeit schicken möchte, also quasi dahin, wovon ganze Völkerscharen sich lösen wollen, speziell die Frauen dort. Ich wusste, dass Du zwar nach außen grantelst, aber im Wesen ein herzensguter Mensch bist.

Wenn ich nur daran denke - angeblich wurden von unseren Freunden in Übersee ganze Feldzüge zur Befreiung der Frau in Afghanistan geführt, wie hier im Bord dokumentiert worden ist.
Das war zwar nie der Grund (auch nicht wirklich das Ergebnis), aber es gereichte immerhin im Nachhinein als ein vorgeschobenes Argument zur Rechtfertigung des Unternehmens.

Und dann muß ich als Kontrastprogramm Captain Steinzeit lesen, der antipodisch zu den Zielen speziell auch seiner Freunde voller Bewunderung von gehorsamen Frauen ausländischer Herkunft in familiärer Umgebung träumt und dies als Vorbild wieder einführen möchte in Deutschland.
Ach ja (seufzzzz), die Frauen werden ´s ihm danken.

Und Du ;9 , mach schön weiter so mit Deiner Frau und begehe nicht so viele Verkehrsübertretungen. Bring´ ihr für das Geld lieber mal was Schönes mit außer der Reihe.

[MODiva]

Liebe user,

ich bitte euch darum, nicht so persönlich zu werden. sollte das hier so weiter gehen, werde ich wieder beiträge löschen, um eine eskalation zu verhindern. die letzte beiträge gehen eigentlich schon wieder zu weit.

freundlichst,
eure MODiva

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.400.526 von MODiva am 02.05.06 12:08:42

MODiva

überlasse es doch den betroffenen Usern, dir anzuzeigen, wenn es ihnen "zu persönlich" wird.

In der Sache hast du ja durchaus Recht, aber wenn wir uns kein bißchen mehr fetzen dürfen, dann ist auch der Reiz mancher Diskussion dahin.

Also bleib mal etwas cooler, das nützt allen. Für den Fall der Fälle gibt es ja noch den "Melden"-Button.

KD

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.400.082 von MinMacker am 02.05.06 11:39:17

MM

ich fürchte, du wirfst da was durcheinander...

Meine Frau z.B. ist mir keineswegs "ergeben", so eine wollte ich auch gar nicht.
Dennoch leben wir ein Rollenverständnis, das ihr Dasein als "Emanze" ausschließt.

Ich sehe da nicht nur schwarz und weiß, in meiner Brille gibt es viele Zwischentöne.
Vor allem meine ich, dass du mit deiner S/w Malerei zu schnell an der Tatsache vorbeihuschst,
dass weiß Gott nicht jede Frau "Emanze" sein will.

Viele wollen doch etwas anderes, sie wollen einen starken und ggf. auch mal überlegenen Partner, nur der bietet ihnen - nach ihrer Vorstellung - die Stärke, die sie gelegentlich als Schutz in Anspruch nehmen wollen.

Warum sollten solche Frauen - und das sind nicht so wenige, wie Frazuenzeitschriften Glauben machen wollen -
um einer scheinbaren "Modernität" willen etwas vorziehen, das ihrer Gefühlswelt und ihrer Persönlichkeit widerspricht?

Dass dabei im Ergebnis dennoch eine faire Partnerschaft rauskommt, das kann doch weder ein Gesetz
noch die "Emma" besser absichern als ein Ehemann, der seiner Frau höchsten Respekt und eine partnerschaftliche Plattform für das Zusammenleben bietet.

KD

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.401.193 von Kwerdenker am 02.05.06 13:03:29

Jetzt beendet endlich diese fruchtlose Diskussion.

Die Frau ist Gehilfin des Mannes und diesem Untertan. Punkt. Und wenn ich möchte, daß meine Frau arbeitet so hat sie das zu tun. Punkt. Und wenn ihr eure Frauen irgendwo zwischen Herd und Kinderzimmer haben wollt, ist es euer Wille. Da gibt es nichts zu diskutieren.

[MinMacker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.401.193 von Kwerdenker am 02.05.06 13:03:29

KD - da schreibst Du ja mal wieder was Vernünftiges.

Ich male übrigens nicht s/w, sondern ich überzeichne bewußt, damit klar wird, dass wir alles in Deutschland brauchen, aber keine Diskussion über Emanzen, Emanzipation und ob die gescheitert ist oder nicht. Das ist etwas völlig künstliches, in den Raum geworfenes.

Das soll bitteschön, wie Du hier soeben recht richtig bemerkst, jeder so machen, wie er will und es seine Frau zulässt, ohne sich dabei unwohl zu fühlen.

Das, was Du in #45 zu MODiva geantwortet hast, unterstütze ich 200%ig.
Wenn sie`s mit dem Löschen nicht so übertreiben würde, hätten die user auch eine Chance, sich wieder zu versöhnen und andere, dies zu lesen. All diese schönen, menschlichen Regungen und Vorkommnisse werden durch übereiltes und voreiliges Löschen unterdrückt. Was in aller Welt ist denn so anders geworden im Umgang hier?
Aus meiner Sicht nur das Löschen.

[suedwester]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.401.773 von MinMacker am 02.05.06 13:49:44

Erkenntnis und Interesse - im Zweifel für die Meinungsfreiheit, und grobe Klötze brauchen eben manchmal grobe Keile

und in der Sache: manchmal sind eben die Emanzen die größten Machos, wer's mag und braucht und wer nicht ... suum cuique

[seriosna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.395.710 von Gooserle am 01.05.06 21:19:43

www.julia-info.de

"Nicht umsonst schauen sich immer mehr Männer nach Frauen nicht-deutscher Herkunft um, die mit diesem Begriff noch etwas anfangen können und zu identifizieren sind."

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.426.550 von seriosna am 13.08.06 10:45:05

Du böser, böser Junge Du!

Such Dir gefälligst eine deutsche Emanze Marke Domina unter deren Pantoffel es Dir erlaubt sei Dein kümmerliches, männliches Dasein als neudeutscher Mann fristen zu dürfen.

[Chefarztfrau]

Was haben Eva Herman und Marie Antoinette gemeinsam? Aufsehenerregende Befunde der Neuropaläontologie schaffen endlich Klarheit.

"Frau Herman flirtet gerne mit dem Publikum. Frau Herman flirtet seit Neuestem auch mit dem Zeitgeist, der ist aber ein schwieriger Flirtpartner wie die Fernsehmoderatorin und Autorin kürzlich erleben musste......."http://chefarztfrau.blogspot.com/2006/08/was-haben-eva-herma…

Sorry, da halte ich es mit Schwanitz! Der hielt den Emanzipationsgrad einer Gesellschaft für ein Indiz für deren Entwicklungsstand.

[Borealis]

Die ganze Emanzipationsdebatte ist bloß einer von vielen künstlich geschaffenen Nebenkriegsschauplätzen, die im Rahmen der Teile-und Herrsche-Politik darauf gerichtet sind, große Teile der Bevölkerung (in diesem Falle Frauen gegen Männer) so gegeneinander zu hetzen, daß sie erst einmal mit sich selber beschäftigt sind und keine ernstzunehmende Gefahr mehr für die Drahtzieher dieser Politik darstellen.

Ähnliche Konfrontationen werden auch geschürt zwischen
- jung und alt (Ausbildungssuchende - Beschäftigte - Rentner),
- Arbeitslosen und Beschäftigten,
- Steuer- bzw. Beitragszahlern und Sozialleistungsempfängern,
- Arbeitgebern und Arbeitnehmern,
- Deutschen und Ausländern

[mouse_potato]

Eva Herman sieht wenigstens einigermassen gut aus und hat wahrscheinlich auch mit 80 mehr Sex als A.Schwarzer mit 20.

[StellaLuna]

nicht der Feminismus zerstört unsere Gesellschaft sondern die zunehmende Zeugungsunfähgikeit des deutschen Mannes

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.429.556 von StellaLuna am 13.08.06 17:15:20

Kein Wunder bei dem Angebot an deutschen Frauen.

Da werden halt immer mehr schwul als sich sowas anzutun.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.427.797 von Borealis am 13.08.06 13:47:59

Hat Dir schonmal jemand bescheinigt paranoid zu sein?

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.429.565 von CaptainFutures am 13.08.06 17:19:50

... ich sprach nicht von Impotenz

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.429.611 von StellaLuna am 13.08.06 17:32:02

Zeugungsunfähgikeit = Impotenz.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.430.159 von CaptainFutures am 13.08.06 18:33:04

nein

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.430.284 von StellaLuna am 13.08.06 18:44:49

Doch!

[YAchse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.427.797 von Borealis am 13.08.06 13:47:59

[Heizkessel]

zickentreff bei kerner

[Kurumba]

zickentreff - die hat ganz schön éinen reingewürgt bekommen, die karrieretussi hermann
-die will nichts als geld machen wie heu - lasst euch verarschen-

verdient habt ihrs-ich kenne nur frauen, die sich neben dem beruf

und mit dem beruf ein standbein sichern . die alte hermann hats

nicht mehr nötig - also lass sie schwafeln - sorry, aber ich bin

extrem sauer auf die alte- ihr doofen machos könnt das buch für

eure alten kaufen - KAUFEMPFEHLUNG - aber .....bedenkt - es ist

reine sinnlose auasgabe -wartet lieber auf das paperbacc

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.902.139 von Kurumba am 13.09.06 01:26:44

ich fand eigentlich, daß eva herman ne bessere figur gemacht hat, als die anderen karriere frauen aus der runde und dem herrn jürgs, die alle immer so aufgeregt daherredeten, als ob der untergang des abendlandes bevorstünde, weil frau hermans meinung für viele bedrohlich zu sein scheint.