Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1886)

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.397 von depodoc am 02.04.17 19:54:38

Zitat von depodoc: Nach deinen Worten könnte Schwarzschild Ahnung vom Treibhauseffekt und anthropogenem CO2 gehabt haben, hat aber die Menschheit nicht vorgewarnt. War das Absicht oder war ihm das egal ?

Muß ein brillianter Wissenschaftler ein Übermensch sein? In denn 100 Jahren nach Schwarzschilds Tod (1916) ist das Wissen natürlich erheblich gewachsen.

MfG

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.812 von rv_2011 am 02.04.17 15:59:14

Noch etwas hierzu:

...Beide Messungen ergeben übereinstimmend einen Strahlungsüberschuss von 0,5 bis 0,7 W/m², der ausschließlich dem verstärkten Treibhauseffekt zuzuschreiben ist....




Deine Grafik mit dem OHC stammt von Levitus et al. 2012. Dieser behauptet nun dass die Erwärmung der Ozeane in 1955 zu Ende war und alle folgende Erwärmung anthropogene Ursachen hat.
Mit deiner Behauptung dass die 0,6 W/qm Imbilanz "ausschliesslich" einem verstärkten TE zuzuschreiben sind, übernimmst du auch Levitus Meinung.

Nun gelangt nach Rahmstorf das warme Ozeanoberflächenwasser durch Wellenbewegungen -also mechanische Durchmischung- in die Tiefen Bereiche der 700 und 2000 meter.
Dieser Durchmischungsprozess als ein natürlicher Vorgang muss nun auch Jahrzehnte wenn nicht gar Jahrhunderte vor dem Stillstand in 1955 stattgefunden haben und war mit Voraussetzung der natürlichen Erwärmung und der natürlichen Meeresspiegelsteigung.

Es sind nun keinerlei Begründungen vorhanden die belegen dass die natürliche Durchmischung durch Wellenbewegungen des warmen Ozeanoberflächenwasser in 1955 zum Stillstand gekommen ist. Falls du Belege hast, her damit.

Belegen lässt sich dass diese natürliche Durchmischung auch ohne anthropogenes CO2 stattfand und dass es durch diesen Wärmetransport zu einer natürlichen Imbilanz gekommen sein muss. Die Bilanz war also nie ausgeglichen wie vom Alarmismus behauptet.
Deine 0,5 bis 0,7 W/m² Imbilanz sind also rein natürlichen Ursachen zuzuschreiben.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.364 von depodoc am 02.04.17 19:46:33

Curry, Lindzen, Pielke, Christy, Tol

um nur einige zu nennen. Mittlerweile muss man fragen wer von den Top-Wissenschaftlern ist eigentlich nicht skeptisch?

[SmartCap]

mich hätte interessiert ob es in der fachszene auch von den "klimawarnern" respektierte, unabhängige, renommierte, glaubwürdige klima skeptiker gibt? Wenn ja wer ?

die von den skeptikern hier genannten haben mich nicht überzeugt (z.B. einer darunter der ewig den zshng zwischen lungenkrebs und rauchen für nicht nachweisbar hielt, sorry das habe ich schon als 18 jähriger ganz unwissenschaftlich unfundiert völlig anders "gesehen").

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.947 von rv_2011 am 02.04.17 17:02:48

Aber echt. Sonst heisst es "nur die Bodendaten" HadCrut und GISS sonst nichts - und dann zeigen diese Daten unbequeme Wahrheiten und dann sind sie plötzlich nicht mehr zu gebrauchen.

Wie wäre es mit ein paar weiteren "Adjustments" rv? Vergangenheit runter, Gegenwart hoch? Wäre doch gelacht wenn man da nicht irgendwie hinadustieren könne was man braucht, oder?

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.208 von JEbel am 02.04.17 18:51:31

...Ja, Schwarzschild war sehr vielseitig und der bessere Mathematiker als Einstein...

Dass Einstein nicht so gut rechnen konnte, war mir bekannt, für einige Rechnungen hatte er sogar jemanden der ihm seine Gedanken in mathematische Formeln transformierte.
Dass ich selber schlecht rechnen kann ist mir schon lange bekannt, aber ich bin eben zu faul um mich mit dem Käse intensiver zu beschäftigen. Hauptsache ich verstehe die geschriebenen Erklärungen für mathematische Formeln.

Nach deinen Worten könnte Schwarzschild Ahnung vom Treibhauseffekt und anthropogenem CO2 gehabt haben, hat aber die Menschheit nicht vorgewarnt. War das Absicht oder war ihm das egal ?

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.244 von rv_2011 am 02.04.17 19:07:35

HadCRUT4 ist doch sonst eine Vorzeigequelle die über alle Zweifel erhaben ist. Die werden doch nicht die Seiten zu den Skeptikern gewechselt haben ? Oder liegt es am Brexit ? Kommen demnächst leaks von Phil Johnes, der sein Gewissen bereinigen will ?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.019 von depodoc am 02.04.17 17:40:37

Wie willst du historische Arktistemperaturen mit HadCRUT nachweisen, wo doch HadCRUT3 die Arktis praktisch gar nicht und HadCRUT4 kaum berücksichtigt?

Dein "Nachweis" der natürlichen Ursachen des Strahlungsungleichgewichts ist auf ähnlichem Niveau. Mit der Realität hat das nichts zu tun.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.710 von depodoc am 02.04.17 15:08:30

Zitat von depodoc: Ebel lenkt mit dem Ereignishorizont der Schwarzen Löcher ab

Falsch, den Ereignishorizont hast Du aus dem ganzen Beziehung Einstein/Schwarzschild herausgeklaubt um abzulenken.

Ja, Schwarzschild war sehr vielseitig und der bessere Mathematiker als Einstein. Von den vielen Erkenntnissen Schwarzschild interessiert beim Treibhauszusammenhang nicht der Schwarzschildradius des Ereignishorizontes, sondern das Schwarzschild-Kriterium für die Tropopausenhöhe und deren Abhängigkeit von der Absorptionslänge.

Da Du mit dem Ereignishorizont ablenken willst, gibt es zwei Möglichkeite:
1. Du hast mal was von Ereignishorizont gehört und nichts verstanden oder
2. Du verstehst den Ereignishorizont, aber weil er nichts mit dem Treibhauseffekt zu tun hat, glaubst Du ihn gefahrlos zitieren zu können.

Diese beiden Möglichkeiten gibt es auch beim Schwarzschild-Kriterium:
1. Du hast das Kriterium nicht verstanden und schreibst deshalb Blödsinn oder
2. Du hast das Schwarzschild-Kiterium verstanden und schreibst Blödsinn, um von den Dir nicht passenden Fakten abzulenken.

MfG

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.019 von depodoc am 02.04.17 17:40:37

Erstaunlich dieser Arktis-Graph.

Heisst es nicht immer "so warm war's noch nie in der Arktis", "Die Arktis glüht", Katastrophen-Schmelze, "wie noch nie",

++++KLIMA-ALARM!!!!++++

Und dann stellt sich raus in den 30ern war's wärmer in der Arktis und es ist gar nichts passiert?