Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3817)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
Beiträge: 58.017
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 1.507.910
Gesamt: 1.507.910
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:10 | 413 | |
| heute 00:06 | 205 | |
| 08.05.24, 11:56 | 194 | |
| vor 1 Stunde | 188 | |
| heute 00:08 | 174 | |
| heute 01:16 | 162 | |
| gestern 23:17 | 161 | |
| heute 03:03 | 149 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.659,00 | -0,43 | 88 | |||
| 2. | 2. | 10,330 | +0,19 | 68 | |||
| 3. | 3. | 9,5175 | -0,13 | 60 | |||
| 4. | 4. | 180,11 | -3,48 | 56 | |||
| 5. | 5. | 6,3590 | -0,61 | 52 | |||
| 6. | 7. | 102,30 | +11,11 | 48 | |||
| 7. | 6. | 15,700 | +5,30 | 48 | |||
| 8. | 8. | 2.372,20 | -0,27 | 37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.973.879 von depodoc am 12.08.10 14:31:55Dass es "Fachlich" bei euch Alarmisten hapert, beweist die Nichtbeantwortung meiner Frage nach der bilanzrelevanten Transmission aus den einzelnen Höhenschichten, wobei der Boden wegen seiner Fensteremission schon eine solchen bilanzrelevante Höhe darstellt.
Nur "Effektive Schicht" als Antwort ist zu primitiv.
Wie oft habe ich hier schon Grafiken gepostet, in denen man zu jedem Frequenzbereich eine Vergleichstemperatur für die TOA-Abstrahlung und damit die "bilanzrelevante Höhe" oder die Höhe der "effektiv abstrahlenden Schicht" (von "Effektiver Schicht" hat außer dir niemand gesprochen) ablesen kann?!
Da du das offenbar nicht richtig interpretieren kannst, hapert es bei dir gewaltig beim Verständnis einfacher physikalischer Zusammenhänge. Dabei von "Fachlich" zu sprechen, verbietet die intellektuelle Redlichkeit.
Nur "Effektive Schicht" als Antwort ist zu primitiv.
Wie oft habe ich hier schon Grafiken gepostet, in denen man zu jedem Frequenzbereich eine Vergleichstemperatur für die TOA-Abstrahlung und damit die "bilanzrelevante Höhe" oder die Höhe der "effektiv abstrahlenden Schicht" (von "Effektiver Schicht" hat außer dir niemand gesprochen) ablesen kann?!
Da du das offenbar nicht richtig interpretieren kannst, hapert es bei dir gewaltig beim Verständnis einfacher physikalischer Zusammenhänge. Dabei von "Fachlich" zu sprechen, verbietet die intellektuelle Redlichkeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.973.879 von depodoc am 12.08.10 14:31:55Zitat: [Dass es "Fachlich" bei euch Alarmisten hapert........."]
im Gegensatz zu dir bin ich kein Alarmist!
Zum 3. Mal:
deine Bodenannahmen sind total falsch:
Es gibt keinen normierten Boden zur Ableitung von "Strahlengesetzmäßigkeiten!
im Gegensatz zu dir bin ich kein Alarmist!
Zum 3. Mal:
deine Bodenannahmen sind total falsch:
Es gibt keinen normierten Boden zur Ableitung von "Strahlengesetzmäßigkeiten!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.973.749 von depodoc am 12.08.10 14:12:47stimmt,
denn Labbertaschen und Füllpostern zum Thema kann man nur mit Überheblichkeit entgegnen,
weil sie inhaltslos daherschwätzen und keine Substanz bieten;
diese Quakelärsche bevölkern wie die Pest ganze Boards!
denn Labbertaschen und Füllpostern zum Thema kann man nur mit Überheblichkeit entgegnen,
weil sie inhaltslos daherschwätzen und keine Substanz bieten;
diese Quakelärsche bevölkern wie die Pest ganze Boards!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.973.249 von depodoc am 12.08.10 13:07:50Was für ein Blödsinn.
Gerstengarbe vom Pik mit Ball zu verwechseln.
Das Zitat in dem von dir angegebenen Posting (hat anscheinend seine Nummer jetzt in #19712 geändert - ist da was gelöscht worden?) ist jedenfalls von Timothy Ball. Und in dem jetzigen #19713 steht auch nichts von Gerstengarbe, sondern von dir.
Wie konnte ich ahnen, dass du hier Blödsinn schreibst!
Aber auch in dem Gerstengarbe-Interview (jetzt #19705) sehe ich keinen Bezug zu deiner Feuchtigkeit "unten im Bodenbereich".
Gerstengarbe vom Pik mit Ball zu verwechseln.
Das Zitat in dem von dir angegebenen Posting (hat anscheinend seine Nummer jetzt in #19712 geändert - ist da was gelöscht worden?) ist jedenfalls von Timothy Ball. Und in dem jetzigen #19713 steht auch nichts von Gerstengarbe, sondern von dir.
Wie konnte ich ahnen, dass du hier Blödsinn schreibst!
Aber auch in dem Gerstengarbe-Interview (jetzt #19705) sehe ich keinen Bezug zu deiner Feuchtigkeit "unten im Bodenbereich".
Nachtrag,
Dass es "Fachlich" bei euch Alarmisten hapert, beweist die Nichtbeantwortung meiner Frage nach der bilanzrelevanten Transmission aus den einzelnen Höhenschichten, wobei der Boden wegen seiner Fensteremission schon eine solchen bilanzrelevante Höhe darstellt.
Nur "Effektive Schicht" als Antwort ist zu primitiv.
Dass es "Fachlich" bei euch Alarmisten hapert, beweist die Nichtbeantwortung meiner Frage nach der bilanzrelevanten Transmission aus den einzelnen Höhenschichten, wobei der Boden wegen seiner Fensteremission schon eine solchen bilanzrelevante Höhe darstellt.
Nur "Effektive Schicht" als Antwort ist zu primitiv.
Trading Spotlight
#19732 von GillyBaer
Was für Überheblichkeiten es doch gibt.
Der Thread hier, in dem du dich befindest, lautet:
"Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken?"
Falls du hier deine wissenschaftlichen Arbeiten in Originaltext veröffentlichen willst -weil sie sonst keiner liest-, bist du hier im Thread nicht ganz richtig, aber zum Teil doch.
Deshalb nochmal: lass dein Fachwissen in einfacher verständlicher Form zur Kenntnis gelangen.
Einstein konnte das gut. Um die Relativität zu erklären, sagte er, dass ein Haar in der Suppe relativ viel ist, während ein Haar auf dem Kopf relativ wenig ist.
In diesem Sinne.
ps. wer es nötig hat, mich zu beleidigen, ist ja noch viel schlimmer dran.
Was für Überheblichkeiten es doch gibt.
Der Thread hier, in dem du dich befindest, lautet:
"Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken?"
Falls du hier deine wissenschaftlichen Arbeiten in Originaltext veröffentlichen willst -weil sie sonst keiner liest-, bist du hier im Thread nicht ganz richtig, aber zum Teil doch.
Deshalb nochmal: lass dein Fachwissen in einfacher verständlicher Form zur Kenntnis gelangen.
Einstein konnte das gut. Um die Relativität zu erklären, sagte er, dass ein Haar in der Suppe relativ viel ist, während ein Haar auf dem Kopf relativ wenig ist.
In diesem Sinne.
ps. wer es nötig hat, mich zu beleidigen, ist ja noch viel schlimmer dran.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.973.294 von depodoc am 12.08.10 13:12:51Deine begrifflichen und fachlichen Defizite hast du mehrfach unter Beweis gestellt.
Eine Besserung und Korrektur ist nicht in Sicht.
Finde dich damit ab, dass du hier einen Freifahrtschein hast!
Eine Besserung und Korrektur ist nicht in Sicht.
Finde dich damit ab, dass du hier einen Freifahrtschein hast!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.971.339 von mouse_potato am 12.08.10 09:42:32Zitat: ["Die Öko-Lobby hat dagegen nichts anzubieten als eine pseudoreligiöse Verzichts-Ethik und bleibt jeden Nachweis schuldig irgendetwas verbessern zu können."]
erzähl den Lagermüll deinen Kindern
wenn du mit ihnen an einem Fluss spielst:
Die Öko-Bewegung sorgt(e) u.a. für
- Gewässergüteklasse I/II in den Gewässern
(Fischaufstiege und wieder Forellen und Lachse im Rhein, Main, Neckar, Saar, usw.!)
- das Verschwinden wilder Müllkippen
- für Lärmschutz an Strassen und am Arbeitsplatz
- für eine nachhaltige, unumkehrbare Verhaltensethik
bezüglich schonende Nutzung von Energie und Rohstoffen,
Abfallvermeidung und Abfallreycling
Die paar Irrlichter und Geisterfahrer,
die das aus ideologischen Gründen nicht zur Kenntnis nehmen wollen
zieht unserer Gesellschaft mit durch!
erzähl den Lagermüll deinen Kindern
wenn du mit ihnen an einem Fluss spielst:
Die Öko-Bewegung sorgt(e) u.a. für
- Gewässergüteklasse I/II in den Gewässern
(Fischaufstiege und wieder Forellen und Lachse im Rhein, Main, Neckar, Saar, usw.!)
- das Verschwinden wilder Müllkippen
- für Lärmschutz an Strassen und am Arbeitsplatz
- für eine nachhaltige, unumkehrbare Verhaltensethik
bezüglich schonende Nutzung von Energie und Rohstoffen,
Abfallvermeidung und Abfallreycling
Die paar Irrlichter und Geisterfahrer,
die das aus ideologischen Gründen nicht zur Kenntnis nehmen wollen
zieht unserer Gesellschaft mit durch!
#19728 von GillyBaer
Falls du mich mit der "unklaren Ausdrucksweise" meinst, dann irrst du dich.
Alles, was die Alarmisten schreiben ist mit soviel "likely´s" versehen, dass es unklarer nicht sein kann.
Ausserdem hindert dich keiner daran, klar und deutlich zu belegen, dass "unser" CO2 ( 100 ppm seit 1900 ) die 0,8 K globale Erwärmung, die Gerstengarbe erwähnt, verursacht hat.
Falls du mich mit der "unklaren Ausdrucksweise" meinst, dann irrst du dich.
Alles, was die Alarmisten schreiben ist mit soviel "likely´s" versehen, dass es unklarer nicht sein kann.
Ausserdem hindert dich keiner daran, klar und deutlich zu belegen, dass "unser" CO2 ( 100 ppm seit 1900 ) die 0,8 K globale Erwärmung, die Gerstengarbe erwähnt, verursacht hat.
#19727 von rv
Was für ein Blödsinn.
Gerstengarbe vom Pik mit Ball zu verwechseln.
Dass das PIK sich die Transformation der Gesellschaft auf die Fahne geschrieben hat, sollte bekannt sein.
Früher hatten die es "Kulturrevolution" genannt, aber dann geändert. Mit "Kulturrevolution" ist für jeden zu transformierenden Bürger ja viel Blut und Unrecht verbunden. Das kann man werbepsychologisch schlecht verkaufen.
"Gehirnwaschanstalt" ist also für dieses PIK eine treffende Bezeichnung.
Beim PIK komm ich mir so vor, als ob die Ex DDR die BRD übernommen hat !
Was für ein Blödsinn.
Gerstengarbe vom Pik mit Ball zu verwechseln.
Dass das PIK sich die Transformation der Gesellschaft auf die Fahne geschrieben hat, sollte bekannt sein.
Früher hatten die es "Kulturrevolution" genannt, aber dann geändert. Mit "Kulturrevolution" ist für jeden zu transformierenden Bürger ja viel Blut und Unrecht verbunden. Das kann man werbepsychologisch schlecht verkaufen.
"Gehirnwaschanstalt" ist also für dieses PIK eine treffende Bezeichnung.
Beim PIK komm ich mir so vor, als ob die Ex DDR die BRD übernommen hat !
Durchsuchen
