Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3946)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
Beiträge: 57.998
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 60
Gesamt: 1.507.049
Gesamt: 1.507.049
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 24 Minuten | 3703 | |
| vor 23 Minuten | 2787 | |
| vor 1 Stunde | 2633 | |
| vor 38 Minuten | 2466 | |
| vor 33 Minuten | 1396 | |
| vor 13 Minuten | 1053 | |
| vor 15 Minuten | 1012 | |
| vor 20 Minuten | 867 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.790,42 | +0,38 | 211 | |||
| 2. | 3. | 0,2260 | +7,62 | 108 | |||
| 3. | 2. | 0,3120 | +0,65 | 95 | |||
| 4. | 4. | 161,04 | +0,55 | 78 | |||
| 5. | 5. | 2,5765 | +0,43 | 61 | |||
| 6. | 7. | 6,7980 | +2,35 | 43 | |||
| 7. | 10. | 2.374,47 | +1,20 | 43 | |||
| 8. | 6. | 0,1651 | -0,60 | 39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Dass die Alarmisten
die wahren Flacherdler sind, hab ich ja schon geschrieben.
Vincent Gray, der als einer der ersten das IPCC richtig durchschaut und als korrumpiert bezeichnet hat, ist auch dieser Meinung. Zur geänderten Bilanz von Trenberth meint er Richtigerweise, dass mit der neuen Bilanz die Erde unter eine kosmische Dampfwalze gekommen ist.
The Flat Earth Dr. Vincent Gray, NZ Climate Truth Newsletter
All of the computer models of the climate have adopted the flat earth theory of the earth’s energy, as portrayed in Kiehl J. T. and K. E. Trenberth 1997. Earth’s Annual Global Mean Energy Budget. Bull. Am. Met. Soc. 78 197-208...
The earth is now thoroughly flattened, as if it had been run over by a cosmic steamroller. Most of the figures have changed. Those for input and output of radiation..
Diese Arbeit von Trenberth ist der beste Beweis, dass die ursprünglichen Konzepte der Modelle falsch sind.
..Unfortunately there is no doubt that the earth’s temperature cooled over this period. This paper is therefore firm proof that the original concepts behind the models are wrong. It ought to be obvious. The earth does actually rotate. The sun does not shine at night. The temperature is not constant. Every part of the earth has a different energy input from its output..
In der Fachwelt zeigt sich immer mehr, dass die Thermodynamik das Klima bestimmt und unser CO2 dabei eine kleine Statistenrolle einnimmt, die zu vernachlässigen ist.
..The currently promoted greenhouse theory is dead and its consequences have to be removed at once.
Richtig, AGW ist tot und kann beerdigt werden.
http://icecap.us/index.php/go/icing-the-hype
die wahren Flacherdler sind, hab ich ja schon geschrieben.
Vincent Gray, der als einer der ersten das IPCC richtig durchschaut und als korrumpiert bezeichnet hat, ist auch dieser Meinung. Zur geänderten Bilanz von Trenberth meint er Richtigerweise, dass mit der neuen Bilanz die Erde unter eine kosmische Dampfwalze gekommen ist.
The Flat Earth Dr. Vincent Gray, NZ Climate Truth Newsletter
All of the computer models of the climate have adopted the flat earth theory of the earth’s energy, as portrayed in Kiehl J. T. and K. E. Trenberth 1997. Earth’s Annual Global Mean Energy Budget. Bull. Am. Met. Soc. 78 197-208...
The earth is now thoroughly flattened, as if it had been run over by a cosmic steamroller. Most of the figures have changed. Those for input and output of radiation..
Diese Arbeit von Trenberth ist der beste Beweis, dass die ursprünglichen Konzepte der Modelle falsch sind.
..Unfortunately there is no doubt that the earth’s temperature cooled over this period. This paper is therefore firm proof that the original concepts behind the models are wrong. It ought to be obvious. The earth does actually rotate. The sun does not shine at night. The temperature is not constant. Every part of the earth has a different energy input from its output..
In der Fachwelt zeigt sich immer mehr, dass die Thermodynamik das Klima bestimmt und unser CO2 dabei eine kleine Statistenrolle einnimmt, die zu vernachlässigen ist.
..The currently promoted greenhouse theory is dead and its consequences have to be removed at once.
Richtig, AGW ist tot und kann beerdigt werden.
http://icecap.us/index.php/go/icing-the-hype
#18422 von rv
Hast wohl Knöpfe auf den Augen und schaust zu selektiv auf die Bildchen.
Bild a zeigt den Durchschnitt von 1997 bis 2007. Offensichtlich ist aber der Durchschnitt von 1860 bis 2007 geringer. Und dieser geringere Durchschnitt ist mit "current warm period" gemeint. Insbesondere wird das klar, wenn man die statistischen Zeitintervalle betrachtet, in denen Daten geglättet werden.
Bild b zeigt die " Downcore SST ", womit wohl die Temperatur gemeint ist, die sich aufgrund der O18 Untersuchungen ergibt. Eindeutig sind auf Bild b 4 rote Kreuze zu identifizieren, die wärmere Temperaturen als der rechnerische Durchschnitt anzeigen. Diese Downcore-Temperaturen mit dem Spitzenwert 30 °C beweisen, dass es damals mindestens 0,4 °C wärmer als in der aktuellen Warmphase war.
Hast wohl Knöpfe auf den Augen und schaust zu selektiv auf die Bildchen.
Bild a zeigt den Durchschnitt von 1997 bis 2007. Offensichtlich ist aber der Durchschnitt von 1860 bis 2007 geringer. Und dieser geringere Durchschnitt ist mit "current warm period" gemeint. Insbesondere wird das klar, wenn man die statistischen Zeitintervalle betrachtet, in denen Daten geglättet werden.
Bild b zeigt die " Downcore SST ", womit wohl die Temperatur gemeint ist, die sich aufgrund der O18 Untersuchungen ergibt. Eindeutig sind auf Bild b 4 rote Kreuze zu identifizieren, die wärmere Temperaturen als der rechnerische Durchschnitt anzeigen. Diese Downcore-Temperaturen mit dem Spitzenwert 30 °C beweisen, dass es damals mindestens 0,4 °C wärmer als in der aktuellen Warmphase war.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.377.757 von rv_2011 am 21.04.10 18:52:04
Ich habe keine Aussage von Watts. Wie depodoc schon richtig bemerkte ist die Studie von CO2-Science.
Die sagen das. Du sagst was anderes aber du liegst eben auch schon seit 18 tsd. Postings daneben.
Ich habe keine Aussage von Watts. Wie depodoc schon richtig bemerkte ist die Studie von CO2-Science.
Die sagen das. Du sagst was anderes aber du liegst eben auch schon seit 18 tsd. Postings daneben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.377.632 von mouse_potato am 21.04.10 18:41:47Die Ablenkung ist eher auf deiner Seite:
Du hast eine Aussage von Watts über die Arbeit von Oppo et al. (die übrigens nicht ganz neu ist) zitiert, die in dieser Arbeit nicht zu finden ist. Dort steht weder wörtlich noch sinngemäß, dass es im Mittelalter im indischen Ozean wärmer gewesen sei als heute. Schon gar nicht kann man dieser Arbeit entnehmen, dass es damals um 0,4°C wärmer gewesen sei...
Wenn du anderer Meinung bist, zeig doch, wo Oppo et al. so etwas sagen oder aus welchen Aussagen dieser Arbeit das folgt. Das ist jedenfalls besser, als mal wieder mit deinen falschen Ahnungen anzugeben.
Du hast eine Aussage von Watts über die Arbeit von Oppo et al. (die übrigens nicht ganz neu ist) zitiert, die in dieser Arbeit nicht zu finden ist. Dort steht weder wörtlich noch sinngemäß, dass es im Mittelalter im indischen Ozean wärmer gewesen sei als heute. Schon gar nicht kann man dieser Arbeit entnehmen, dass es damals um 0,4°C wärmer gewesen sei...
Wenn du anderer Meinung bist, zeig doch, wo Oppo et al. so etwas sagen oder aus welchen Aussagen dieser Arbeit das folgt. Das ist jedenfalls besser, als mal wieder mit deinen falschen Ahnungen anzugeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.377.426 von rv_2011 am 21.04.10 18:25:32Lenk nicht ab rv, es ist nicht meine Schuld dass AGW und was du seit 18 tsd Postings vertrittst einen Knieschuss nach dem anderen bekommt.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.377.360 von mouse_potato am 21.04.10 18:19:13Es ist mittlerweie klar was aus ideologischer Sicht richtig und falsch ist.
Es ist auch klar dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat.
In der Tat. Du gibst gerade ein Super-Beispiel.
Es ist auch klar dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat.
In der Tat. Du gibst gerade ein Super-Beispiel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.377.314 von rv_2011 am 21.04.10 18:15:44
Es ist mittlerweie klar was aus ideologischer Sicht richtig und falsch ist.
Es ist auch klar dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat.
Es ist mittlerweie klar was aus ideologischer Sicht richtig und falsch ist.
Es ist auch klar dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.377.153 von mouse_potato am 21.04.10 17:58:40Kannst du eigentlich lesen?
Nach dieser Studie war das letzte Jahrzehnt auch im indischen Ozean wärmer als die wärmsten Perioden des Mittelalters.
Die Ergebnisse dieser Studie habe ich nicht angezweifelt, sondern nur die falsche Darstellung dieser Studie bei der Lobby-Site CO2-"Science" und bei Watts moniert.
Nach dieser Studie war das letzte Jahrzehnt auch im indischen Ozean wärmer als die wärmsten Perioden des Mittelalters.
Die Ergebnisse dieser Studie habe ich nicht angezweifelt, sondern nur die falsche Darstellung dieser Studie bei der Lobby-Site CO2-"Science" und bei Watts moniert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.375.634 von rv_2011 am 21.04.10 15:09:51
Du siehst ja nur noch Verschwörungstheorien rv Die Studie ist im Übrigen peer-reviewed, was man von vielen Arbeiten im IPCC Bericht nicht sagen kann.
Sieh stattdessen lieber der Realität ins Auge: Viel spricht dafür dass die MWP global und wärmer war. Dagenen spricht nicht mehr viel seit die "tricks" anderer Rekonstruktionen bekannt sind.
Wir haben das geahnt aber du glaubst uns ja nicht.
Du siehst ja nur noch Verschwörungstheorien rv
Die Studie ist im Übrigen peer-reviewed, was man von vielen Arbeiten im IPCC Bericht nicht sagen kann.Sieh stattdessen lieber der Realität ins Auge: Viel spricht dafür dass die MWP global und wärmer war. Dagenen spricht nicht mehr viel seit die "tricks" anderer Rekonstruktionen bekannt sind.
Wir haben das geahnt aber du glaubst uns ja nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.373.874 von depodoc am 21.04.10 11:51:13Zeigt die Grafik b unten nicht, dass die von mouse_potato zitierte Aussage
"...we calculate that the Medieval Warm Period was about 0.4°C warmer than the Current Warm Period...."
falsch ist?
Dies ist besonders verwerflich, als die von Watts gepostete Grafik, die von einer CO2-Lobby-Site stammt, das in der Originalgrafik vermerkte Temperaturmittel des letzten Jahrzehnts (ca. 19,5°C) weggelassen hat und unter Berufung auf diese verfälschte Grafik ein modernes Mittel von ca. 18,6°C (0,4°C unter der MWP-Maximaltemperatur von ca. 19,0°C) behauptet hat, ohne darauf hinzuweisen, dass der Endpunkt der Grafik bei 1960 liegt:
"From the authors’ Figure 2b, adapted below, we calculate that the Medieval Warm Period was about 0.4°C warmer than the Current Warm Period."
Wo bleiben deine Betrugsvorwürfe?
"...we calculate that the Medieval Warm Period was about 0.4°C warmer than the Current Warm Period...."
falsch ist?
Dies ist besonders verwerflich, als die von Watts gepostete Grafik, die von einer CO2-Lobby-Site stammt, das in der Originalgrafik vermerkte Temperaturmittel des letzten Jahrzehnts (ca. 19,5°C) weggelassen hat und unter Berufung auf diese verfälschte Grafik ein modernes Mittel von ca. 18,6°C (0,4°C unter der MWP-Maximaltemperatur von ca. 19,0°C) behauptet hat, ohne darauf hinzuweisen, dass der Endpunkt der Grafik bei 1960 liegt:
"From the authors’ Figure 2b, adapted below, we calculate that the Medieval Warm Period was about 0.4°C warmer than the Current Warm Period."
Wo bleiben deine Betrugsvorwürfe?
Durchsuchen
