Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4705)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
Beiträge: 57.998
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 20
Gesamt: 1.507.087
Gesamt: 1.507.087
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 12 Minuten | 2242 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1782 | |
| vor 12 Minuten | 1734 | |
| vor 18 Minuten | 1613 | |
| vor 26 Minuten | 1212 | |
| vor 15 Minuten | 1200 | |
| heute 13:02 | 992 | |
| gestern 17:20 | 839 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,2570 | +96,67 | 108 | |||
| 4. | 4. | 156,46 | -2,31 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,3720 | -7,54 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.716.754 von for4zim am 06.03.09 16:25:46
Das würde ich eher dir empfehlen. Du hast hier keinem den Mund zu verbieten, auch mit keinem nachgeschobenem "oder".
Weder du noch rv sind im Besitz der endgültigen Wahrheit, auch wenn ihr euch da inzwischen geradezu manisch hinein gesteigert habt und ehe gemault wird, ich selber maße mir das auch nicht an.
Was wir hier austauschen sind Meinungen, Mutmaßungen, Befürchtungen und Wahrscheinlichkeiten, aus denen man Schlüsse ziehen kann - eigene, oder die Einschätzungen anderer.
Und auf dieser Basis hat hier keiner, keinem den Mund zu verbieten.
btw @rv kann dein Kumpel sich jetzt nicht mal selber wehren musst du da deinen Senf auch noch dazu geben. Schließlich war das eine Sache zwischen uns beiden. Er kann sich ja bei einem Moderator
beschweren, wenn ihm meine Abfuhr nicht passt, dem armen Jungen! In dieser Rolle kann er sich dann einmischen, ansonsten halt dich eben raus.
Also laß mal Luft ab.
Das würde ich eher dir empfehlen. Du hast hier keinem den Mund zu verbieten, auch mit keinem nachgeschobenem "oder".
Weder du noch rv sind im Besitz der endgültigen Wahrheit, auch wenn ihr euch da inzwischen geradezu manisch hinein gesteigert habt und ehe gemault wird, ich selber maße mir das auch nicht an.
Was wir hier austauschen sind Meinungen, Mutmaßungen, Befürchtungen und Wahrscheinlichkeiten, aus denen man Schlüsse ziehen kann - eigene, oder die Einschätzungen anderer.
Und auf dieser Basis hat hier keiner, keinem den Mund zu verbieten.
btw @rv kann dein Kumpel sich jetzt nicht mal selber wehren musst du da deinen Senf auch noch dazu geben. Schließlich war das eine Sache zwischen uns beiden. Er kann sich ja bei einem Moderator
beschweren, wenn ihm meine Abfuhr nicht passt, dem armen Jungen! In dieser Rolle kann er sich dann einmischen, ansonsten halt dich eben raus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.716.469 von Kaperfahrer am 06.03.09 16:01:14Siehe oben:
1. Informieren
2. oder Mund halten
3. oder sich lächerlich machen.
Und Leute abzukanzeln, die in der Sache kompetenter sind, funktioniert nicht. Also laß mal Luft ab.
1. Informieren
2. oder Mund halten
3. oder sich lächerlich machen.
Und Leute abzukanzeln, die in der Sache kompetenter sind, funktioniert nicht. Also laß mal Luft ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.716.469 von Kaperfahrer am 06.03.09 16:01:14Ohne auf die Verbalinjurien eingehen zu wollen, nur so viel:
Zu dem was auf dieser Welt geschieht und geschehen soll, haben Leute die auch andere Aspekte im Auge haben, als das Klima innerhalb von 20 Jahern ändern zu wollen, MINDESTENS genau so viel zu sagen wie du ...
Das Klima ändern diejenigen, die wie du ein business as usual propagieren - und das schon seit einem halben Jahrhundert.
Es geht darum, diese von uns verursachten Klimaänderungen so zu begrenzen, dass die Folgen beherrschbar bleiben. Dass dabei auch andere Aspekte berücksichtigt werden können, zeigt die Kinsey-Studie, deren Zusammenfassung ich extra für dich hier gepostet habe. Aber die kam wohl nicht ganz zu dem von dir erwarteten Ergebnis...
Zu dem was auf dieser Welt geschieht und geschehen soll, haben Leute die auch andere Aspekte im Auge haben, als das Klima innerhalb von 20 Jahern ändern zu wollen, MINDESTENS genau so viel zu sagen wie du ...
Das Klima ändern diejenigen, die wie du ein business as usual propagieren - und das schon seit einem halben Jahrhundert.
Es geht darum, diese von uns verursachten Klimaänderungen so zu begrenzen, dass die Folgen beherrschbar bleiben. Dass dabei auch andere Aspekte berücksichtigt werden können, zeigt die Kinsey-Studie, deren Zusammenfassung ich extra für dich hier gepostet habe. Aber die kam wohl nicht ganz zu dem von dir erwarteten Ergebnis...
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.714.885 von for4zim am 06.03.09 13:25:48
Zu Erstens: mein Bester, ich bin kein Klimawandelleugner, ich halte das was prognostiziert wird, durchaus für möglich, die Details jedoch überlasse ich jenen die tatsächlich, bzw hoffentlich etwas davon verstehen und zwar in der inniglichen Hoffnungen dass die darin Involvierten keine solch pseudoawissenschaftlichen Faselköpfe sind, die jedes Modell für bare Münze nehmen und jeden politisch indoktrinierten (IPCC)Bericht zu ihrer Bibel machen. Diesen von Storch z.B. halte ich für einen recht klugen Kopf der zwar eine Meinung vertritt, aber das mit der gebotenen Zurückhaltung. du bist das genaue kleinkarierte Gegenteil.
Zu Zweitens: diese wunderbare Erde mit ihren Menschen gehört genauso mir wie Dir und ich lasse mir von keinem Penner von einem Dogmatiker den Mund verbieten, der glaubt weil er irgendwelche Statistiken, Kurven und Modelle geschluckt hat, er hätte auch die Weisheit mit Löffeln gefressen. Zu dem was auf dieser Welt geschieht und geschehen soll, haben Leute die auch andere Aspekte im Auge haben, als das Klima innerhalb von 20 Jahern ändern zu wollen, MINDESTENS genau so viel zu sagen wie du - Du erbärmlicher hochfahrender kleiner Wichtigtuer.
Haben wir uns jetzt verstanden?
1. Sich sachkundig machen.
2. Mund halten.
Zu Erstens: mein Bester, ich bin kein Klimawandelleugner, ich halte das was prognostiziert wird, durchaus für möglich, die Details jedoch überlasse ich jenen die tatsächlich, bzw hoffentlich etwas davon verstehen und zwar in der inniglichen Hoffnungen dass die darin Involvierten keine solch pseudoawissenschaftlichen Faselköpfe sind, die jedes Modell für bare Münze nehmen und jeden politisch indoktrinierten (IPCC)Bericht zu ihrer Bibel machen. Diesen von Storch z.B. halte ich für einen recht klugen Kopf der zwar eine Meinung vertritt, aber das mit der gebotenen Zurückhaltung. du bist das genaue kleinkarierte Gegenteil.
Zu Zweitens: diese wunderbare Erde mit ihren Menschen gehört genauso mir wie Dir und ich lasse mir von keinem Penner von einem Dogmatiker den Mund verbieten, der glaubt weil er irgendwelche Statistiken, Kurven und Modelle geschluckt hat, er hätte auch die Weisheit mit Löffeln gefressen. Zu dem was auf dieser Welt geschieht und geschehen soll, haben Leute die auch andere Aspekte im Auge haben, als das Klima innerhalb von 20 Jahern ändern zu wollen, MINDESTENS genau so viel zu sagen wie du - Du erbärmlicher hochfahrender kleiner Wichtigtuer.
Haben wir uns jetzt verstanden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.715.764 von Seuchenvogel am 06.03.09 14:51:09Die Graphik ist Quatsch, basiert teilweise auf verfälschten Daten, und wird von Dir auch nicht im Ansatz verstanden. Dafür ist die jetzt schon ganz schön oft sinnfrei einkopiert worden.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.715.597 von for4zim am 06.03.09 14:35:56und da wird deutlich, daß es auch schon Risiken bei ca. 1 Grad Erwärmung gibt
Laut dieser Grafik haben wir die kältesten Temperaturen seit 600 Mio Jahren und nun wird behauptet, daß bei einem Grad Erwärmung die Menschheit vor dem Untergang steht.
Ich behaupte aber und verweise auf die Grafik, daß die Menschheit auf eine Erwärmung angewiesen ist, um überleben zu können.
Laut dieser Grafik haben wir die kältesten Temperaturen seit 600 Mio Jahren und nun wird behauptet, daß bei einem Grad Erwärmung die Menschheit vor dem Untergang steht.
Ich behaupte aber und verweise auf die Grafik, daß die Menschheit auf eine Erwärmung angewiesen ist, um überleben zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.715.225 von hostmi am 06.03.09 13:59:252 Grad (oder Kelvin) ist ein ca.-Wert. Das sollte auch klar sein, wenn man in den Kontext des IPCC-Berichts hineinschaut. Abgeleitet ist das aus dem Bericht der WG 2, und da wird deutlich, daß es auch schon Risiken bei ca. 1 Grad Erwärmung gibt. Die Begrenzung der Emissionen wiederum zielt nicht auf das Einstellen einer bestimmten Temperatur, sondern auf die Stabilisierung eines ungefähren CO2-Niveaus, für das man wiederum eine ungefähre Temperaturspanne annehmen kann.
Das ist hier schon wieder eine kindische Diskussion, die absurd wirkt, sobald man mal in die IPCC-Berichte hineinschaut und sieht, wie dort der Hintergrund gegeben wird.
Wenn Du die IPCC-Berichte kritisieren willst, dann lies sie erst mal, und dann nenne eine Textstelle, und gebe mal mit adäquaten Belegen Deine Kritik an. Das könnte man ernst nehmen, das, was Du bisher geliefert hat, nicht.
Das ist hier schon wieder eine kindische Diskussion, die absurd wirkt, sobald man mal in die IPCC-Berichte hineinschaut und sieht, wie dort der Hintergrund gegeben wird.
Wenn Du die IPCC-Berichte kritisieren willst, dann lies sie erst mal, und dann nenne eine Textstelle, und gebe mal mit adäquaten Belegen Deine Kritik an. Das könnte man ernst nehmen, das, was Du bisher geliefert hat, nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.714.937 von for4zim am 06.03.09 13:31:01Es wird also nicht behauptet, dass die Temperaturerhöhung in den nächsten n Jahren auf 2K begrenzt werden muss, um die Katastrophe zu verhindern, und dass es deswegen notwendig ist, die CO2-Emission um soundsoviel Tonnen zu reduzieren? Wie exakt ist denn für dich exakt?
Ist ja super, dass der Flugverkehr im Fehlerbalken verschwindet
. Vielleicht kannst du mir den Gefallen tun und beim IPCC anrufen, ob sie nicht gleich den ganzen Individualverkehr im Feherbalken unterbringen können, dann erlaubt mir mein Gewissen nämlich endlich, mir den schönen 66er Mustang zu kaufen, den ich schon seit Monaten im Auge habe.
Ist ja super, dass der Flugverkehr im Fehlerbalken verschwindet
. Vielleicht kannst du mir den Gefallen tun und beim IPCC anrufen, ob sie nicht gleich den ganzen Individualverkehr im Feherbalken unterbringen können, dann erlaubt mir mein Gewissen nämlich endlich, mir den schönen 66er Mustang zu kaufen, den ich schon seit Monaten im Auge habe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.714.654 von hostmi am 06.03.09 13:04:14Du behauptest Dinge, die nicht stattfinden. Es gibt die "exakten" Vorhersagen nicht, von denen Du redest und die Schlußfolgerungen sind dementsprechend falsch. Du unterstellst auch, daß im IPCC-Bericht keine Diskussion von Unsicherheiten stattfindet, obwohl dies dort einen breiten Raum einnimmt. Deine Diskussion zum Flugverkehr verschwindet in den angegebenen Fehlerbalken, die man in dem 4. Assesment-Report, WG 1, finden kann (Kapitel 2 und 8).
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.713.373 von Kaperfahrer am 06.03.09 11:00:02Dir ist offensichtlich gänzlich unbekannt, was in den IPCC-Berichten eigentlich drinsteht. Ich schlage eine von zwei Möglichkeiten vor:
1. Sich sachkundig machen.
2. Mund halten.
Alternative:
3. Weiterreden und sich lächerlich machen. Seuchenvogel führt vor, wohin man das im Extrem treiben kann.
1. Sich sachkundig machen.
2. Mund halten.
Alternative:
3. Weiterreden und sich lächerlich machen. Seuchenvogel führt vor, wohin man das im Extrem treiben kann.
Durchsuchen
