Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4879)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
Beiträge: 58.017
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 1.507.908
Gesamt: 1.507.908
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:10 | 287 | |
| heute 00:06 | 144 | |
| heute 01:16 | 123 | |
| heute 00:08 | 116 | |
| gestern 23:17 | 110 | |
| gestern 21:33 | 90 | |
| gestern 21:23 | 85 | |
| vor 59 Minuten | 79 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.659,00 | -0,43 | 87 | |||
| 2. | 2. | 10,330 | +0,19 | 69 | |||
| 3. | 3. | 9,5175 | -0,13 | 61 | |||
| 4. | 4. | 180,11 | -3,48 | 56 | |||
| 5. | 5. | 6,3590 | -0,61 | 52 | |||
| 6. | 6. | 15,700 | +5,30 | 48 | |||
| 7. | 7. | 102,30 | +11,11 | 48 | |||
| 8. | 8. | 2.375,48 | -0,13 | 37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
CO2 auf Rekordniveau:
http://www.welt.de/wissenschaft/article2495614/So-viel-Kohle…
Anders als die Temperatur. 2008 könnte das kälteste Jahr des Jahrhunderts werden.
Niemand schert sich wirklich um die Klima-Propaganda. Vernünftigerweise verhält man sich offenbar analog führender Ökonomen die dem Klimaschutz den Nutzen absprechen. Offenbar sind die Staaten nicht überzeugt von der "Wissenschaft" und den Katastrophenszenarien der Klima-Sekte. Das Klima ist immer nur dann ein Thema wenn es an die fetten Klima-Umverteilungsfonds, Steuererhöhungen oder die diffusen Ängste der Öko-Gestörten geht
http://www.welt.de/wissenschaft/article2495614/So-viel-Kohle…
Anders als die Temperatur. 2008 könnte das kälteste Jahr des Jahrhunderts werden.
Niemand schert sich wirklich um die Klima-Propaganda. Vernünftigerweise verhält man sich offenbar analog führender Ökonomen die dem Klimaschutz den Nutzen absprechen. Offenbar sind die Staaten nicht überzeugt von der "Wissenschaft" und den Katastrophenszenarien der Klima-Sekte. Das Klima ist immer nur dann ein Thema wenn es an die fetten Klima-Umverteilungsfonds, Steuererhöhungen oder die diffusen Ängste der Öko-Gestörten geht
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.285.891 von rv_2011 am 26.09.08 08:31:37Keine Ahnung woher deine verzerrte Wahrnhmng kommt mit "Zerstörungen" und dem Menschen der alles immer schlimmer macht. Tatsache ist, dass es noch nie so gut war wie heute. Selbst Länder die noch vor 50 Jahren hoffnungslos rückständig waren haben heute Wohlstand. Du hast dagegen nichts anzubieten mit deiner pessimistischen Öko-Mystik die jeden menschlichen Einfluss negativ bewertet. Dein pseudoreligiöses "Umkehr"-Credo mit der Idylle des Menschen im Einklang mit der Natur und nachhaltigem Wirtschaften usw. usf. ist nichts als rückwärtsgewandte Öko-Romantik.
Wir werden uns an Klima-Veränderungen anpassen wie immer schon. Das Problem ist nicht die Anpassung an ein anderes Klima sondern die Anpassung der Öko-Sekte und an eine immer schneller werdende Zivilisation. Es ist deshalb kein Wunder dass permanent slow-down gefordert wird obwohl es doch viel bessere Lösungen gäbe. Zukünftig stehen uns noch eine Vielfalt an technischen Möglichkeiten zur Verfügung. Emissionen einzusparen und slow-down ist dagegen völlig nutzlos, viel zu teuer und nur was für Fortschrittsverweigerer.
Wir werden uns an Klima-Veränderungen anpassen wie immer schon. Das Problem ist nicht die Anpassung an ein anderes Klima sondern die Anpassung der Öko-Sekte und an eine immer schneller werdende Zivilisation. Es ist deshalb kein Wunder dass permanent slow-down gefordert wird obwohl es doch viel bessere Lösungen gäbe. Zukünftig stehen uns noch eine Vielfalt an technischen Möglichkeiten zur Verfügung. Emissionen einzusparen und slow-down ist dagegen völlig nutzlos, viel zu teuer und nur was für Fortschrittsverweigerer.
[urlGreenland: roar of melting glacier sounds climate change alarm]http://www.terradaily.com/reports/Greenland_roar_of_melting_glacier_sounds_climate_change_alarm_999.html[/url]
The Ilulissat glacier and icefjord have been on UNESCO's world heritage list since 2004 and is the most visited site in Greenland, its ice and pools of emerald-blue water admired by tourists and studied by scientists and politicians around the world.
The glacier is the most active in the northern hemisphere, producing 10 percent of Greenland's icebergs, or some 20 million tonnes of ice per day.
But the glacier is in bad shape, experts warn.
Recent estimates by US scientists who study NASA's satellite images daily show that it is rapidly disintegrating.
It has shrunk more than 15 kilometres (9.3 miles) in the past five years, and is now smaller than it has ever been in the 150 years of observation and topographical data.
According to professor Jason Box and his team from the department of geography at Ohio State University, the Ilulissat glacier may not have been this small in 6,000 years.
...
Radars, satellites and GPS tracking have shown that the glaciers in Greenland's southern and western parts are now melting twice as fast as they did two or three years ago, and four times as fast on the east of the island, according to professor Soeren Rysgaard of the Greenlandic Institute of Natural Resources.
The Ilulissat glacier and icefjord have been on UNESCO's world heritage list since 2004 and is the most visited site in Greenland, its ice and pools of emerald-blue water admired by tourists and studied by scientists and politicians around the world.
The glacier is the most active in the northern hemisphere, producing 10 percent of Greenland's icebergs, or some 20 million tonnes of ice per day.
But the glacier is in bad shape, experts warn.
Recent estimates by US scientists who study NASA's satellite images daily show that it is rapidly disintegrating.
It has shrunk more than 15 kilometres (9.3 miles) in the past five years, and is now smaller than it has ever been in the 150 years of observation and topographical data.
According to professor Jason Box and his team from the department of geography at Ohio State University, the Ilulissat glacier may not have been this small in 6,000 years.
...
Radars, satellites and GPS tracking have shown that the glaciers in Greenland's southern and western parts are now melting twice as fast as they did two or three years ago, and four times as fast on the east of the island, according to professor Soeren Rysgaard of the Greenlandic Institute of Natural Resources.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.282.520 von Bernd_das_Brot am 26.09.08 00:09:29Bei eine echten Eiszeit käme die Bedrohung von außen. Dann müsste man versuchen, mit den Folgen fertig zu werden (wenn man sie nicht verhindern kann).
Derzeit handelt es sich aber um Probleme, die wir uns selber schaffen.
Ich fürchte aber auch, dass "die Krone der Schöpfung" nicht einmal in der Lage ist, das eigene kollektive Handeln zu beeinflussen. Das gilt nicht nur für die laufende Beeinflussung des Klimas, sondern auch (worauf Monald zu Recht immer wieder hingewiesen hat) für die Anpassung der eigenen Population an die verfügbaren Ressourcen.
Derzeit handelt es sich aber um Probleme, die wir uns selber schaffen.
Ich fürchte aber auch, dass "die Krone der Schöpfung" nicht einmal in der Lage ist, das eigene kollektive Handeln zu beeinflussen. Das gilt nicht nur für die laufende Beeinflussung des Klimas, sondern auch (worauf Monald zu Recht immer wieder hingewiesen hat) für die Anpassung der eigenen Population an die verfügbaren Ressourcen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.282.520 von Bernd_das_Brot am 26.09.08 00:09:29Deine "Krone der Schöpfung" ist gerade dabei, die eigenen Lebensgrundlagen zu zerstören.
Nein - ich glaube nicht, dass wir versuchen sollten, das Klima zu beeinflussen. Davon träumen die Verfechter des "Macht Euch die Erde untertan", die das Klima durch Geo-Engineering wieder abkühlen wollen - ohne die Nebenwirkungen abschätzen zu können.
Nein - wir haben keinen Grund stolz zu sein auf die Zerstörungen, die wir auf der Erde anrichten. Wir verändern massiv die Zusammensetzung unserer Atmosphäre und wundern uns, wenn das Folgen hat - oder streiten solche Folgen einfach ab. In Punkto Vernunft unterscheidet sich die Menschheit nur wenig von den Dinosauriern.
Nein - ich plädiere nicht dafür, das Klima zu beeinflussen, sondern die laufende Beeinflussung des Klimas einzustellen oder zumindest zurückzufahren.
Die Erde wird es nicht tangieren, wenn sich das Klima deutlich ändert - aber ob unsere technische Zivilisation robust genug ist, eine sich selbst verstärkende Temperatuterhöhung um z.B. 4°C zu überleben, kann man bezweifeln.
Nein - ich glaube nicht, dass wir versuchen sollten, das Klima zu beeinflussen. Davon träumen die Verfechter des "Macht Euch die Erde untertan", die das Klima durch Geo-Engineering wieder abkühlen wollen - ohne die Nebenwirkungen abschätzen zu können.
Nein - wir haben keinen Grund stolz zu sein auf die Zerstörungen, die wir auf der Erde anrichten. Wir verändern massiv die Zusammensetzung unserer Atmosphäre und wundern uns, wenn das Folgen hat - oder streiten solche Folgen einfach ab. In Punkto Vernunft unterscheidet sich die Menschheit nur wenig von den Dinosauriern.
Nein - ich plädiere nicht dafür, das Klima zu beeinflussen, sondern die laufende Beeinflussung des Klimas einzustellen oder zumindest zurückzufahren.
Die Erde wird es nicht tangieren, wenn sich das Klima deutlich ändert - aber ob unsere technische Zivilisation robust genug ist, eine sich selbst verstärkende Temperatuterhöhung um z.B. 4°C zu überleben, kann man bezweifeln.
Trading Spotlight
und mal ne andere Frage:
Angenommen eine echte Eiszeit droht
Die Gletscher würden wachsen ins bewohnte Land
Die Anbauflächen würden erheblich zurückgehen
Was würden Klimafanatiker(Menschen die scheinbar an irgendwelche gottgleichen Fähigkeiten in der "Krone der Schöpfung"
auf diesem Planeten glauben) dann eigentlich vorschlagen ?
weglutschen durch einEuro oder sonstige Sklaven, Atombomben oder riesige Spiegel ins All nur damit sich nur ja nix verändern könnte so wie man es lieb gewonnen hat?
Die einzige Konstante ist die Veränderung!
Angenommen eine echte Eiszeit droht
Die Gletscher würden wachsen ins bewohnte Land
Die Anbauflächen würden erheblich zurückgehen
Was würden Klimafanatiker(Menschen die scheinbar an irgendwelche gottgleichen Fähigkeiten in der "Krone der Schöpfung"
auf diesem Planeten glauben) dann eigentlich vorschlagen ?weglutschen durch einEuro oder sonstige Sklaven, Atombomben oder riesige Spiegel ins All nur damit sich nur ja nix verändern könnte so wie man es lieb gewonnen hat?
Die einzige Konstante ist die Veränderung!
warum ist das Methanhydrat in den größten bekannten Lagerstätten noch immer unten ?
erste Maßnahme (natürlich als Zwang für alle außer denen die mal wieder nicht teilnehmen wollen / in der EUDSSR wird natürlich das Volk nicht gefragt / bzw. haben Inder und Chinesen fähigere Politiker? aber die beiden Ländchen sind locker vernachlässigbar bzw. wir verpulvern unsere Mittel gleich mit um deren Anteil auch noch zu Schultern)
Zwangsvegetarismus ! Abschaffung jeglicher Viehhaltung
am besten gleich mit Ausrottung aller bekannten Spezies die diesbezüglich geeignet wären. (Monsanto&Konsorten erschaffen uns dann schon ne Methan freie Variante zu super günstigen und nur vorteilhaften Konditionen)
Somit wäre auch zweifelsfrei geklärt wie vergangene Warmzeiten zustande kamen ... (zu viele furzende großvolumige Lebewesen)
alles ganz einfach
erste Maßnahme (natürlich als Zwang für alle außer denen die mal wieder nicht teilnehmen wollen / in der EUDSSR wird natürlich das Volk nicht gefragt / bzw. haben Inder und Chinesen fähigere Politiker? aber die beiden Ländchen sind locker vernachlässigbar bzw. wir verpulvern unsere Mittel gleich mit um deren Anteil auch noch zu Schultern)
Zwangsvegetarismus ! Abschaffung jeglicher Viehhaltung
am besten gleich mit Ausrottung aller bekannten Spezies die diesbezüglich geeignet wären. (Monsanto&Konsorten erschaffen uns dann schon ne Methan freie Variante zu super günstigen und nur vorteilhaften Konditionen)
Somit wäre auch zweifelsfrei geklärt wie vergangene Warmzeiten zustande kamen ... (zu viele furzende großvolumige Lebewesen)
alles ganz einfach
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.281.863 von mouse_potato am 25.09.08 23:01:59Kannst du beweisen, dass es harmlos ist?
Die Treibhauswirkung von Methan ist bewiesen. Noch weiß man allerdings nicht, ob dies wirklich der Beginn einer massiven Freisetzung ist. Sollte dies der Fall sein, werden wir mit dem Deichbau kaum noch mitkommen.
Mal eine direkte Frage:
Ein Flugzeug kann auch mit einem ausgefallenen Triebwerk starten und landen - allerdings erhöht dies möglicherweise das Risiko eines Absturzes. Würdest du in ein solches Flugzeug steigen?
Die Treibhauswirkung von Methan ist bewiesen. Noch weiß man allerdings nicht, ob dies wirklich der Beginn einer massiven Freisetzung ist. Sollte dies der Fall sein, werden wir mit dem Deichbau kaum noch mitkommen.
Mal eine direkte Frage:
Ein Flugzeug kann auch mit einem ausgefallenen Triebwerk starten und landen - allerdings erhöht dies möglicherweise das Risiko eines Absturzes. Würdest du in ein solches Flugzeug steigen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.281.523 von rv_2011 am 25.09.08 22:37:44...mit möglicherweise verheerenden Folgen für das Klima.
Wie immer. Weil nichts bewiesen werden kann in der Klimakarastrophenindustrie ist immer alles möglich.
Wie immer. Weil nichts bewiesen werden kann in der Klimakarastrophenindustrie ist immer alles möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.280.867 von Vakataka am 25.09.08 22:00:10Na ja, hier ging es nicht um das Methanhydrat im Permafrostboden, sondern um das Methanhydrat im Meer. Zwischen den beiden Beobachtungen gibt es also keinen Widerspruch.
Durchsuchen
