FIRSTSOLAR - $1,50 pro Wp - Werden die etablierten Solarzellenhersteller unter Druck kommen? (Seite 36)

[CenkG]

Die grosse Frage ist ob FSLR mit ihrer CdTe-Technologie weitere Aufträge bekommen kann oder nicht. Wenn eine Firma auf sterbende Technologie setzt, stirbt sie. Wenn eine andere Technologie wie c-Si in ein paar Jahren 36 Cent/Watt anbieten kann, wird FSLR Aufträge verlieren. Passiert vielleicht heute schon, siehe Nevada:
http://www.reuters.com/article/2013/08/13/trinasolar-supplyd…
Wenn CdTe mithalten kann, dann ist FSLR ausserordentlich günstig. Wenn nicht, dann ist jeder Preis zu hoch.

[Pebbles]

Ich bin heute ma lwieder eingestiegen, nachdem ich schon bei einem fast Allzeit-Tief eingestiegen, dann aber mit ca. 25 % Gewinn über SL rausgeflogen war (leider).

Nachdem der Kurs auch heute noch einmal nachgegeben hatte, habe ich einen Kurs von 37,65 $ (Tadegate-Kauf umgerechnet in $) bekommen. Chartechnisch ist noch Luft bis 35 - 36 $, aber ich hoff doch, dass nach den Verlusten der Kurs zumindest sich stabilisiert.

Trotz aller bekannten Umstände glaube ich einfach, dass First Solar als Größter im amerikanischen Markt seine macht auch weiter dazu nutzen wird, Aufträge an Land zu ziehen und mit Gewinn abzuschließen.

Schaun mer mal.

[toemmel]

@Zockerpetry
in dieser pdf
Key Quarterly Financial Data 77.2 KB
http://investor.firstsolar.com/common/download/download.cfm?…

unterteilt FSLR seine Produktionskosten in
core cost per watt produced und underutilisation/upgrades
wobei die u/u Kosten in den letzten 5 Quartalen stark schwankten und bei 2-8 cent lagen
die core kosten wurden aber nur um einen cent gesenkt von 0,64 auf 0,63
wenn sie dann im CC Q2 2013 von 62 Cents/W auf den besten Fertigungsstrecken sprechen
sind das wahrscheinlich auch nur die Core kosten

Tom

[toemmel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.228.915 von OhMyGosh am 12.08.13 10:29:38

Danke dir!

das war mir in dieser Tragweite noch nicht klar
ich kann mich an Pluto ,Panda usw und den Marketingaufwand der betrieben wurde gut erinnern.

Tom

[OhMyGosh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.222.801 von toemmel am 10.08.13 13:26:25

kannst du das mal genauer erklären
warum konnten nur Trinas Hoeney Cells überzeugen (nur teilweise)??

Hallo, siehe dazu die vollmundigen, und hoffnungsvollen Satements diverser Hersteller über die Jahre 2010, 2011, 2012. Kannst einfach "pseudo mono" und Herstellernamen bei google eintippen, dann findest du fast überall was.

Dort wurde dann geschildert, wie mit dieser Technologie Mono-Wirkungsgrade zu annährend Poly-Preisen erreicht werden konnten. Schaut man sich dann die nachfolgenden Berichte an, so sieht man, dass die Pseudo-Technologie nie wirklich die Marktreife erreicht hat, was an der pricing Komponente lag.

Bei Trina ging es noch teilweise, aber der Hit war es auch nicht, bzw. das erhoffte ASM.

Hauptprodukt waren die vergangen Jahre das normal 08-15 Poly-Modul, dessen Wirkungsgrad leicht gestiegen ist, und dessen Preis stark gefallen war.

Für weitere Recherche siehe auch Trina Honey, Yingli Panda, Jinko Quantum, oder auch bei Solon, Q-Cells, und Renesola.

[toemmel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.216.753 von OhMyGosh am 09.08.13 13:46:29

Dazu sollte man sich anschauen, wie erfolgreich bisherige Hersteller im Mono-Markt waren, oder auch mit Pseudo-Mono... viel geforscht und angekündigt wurde in der Richtung von allen Herstellern, doch lediglich Trinas Honey Cells konnten überzeugen... und das auch nur teilweise.

kannst du das mal genauer erklären
warum konnten nur Trinas Hoeney Cells überzeugen (nur teilweise)??

Tom

[toemmel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.216.153 von Zockerpetry am 09.08.13 12:30:42

FSLR: Cost per Watt in Q2 real, 67 USD Cent

bei CSIQ waren in Q2 ASPs bei $0.67/W

auf dem Weltmarkt bräuchte man dauerhaft Modulpreise die 10-15% unter den Siliziumpreisen liegen
selbst wenn sie es schaffen sollten 2015 auf einen Modulwirkungsgrad von 16% zu kommen bleiben da viele Fragezeichen
geht das überhaupt auf bestehenden Fertigungslinien
ist der Fertigunsaufwand kostspieliger usw.

Tom

[Zockerpetry]

Vor der Anhebung der Prognose nach QI/13 sah man noch einen Jahresumsatz von 3,15 Mrd. US$ und einen Nettogewinn je Aktie von 3,46 US$. Nach dem Kassieren dieser Anhebung sind es aber immer noch 3,6-3,8 Mrd US$ Umsatz und mehr Gewinn als in der Ursprungsprognose für 2013. Falls sie die revidierte Prognose am oberen Ende erfüllen können, so liegen sie am unteren Rand der kassierten Prognose.

In 3 Monaten ist man schlauer...

[Zockerpetry]

Nun ja, aber die Chinabuden sind größtenteils happig verschuldet, auch Jinko hat Schulden. Steigern zwar die Umsätze, aber bis jetzt ist da noch nix an Gewinn rumgekommen. Ob die den ruinösen Dumping-Wettbewerb überleben, bleibt offen - siehe Suntech Power. Laß mal die Kreditblase in China platzen. Dann ist Schluss mit lustig - aber vermutlich auch anderswo...

Wenn GE diesen Deal mit First Solar machen kann, so sparen sie das Geld für dieses Werk und beziehen ihre Module von First Solar. So blöde wird man doch bei GE nicht sein, sich 1,7 Mio potentiell sinkende oder gar wertlose Aktien andrehen zu lassen. Die halten die Teile immerhin mindestens 3 Jahre.

Bleibt auch abzuwarten, wie weit First Solar unter dem Kostendruck an den Löhnen drehen wird. In Malaysia dürften sie vlielleicht chinesische Verhältnisse haben, aber wie sieht es in den USA aus?

[OhMyGosh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.217.059 von Zockerpetry am 09.08.13 14:15:45

Zu der tollen GE-Technologie:

GE scraps plans for nation’s largest solar panel plant, previously on hold in Colorado

http://www.washingtonpost.com/business/ge-scraps-plans-for-n…

Wie gesagt, FSLR sollte meiner Meinung nach den gleichen Weg gehen.... man kann nicht viel gewinnen, aber alles verlieren.