Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 999)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 3.536.342
Gesamt: 3.536.342
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 24 Minuten | 1907 | |
| heute 00:47 | 1554 | |
| gestern 17:30 | 1337 | |
| vor 1 Stunde | 1220 | |
| vor 1 Stunde | 1214 | |
| vor 1 Stunde | 1196 | |
| vor 46 Minuten | 1044 | |
| heute 19:11 | 953 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.693,37 | +0,01 | 124 | |||
| 2. | 10. | 0,0026 | -72,27 | 67 | |||
| 3. | 2. | 165,24 | +2,79 | 51 | |||
| 4. | 33. | 1,7700 | -7,81 | 47 | |||
| 5. | 4. | 6,4320 | +0,97 | 39 | |||
| 6. | Neu! | 0,3010 | 0,00 | 39 | |||
| 7. | 5. | 9,3500 | -5,65 | 35 | |||
| 8. | 25. | 8,9500 | -2,08 | 35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@simon - Geschenk für Dich - CERN springt an - habe sie ja vom Hof gejagt. 
SYY Kurs lief 2005 bis 2015 seitwärts. Umsatz stieg in der Zeit von 30 auf fast 50 Mrd (net earnings in dem Zeitraum allerdings zugegeben nur stagnierend bei ca 1 Mrd).
Wachstum war also da (zumindest beim Umsatz), nur nicht beim Kurs.
Wachstum reisst also nicht alles heraus, auch das Bewertungsniveau sollte beachtet werden.
Und noch schwieriger scheint die Marge zu prognostizieren sein.
http://investors.sysco.com/~/media/Files/S/Sysco-IR/document…
Wachstum war also da (zumindest beim Umsatz), nur nicht beim Kurs.
Wachstum reisst also nicht alles heraus, auch das Bewertungsniveau sollte beachtet werden.
Und noch schwieriger scheint die Marge zu prognostizieren sein.
http://investors.sysco.com/~/media/Files/S/Sysco-IR/document…
***
Gewinnschätzungen ... erschrickt man wie schlecht die sind
Und ich hatte wohlgemerkt für weitgehend unzyklische Aktien geschätzt. Selbst da scheint es zumindest mir nicht zu gelingen (für bspw KO, MDT, MCD) auch nur für 5 Jahre nach vorne einigermassen akkurat zu schätzen...
***
Aktien kaufen die scheinbar mühelos steigen
Bei den Food Service Aktien ist das momentan auch so. Was ist da los? Aber auch hier mind. die Hälfte der Performance durch KGV-Ausweitung.
SYY ist auch ein gutes Beispiel. Galt mal (in den 90ern und Teilen der 00er) als ewige Wachstumsaktie. Irgendwann wurde dafür glaub ich sogar KGV 40 bezahlt...
Dann wurde es lange zäh bis sie irgendwann in Vergessenheit geriet, kaum noch einer sie haben wollte und das Management nur noch alles falsch zu machen schien.
Vor drei Jahren sprang sie plötzlich wieder an, an dem Tag gab es sogar eine intensive Diskussion auf CNBC zu ihr, ich erwähnte das sogar wohl hier, aber ich kaufte sie nicht.
Die Bewertung hatte einen Boden gefunden, tiefer als KGV 15 ging einfach nicht mehr.
Jetzt scheint sie wieder eine mühelose ewige Wachstumsaktie zu sein. Dabei kommt ein guter Teil der Performance wiederum durch KGV-Ausweitung von 15 auf jetzt nahe 25. Ab hier wird es eher wieder zäher werden.
SYY
PFGC
USFD
Gewinnschätzungen ... erschrickt man wie schlecht die sind
Und ich hatte wohlgemerkt für weitgehend unzyklische Aktien geschätzt. Selbst da scheint es zumindest mir nicht zu gelingen (für bspw KO, MDT, MCD) auch nur für 5 Jahre nach vorne einigermassen akkurat zu schätzen...
***
Aktien kaufen die scheinbar mühelos steigen
Bei den Food Service Aktien ist das momentan auch so. Was ist da los? Aber auch hier mind. die Hälfte der Performance durch KGV-Ausweitung.
SYY ist auch ein gutes Beispiel. Galt mal (in den 90ern und Teilen der 00er) als ewige Wachstumsaktie. Irgendwann wurde dafür glaub ich sogar KGV 40 bezahlt...
Dann wurde es lange zäh bis sie irgendwann in Vergessenheit geriet, kaum noch einer sie haben wollte und das Management nur noch alles falsch zu machen schien.
Vor drei Jahren sprang sie plötzlich wieder an, an dem Tag gab es sogar eine intensive Diskussion auf CNBC zu ihr, ich erwähnte das sogar wohl hier, aber ich kaufte sie nicht.
Die Bewertung hatte einen Boden gefunden, tiefer als KGV 15 ging einfach nicht mehr.
Jetzt scheint sie wieder eine mühelose ewige Wachstumsaktie zu sein. Dabei kommt ein guter Teil der Performance wiederum durch KGV-Ausweitung von 15 auf jetzt nahe 25. Ab hier wird es eher wieder zäher werden.
SYY
PFGC
USFD
***
SFM 12% hoch nach eher schlechter als erwarteten unspektakulären Zahlen (Umsatz, EPS +10%). Die Bewertung war halt unten (und charttechnisch rief es auch nach Ausbruch... dürfte jetzt der NGVC nachfolgen, Kurziel 30), dann brauchts nicht viel (@clera: Danke für den Tipp, ohne dich hätte ich SFM nicht).
IPGP fällt bei gleichem 12%-Wachstum um 25% nach unten, weil die Bewertung und die Erwartungen überdehnt war.
LOCO erstaunlich nur 2% runter. Zahlen fand ich eher schwach. Aber in der Bewertung ist halt auch wenig enthalten. Werde ich weiter "arrondieren".
***
Thema Gewinnschätzungen:
Ich hatte vor einigen Jahren mal Gewinnschätzungen notiert bzw. selbst angestellt. Schaut man ein paar Jahre später drauf, erschrickt man wie schlecht die sind.
Ist wie beim Gewicht, da kann man schon froh sein, wenn man 10 Jahre zumindest einigermassen im Bereich des Ausgangsgewichts liegt...
***
Autohersteller meide ich generell - zuviel Wandel, zuviel Wettbewerb, zu kapitalintensiv.
Sooo schlecht sind Autos gar nicht. BMW oder Toyota brachten durchaus gute Ergebnisse, wenngleich diese Aktien natürlich insbesondere zum Konjunkturzyklus-Trading geeignet sind. Bei Ford werd ich wohl aufstocken, 6% Divi.
Daimler lief so schlecht, weil nirgendwo sonst das Management den Cashflow derart schlecht für Träumereien ausgab.
Wandel und Wettbewerb ist auch relativ. Die führenden Automarken von vor 20, 30 oder sogar 50 Jahren gibt es in der Regel heute noch. Bei Tech/ U- Elektronik sieht das anders aus...
***
in einer baisse erstmal nichts, ausser stabile Geschäftsmodelle und Dividenden.
Seh ich auch so, darum jetzt auch langsam in dividendenstarke und -stabile Werte wechseln,. Noch gibt es sie günstig. Wenn die Herde irgendwann mal wieder in die andere Richtung geht und dann wieder alle Divid-Aktien haben möchten, werden sie teurer sein.
***
in der Vergangenheit NICHT erfolgreich war, plötzlich erfolgreich werden?
Solch eine Unternehmen zu finden wäre die Königsdisziplin. Denn da würden Umsatz, Marge und Bewertung ansteigen, ein 8-Bagger in recht kurzer Zeit wäre drin.
Aber darum geht es nicht, das ist ein Missverständnis. Bei Value geht es wohl darum, die Wahrscheinlichkeit negativer Überraschungen niedrig zu halten. Bei bereits niedrigen Parametern von Margen und Bewertungen wird das angenommen. Umgekehrt zeigt die Historie, dass Menschen psychologisch bedingt oft und gerne zu viel für aktuell gute Parameter bezahlen.
Die wirklich beste Idee scheint mir jedenfalls Momentumstrategie (Aktien kaufen die scheinbar mühelos steigen) und Valuestrategie (Aktien die günstig sind) zu verbinden.
***
Finanzmarkttheorien, interessiert mich auch weniger, ich versuche die Börse pragmatisch zu sehen
Herr Doktor, die Studien sagen, Blutdruck 180 sei schlecht... aber ich hab dazu meine eigene Meinung. Ich seh das pragmatisch: Für mich gilt das nicht.
***
Blick auf den Einzelwert (mit den bekannten, relevanten Kriterien)
Hier scheiden sich wohl die Geister. Diese Kriterien sind in der Tat relevant. Aber auch ausreichend wahrscheinlich prognostizierbar?
***
zu CHD -
Ja, gutes Unternehmen, eines der besten. Gestern Hammerzahlen für einen Staple, organ. Umsatz +5%, EPS +20%.
Ich denke aber, man muss sich jetzt mindestens eine Börsenetage tiefer umschauen um ähnlich aussichtsreiche Aktien zu finden wie CHD 2008-heute.
CHD hat die Marge in dem Zeitraum von 8% auf 14% erhöht, zudem das KGV in den letzten paar Jahren von 16 auf nahe 25 ausgedehnt (und da ist der aktuelle Gewinnsprung schon eingerechnet). Beides kaum mehr steigerbar. Und nur durch Umsatzwachstum und die (bedingt durchs hohe KGV) geringe Dividendenrendite werden sie den Index eher nicht schlagen.
http://investor.churchdwight.com/news-releases/news-release-…
***
alle meine Werte stellen great great value dar, den du als momentum-growth abtun würdest.
Ja, die schaffen Werte. Aber nicht für Aktionäre, die zu teuer eingestiegen sind.
CSCO hat 2000-2010 bestimmt auch 100Mrd Free-Cashflow oder mehr an Wert erzeugt, der als Buchwert in die Bilanz oder in Aktienrückkäufe ging. Ein 2000er-Aktionär hatte gleichwohl nix davon.
Bei MDT oder EMC ähnlich, auch wenn die Zahlen kleiner sind.
Wenn ich eine überteuerte Immobilie kaufe, erhalte ich (im besten Fall) auch ständig Miete überwiesen (=Wert geschaffen). Wenn ich beim Einstieg ein zu hohes Mietvielfaches bezahlt habe und der Markt beim Ausstieg nach 20 Jahren nur noch ein normales Mietvielfaches bezahlt, war es trotzdem keine gute Anlage.
Das ist mein Ansatz.
***
GPN habe ich dir zu verdanken
Gerne. Hättest übrigens auch BOOT haben können... Nennt mich Kellner – ich serviere gerne gute Ideen..
@larry: Nein, ich hatte noch nie ANET.
***
privately held Fidelity Investments is launching what may be the first no-cost index funds,
Das schafft jetzt aber auch keine Werte... Es wird immer einen gewissen Platz für aktive Fonds geben. Wenn man das mit den Indexfonds konsequent weiter denkt, machen sie irgendwann keinen Sinn mehr. Je höher der Marktanteil der Indexfonds, desto eher werden aktive Strategien vermutlich sogar wieder Chancen für Outperformance finden.
***
im Augenblick hast du vor allem immenses Benchmarkrisiko.
Ja ich weiss. Wie kann ich nur so leichtsinnig sein, mein Depot nicht zu 100% mit AMZN und AAPL vollzupacken...
Nicht in mMn überteuerte Aktien investiert zu sein, ist mMn kein Risiko.
Und wer glaubt, vom Index abzuweichen sei Risiko, soll sich einen Indexfong vom Fidelity kaufen (s.u.).
Mein Depot besteht zunehmend aus preiswerten Aktien (IBM, Glaxo, B.A.T., SFM, CMG, EAT, Novartis, Sanofi, CL, Danone, BP, BDL, FDS, SBUX, CAKE, F, BBBY, Vodafone, LOCO, TACO, HIBB, VIVO), die ich oft auch aufzustocken bereit wäre. Ein echte Gruselkabinett.
Bei AMZN, MSFT... würd ich bestenfalls halten (wenn ich sie hätte), nicht aber aufstocken. Das zeigt mir den Unterschied.
SFM 12% hoch nach eher schlechter als erwarteten unspektakulären Zahlen (Umsatz, EPS +10%). Die Bewertung war halt unten (und charttechnisch rief es auch nach Ausbruch... dürfte jetzt der NGVC nachfolgen, Kurziel 30), dann brauchts nicht viel (@clera: Danke für den Tipp, ohne dich hätte ich SFM nicht).
IPGP fällt bei gleichem 12%-Wachstum um 25% nach unten, weil die Bewertung und die Erwartungen überdehnt war.
LOCO erstaunlich nur 2% runter. Zahlen fand ich eher schwach. Aber in der Bewertung ist halt auch wenig enthalten. Werde ich weiter "arrondieren".
***
Thema Gewinnschätzungen:
Ich hatte vor einigen Jahren mal Gewinnschätzungen notiert bzw. selbst angestellt. Schaut man ein paar Jahre später drauf, erschrickt man wie schlecht die sind.
Ist wie beim Gewicht, da kann man schon froh sein, wenn man 10 Jahre zumindest einigermassen im Bereich des Ausgangsgewichts liegt...
***
Autohersteller meide ich generell - zuviel Wandel, zuviel Wettbewerb, zu kapitalintensiv.
Sooo schlecht sind Autos gar nicht. BMW oder Toyota brachten durchaus gute Ergebnisse, wenngleich diese Aktien natürlich insbesondere zum Konjunkturzyklus-Trading geeignet sind. Bei Ford werd ich wohl aufstocken, 6% Divi.
Daimler lief so schlecht, weil nirgendwo sonst das Management den Cashflow derart schlecht für Träumereien ausgab.
Wandel und Wettbewerb ist auch relativ. Die führenden Automarken von vor 20, 30 oder sogar 50 Jahren gibt es in der Regel heute noch. Bei Tech/ U- Elektronik sieht das anders aus...
***
in einer baisse erstmal nichts, ausser stabile Geschäftsmodelle und Dividenden.
Seh ich auch so, darum jetzt auch langsam in dividendenstarke und -stabile Werte wechseln,. Noch gibt es sie günstig. Wenn die Herde irgendwann mal wieder in die andere Richtung geht und dann wieder alle Divid-Aktien haben möchten, werden sie teurer sein.
***
in der Vergangenheit NICHT erfolgreich war, plötzlich erfolgreich werden?
Solch eine Unternehmen zu finden wäre die Königsdisziplin. Denn da würden Umsatz, Marge und Bewertung ansteigen, ein 8-Bagger in recht kurzer Zeit wäre drin.
Aber darum geht es nicht, das ist ein Missverständnis. Bei Value geht es wohl darum, die Wahrscheinlichkeit negativer Überraschungen niedrig zu halten. Bei bereits niedrigen Parametern von Margen und Bewertungen wird das angenommen. Umgekehrt zeigt die Historie, dass Menschen psychologisch bedingt oft und gerne zu viel für aktuell gute Parameter bezahlen.
Die wirklich beste Idee scheint mir jedenfalls Momentumstrategie (Aktien kaufen die scheinbar mühelos steigen) und Valuestrategie (Aktien die günstig sind) zu verbinden.
***
Finanzmarkttheorien, interessiert mich auch weniger, ich versuche die Börse pragmatisch zu sehen
Herr Doktor, die Studien sagen, Blutdruck 180 sei schlecht... aber ich hab dazu meine eigene Meinung. Ich seh das pragmatisch: Für mich gilt das nicht.
***
Blick auf den Einzelwert (mit den bekannten, relevanten Kriterien)
Hier scheiden sich wohl die Geister. Diese Kriterien sind in der Tat relevant. Aber auch ausreichend wahrscheinlich prognostizierbar?
***
zu CHD -
Ja, gutes Unternehmen, eines der besten. Gestern Hammerzahlen für einen Staple, organ. Umsatz +5%, EPS +20%.
Ich denke aber, man muss sich jetzt mindestens eine Börsenetage tiefer umschauen um ähnlich aussichtsreiche Aktien zu finden wie CHD 2008-heute.
CHD hat die Marge in dem Zeitraum von 8% auf 14% erhöht, zudem das KGV in den letzten paar Jahren von 16 auf nahe 25 ausgedehnt (und da ist der aktuelle Gewinnsprung schon eingerechnet). Beides kaum mehr steigerbar. Und nur durch Umsatzwachstum und die (bedingt durchs hohe KGV) geringe Dividendenrendite werden sie den Index eher nicht schlagen.
http://investor.churchdwight.com/news-releases/news-release-…
***
alle meine Werte stellen great great value dar, den du als momentum-growth abtun würdest.
Ja, die schaffen Werte. Aber nicht für Aktionäre, die zu teuer eingestiegen sind.
CSCO hat 2000-2010 bestimmt auch 100Mrd Free-Cashflow oder mehr an Wert erzeugt, der als Buchwert in die Bilanz oder in Aktienrückkäufe ging. Ein 2000er-Aktionär hatte gleichwohl nix davon.
Bei MDT oder EMC ähnlich, auch wenn die Zahlen kleiner sind.
Wenn ich eine überteuerte Immobilie kaufe, erhalte ich (im besten Fall) auch ständig Miete überwiesen (=Wert geschaffen). Wenn ich beim Einstieg ein zu hohes Mietvielfaches bezahlt habe und der Markt beim Ausstieg nach 20 Jahren nur noch ein normales Mietvielfaches bezahlt, war es trotzdem keine gute Anlage.
Das ist mein Ansatz.
***
GPN habe ich dir zu verdanken
Gerne. Hättest übrigens auch BOOT haben können... Nennt mich Kellner – ich serviere gerne gute Ideen..
@larry: Nein, ich hatte noch nie ANET.
***
privately held Fidelity Investments is launching what may be the first no-cost index funds,
Das schafft jetzt aber auch keine Werte... Es wird immer einen gewissen Platz für aktive Fonds geben. Wenn man das mit den Indexfonds konsequent weiter denkt, machen sie irgendwann keinen Sinn mehr. Je höher der Marktanteil der Indexfonds, desto eher werden aktive Strategien vermutlich sogar wieder Chancen für Outperformance finden.
***
im Augenblick hast du vor allem immenses Benchmarkrisiko.
Ja ich weiss. Wie kann ich nur so leichtsinnig sein, mein Depot nicht zu 100% mit AMZN und AAPL vollzupacken...
Nicht in mMn überteuerte Aktien investiert zu sein, ist mMn kein Risiko.
Und wer glaubt, vom Index abzuweichen sei Risiko, soll sich einen Indexfong vom Fidelity kaufen (s.u.).
Mein Depot besteht zunehmend aus preiswerten Aktien (IBM, Glaxo, B.A.T., SFM, CMG, EAT, Novartis, Sanofi, CL, Danone, BP, BDL, FDS, SBUX, CAKE, F, BBBY, Vodafone, LOCO, TACO, HIBB, VIVO), die ich oft auch aufzustocken bereit wäre. Ein echte Gruselkabinett.
Bei AMZN, MSFT... würd ich bestenfalls halten (wenn ich sie hätte), nicht aber aufstocken. Das zeigt mir den Unterschied.
Trading Spotlight
zu BEN und co.
Fidelity Drops Fund Fees to Zero in Latest Price-War Gambit
[Barrons.com]
Barrons.com•August 1, 2018
Shares of asset managers, including industry giant BlackRock (BLK), are falling on Wednesday, on news that privately held Fidelity Investments is launching what may be the first no-cost index funds, the same month that Vanguard Group is waiving fees on all ETF trades on its platform. In many cases, it hasn't been a good year to be an asset manager, with major players throughout the industry, including BlackRock (BLK), Charles Schwab (SBHW), Federated Investors (FII), Franklin Resources (BEN), Invesco (IVZ), and Legg Mason (LM) in the red since the start of 2018.
https://finance.yahoo.com/m/d6a0ef45-6937-3490-aad3-21823f5b…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://finance.yahoo.com/m/d6a0ef45-6937-3490-aad3-21823f5b…
Fidelity Drops Fund Fees to Zero in Latest Price-War Gambit
[Barrons.com]
Barrons.com•August 1, 2018
Shares of asset managers, including industry giant BlackRock (BLK), are falling on Wednesday, on news that privately held Fidelity Investments is launching what may be the first no-cost index funds, the same month that Vanguard Group is waiving fees on all ETF trades on its platform. In many cases, it hasn't been a good year to be an asset manager, with major players throughout the industry, including BlackRock (BLK), Charles Schwab (SBHW), Federated Investors (FII), Franklin Resources (BEN), Invesco (IVZ), and Legg Mason (LM) in the red since the start of 2018.
https://finance.yahoo.com/m/d6a0ef45-6937-3490-aad3-21823f5b…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://finance.yahoo.com/m/d6a0ef45-6937-3490-aad3-21823f5b…
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.352.859 von Simonswald am 01.08.18 19:08:23Ich möchte etwas "GPN-artiges" kaufen, BEVOR sich das KUV-Niveau verdoppelt.
du hattest unzählige Chancen, oft von dir selbst entdeckt - im Augenblick hast du vor allem immenses Benchmarkrisiko.
GPN habe ich dir zu verdanken.
war dir damals zu teuer und gut gelaufen.
du hattest unzählige Chancen, oft von dir selbst entdeckt - im Augenblick hast du vor allem immenses Benchmarkrisiko.
GPN habe ich dir zu verdanken.
war dir damals zu teuer und gut gelaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.359.615 von Simonswald am 02.08.18 14:50:32Gerne. Ideen?
alle meine Werte stellen great great value dar, den du als momentum-growth abtun würdest.
so viel zu Definitionen und Professoren.
alle meine Werte stellen great great value dar, den du als momentum-growth abtun würdest.
so viel zu Definitionen und Professoren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.363.431 von vostock am 02.08.18 21:34:47ich sehe NVDA als Topwert in dem Bereich - wird schwer sein für andere dahin zu kommen.
Autohersteller meide ich generell - zuviel Wandel, zuviel Wettbewerb, zu kapitalintensiv.
Bosch leider nicht notiert ...
Autohersteller meide ich generell - zuviel Wandel, zuviel Wettbewerb, zu kapitalintensiv.
Bosch leider nicht notiert ...
Durchsuchen
