Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 16397)

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.085.063 von investival am 20.10.14 16:43:03

Zitat von investival: >> Mein Ansatz entspricht einer Aktie, welche von der kompletten Volkswirtschaft ausgeben wird und eine nicht übertragbare, nicht pfändbare lebenslange Dividende auszahlt und über die komplette Volkswirtschaft diversifiziert ist, da sie alle Arten von Einkommen umfasst. <<
– Eine Aktie wird bislang niemandem zum Kauf aufgezwungen. Und das sollte man schon so lassen.

Kann es sein, dass du die Funktionsweise einer Umlagerente selbst dann nicht verstehst, wenn man zu ihrer Erläuterung Worte (wie "Aktie" oder "Dividende") beispielhaft nutzt, welche dir eher geläufig sind?

Zitat von investival: >> mein Ansatz vermeidet für die Masse der Bürger die Potenzierung des Marktrisikos und beteiligt sie (wie dein Ansatz) ebenfalls an den Erträgen der Produktionsmittel. <<
Deine Beiträge indizieren anderes: Du willst mit fadenscheinigem Argument und Dummhalten von gebotener Eigenverantwortung noch weiter entbinden und eine zusätzliche Massenverantwortung denjenigen zuschustern, die ihrer jetzigen Verantwortung schon nicht (mehr) genügen.

Hui... Jetzt wirkst du wie jemand, der sich in die Enge getrieben fühlt.
Klar wäre es schön, wenn eine Welt auch ohne staatliche Eingriffe und staatlicher Umverteilung funktionieren würde, aber in einer solchen idealen Welt der Ökonomen leben wir nun einmal nicht:
Resourcen sind begrenzt, was zu Verdrängungseffekten führt, welche wiederum eine Umverteilung zur Sicherstellung einer Basisversorgung nötig machen.

Zitat von investival: >> Verlierer sind nach meinem Ansatz nur jene, welche nicht fähig sind, selbstverantwortlich rentabel in neue Produktionsgüter zu investieren. <<
Bei oktroyierter verweigerter Eigenverantwortung werden das wie lang+breit genug dargelegt weit mehr als aktuell sein.
Deine eierlegende Wollmilchsau würde weder Eier noch Wolle geschweige denn Milch geben. Sie würde nur Frischfleisch für staatliche Mittelver(sch)wendung in Zeiten Fuß fassender Knieschusspolitik liefern. Und darüber elend krepieren.

Warum sollte sich ein alter Mensch darüber Sorgen machen müssen, ob der Markt ihm seine bisherige Altersvorsorge belassen würde?

Zitat von investival: Und damit endlich eine Chance hast, Deine Zeit in realiter sinnvoller zu nutzen als unreflektiert wiederholend in die virtuelle Welt zu schwurbeln: Ich werde Dir nun nicht mehr antworten.

Die BILD titelt: Marktradikaler durch Softwarefuzzi argumentativ bezwungen.

[TheSolid]

Ein weiterer Sargnagel für den Euro:
"Zentralbank bereitet Kauf von Firmen-Anleihen vor"
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/verzweifelter-kampf-ge…

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.072.937 von investival am 18.10.14 10:35:07

Zitat von investival: < die Fremdkapitalbesteuerung, wo roundabout 9/10 der dt. Sparguthaben involviert sind, damals – btw: zugunsten der 'Reichen' – steuerlich ent- und die Eigenkapitalbesteuerung belastet <
Korrektur: Fremdkapital, ... – steuerlich ent- und Eigenkapital steuerlich belastet

Macht ja auch Sinn, wenn man denkt, dass man aus Geld weiteres Geld machen kann und dieses sich via "Trickle-Down" so verteilt, wie Wärme sich von einem "Hotspot" aus verteilt.

Irgendwann wurde dann entdeckt, dass es neben jenen wärmespendenden Hotspots/Sonnen auch renditehungrige Schwarze Löcher gibt, welche immer mehr jener Hotspots/Sonnen verschlingen.

Aber das war jetzt wieder eine meiner von dir so gehassten "Abschweifungen".

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.072.925 von investival am 18.10.14 10:29:41

Zitat von investival: >> darfst bei deiner Argumentation aber nicht ignoriern, dass gespartes Geld eben nicht "der Wirtschaft zur Verfügung gestellt" wird <<
– tue ich nicht.
Du willst stur-borniert einfach nicht reflektieren, dass Geld in Dtld. deshalb nicht der Wirtschaft zur Verfügung steht, weil es unrentierlich angelegt ist und, deshalb, trotz hoher Sparquote weiter nach "mehr" schreit.

Welches sind denn deine "rentierlichen Anlagen"?
Etwa die Wette darauf, dass einem jemand anderes die eigenen Aktien teurer abkauft (und somit ein höheres Verlustrisiko eingeht)?
Oder dass jemand mit Geld dieses in ein neues Unternehmen investiert, obwohl durch die vorherige Kreditblase die rentabelsten neuen Investitionen schon abgegrast worden sein dürften?
Apple fält ja auch nicht mehr ein, als eigene Aktien zurück zu kaufen.
Auch die wissen wohl nicht mehr, wohin mit ihrer Kohle.

Zitat von investival: >> Ich habe da keinen Persilschein ausgestellt, sondern darauf verwiesen, dass Politiker oft fachfremd sind und damit von Beratern abhängig sind, die gerne auch ihr eigenes Süppchen kochen <<
Womit Du sie faktisch entschuldigst, dass sie nur auf meinungsgenehme Berater hör(t)en => Persilschein für künftige Fehlentscheidungen.

Es ist nun einmal so, dass sich in Parlamenten bevorzugt jene finden lassen, welche gut reden können. Ein Lehrer/Jurist hat nun einmal gelernt zu reden, oder wurde Lehrer/Jurist, weil er gut reden kann.
Damit verlagert sich die Kompetenz zwangsläufig auf die Berater und wenn diese nix weiter können, als aus der Bibel ihre Wirtschaftskirche zu zitieren, dann geht das halt schief.
Du machst das ja auch nicht anders, weil du das hohe Lied vom Markt singst und dabei übersiehst, dass die Interessen des Marktes nicht mit jenen der Bevölkerungsmehrheit übereinstimmen müssen.
Trifft ein Markt auf ein limitiertes Umfeld, führt dies zur Marktverdrängung.
Du möchtest aus der Altersvorsorge einen Markt machen, was bedeutet, dass es bezüglich der Altersvorsorge jener Leute zur Marktverdrängung kommt.

Das ist nicht sonderlich klug.
Deshalb bin ich so "stur", denn es stört mich, dass du jenen Zusammenhang fortwährend ignorierst, ja sogar verneinst.

Zitat von investival: – Ist aber auch kein Wunder: Du tickst ja selbst so in Deiner polemischen Ablehnung aller, die Dein ökonomisches, eher noch praxisferneres Weltbild nur in Frage stellen (würden).

Na, na..
Ich schaue mir jene Argumentation an, aber wenn mir dabei Dinge auffallen, welche unlogisch sind, dann kritisiere ich diese natürlich auch:

Reine Angebotsorientierung führt nun einmal zu einer Deflationsspirale.
Reine Nachfrageorientierung führt nun einmal zu einer Inflationsspirale.
Also muss man mischen.

Mit ein wenig Kopfgebrauch (oder Hinzuziehung eines Beraters in Form eines Informatikers) lässt sich dies leicht nachvollziehen.

So schwierig ist das doch wirklich nicht zu verstehen.

Zitat von investival: >> Auch hier lügst du, denn der von mir beschriebene Ansatz ist keine Substanzsteuer <<
– Halt' mal an Dich: Du warst da überhaupt nicht angesprochen!

So ist das nun einmal in öffentlichen Foren und mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung.

Zitat von investival: Dass Du im Gegenzug zu Deiner Zwangsumlage die substanzielle Aktienbesteuerung seit 2009 auf die Zeit davor bereit bist zu ändern, hast nach meiner Insistition ja mal kurz durchblicken lassen und ich hatte das dann reflektiert.

Kapitalerträge müssen wie alle anderen Erträge mit dem persönlichen Steuersatz versteuert werden.

Zitat von investival: >> Vielleicht hat ja irgendwer "dem Fiskus" erzählt, Sparguthaben würden wieder der Wirtschaft für Investitionen bereit gestellt? <<
Ah ja – deshalb hat Steinbrück die Fremdkapitalbesteuerung, wo roundabout 9/10 der dt. Sparguthaben involviert sind, damals – btw: zugunsten der 'Reichen' – steuerlich ent- und die Eigenkapitalbesteuerung belastet ...

Wer als Politiker auf solche 'Berater' hört, hat seinen Job verfehlt, taugt nicht zur Verantwortungsübernahme. Letzteres hatte Steinbrück allerdings auch schon vorher bei der WestLB unter Beweis gestellt; immerhin hatten das einige SPD-Wähler reflektiert.

Im Gegensatz zu vielen anderen Politikern ist Steinbrück in Sachen Wirtschaft aber nicht fachfremd. Immerhin ist er Diplom-Volkswirt.

Zitat von investival: > warum macht er denn nicht eine freiwillige solidarische Rentenumlage <
>> Wer nur halbwegs seinen Kopf gebraucht weiß, dass dein Modell "dem Markt" einen Anreiz liefert, der Mehrheit der Bürger ihre Altersvorsorge abzujagen <<
Das ist also Deine Antwort ... Dein altes realitätsverleugnendes Geschwurbel, der Frage ausweichend.

Es ist halt nun einmal so, dass der Markt gerne Gewinne privatisiert und Kosten sozialisiert.
Dies ist nun einmal der reale Markt und nicht das realitätsfremde idealisierte Markt eines Gläubigen jener Wirtschaftskirche.
Dem trägt mein Ansatz Rechnung.

Zitat von investival: Im übrigen nur(!) interessant, dass Du 'Experten'meinungen rundweg ablehnst, die auf ähnlich statischer Mathe basieren.

Ich versuche halt, deren Ansätze nachzuvollziehen. Oft lande ich dabei dann bei dem Problem, dass deren Ansätze von irgend welchen idealisierten Vorgaben ausgehen. Dazu gehört auch die Annahme des ewigen Wachstums auf einem endlichen Planeten.
Bedingt einer jener "Experten"-Ansätze ein solches unendliches Wachstum, macht es wenig Sinn, diesen noch Ernst zu nehmen.
Zum Beispiel entnehme ich deinen Aussagen, dass dir völlig unbegreiflich ist, wie jemand das Problem haben kann, überhaupt "fürs Alter" vorsorgen zu können:
Jemand mit niedrigem Einkommen wird bei sinkenden Realeinkommen und der von dir geforderten freiwilligen Altersvorsorge natürlich viel leichter gezwungen, seine freiwiligen Zahlungen zur Altersvorsorge zugunsten aktuellere Probleme (wie eine defekte Waschmaschine) einstellen zu müssen als jemand, dem jeden Monat tausende Euros übrig bleiben.

Zitat von investival: – Tipp: Eigne Dir mal Marktpraxis an, damit Du gegen die mal bestehen und vl. sogar überzeugen kannst.

Ich denke, Marktpraxis habe ich genug. Deshalb warne ich ja so vor idealisierten Darstellungen, wie jenen, welchen du anhängst.

Denke doch nur an obiges Beispiel: Altersvorsorge oder Waschmaschine?
Die Mehrheit der Menschen wird die Waschmaschine reparieren lassen/austauschen. Im nächsten Monat gibt es dann -welche Überraschung- ein neues Kostenproblem.
Eigne dir erst einmal das Wissen darüber an, wie die Menschen den Markt erleben.
Dies habe ich selbst ebenfalls erst lernen müssen. Früher dachte ich nämlich fast genauso wie du.

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.092.551 von greenanke am 21.10.14 13:15:33

Zitat von greenanke: _12__ % Immobilien

Glaubwürdigkeit 0%. Den Multimillionär nimmt dir niemand ab, selbst den auf Pump nicht.

Zitat von greenanke: _100__ % davon kreditfinanziert.

Glaubwürdigkeit 100%, keine Zweifel.

[57-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.092.551 von greenanke am 21.10.14 13:15:33

Zitat von greenanke: Und abschließend:

_100__ % davon kreditfinanziert.

Genauso habe ich das auch bei Dir eingeschätzt.

[2VHPN]

Und mit dieser Fucking Finanzwirtschaft und deren koksgeklonten Entscheidern landen wir auf unseren fett-feisten Hintern.

Wohl der , der ueber Kissen verfügt, so zum kuscheln.

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.091.477 von wuscheler am 21.10.14 11:32:50

Zitat von wuscheler:

Zitat von greenanke: ... ein vorzüglich strukturiertes Depot kann die Folgen eines (weltweiten) Börsencrashs enorm mindern! ... Bisher warten die Betreffenden völlig vergebens!

Worauf die Betreffenden seit Monaten vergebens warten, ist deine angebliche Diversifikationsstrategie, Depotstrukturierung, oder wie auch immer du die Nullnummer nennen willst.

Also bitte mal Butter bei die Fische und her mit deiner Empfehlung:

_12__ % nicht voll investiert (Cash)
_12__ % Immobilien
_12__ % Rohstoffe
_12__ % Gold
_12__ % Aktien
_12__ % Anleihen vom Staat
_12__ % Anleihen von Unternehmen
_12__ % Derivate & Hebelprodukte.

Und abschließend:

_100__ % davon kreditfinanziert.

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.090.361 von TheSolid am 21.10.14 09:36:05

Zitat von TheSolid:

Zitat von hangseng62: In Zukunft werden wir total vernetzt sein, Geld wird es nicht mehr geben und jedermann wird sich freier fühlen, weil alles kontrolliert wird... So funktioniert halt der Mensch.

Freiheit durch Kontrolle, alles klar. George Orwell lässt grüßen.

Wenn die Menschen in den letzten 500 Jahren* alle so gedacht hätten wie du, würden wir heute immer noch Frondienst leisten.

*also ungefähr der Zeitraum, in dem sich die Menschheit in Europa ihre Rechte blutig erkämpfen musste. Die würden sich im Grabe umdrehen, wenn sie wüssten, dass offensichtlich ein Großteil auf diese Rechte sch...t.

Hi!Dann würden einige von hier noch in Höhlen wohnen oder auf Bäumen herum tanzen!!,Der real existierende EZB-Sozialismus ,http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7097215-finanzmark…,... Was derzeit passiert, bringt der ehemalige Chefvolkswirt der Deutschen Bank, Thomas Mayer, auf den Punkt: “Im Unterschied zum real existierenden Sozialismus früherer Jahre steuern nun aber die staatlichen Planer nicht mehr die Realwirtschaft, sondern den Finanzsektor”. Genau das ist der Unterschied: in der DDR etwa wurde die Realwirtschaft gesteuert, im ach so siegreichen Kapitalismus sind wir jetzt an dem Punkt, dass man die Privatwirtschaft (ausser Banken) weitgehend in Ruhe lässt, dafür aber die Finanzmärkte steuert. Pech für die DDR, dass ihre Lenker damals nicht auf diese Idee gekommen sind: denn die Finanzmärkte sind die Staatsfinanzierer schlechthin. Hätte die DDR also vermeintlich freie Finanzmärkte zugelassen, die sie dann mit ihrem real existenten Sozialismus hätte beglücken können, wären ihre Finanzmittel wohl nicht so schnell versiegt – hätte es auch keine “Wende” gegeben.

Der Westen also ist nach seinem glorreichen Sieg im Kalten Krieg endlich im real existierenden Finanz-Sozialismus angekommen. Das heilige Prinzip lautet jetzt: Verluste sozialisieren, Gewinne privatisieren. Auch eine Form des Sozialismus. Und die Tatsache, dass der real existierende Sozialismus im Endeffekt dann doch den Kalten Krieg gewonnen hat, verdanken wir nicht zuletzt Mario Draghi und seiner EZB!

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.090.643 von VaJo am 21.10.14 10:05:01

Zitat von VaJo: Was passiert in Russland? Der Total Chef stirbt bei einem seltsamen Unfall mit einer Schneefräße auf dem Rollfeld des Moskauer Flughafen?

Was er wohl mit anderen Böslingen wie Saddam & Ghaddafi teilt ...

There is no reason to pay for oil in dollars," he said. He said the fact that oil prices are quoted in dollars per barrel
did not mean that payments actually had to be made in that currency.

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-05/ceo-one-worlds-larg…


Es gibt seiner Meinung nach also keinen Grund seine Öl-Importe per US Dollar zu begleichen.
Auf die Abkehr vom Petrodollar scheint die Todesstrafe zu stehen.
Sei es durch militärische Gewalt oder einen "dummen Zufall".