Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 18744)

[Erdmann111]

So kennt man IM Erika, bloß nichts entscheiden oder sich festlegen, sich winden wie ´nen Aal, schwadronieren, alles endlos zerlabern. Der Vorwurf rückgratlos trifft es.


Samstag, 07. September 2013

Merkel schwadroniert sich zur Syrien-Erklärung Regierung ohne Rückgrat

Ein Kommentar von Issio Ehrich

Jetzt also doch: Kanzlerin Merkel unterzeichnet die Syrien-Erklärung von St. Petersburg und bekräftigt damit den Kurs von US-Präsident Obama. Der Schritt ist folgerichtig. Das Zögern der CDU-Politikerin allerdings ist ein Dokument der Mutlosigkeit.

Derart rückgratlos hat sich Angela Merkel in ihrer Kanzlerschaft noch nie präsentiert. Ihr Hin und Her bei der Syrien-Erklärung vom G20-Treffen in St. Petersburg lässt sich nur mit einem Wort beschreiben. Das Wort heißt: peinlich.

Seit Tagen predigt Merkel: Ja, der Giftgasangriff in Syrien ist zu verurteilen. Ja, er ist ein Bruch des Völkerrechts, der nicht unbeantwortet bleiben darf. Deutschland hat das Unrecht in Syrien erkannt und fordert Konsequenzen. Von vornherein schloss die Bundesregierung zugleich allerdings aus, dass sich die Bundeswehr an diesen Konsequenzen beteiligen dürfe. Schon das ist an Scheinheiligkeit kaum zu übertreffen. Doch Merkel konnte noch eins draufsetzen: Als es auf dem G20-Gipfel in St. Petersburg darum ging, zumindest einen Bündnispartner dabei zu unterstützen, auf das Unrecht in Syrien zu reagieren, sagte Merkel Nein. Eine Entscheidung, die sich beileibe nicht rechtfertigen lässt. Geschuldet ist sie allein dem Wahlkampf.

Merkel mag es unpolitisch

Merkel fürchtete auf dem G20-Treffen, dass ihre Unterschrift auf einem Dokument, das US-Präsident Barack Obama darin bekräftigt, militärisch auf den Chemiewaffeneinsatz in Syrien zu reagieren, die Gemüter in der Gesellschaft allzu sehr erhitzen könnte. Und das ist bekanntlich das Letzte, was Merkel in diesem Wahlkampf will. Merkel setzt vielmehr alles daran, den Eindruck zu erwecken, als wäre unter ihrer Regentschaft alles in Ordnung in der Welt und alles bestens in Deutschland. Und so kam es, dass die Bundesrepublik zunächst nicht mitzog bei der Syrien-Erklärung – als einziges EU-Land in der Runde der G20-Staaten.

Jetzt, einen Tag später, hat Merkel ihre Haltung geändert. Das ist angesichts des Unrechts in Syrien folgerichtig. Ein Beispiel für guten Regierungsstil Merkels ist der Sinneswandel aber nicht. Im Gegenteil. Dass Merkels Kurswechsel bei der Syrien-Erklärung ausgerechnet an einem sonnigen Wochenende geschah, an dem sich die Menschen draußen auf den Straßen tummeln und nicht die Nachrichten vorm Fernseher oder Radio verfolgen, ist für die Kanzlerin ein nützlicher Nebeneffekt. Hauptgrund für ihr Hin und Her ist aber: Kurz zuvor hatten sich die Außenminister der EU in Vilnius darauf geeinigt, dass der Giftgaseinsatz in Syrien eine "klare und starke Antwort" erfordere. Das war die Möglichkeit für Merkel die logischen Brüche in ihrer Haltung zu einer Reaktion auf die Ereignisse in Syrien zumindest ein wenig zu kitten und die Erklärung zu unterzeichnen - ohne für allzu viel Aufsehen zu sorgen. Jetzt konnte sie die Verantwortung schließlich auf Brüssel abschieben. Mutloser geht es nicht.

Quelle: n-tv.de

[toi-toi-toi]

sicherlich schon angesprochen hier...oder? ....die Prognos-Studie 2035.

Ist nur ne Studie...und mal sehen, ob es uns dann ´überhaupt noch gibt?

Aber da ist vieles zu lesen, dass über den "Teller-Rand" der bekannten Untergangs-Gurus hinausgeht..... und evtl., in die pers. Invest-Enscheidungen einfliessen sollte/könnte.

http://www.prognos.com/fileadmin/pdf/Reports/Deutschlandrepo…

Übrigens: bin zurück und stelle fest, dass der angeblich "insider"-angekündigte Augustcrash auch wieder verschoben wurde...etwaiige Eichelburger-Erklärungen dazu noch nicht gelesen...werde ich mir mal die Tage "reinziehen"....falls da irgendwas dazu, zur Abwechslung, "erklärt" wird.

[hangseng62]

Zitat von BartS.:

Zitat von schamiddi: Zieh das durch und versuche danach, neue Anleihen zeichnen zu lassen.
Ich wette, die rennen dir die Bude ein.

Exakt, siehe z.B. http://www.anleihencheck.de/argentinien_03_35_argentinien_re… - diese Anleihe ist nach dem Staatsbankrott 2001 emittiert worden. Wie du siehst, ist es ein Trugschluss, dass sich nach einem Zahlungsausfall von Staatsanleihen keine weiteren Staatsanleihen mehr emittieren lassen, ganz einfach deshalb, weil sich danach sowohl die Verschuldungssituation als auch das Wirtschaftswachstum als auch die Regierung entscheidend ändern kann, womit wieder Vertrauen bei den Anlegern zurückkehrt.

Genau. Ein Staat kann nicht Pleite gehen. Wenn die alten Anleihen abstürzen muss man sich als Anleger eben damit abfinden. So funktioniert nun mal der Markt.

Dann emittiert man neue Anleihen aozusagen auf Kosten der alten Zeichner, und weiter geht es im Geschäft. Wo ist das Problem. Es wird immer Anleger geben, die sich darüber freuen, wenn die alten Anleger drauflegen mussten. Der Gewinn des Einen ist immer der Verlust des Anderen.

Marktwirtschaft ist keine Sozialstation.

[hangseng62]

Zitat von MrLivermore:

Zitat von schamiddi: Jetzt verstanden?

Ja und nein. Hangseng hat im Schutze der Anonymität Prof.Dr.Lucke "angegriffen". Und schamiddi hat ebenfalls im Schutze der Anonymität hangseng "angegriffen". Wo ist Dein Problem? Und der neue Zusammenhang?


ML

sehr gute Analyse, Mr Livermore

aber vlt ist Herr Schamiddi eine Person des öffentlichen Lebens, mglw. sogar bekannt durch Funk und Fernsehen bei Wahlkampfveranstaltungen der AfD.

Festzuhalten bleibt, dass von Seiten der großen Wirtschaftsverbände eine Lösung à la AfD total abgelehnt wird. Mittelschichtler und Privatiers sind schon eher AfD affin, die haben aber auch nur Bäckereien undso etwas und müssen sich nicht dem internationalen Markt stellen.

[BartS.]

Zitat von schamiddi: Zieh das durch und versuche danach, neue Anleihen zeichnen zu lassen.
Ich wette, die rennen dir die Bude ein.

Exakt, siehe z.B. http://www.anleihencheck.de/argentinien_03_35_argentinien_re… - diese Anleihe ist nach dem Staatsbankrott 2001 emittiert worden. Wie du siehst, ist es ein Trugschluss, dass sich nach einem Zahlungsausfall von Staatsanleihen keine weiteren Staatsanleihen mehr emittieren lassen, ganz einfach deshalb, weil sich danach sowohl die Verschuldungssituation als auch das Wirtschaftswachstum als auch die Regierung entscheidend ändern kann, womit wieder Vertrauen bei den Anlegern zurückkehrt.

[MrLivermore]

Zitat von schamiddi: Jetzt verstanden?

Ja und nein. Hangseng hat im Schutze der Anonymität Prof.Dr.Lucke "angegriffen". Und schamiddi hat ebenfalls im Schutze der Anonymität hangseng "angegriffen". Wo ist Dein Problem? Und der neue Zusammenhang?


ML

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.404.133 von MrLivermore am 07.09.13 17:30:19

Jetzt verstanden?

[schamiddi]

Zitat von schamiddi:

Zitat von hangseng62: "Das war ein sehr gutes Beispiel von Herr Professor Doktor Lucke."

Der Herr Professor soll erst einmal arbeiten gehen bevor er sich zu Themen äussert, die in seiner von Steuerzahlern finanzierten Sesselpupserwelt nicht vorkommen.

Der würde els Selbständiger schon mit einem Bauchladen scheitern.

Du lehnst dich wirklich deutlich zu weit aus dem Fenster.
Aber meist reißen die, die nichts im Leben gebacken kriegen, im Schutz der Anonymität des Internets den Mund am größten auf.
Wenn du selbstständig bist - bei dir würde ich nichts kaufen!!!

[MrLivermore]

Zitat von schamiddi:

Zitat von MrLivermore: ...

Sagte derjenige lauthals, der den Schutz der Anonymität des Internets ebenfalls für sich in Anspruch nimmt.
Auf die Backstube sollten wir vielleicht nicht näher eingehen...
ML

Mein lieber Mr. Livermore,
wenn du schon etwas kommentierst, dann solltest du es wenigstens nicht aus dem Zusammenhang reißen.
Aber genau das machst du gern und spielst dich dann als der große Besserwisser auf.
Das finde ich, ehrlich gesagt, absolut nicht gut von dir.
Denk mal drüber nach..

Aus welchem Zusammenhang sollte denn das gerissen worden sein? War mit dem Satz nicht hangseng, sondern vielmehr sogar Prof.Dr.Lucke gemeint?
Das kommt beim Nachdenken heraus.

MrLivermore

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.404.115 von BartS. am 07.09.13 17:23:55

Okay, dann spielen wir deinen Fall doch mal ganz kurz durch:
Anleihengläubiger müssen also, wenn ich dich recht verstehe und hangseng auch, (zumindest) auf einen Teil ihrer Forderungen verzichten, um nicht völlig leer auszugehen.
Tolle Idee.
Zieh das durch und versuche danach, neue Anleihen zeichnen zu lassen.
Ich wette, die rennen dir die Bude ein.
So eine ideale Geldanlage, bei der man zumindest nicht alles verliert, darauf haben wir echt gewartet.
Warum ist man bloß nicht vorher drauf gekommen..??