Waffen in Deutschland (Seite 24)
eröffnet am 19.11.07 14:45:45 von
neuester Beitrag 08.09.23 15:59:57 von
neuester Beitrag 08.09.23 15:59:57 von
Beiträge: 755
ID: 1.135.426
ID: 1.135.426
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 44.537
Gesamt: 44.537
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 17 Minuten | 4058 | |
| vor 35 Minuten | 3734 | |
| vor 55 Minuten | 3687 | |
| vor 1 Stunde | 1838 | |
| vor 12 Minuten | 1652 | |
| vor 1 Stunde | 1499 | |
| heute 13:04 | 1382 | |
| heute 07:52 | 1310 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.705,26 | -0,21 | 96 | |||
| 2. | 3. | 164,20 | +2,22 | 49 | |||
| 3. | 5. | 6,3200 | -2,44 | 39 | |||
| 4. | 10. | 10,140 | -5,94 | 37 | |||
| 5. | 7. | 13,388 | +2,61 | 30 | |||
| 6. | 11. | 5,6160 | -1,34 | 27 | |||
| 7. | 2. | 2.429,45 | +0,13 | 22 | |||
| 8. | Neu! | 98,15 | -10,85 | 22 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.478.362 von Doppelvize am 13.01.16 09:07:26
Der Beschuldigte räumte den Angaben zufolge ein, in der Silvesternacht geschossen zu haben. Eine Tötungsabsicht habe er bestritten. Der Mann wohnt nahe dem Tatort. Er sei in der Silvesternacht allein in seinem Haus gewesen und aufgrund einer Trennung von seiner Familie psychisch angeschlagen, teilten die Ermittler mit.
Weil er gegen 1 Uhr durch Böller aufgeweckt worden sei, habe er "aus Wut und Ärger über diese Störung und Ärger über seine persönliche Situation" aus seinem Keller eine Kleinkaliberwaffe geholt und aus dem Garten heraus drei- bis viermal in Richtung einer Personengruppe geschossen - dabei soll er das elfjährige Mädchen getroffen haben, das kurze Zeit später starb.
Zitat von Doppelvize:Zitat von leone2: Jeder unbescholtene Bürger sollte eine Waffe tragen dürfen!
Ich vermute der 53 jährige Justizangestellte war bis er vermutlich eine 11-jährige erschossen hat ebenfalls "unbescholten"
Justizangestellter soll Elfjährige an Silvester erschossen haben
http://www.sueddeutsche.de/bayern/unterfranken-justizangeste…
Der Beschuldigte räumte den Angaben zufolge ein, in der Silvesternacht geschossen zu haben. Eine Tötungsabsicht habe er bestritten. Der Mann wohnt nahe dem Tatort. Er sei in der Silvesternacht allein in seinem Haus gewesen und aufgrund einer Trennung von seiner Familie psychisch angeschlagen, teilten die Ermittler mit.
Weil er gegen 1 Uhr durch Böller aufgeweckt worden sei, habe er "aus Wut und Ärger über diese Störung und Ärger über seine persönliche Situation" aus seinem Keller eine Kleinkaliberwaffe geholt und aus dem Garten heraus drei- bis viermal in Richtung einer Personengruppe geschossen - dabei soll er das elfjährige Mädchen getroffen haben, das kurze Zeit später starb.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.464.907 von leone2 am 11.01.16 18:03:51
Ich vermute der 53 jährige Justizangestellte war bis er vermutlich eine 11-jährige erschossen hat ebenfalls "unbescholten"
Justizangestellter soll Elfjährige an Silvester erschossen haben
http://www.sueddeutsche.de/bayern/unterfranken-justizangeste…
Zitat von leone2: Jeder unbescholtene Bürger sollte eine Waffe tragen dürfen!
Ich vermute der 53 jährige Justizangestellte war bis er vermutlich eine 11-jährige erschossen hat ebenfalls "unbescholten"
Justizangestellter soll Elfjährige an Silvester erschossen haben
http://www.sueddeutsche.de/bayern/unterfranken-justizangeste…
Ich denke, die Sache ist klar: es wird in Deutschland niemals Schußwaffen für alle geben und es wird in Deutschland auch niemals ein totales Waffenverbot für alle Private geben. Der vernünftige Mittelweg ist http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1135426-511-520/w…, wonach ja recht viele Schußwaffen haben können, wenn sie sich nur ein bisschen Mühe geben und einige Grundveraussetzungen erfüllen.
Es wäre doch völlig absurd, wenn auch Drogensüchtige, Verbrecher, Sadisten, Geistesgestörte, selbstsüchtige Asoziale, Staatsfeinde (Feinde eines guten Staates), usw. Schußwaffen haben dürften, oder? Natürlich gibt es bei einem staatlichen Waffenschein keine hundertprozentige Sicherheit aber wenn man sich bemüht, dass möglichst nur hinreichend gute Bürger Waffen kriegen, dann kriegen Millionen zu schlechter Menschen keine Waffen und das ist schon mal was.
Natürlich kann man das auch anders sehen aber schau'n wir doch mal, wofür sich der demokratische deutsche Rechtsstaat entscheiden wird.
Übrigens ist es ein unverzichtbares Grundprinzip eines guten Staates, dass Geld und Macht möglichst zum Guten, sozial gerecht verteilt/vergeben werden und nicht zufällig oder möglichst gleichmäßig. Für's Autofahren braucht man einen Führerschein, für Schußwaffen einen Waffenschein (oder etwas vergleichbares) und für die meisten Ämter und höhere Jobs braucht man eine Ausbildung oder muss sich in einem Selektionsverfahren als besser erweisen.
Ich halte es für wünschenswert, wenn es gute staatliche Schulen und Prüfungen für einen Waffenschein gibt, wenn jeder hinreichend gute und befähigte Bürger sich einfach zum Schußwaffenbesitz ausbilden lassen und für den Waffenscheinerwerb ordentlich staatlich prüfen lassen kann. Die derzeitige Situation halte ich für mangelhaft, da wird eher der Klüngel begünstigt, zu viele schlechte Menschen kommen an Schußwaffen ran.
Natürlich muss es schon einige Hürden zum Waffenschein geben, da muss man anfangs auch ein bisschen vorsichtiger sein, gerade auch in diesen finst'ren Zeiten aber in Zukunft, in einem besseren Staat und wo die Menschen auch gleich besser erzogen sind, da können etliche Millionen einen Waffenschein haben.
Ich stelle mir das für Deutschland so vor: einerseits werden schlechte Menschen entwaffnet und Millionen Waffen eingezogen aber andererseits können gute Bürger leichter und zu Recht einen Waffenschein erwerben, so das es letztendlich mehr legal Bewaffnete in Deutschland geben wird.
Das ist machbar, man muss es nur wollen und ich gehe davon aus, dass meine guten Verbesserungsvorschläge mehrheitsfähig sind - es braucht nur noch eine gute Partei, siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Wann-kommt-endlich-mal-eine-s… und http://www.heise.de/tp/foren/S-Volksabstimmungen-oder-was-ka…. Eine neue Partei muss dazu nicht einmal zur größten Partei werden - es reicht völlig, wenn sie erfolgreich genug ist und z.B. zur zweit- oder drittstärksten Partei wird, denn die etablierten Parteien werden dann schon nachziehen und die guten Ideen/Ziele übernehmen, denn wenn sie das nicht täten, dann würde die herausragend gute Partei zur größten Partei aufsteigen, es wird vielleicht zur Alleinregierung reichen.
Wie findet ihr eigentlich die Idee von Amnestie/Straffreiheit für illegalen Waffenbesitz bei rechtzeitiger Abgabe der Waffen und einem milliardenschweren Belohnungsprogramm (attraktive Prämien aber auch vernünftig, also keine unnötige Geldverschwendung) für sachdienliche Hinweise auf illegalen Waffenbesitz und Verbrecher? Das ist doch genial, oder? (alles imho)
Es wäre doch völlig absurd, wenn auch Drogensüchtige, Verbrecher, Sadisten, Geistesgestörte, selbstsüchtige Asoziale, Staatsfeinde (Feinde eines guten Staates), usw. Schußwaffen haben dürften, oder? Natürlich gibt es bei einem staatlichen Waffenschein keine hundertprozentige Sicherheit aber wenn man sich bemüht, dass möglichst nur hinreichend gute Bürger Waffen kriegen, dann kriegen Millionen zu schlechter Menschen keine Waffen und das ist schon mal was.
Natürlich kann man das auch anders sehen aber schau'n wir doch mal, wofür sich der demokratische deutsche Rechtsstaat entscheiden wird.
Übrigens ist es ein unverzichtbares Grundprinzip eines guten Staates, dass Geld und Macht möglichst zum Guten, sozial gerecht verteilt/vergeben werden und nicht zufällig oder möglichst gleichmäßig. Für's Autofahren braucht man einen Führerschein, für Schußwaffen einen Waffenschein (oder etwas vergleichbares) und für die meisten Ämter und höhere Jobs braucht man eine Ausbildung oder muss sich in einem Selektionsverfahren als besser erweisen.
Ich halte es für wünschenswert, wenn es gute staatliche Schulen und Prüfungen für einen Waffenschein gibt, wenn jeder hinreichend gute und befähigte Bürger sich einfach zum Schußwaffenbesitz ausbilden lassen und für den Waffenscheinerwerb ordentlich staatlich prüfen lassen kann. Die derzeitige Situation halte ich für mangelhaft, da wird eher der Klüngel begünstigt, zu viele schlechte Menschen kommen an Schußwaffen ran.
Natürlich muss es schon einige Hürden zum Waffenschein geben, da muss man anfangs auch ein bisschen vorsichtiger sein, gerade auch in diesen finst'ren Zeiten aber in Zukunft, in einem besseren Staat und wo die Menschen auch gleich besser erzogen sind, da können etliche Millionen einen Waffenschein haben.
Ich stelle mir das für Deutschland so vor: einerseits werden schlechte Menschen entwaffnet und Millionen Waffen eingezogen aber andererseits können gute Bürger leichter und zu Recht einen Waffenschein erwerben, so das es letztendlich mehr legal Bewaffnete in Deutschland geben wird.
Das ist machbar, man muss es nur wollen und ich gehe davon aus, dass meine guten Verbesserungsvorschläge mehrheitsfähig sind - es braucht nur noch eine gute Partei, siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Wann-kommt-endlich-mal-eine-s… und http://www.heise.de/tp/foren/S-Volksabstimmungen-oder-was-ka…. Eine neue Partei muss dazu nicht einmal zur größten Partei werden - es reicht völlig, wenn sie erfolgreich genug ist und z.B. zur zweit- oder drittstärksten Partei wird, denn die etablierten Parteien werden dann schon nachziehen und die guten Ideen/Ziele übernehmen, denn wenn sie das nicht täten, dann würde die herausragend gute Partei zur größten Partei aufsteigen, es wird vielleicht zur Alleinregierung reichen.
Wie findet ihr eigentlich die Idee von Amnestie/Straffreiheit für illegalen Waffenbesitz bei rechtzeitiger Abgabe der Waffen und einem milliardenschweren Belohnungsprogramm (attraktive Prämien aber auch vernünftig, also keine unnötige Geldverschwendung) für sachdienliche Hinweise auf illegalen Waffenbesitz und Verbrecher? Das ist doch genial, oder? (alles imho)
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.460.398 von bmann025 am 11.01.16 09:46:02
übrigens ist das Abfeuern von Schreckschusswaffen außerhalb des eigenen befriedeten Eigentums STRAFBAR (nach dem jetztigen WAFG). Bis zu 10.000€ Strafe und bis zu 3 Jahre Gefängnis. Aber wie immer Polizei UNTÄTIG (NUR bei deutschen Staatsbürgern wird hart durchgegriffen).
Zitat von bmann025: Silvester in Berlin
damit kann man dann die Kritik an den USA beerdigen ...
übrigens ist das Abfeuern von Schreckschusswaffen außerhalb des eigenen befriedeten Eigentums STRAFBAR (nach dem jetztigen WAFG). Bis zu 10.000€ Strafe und bis zu 3 Jahre Gefängnis. Aber wie immer Polizei UNTÄTIG (NUR bei deutschen Staatsbürgern wird hart durchgegriffen).
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.420.468 von HeWhoEnjoysGravity am 06.01.16 08:15:25
Du hast dich damit endgültig als linker Spinner disqualifiziert.... genau DAS muss es in einem freien Land geben: freie Waffen für Jedermann über 18. Es ist die einzige demokratische Lösung. Wer entscheidet sonst ob ich eine Waffe haben darf? Irgend ein Honk vom Amt? Der TÜV etwa? die MPU? Ich will nicht vor mir selbst beschützt werden. Kolateralschäden gibt es immer in einer Gesellschaft, das muss man schon aushalten können in einer Demokratie. Wie viele Menschen sterben in D in Verkehrsunfällen? Sollte man deswegen nur einer kleinen Gruppe das Führen eines Fahrzeugs erlauben?
In der Schweiz hat fast jeder Schweizer eine Pistole und eine Flinte im Haus - und geht es dort deutlich krimineller als in Deutschland zu?
Das Problem ist nicht der Schußwaffenbesitzt durch "normale" Bürger, sondern Waffen die sich in den Händen von Kriminellen befinden. Jeder Gewaltakt mit Schusswaffe in der Hand ist der schlechten Arbeit der Polizei & weiteren Diensten zuzuordnen und nicht dem Schußwaffenbesitz per se. Wer das nicht erkennt, der hat Tomaten auf den Augen. Und ja, ein paar Spinner und verwirrte wird es IMMER geben. Ob die dann mit dem Messer auf Leute los gehen, mit einer Waffe, mit einem Baseballschläger, oder einen Molotov in die Menge werfen ist bei genauerer Betrachtung zweirangig.
Ich will mich IM NOTFALL selbst verteidigen können - sei es gegen Kriminelle oder auch gegen einen aus dem Ruder gelaufenen Staat (Diktatur). Der erste Schritt zu Diktatur ist immer die Entwaffnung des Volkes.
Zitat von HeWhoEnjoysGravity: Freie Schußwaffen für alle Erwachsenen wäre offensichtlich Irrsinn (weil es zu viele schlechte Menschen gibt) aber Schußwaffen muss es geben (für Polizei, Bundeswehr, vorzugsweise staatliche Jäger, usw.) und was sollte man von Deutschland halten, wenn nicht auch wenigstens Hunderttausende deutscher Bürger schußwaffentauglich wären, also Schußwaffen besitzen dürften?
Du hast dich damit endgültig als linker Spinner disqualifiziert.... genau DAS muss es in einem freien Land geben: freie Waffen für Jedermann über 18. Es ist die einzige demokratische Lösung. Wer entscheidet sonst ob ich eine Waffe haben darf? Irgend ein Honk vom Amt? Der TÜV etwa? die MPU? Ich will nicht vor mir selbst beschützt werden. Kolateralschäden gibt es immer in einer Gesellschaft, das muss man schon aushalten können in einer Demokratie. Wie viele Menschen sterben in D in Verkehrsunfällen? Sollte man deswegen nur einer kleinen Gruppe das Führen eines Fahrzeugs erlauben?
In der Schweiz hat fast jeder Schweizer eine Pistole und eine Flinte im Haus - und geht es dort deutlich krimineller als in Deutschland zu?
Das Problem ist nicht der Schußwaffenbesitzt durch "normale" Bürger, sondern Waffen die sich in den Händen von Kriminellen befinden. Jeder Gewaltakt mit Schusswaffe in der Hand ist der schlechten Arbeit der Polizei & weiteren Diensten zuzuordnen und nicht dem Schußwaffenbesitz per se. Wer das nicht erkennt, der hat Tomaten auf den Augen. Und ja, ein paar Spinner und verwirrte wird es IMMER geben. Ob die dann mit dem Messer auf Leute los gehen, mit einer Waffe, mit einem Baseballschläger, oder einen Molotov in die Menge werfen ist bei genauerer Betrachtung zweirangig.
Ich will mich IM NOTFALL selbst verteidigen können - sei es gegen Kriminelle oder auch gegen einen aus dem Ruder gelaufenen Staat (Diktatur). Der erste Schritt zu Diktatur ist immer die Entwaffnung des Volkes.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.464.907 von leone2 am 11.01.16 18:03:51
Mir reichen schon die bekloppten die eine Waffe "fahren"
Wenn ich mir vorstelle die ganzen Mini-Schumacher hätten scharfe Waffen....
Was heißt für dich "unbescholten"? Jeder ohne Vorstrafen?
Du würdest also jedem Alkoholiker, den ganzen Burn-out-Kranken, den depressiven so ohne weiteres eine Waffe in die Hand drücken?
Oder vorher durch die MPU
Gut dass solche Leute wie du bei uns nichts zu sagen haben. Sollte das jemals der Fall sein bin ich weg....
Zitat von leone2: Jeder unbescholtene Bürger sollte eine Waffe tragen dürfen!
Mir reichen schon die bekloppten die eine Waffe "fahren"
Wenn ich mir vorstelle die ganzen Mini-Schumacher hätten scharfe Waffen....
Was heißt für dich "unbescholten"? Jeder ohne Vorstrafen?
Du würdest also jedem Alkoholiker, den ganzen Burn-out-Kranken, den depressiven so ohne weiteres eine Waffe in die Hand drücken?
Oder vorher durch die MPU
Gut dass solche Leute wie du bei uns nichts zu sagen haben. Sollte das jemals der Fall sein bin ich weg....
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.472.125 von HeWhoEnjoysGravity am 12.01.16 13:50:46http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-01/waffen-usa-bullets-and…
"So etwas wie in Köln würde bei uns nicht passieren"
12.01.2016
"... ZEIT ONLINE: Aber warum laufen Leute heute im Alltag mit Waffen rum?
Scarmardo: Das ist unsere Kultur. In Arizona etwa können Sie mit einer Waffe an der Hüfte oder einem Gewehr über der Schulter herumlaufen und im Supermarkt einkaufen gehen, wenn Ihnen danach ist. Und viele machen das auch. Und ich kann Ihnen sagen, es gibt wenige Überfälle hier in Arizona. Aber wenn Sie auf die andere Seite der Grenze gehen nach Kalifornien (Anm. der Red. Kalifornien hat eine der schärfsten Waffenregulierungen der USA.), dann hören Sie dort fast täglich von Überfällen. .."
"...Scarmardo: Also zunächst mal: Wir haben hier weniger Terrorattacken als in Europa! So etwas wie den Überfall auf Charlie Hebdo würde bei uns nicht passieren. Vielleicht in Chicago, New York oder Los Angeles. In diesen Metropolen ist ja Waffenbesitz sehr reguliert. Dort ist es praktisch illegal, eine Waffe zu besitzen. Deshalb fühlen sich Menschen dort ermutigt, verrückte Dinge zu begehen. .."
"So etwas wie in Köln würde bei uns nicht passieren"
12.01.2016
"... ZEIT ONLINE: Aber warum laufen Leute heute im Alltag mit Waffen rum?
Scarmardo: Das ist unsere Kultur. In Arizona etwa können Sie mit einer Waffe an der Hüfte oder einem Gewehr über der Schulter herumlaufen und im Supermarkt einkaufen gehen, wenn Ihnen danach ist. Und viele machen das auch. Und ich kann Ihnen sagen, es gibt wenige Überfälle hier in Arizona. Aber wenn Sie auf die andere Seite der Grenze gehen nach Kalifornien (Anm. der Red. Kalifornien hat eine der schärfsten Waffenregulierungen der USA.), dann hören Sie dort fast täglich von Überfällen. .."
"...Scarmardo: Also zunächst mal: Wir haben hier weniger Terrorattacken als in Europa! So etwas wie den Überfall auf Charlie Hebdo würde bei uns nicht passieren. Vielleicht in Chicago, New York oder Los Angeles. In diesen Metropolen ist ja Waffenbesitz sehr reguliert. Dort ist es praktisch illegal, eine Waffe zu besitzen. Deshalb fühlen sich Menschen dort ermutigt, verrückte Dinge zu begehen. .."
... Je lauter Obama nach neuen Regeln ruft, desto schneller scheinen die Amerikaner in die Waffenläden zu rennen - aus Panik, dies möglicherweise bald nicht mehr machen zu können. Im vergangenen Dezember wurden 1,6 Millionen Waffen gekauft, es war für die Industrie einer der lukrativsten Monate der letzten zwei Jahrzehnte. ...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/barack-obama-wirbt-fue…
"... Ein in eher zwielichtigen (*g*) Kreisen verkehrender "entfernter Bekannter" erzählte mir letztes WE, dass inzwischen die vor einem Jahr noch am Boden liegenden Preise auf dem Schwarzmarkt für scharfe Waffen massiv steigen und inzwischen auch der (Zitat ) "Öko-Familienvatertyp der sonst nur auf der Suche nach 'nem Piecle Hasch auftaucht" schon mal nach ner Knarre fragt...- der bekommt dann für 2k ne umgebaute Schreckschuß angedreht... ..."
http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Focus-irrt/forum-296926/m…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/barack-obama-wirbt-fue…
"... Ein in eher zwielichtigen (*g*) Kreisen verkehrender "entfernter Bekannter" erzählte mir letztes WE, dass inzwischen die vor einem Jahr noch am Boden liegenden Preise auf dem Schwarzmarkt für scharfe Waffen massiv steigen und inzwischen auch der (Zitat ) "Öko-Familienvatertyp der sonst nur auf der Suche nach 'nem Piecle Hasch auftaucht" schon mal nach ner Knarre fragt...- der bekommt dann für 2k ne umgebaute Schreckschuß angedreht... ..."
http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Focus-irrt/forum-296926/m…
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.465.291 von Blue Max am 11.01.16 18:40:13Nur merkwürdig, daß Obama anderer Meinung ist. Aber der ist ja bald kein Präsident mehr und das ist gut so!
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.464.907 von leone2 am 11.01.16 18:03:51http://www.tagblatt.de/Nachrichten/Im-US-Staedtchen-Kennesaw…
Im US-Städtchen Kennesaw ist das Tragen einer Waffe Pflicht - Zahl der Verbrechen nimmt seitdem ab
13.03.2013
Verzicht auf private Schusswaffen? Im US-Städtchen Kennesaw will man davon nichts wissen. Dort ist das Tragen einer Waffe Pflicht - seit rund 30 Jahren. Schießwütig sind die Bewohner deshalb nicht..."
---
Jede Wette, dass dort zu Silvester nicht eine einzige Frau betatscht oder vergewaltigt wurde...
Im US-Städtchen Kennesaw ist das Tragen einer Waffe Pflicht - Zahl der Verbrechen nimmt seitdem ab
13.03.2013
Verzicht auf private Schusswaffen? Im US-Städtchen Kennesaw will man davon nichts wissen. Dort ist das Tragen einer Waffe Pflicht - seit rund 30 Jahren. Schießwütig sind die Bewohner deshalb nicht..."
---
Jede Wette, dass dort zu Silvester nicht eine einzige Frau betatscht oder vergewaltigt wurde...
Durchsuchen
