7C Solarparken AG (Seite 1174)

[strongmint]

Gehts abwärts ?

Mit Absicht???
bei den Ordern mit höherer Stückzahl in den letzten Monaten bleibt der Kurs einigermassen stabil ( heute FFM 16000 Stk 5.67 ) ,dann bei geringen Umsatz nach unten. Der Kursverlauf der letzten Monate ist kein Zufall und auch nicht so wegen der Bankenkrise. Hier wird geschraubt und zwar gegenteilig zu phoenix .Die Boys sind am aushecken. (wobei Wingefield nicht mehr mitspielen darf oder wollte). Kalle von Hahn ist Rechtsverdreher für Mergers and Aquisitions !! Reh und Wasmuth: Vattenfall und repower.

Just an idea.

Go figure.

[savasu]

Der Kursverlauf ist ein einziges Trauerspiel.
Gestern waren 99% aller Solarwerte im grünen Bereich,
und das teilweise nicht zu knapp, nur Colexon konnte
sich von diesem Trend mal wieder abkoppeln.
Heute meint man eine kleine Erholung zu sehen
und schon werden im Xetra 4400 St. auf den Markt geworfen
und drücken unsere Colexon wie üblich wieder ins Minus.
Ich frage mich wo wir stehen, wenn der Dax mal wieder
2% - 3% korrigiert.
Ich glaube selbst die Bekanntgabe eines neuen Finanzvorstandes
wird den Kurs kaum beflügeln können

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.270.397 von noch-n-zocker am 25.09.08 13:27:21

aha

na dann schönen Urlaub und lass das W.O. aus

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.270.397 von noch-n-zocker am 25.09.08 13:27:21

Für Spekulationen über „Schweinereien“ sind hier im Board andere Teilnehmer zuständig. Kann ich mich nicht daran beteiligen. Diese Betrugs- und Verschwörungsesoterik ist für mich auch nicht anlagerelevant.

schneller Ausverkauf - schon mit Ablauf des 1. Quartals wurde von Colexon vermeldet, dass die verfügbare Modulkapazität fast schon komplett vertraglich in Projekten gebunden bzw. abverkauft ist, der größere Zugriff Renewagys auf Module und Projektierungskapazitäten war deshalb in 2008 beschränkt (u.a. auch die Ursache dafür, dass sie natürlich auch mit anderen Projektieren und Kraftwerksbauern zusammenarbeiten müssen, wenn sie ihr Geschäftsmodell nicht vorübergehend ruhen lassen wollen - ausreichend Geld für die Investition in Solaranlagen scheint ja vorhanden zu sein), in diesem Geschäftsjahr ist bisher eigentlich nur die Zusammenarbeit in einem 5 MW-Projekt öffentlich bekannt (zuzüglich dem aus 2007 teilweise hinübergeretteten „Immler“-Projektes)

Unterschied Projektgeschäft und Projektierungskapazität – hier sicher nur ein Missverständnis zwischen uns – bei Projektierungskapazität meinte ich eigentlich nur die zeitlichen und personellen Kapazitäten, die Colexon für die ingenieurtechnische Vorplanung von Solarkraftwerken zur Verfügung hat – zu Zielverfehlungen im Projektgeschäft und darunter würde ich Verfehlungen bei Umsatz und den dazugehörigen Rohertragsmargen verstehen, hatte ich eben nichts geschrieben und eine Ursache für den Abgang des Herrn Wingefeld sehe ich darin auch nicht

Refinanzierung im Allgemeinen – die Wandelanleihe sehe ich da nur als Teilaspekt, das Unternhmen war in 2007 nicht kreditwürdig; hätte Renewagy nicht zwei Kapitalerhöhungen gezeichnet und bei Lieferanten gebürgt, würden wir hier nicht mehr so munter schreiben und das ist ein 100% gesicherter Tatbestand – trotz ausbleibender Bankkredite bis Mitte diesen Jahres legt das Unternehmen beträchtliche Steigerungen beim Umsatz hin (in diesem Jahr stimmt hoffentlich auch der Gewinn dazu); vor diesem Hintergrund sehe ich die Refinanzierung oder die finanzielle Sicherstellung des Geschäftsbetriebes im Allgemeinen als ziemliche Herausforderung an – die unterschiedlichen Auffassungen dazu können durchaus Grund sein , dass man sich trennt

Jetzt musst du dir natürlich die Mühe machen, alles wieder in den Kontext der zurückliegenden Postings zu setzen. Ansonsten werden die Missverständnisse größer oder wir reden aneinander vorbei. Und lass dieses Understatement mit dem Colexon-Neuling. Ich glaube nicht, dass du Freunden und Bekannten Anleihen von Unternehmen empfiehlst, die du nicht genau unter die Lupe genommen hast.
Das nur nebenbei: Mitte August stand eine Bekanntschaft vor der Wahl ein Inflationsschutzzertifikat mit Kapitalgarantie von LehmannB. zu kaufen. Ich meinte, kauf lieber die WA von Colexon, die ist mindestens genauso sicher. Meine Anlageempfehlungen werden seltsamerweise seit der letzten Woche mit leicht sarkastischem Lächeln aufgenommen und ich sehe zu, das Thema zu wechseln.

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.256.836 von smiti am 24.09.08 18:03:12

Von VEM-typischen Anleihen hab ich nun wieder keine Ahnung.


Genau dass ist das "Geschäftsmodell" von VEM. Die konzipieren Wandelanleihen mit komplizierten Bedingungen und setzen darauf, dass die Kleinanleger mangels Durchblick und/oder Kaufkraft ihr Bezugsrecht nicht ausüben. Ein interessierter Investor steht im Hintergrund und bekommt alle nicht gezeichneten Anleihen zugeteilt.

Ich bin jetzt für 2 Wochen im Urlaub, danach gibt es hoffentlich einen neuen CFO.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.256.194 von noch-n-zocker am 24.09.08 17:27:10

Von VEM-typischen Anleihen hab ich nun wieder keine Ahnung.
Ansonsten bitte ich dich, dass wir uns auf morgen vertagen.

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.255.175 von smiti am 24.09.08 16:31:11

ob KE oder WA - nimm es mir nicht übel, was Renewagy von beiden zeichnet, ist mir gleich


Mir auch. Diese VEM-typischen Wandelanleihen ohne Bezugsrechtshandel sind aber hart an der Grenze zum Betrug gegenüber den Kleinaktionären und es ist eine meiner Vermutungen, dass der CFO eine solche Schweinerei nicht mitmachen wollte. Es kann hundert andere Gründe für den Abgang geben, aber ich habe nun mal die Refinanzierung im Fokus.

Den Rest deines Beitrages ( schneller Ausverkauf, Unterschied Projektgeschäft und Projektierungskapazität, Refinanzierung im Allgemeinen) verstehe ich leider nicht. Wäre nett, wenn Du Deine Gedanken für Colexon-Neulinge ein wenig erläutern könntest.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.253.819 von noch-n-zocker am 24.09.08 15:20:36

Modulkapazitäten - nicht nennenswert, zumindest in diesem Jahr aufgrund des schnellen Ausverkaufs
etwaige Zielverfehlung im Projektgeschäft - nöö, hab ich nichts geschrieben darüber (siehe auch Mitteilung von gestern) (ob ein Finanzvorstand dann allerdings frei von Mitschuld wäre, wag ich zu bezweifeln)
Konfliktherd Refinanzierung der WA - stimme ich zu, betrifft aber die Refinanzierung des Unternehmens im Allgemeinen (ohne, dass ich sie in Gefahr sehe) - der Dissens der Meinungen, Möglichkeiten und Interessen gipfelten sicher in der freitäglichen Adhoc
zweiter Solaranlagenbetreiber - ist einer in Sicht? - wenn der Preis stimmt hat Renewagy sicher auch damit kein Problem oder soll der Zweite sich seinen Anteil aus dem Streubesitz zusammenkaufen
ob KE oder WA - nimm es mir nicht übel, was Renewagy von beiden zeichnet, ist mir gleich

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.249.662 von smiti am 24.09.08 11:18:38

2.wesentlicher Zugriff auf Modul- und Projektierungskapazitäten

Weswegen glaubst Du, dass Renewagy keinen wesentlichen Zugriff auf die Modulkapazitäten von Colexon hat?

Der Finanzvorstand steht o.g. Zielen offensichtlich im Wege.


Für etwaige Zielverfehlungen beim Projektgeschäft könnte aber der Finanzvorstand nichts. Ich vermute den Konfliktherd bei der Refinanzierung der WA. Die HV-Mehrheit ist ja nur so lange komfortabel, wie kein zweiter Solaranlagenbetreiber die Finger nach Colexon ausstreckt. Wenn Renewagy da auf Nummer Sicher gehen will, dann lassen sie sich eine neue Wandelanleihe stricken, über die sie sich indirekt die Mehrheit am Unternehmen sichern. Bei einer normalen KE müßten sie den Aktionären die Bezugsrechte bzw. die Aktien abkaufen, bei einer WA lassen Kleinanleger erfahrungsgemäß ihre Bezugsrechte verfallen (Beispiele aus der Vergangenheit sind MWG und Intershop, wo VEM kreative Lösungen gefunden hat).

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.253.030 von savasu am 24.09.08 14:37:23

Das meinte ich damit nicht. 10 Mio vor die Wand zu fahren, kann natürlich nicht der Sinn einer strategischen Beteiligung sein. Der Zeithorizont des Investments ist allerdings ein wesentlich längerer und bei den Entscheidungen, die vor diesem Hintergrund getroffen werden, spielt der augenblickliche Kursverlauf keine große Rolle. Außerdem profitieren sie ja in zweiter Hinsicht (und das unterscheidet uns als Streubesitzer eben von Renewagy beträchtlich) über den Zugriff auf die Dünnschichttechnologie und die Projektierungskapazitäten. Das hat aufgrund des schnellen Ausverkaufs in diesem Jahr noch nicht ganz so funktioniert, für die nächsten Jahre rechnet Renewagy in diesem Zusammenhang sicher mit Vorteilen aus ihrem Investment.