Die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft? (Seite 15)

[HeWhoEnjoysGravity]

Neue Datierung des Voynich-Manuskripts sorgt für Aufsehen
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31971/1.html

Voynich-Manuskript
http://de.wikipedia.org/wiki/Voynich-Manuskript

Ich vermute, dass der Text sinnvoll ist und vielleicht (durchaus verbreiteteres) unterbewusstes Wissen der damaligen Zeit enthält (denkbar, dass es schon seit Jahrtausenden recht brauchbare unterbewusste Verschlüsselungstechniken gibt). Das Wissen des Voynich-Manuskripts ist durch die heutige Wissenschaft vermutlich längst überholt und nur noch von historischem Interesse und vielleicht ein (durchaus bedeutender) Hinweis auf bisher nicht offiziell für möglich gehaltene menschliche Fähigkeiten.

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Forscher: Handy beim Autofahren kein Unfallrisiko

Forscher vom amerikanischen Highway Loss Data Institute (HDLI) haben untersucht, wie sich das Verbot von Handytelefonaten am Steuer auf die Unfallzahlen auswirkt. Sie verglichen dazu für vier US-Bundesstaaten die Zahl der Versicherungsfälle im Monat vor und nach der Einführung solcher Verbote. Zum Vergleich untersuchten Sie die gleichen Zahlen für Staaten ohne Handyverbote. Das Ergebnis überrascht: Die Zahlen verhielten sich in allen Staaten ungefähr gleich, ein Einfluss des Handyverbots war nicht feststellbar.

"Die Gesetze reduzieren die Unfallzahlen nicht, obwohl wir wissen, dass sie die Handynutzung verringern und verschieden Studien belegt haben, dass Telefonieren während der Fahrt das Unfallrisiko erhöht." sagt Adrian Lund, der Präsident des HDLI. "Wir sammeln derzeit weitere Daten, um diese Abweichung zu erklären." In den bisher untersuchten Daten ist beispielsweise nicht erfasst, ob der Fahrer zum Zeitpunkt des Unfalls telefonierte.

Eine mögliche Erklärung ist laut Lund, das eventuell gar nicht die Benutzung eines Handys während der Fahrt das Unfallrisiko erhöht, sondern das Telefonieren generell. In den untersuchten Staaten wurde nämlich nur die Benutzung von Handys verboten, Freisprecheinrichtungen blieben überall erlaubt. http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Forscher-Handy-bei…

Warum stört anscheinend das Gespräch mit dem Beifahrer oder Radiohören nicht so?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.753.035 von HeWhoEnjoysGravity am 17.01.10 15:08:55

Was soll diese schwachsinnige Frage.

Das kann doch nur wieder einen provozierenden Hintergrund haben.

Du versucht schon wieder mit so einer Frage etwas zu konstruieren, was nicht stimmt.

Versucht den Eindruck zu erwecken, nah klar ohne dasss es dafür irgendwelche Anzeichen oder Belege vorhanden sind, die die Aussage eines Users, der nicht deiner Meinung ist, und daher von dir schon oft als böse, dargestellt wurde, nicht wahr sein kann.

Hatten wir nicht erst vor ein paat Tagen sogar in diesem Therad den Beleg erbracht, dass deine Behauptung, dass du nicht den Drang hast berühmt werden willst, gelogen ist. Dass es sogar dein Wille ist berühmt zu werden. Und wenn du das in einer gewissen Zeit nicht schaffst, du deine Strategie ändern willst.

Mir hier, unter einer verlogenen scheinheiligen Frage zu unterstellen, ich würde vielleicht doch Interesse an so einen Schmarn wie WO-Superstar zu werden, ist eigentlich nur ein weiterer Beleg dafür,

dass du ein verlogener Heuchler bist.

Bei dem, was du hier seit Weihnachten verzapft hast, ist es regelrecht schade, dass, entgegen deines Wunsches, kein wichtiger Mensch des Weltgeschehens deine Beiträge gelesen hat. Hätte er/sie deine Beiträge gelesen, hätte er Belege genug gehabt,

dass du nur ein verlogener Heuchler bist,
und sollte dieser wichtige Mensch sogar noch eine von den Guten gewesen sein, es sicher sinnvoll wäre, von dir fern zu bleiben, damit sein/ihr guter Ruf nicht beschädigt wird

[HeWhoEnjoysGravity]

#544 (38.749.827) > Ich habe gar kein Interesse hier mich einem Supersparwettbewerb zu stellen. Egal ob bei WO oder bei Dieter Bohlen.

Bist du immer noch der Ansicht, dass du bei "WO-SDS- WO sucht den SUPERSTAR 2010" (Thread: WO-SDS- WO sucht den SUPERSTAR 2010) nicht mitmachen willst?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.749.806 von HeWhoEnjoysGravity am 16.01.10 07:52:28

Jeder der eine alte Oma über die Straße geholfen hat, hat wahrscheinlich mehr gute Taten vollbracht als du.

Deine Beiträge hier sind keien gute Tat. Sie sind schwachsinnig. Du verwechselst Quantität und Qualität.

Wieso willst du jetzt WO Superstar werden?

Soll das etwa eine gute Tat sein.


Du hast mehrmals daraufh hingewiesen, dass du stolz darauf bist, dass du so viel Resonanz für deine Beiträge bekommst. Das zeigt, nach deiner Meinung, dass deine Beiträge gut sind. Dass die Kritik über deine Beiträger dabei regelrecht vernichtend ist, ficht dich nicht an. Hauptsache, du wirst überhaupt bemerkt.



Meinst du, dass du bessere Chancen als ich hast, WO-Superstar zu werden?

Du taugst doch höchstens als Pausenclown. Aber genau solche wie du, die unbedingt berühmt werden wollen, bemerkt werden wollen, melden sich bei Dieter Bohlen, um dort vorzusingen, vorzutanzen, usw. Einige melden sich, egal wie groten schlecht sie sind, jedes Jahr wieder. Du würdest da rein passen. Hauptsache man bemerkt dich. Und selbst wenn man dich nur auslacht.

Ich habe gar kein Interesse hier mich einem Supersparwettbewerb zu stellen. Egal ob bei WO oder bei Dieter Bohlen.

Das habe ich nicht nötig.

[HeWhoEnjoysGravity]

#542 (38.749.791) > Somit bin ich besser als du.
Meinst du damit, dass du mehr gute Taten als ich vollbracht hast und dir weniger Verfehlungen als ich geleistet hast?

In Thread: WO-SDS- WO sucht den SUPERSTAR 2010 kann man sich als WO-Superstar bewerben. Ich habe das mal gemacht.

Meinst du, dass du bessere Chancen als ich hast, WO-Superstar zu werden?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.749.766 von HeWhoEnjoysGravity am 16.01.10 06:17:15

Darf ich dich daran erinnern, dass du dich selbst für besser als mich hälst?

Selbstverständlich darfst du das.

Darf ich dich daran erinnern, dass du nur Behauptungen aufsellst, die

1. ohne Belege sind, keine Begrüdnungen, keien Fakten,

2. oft sogar gelogen sind.

Erlaubst du mir dass ich als Beispiel diesen Tread anmerke, in dem du in Beitrag # 473 behauptet has, dass du nicht berühmt werden willst, du es eher als lästig ansehen würdest, wenn du berühmt geworden bist.

Darf ich daran erinnern, dass ich dich dann, vollkoemmen zurecht, als einen verlogenen Heuchler bezeichnet habe.

Darf ich daran erinnern, dass du dich darüber lustige gmacht hast. siehe z.B Beitrag # 518



Ich stelle mir gerade vor, wie in Zukunft etliche verzeifelt danach suchen werden, wo ich angeblich gesagt haben soll, dass ich berühmt werden will.

Kannst du diesen armen Jungs bitte wenigstens sagen, dass kein dies betreffendes Posting gelöscht wurde?

PS: ich frage erst gar nicht nach einem Zitat mit Link, das deine Anschuldigung belegen kann, so was kriegst du vermutlich eh nicht gebacken.

und

520

Übrigens paßt diese neckische Diskusssion auch durchaus zum Thema, denn - so oder so, d.h. egal ob hier auch Verbrecher mit einer Realitätsstörung posten oder nicht - hier offenbahrt sich definitiv etwas über Mensch und Gesellschaft.








Ich frage mich, ob du ein Verbrecher bist.

Bist du ein Verbrecher?

Wer ein Verbrecher ist und behauptet kein Verbrecher zu sein, ist ein verlogener Heuchler.


Ich frage mich, ob so mancher Verbrecher sich vielleicht mit Verleumdungen und Lügen einer gerechten Strafe entziehen will.
Denkbar, oder?


Und als ich dann, im Beitrag # 521 nachgewiesen habe, und jeder kann es nachlesen, dass es sogar deine Strategie ist, berühmt zu werden, du wieder rumeierst. Und als es du nun keine Möglichkeit hattest, das meine Belege zu wiederlegen (wie auch, jeder konnte und kann sie in # 521 lesen), du, wie du es immer machst, einfach das Thema wechselst.


Und da du während der Auseinandersetzung mal wieder deine Verbrechertheorie aufgeworfen hst, in der du mal wieder (nach deiner Sperre letztes Jahr bist du vorsichtiger geworden) keine Namen nennst, aber jeder, der die Beiträge verfolgt, weiß, wen du gemeint hast, ist och klar, dass du, und eben nicht ich, ein verlogener Heuchlger bist.



Somit bin ich besser als du.

Ich halte mich nicht für genial.
Und wenn man mir gute Arguemnte bringt, lasse ich mich auch überzeugen.

Du bringst keien Argumente, und du läßt dich auch von Arguementen nicht überzeugen.

Und behaupte nicht, dass man dich nicht mit guten Argumenten fütterst.

Selbst dss es leichter ist, eine Frau zu finden, wenn man sich öfters als einmal am Tag die Zähen putzt, akzeptierst du nicht. Du willst angeblich eine Frau mit Charakter. Auch eine Frau mit Charaker würde es schon mal als eienn schlechten Charaker empfinden, wenn jemand, nur weil er zu faul ist, richtige Mundpflege zu machen, anderen den schlechten Atem ins Gesicht pusten will.

Eine Frau mit Charakter empfindet es als schlechen Charakter, wenn es dir völlig egal ist, dass dein Mungeschmack ecklig ist, sollt sie dich küssen.

Aber selbst bei solch Kleinigkeiten, bist du nicht bereit, dich guten Argumenten zu beugen. Ganz abgesehen, dass gute unabhängige Expeten ein einmaliges Zähneputezn am Tag, schon seit Jahrzehnten,zu wenige halten. Aber das interessiert unserem Unieralsgenie ja nicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

Richter verurteilen Zitronensaft-Arzt zu Bewährungsstrafe
Es ist einer der größten Krankenhausskandale Deutschlands: In einer Privatklinik im nordrhein-westfälischen Wegberg wurde zur Wundbehandlung Zitronensaft eingesetzt. Mehrere Patienten starben. Der ehemalige Klinikchef ist nun in einem ersten Prozess zu einer Bewährungsstrafe verurteilt worden.

Mönchengladbach - Insgesamt 69 schwere Behandlungsfehler werden dem ehemaligen Chefarzt Arnold Pier in der 382 Seiten dicken Anklageschrift vorgeworfen. Dazu gehören sieben Todesfälle und mehr als 60 Körperverletzungsdelikte an Patienten. Als Leiter der Klinik soll Pier angeordnet haben, zur Wundbehandlung Zitronensaft anstelle teurer steriler Lösungen einzusetzen. Mehrere Patienten im Alter zwischen 50 und 92 Jahre starben.

Am Freitag wurde der 53-jährige Pier zunächst wegen des Todes einer 80-jährigen Patientin zu einer Bewährungsstrafe von 15 Monaten verurteilt. Der Klinikleiter habe sich an der Körperverletzung mit Todesfolge schuldig gemacht, entschied die zuständige Kammer des Landgerichts Mönchengladbach.

"Der Einsatz von Zitronensaft zur Wundbehandlung von frisch operierten Patienten stellt einen medizinischen Kunstfehler dar", sagte der Vorsitzende Richter Lothar Beckers in seiner Urteilsbegründung.

Unter dem Klinikleiter Pier seien Zitronen regelmäßig in bestimmten Fällen eingesetzt worden. Der Saft sei unter nicht keimfreien Bedingungen gewonnen worden. Der Einsatz eines solchen nicht zugelassenen und womöglich Schmerzen verursachenden Mittels habe Experimentcharakter, die Patientin hätte aufgeklärt und eine Einwilligung eingeholt werden müssen, sagte der Richter.

Dies habe der frühere Chefarzt im Fall der verstorbenen 80-jährigen Patientin jedoch unterlassen und sogar den Einsatz von Zitronensaft als Ascorbinsäure verschleiert, so Beckers weiter. Die Frau war im März 2006 mehrmals am Darm operiert worden und infolge einer Entzündung der Wunde schließlich verstorben.

Das am Freitag verkündete Strafmaß deckt nur einen von insgesamt sieben Fällen ab, in denen Pier und weitere Ärzte wegen Behandlungsfehlern für den Tod von Patienten verantwortlich sein sollen. Die übrigen Vorwürfe müssen in einem neuen Verfahren verhandelt werden, da ein Schöffe schwer erkrankte. Der Prozess soll noch in diesem Monat beginnen. Zwei weitere mitangeklagte Ärzte wurden am Freitag freigesprochen.

Todesursache kann auch ein "schicksalshafte Krankheitsverlauf" sein

Pier hatte das kleine, von der Insolvenz bedrohte St. Antonius-Krankenhaus am 1. Januar 2006 von der Gemeinde Wegberg, wenige Kilometer von Mönchengladbach entfernt, für nur 26.000 Euro gekauft. Die Klinik, bei der Pier seit Juli 2005 arbeitete, hatte damals knapp hundert Betten, beschäftigte rund ein Dutzend Ärzte.

Nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft soll er als Geschäftsführer allen Abteilungen der Klinik strenge Kostenauflagen gemacht haben: Sie sollten vor allem an Blutkonserven, teuren Medikamenten und Desinfektionsmitteln sparen. So soll Ermittlern zufolge Patienten zur Desinfektion statt einer sterilen Lösung frisch gepresster Zitronensaft in die offenen Wunden geträufelt worden sein.

Auch soll Pier laut Anklage als Chirurg reihenweise Operationen durchgeführt haben, für die keine medizinische Notwendigkeit bestand. Insbesondere sollen narkotisierten Patienten Darmteile sowie Gallenblasen, Nieren und Brustfelle entnommen worden sein - aus reiner Profitgier.

Mit seinem Urteil vom Freitag folgte das Gericht weitgehend der Vorstellung der Staatsanwaltschaft. Diese hatte eine Bewährungsstrafe von zwei Jahren gefordert.

Allerdings folgten die Richter nicht den in der Anklage ebenfalls formulierten Vorwürfen, der Klinikleiter habe eine unzureichende Diagnose gestellt und Fehler bei der Operation begangen. Es sei nicht auszuschließen, dass die Patientin wegen eines "schicksalshaften Krankheitsverlaufs" verstarb.

"Meine wirtschaftliche Existenz ist zerstört"

Der Verteidiger des ehemaligen Chefarztes hatte auf Freispruch plädiert und erklärt, Gutachter hätten weder eine negative Wirkung des Zitronensafts festgestellt noch die Diagnosen beanstandet. Auch sei die Patientin ausreichend aufgeklärt worden. Ihr Tod im März 2006 sei nicht durch Pier verschuldet, sondern durch den "schicksalhaften Verlauf" ihrer Erkrankung, sagte Anwalt Rolf-Werner Bock.

Mit den Tränen kämpfend hatte Pier am Donnerstag erklärt, der Prozess sei eine große seelische Belastung für ihn. So habe er die Geburt seiner Tochter aus zweiter Ehe nicht miterleben können, da er zu diesem Zeitpunkt in Haft gesessen habe. Das Krankenhaus habe er inzwischen zum Nennwert von 26.000 Euro wieder verkauft. "Meine wirtschaftliche Existenz ist zerstört", sagte Pier. Er verfüge über keine laufenden Einnahmen mehr.

Zuvor hatte der Arzt den Einsatz von Zitronensaft zur Wundbehandlung nochmals verteidigt. In einer verlesenen Erklärung hieß es, er sei von der keimtötenden und wundheilenden Wirkung überzeugt gewesen. Der Zitronensaft sei nur in wenigen Fällen und als letztes Mittel bei schwerwiegenden Wundheilungsstörungen angewendet worden. Im Fall einer Patientin habe der Saft positive Wirkungen gezeigt, da die Wunde nach der Operation habe verschlossen werden können.

Arnold Pier sieht sich als Opfer einer Intrige. In Gang kamen die Ermittlungen aufgrund einer anonymen Anzeige gegen Arnold Pier im Dezember 2006. Die Staatsanwaltschaft beschlagnahmte daraufhin Patientenakten und durchsuchte die Privatwohnung von Pier.

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,672186,00.html


Ich sortiere die Geschichte mal hier ein (und nicht bei Thread: Deutschland - ein Rechtsstaat ...?, wo der ahnungslose Laie doch bei "sieben Todesfälle und mehr als 60 Körperverletzungsdelikte" so an mindestens ca. 15 Jahre Knast denken dürfte aber es werden ja auch noch weitere Fälle verhandelt), weil es zeigt, wozu Menschen fähig sein können und dass sie sich danach sogar noch für unschuldig halten und ein Anwalt für Freispruch plädiert (durchaus bedenklich, man denke doch an weitere Opfer).

Ein weiteres Phänomen ist, dass so einer überhaupt Arzt werden und so lange bleiben konnte. Wie konnte das passieren? Knapp hundert Betten und rund ein Dutzend Ärzte sind doch nicht gerade wenig. Nun, man kann vermuten, dass sich da nicht gerade die Besten versammelt haben - laßt mich raten: vielfach Fans von Heimlichkeit, die gegen ordentliche staatliche Kontrollen sind und niemals etwas gegen einen Komplizen tun würden (außer es nutzt ihnen, versteht sich). So was kann leicht passieren, wenn man Privaten zu viel erlaubt und zu wenig kontrolliert, denn ein schlechter Arzt wird bevorzugt Menschen seiner Gesinnung einstellen. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

#539 (38.747.315) > Du hältst dich selbst für genial. Ds zeigt deine geistige Verwirrung.

Darf ich dich daran erinnern, dass du dich selbst für besser als mich hälst?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.744.035 von HeWhoEnjoysGravity am 15.01.10 12:30:29

um mich braucht ihr euch keine Sorgen zu machen. Ich stelle zwar mitunter manch ungewöhnliche These auf aber ich kann locker darüber reflektieren, kenne die allgemein vorherrschenden Ansichten (d.h. ich leide somit nicht unter Realitätsverlust)...........ein vom Wahn besessener versucht eher andere vom Wahn zu überzeugen aber wehrt sich gegen eine öffentliche Untersuchung und wissenschaftliche Aufdeckung der Wahrheit).


Alleine dieser Betirag zeigt, dass deine geistige Verwirrung wirklich in den lezten Wochen sich noch gesteigert hat.

Das du hier nicht versucht die Leute zu überzeugen, hat immerhin genau den Grund, den du hier verweigerst. Nämlich deine geistige Verwirrtheit.

Leute, die anderer Meinungen sind, als du, willst du nicht überzeugen, weil du der Auffassung bist, dass diese Leute entweder einfach nur dumm sind, oder böse Verbrecher, angetrunken, oder ähnliches, und hältst es für Zeitverschwenlung, dich mit solch bösen Leuten zu beschäftigen.

Du hältst dich selbst für genial. Ds zeigt deine geistige Verwirrung.