Die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft? (Seite 16)

[HeWhoEnjoysGravity]

Mal angenommen, ein Mensch hat eine Wahnvorstellung und er bildet sich etwas ein, was gar nicht stimmt. So was kann vorkommen - vielleicht eine genetische Disposition, eine angeschlagene Psyche, Medikamenten-/Drogenkonsum, ein Wunsch (dass ein Gegner eine schwächere Position hat) wird zur (eingebildeten) Realität gemacht, usw.

In einigen Fällen gelingt es dem Gestörten vielleicht sogar, die Umgebung von seinem Wahn zu überzeugen. Das ist insbesondere dann möglich, wenn andere Menschen keine Chance haben, die Behauptungen zu überprüfen. Vielleicht ein Beispiel ist die Behauptung, dass außerirdische Aliens auf der Erde heimlich ihr Unwesen treiben - das kann keiner Überprüfen.

Das mit den Aliens ist vielleicht nicht das schlechteste Beispiel, denn Unterstützer könnten angebliche Beweise fabrizieren, indem sie Filme und Fotos fälschen. Je nachdem wer das mit welchem Hintergrund macht (ein Hobby-Scherzkeks oder eine potente Geheimorganisation) können solche falschen Beweise recht überzeugend wirken (man bedenke, dass man heutzutage mit Computerunterstützung einem Schauspieler ein anderes Gesicht verleihen kann und an andere Computeranimationen in Filmen) - zumindest auf diejenigen, die ein eigenes Interesse haben, die Geschichte zu glauben, d.h. die davon irgendwie profitieren würden, wenn die Wahnvorstellung wahr wäre ("der Typ kann uns nichts tun, der ist ja ein von der Verfolgung bedrohtes Alien").

Ein weiterer Vergleich sind eigene Aktien, insbesondere Penny-Stocks: Nachrichten, die einen erwarteten Anstieg der Aktien nahelegen werden eher geglaubt, als Nachrichten, die einen Konkurs vermuten lassen: ersteres unterstützt die eigene Vorstellungswelt, während letzteres vielleicht eine dramatische und existenzbedrohende Entwicklung sein kann.

Okay, die Umgebung hat im Großen und Ganzen die Geschichte gefressen und viele halten die Wahnvorstellung für wahr. Vielleicht geht das jahrelang so weiter aber die Zeit schreitet fort und die Leute fragen sich zunehmend, ob sie nicht vielleicht doch einer Lüge auf den Leim gegangen sind. Vielleicht sollte ein Mensch angeblich ein Alien sein (das mit dem "Alien" ist nur ein Beispiel) und was anfangs (auch dank der fabrizierten Beweise) plausibel erschien, wird im Laufe der Zeit immer unglaubwürdiger, weil der Mensch sich nun mal hartnäckig wie ein Mensch und auch kein bisschen eingeschüchtert verhält (wie man es vielleicht von einem Alien denken könnte, dass eine Enttarnung fürchten muss).

In schwerwiegenden und somit begründeten Fällen würde man vernünftigerweise eine offizielle Untersuchung durchführen lassen, z.B. eine legale und offizielle Hausdurchsuchung durch die deutschen Strafverfolgungsbehörden. Im einfachen Fall geht das schnell und einfach: zwei Polizisten besuchen das mutmaßliche Alien zu Hause, lassen sich alle Räume und Schränke zeigen (um einen Raumanzug oder außerirdische Kommunikationsmittel zu finden - wie gesagt, das mit dem Alien ist ein Gleichnis). Im nächsten Schritt, wenn z.B. der Verdacht besteht, dass das Alien Beweise hat verschwinden lassen, muss man halt mal die Wohnung saugen, Proben nehmen und Analysen durchführen (DNA, usw.). Nehmen wir mal an, dass nix dergleichen passiert ist - obwohl der als Alien diffamierte Mensch ja durchaus für eine offizielle Untersuchung war (warum auch nicht).

Jetzt fragt sich vielleicht der ein oder andere, warum der als Alien diffamierte Mensch nicht selbst für Aufklärung gesorgt hat. Also da muss man bedenken, dass er ja (vermutlich) gar keine offiziellen Hinweise hat, d.h. er hat weder die gefälschten Beweise gesehen, noch hat ihm jemand klar gesagt, dass man ihn für ein Alien hält. Im Allgemeinen geht man ohne handfeste Hinweise lieber nicht zur Polizei und sagt: "ey Jungs, da halten mich einige für ein Alien, könnt ihr mal nachgucken?". Ein ganz wichtiger Punkt aber ist folgender: wenn das Gerücht auch nur einen halbwegs bedeutenden Verbreitungsgrad hat, dann muss die Polizei ja auch informiert sein, denn die Polizisten haben ja Verwandte und Freunde - warum sollte also der als Alien diffamierte Mensch zu Polizisten gehen, die sich anscheinend nicht an dem Gerücht stören? Eine gerichtlich angeordnete Hausdurchsuchung ist da schon sicherer. Noch was: wäre es nicht ultrafrech ausgerechnet jetzt auch noch der armen Sau (dem vorgeblichen Alien) an allem die Schuld zu geben? Warum haben sich diejenigen, die die falschen Beweise gesehen haben, nicht bei der Polizei gemeldet? Tjaaaa, eine interessante Geschichte, was?

Okay, zurück zum Menschen mit der Wahnvorstellung. Wie das mit schwerwiegend Wahnvorstellungen so ist, lösen die sich meist nicht einfach auf. Was ist, wenn die (sich zunehmend als belogen vorkommenden) Menschen die Wahnvorstellung nicht mehr teilen wollen? Was ist, wenn sie Nachfragen und Druck machen? Was ist, wenn sie einen Sündenbock suchen (nicht, dass das viel hilft aber einige geben anderen die Schuld, um nicht über sich selbst nachdenken zu müssen)? Nun, der Druck auf den in seiner Scheinwelt gefangenen Menschen steigt und je nach Charakter kann das schwerwiegende Folgen haben ... bis hin zum Amoklauf (nicht so abwegig, wenn die Umgebung zunehmend als feindselig empfunden wird).

PS: um mich braucht ihr euch keine Sorgen zu machen. Ich stelle zwar mitunter manch ungewöhnliche These auf aber ich kann locker darüber reflektieren, kenne die allgemein vorherrschenden Ansichten (d.h. ich leide somit nicht unter Realitätsverlust) und lasse insbesondere meine Thesen als noch wissenschaftlich zu beweisen im Raum stehen (ein vom Wahn besessener versucht eher andere vom Wahn zu überzeugen aber wehrt sich gegen eine öffentliche Untersuchung und wissenschaftliche Aufdeckung der Wahrheit).

PPS: bitte das Gleichnis mit dem Alien nicht überstrapazieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

Reimverbrechen und Ermittlungsstrafen
In Großbritannien wird ein IT-Unternehmer wegen eines angeblich beleidigenden Postings erkennungsdienstlich behandelt, das er nicht einmal geschrieben hat

Um die Abwägung beim Schutz von Rechtsgütern ist es in Großbritannien offenbar nicht besonders gut bestellt. Dies legt zumindest ein Fall aus East Sussex nahe, der vor einigen Tagen bekannt wurde. Dort nahm die örtliche Polizei am 15. November einen 45-jährigen IT-Unternehmer vor den Augen seiner Frau und seines Sohnes unter Androhung von Handschellen mit auf das Revier in Hastings, behandelte ihn erkennungsdienstlich, nahm eine DNA-Probe und hielt ihn insgesamt vier Stunden lang fest. Außerdem wurden sein Computer und der seiner Frau mitsamt Zubehör abtransportiert.

Grund dafür war nicht etwa der Verdacht auf ein Gewaltverbrechen oder ein schweres Betrugsdelikt, sondern eine Stellungnahme, die Paul Osmond, ein ehemaliger Angestellter des Festgenommenen, im August letzten Jahres von seinem Arbeitsplatz aus auf einer Website des Bezirksrats von Rother gepostet hatte, der dort Bürger explizit zu Stellungnahmen zu Bauvorhaben auffordert.

Osmond hatte diese Möglichkeit zum Online-Einspruch genutzt und sich über die Duldung eines vor drei Jahren ohne Genehmigung errichteten Betonsockels für einen Wohnwagen beschwert, den die Landfahrerin Linda S. in der Nähe eines historischen Schlachtfeldes errichtete. Einer vom Bezirksrat verfügten Beseitigungsanordnung kam sie nicht nach und stellte stattdessen einen Antrag auf nachträgliche Genehmigung der Anlage.

In seinem Protest zu diesen Vorgängen drohte der Neununddreißigjährige nach eigenen Angaben nicht etwa, sondern wies lediglich darauf hin, dass ihn ein seiner Ansicht nach ungewöhnlich laxer Umgang mit Vorschriften stört. Dies brachte er mit der Formulierung "It's the 'do as you likey' attitude that I am against" zum Ausdruck. Der Zeitung Daily Mail nach informierte die Verwaltung nach Sichtung des Postings alleine deshalb die Polizei, weil sich das Wort "likey" auf den pejorativ einsetzbaren Ausdruck "pikey" reimt. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31891/1.html

Wie konnte das passieren? Ist es denkbar, dass eine geheime Organisation die Polizei für ihre Zwecke einspannen konnte?

[HeWhoEnjoysGravity]

Ist es leichter, eine Freundin als eine außerirdische Zivilisation zu finden?
Ein britischer Ökonom hat sich den Spaß gemacht, mit der Drake-Gleichung seine Chancen auszurechnen und kam dabei auf eine Wahrscheinlichkeit von 0,0000034 Prozent ...

... N wäre damit nach der Berechnung von Backus 10.510 oder 0,00017% der Gesamtbevölkerung. Da Backus aber unbedingt in London jemanden finden will, wären in London 0,0014 der Bewohner als Freundinnen für ihn geeignet. Das ist nicht schlecht, der Ökonom will aber nun wissen, wie wahrscheinlich es wäre, einer passenden Freundin zufällig zu begegnen, was die Zahl weiter reduziert. Wenn man weiter die Wahrscheinlich berücksichtigt, an einem bestimmten Abend in London einer attraktiven Frau im richtigen Alter mit Hochschulabschluss zu finden, die ein Single ist und auch Backus attraktiv findet, dann werden die Aussichten immer düsterer. Noch schlimmer wird es, wenn man berücksichtigt, mit wie vielen man letztlich auch klar kommen kann. Nach seiner Schätzung mit den 3 zusätzlichen Parametern (1 von 20 Frauen findet ihn attraktiv, die Hälfte ist Single und mit einer von 10 kommt er klar) gäbe es in London gerade einmal 26 Frauen für eine "wunderbare Partnerschaft:

An einem bestimmten Abend gibt es also eine Wahrscheinlichkeit von 0,0000034 Prozent, einer dieser besonderen Menschen zu begegnen. Das ist hundert Mal höher als die Wahrscheinlichkeit, eine außerirdischen Zivilisation zu finden, mit der wir kommunizieren können. Es ist eine Wahrscheinlichkeit von 1:285.000. Nicht großartig. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31887/1.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Ein Gleichnis zum Thema Schweinwelt:

Mal angenommen, die Wirklichkeit ist ein Wald mit einem großen Waldweg.

Verschiedene Menschen nehmen diese Wirklichkeit verschieden wahr, das ist normal (ideal ist es alles möglicht proportional richtig zu sehen und zu bewerten). Einige freuen sich vielleicht über die Blümchen am Wegesrand und andere machen sich Sorgen, was wohl in den dunklen Tiefen des Waldes verborgen sein könnte. Einige sehen den Partner vielleicht als "eigentlich meist lieb, der halt ab und zu mal seine Launen hat und nicht gerne arbeitet" und andere sehen einen prinzipiell gleichen Menschen als "faules Biest". Einige sehen sich oder andere etwas hübscher oder etwas häßlicher. Alles in allem sieht aber ein normaler Mensch in diesem Gleichnis einen Mensch als Mensch, einen Baum als Baum und er weiß, dass er auf einem Weg durch einen Wald geht.

Ernsthaft gestörte Menschen denken aber in diesem Gleichnis vielleicht, dass sie auf einer sonnigen Wiese wandeln und anstatt die Bäume zu sehen, denken sie vielleicht, dass sie von netten Mädchen umgeben sind, obwohl sie in Wirklichkeit allein sind. Das geht noch relativ gut, solange sie irgendwie dem Waldweg folgen (den sie unterbewusst dann doch noch wahrnehmen). Wenn sie aber vom Weg abkommen und ein Stück in den Wald hineingeraten, dann laufen sie plötzlich alle paar Schritte gegen einen Baum - wie auch immer das in der Scheinwelt abgebildet werden mag. Waren sie vorher für die normalen Menschen noch relativ unauffällig, treten sie nun plötzlich als schwer Gestörte in Erscheinung (obwohl sie ja schon lange schwer gestört waren - man hat es nur nicht so gemerkt).

Der Punkt ist, dass eine realitätsferne Scheinwelt eine ganze Zeitlang funktionieren kann aber dass es irgendwann zu unüberbrückbaren Konflikten mit der Realität kommen kann. Die Scheinwelt ist nicht mehr zur Orientierung in der Wirklichkeit geeignet und es ist mitunter kaum möglich für einen solchen Menschen, seine Scheinwelt zu verlassen und sich an der Realität zu orientieren, denn die hat er ja auch nicht grundlos verlassen. Tritt ein dauerhafter Konflikt auf, kann ein in seiner Scheinwelt gefangener Mensch unberechenbar werden.

PS: man sollte nicht anfangen, übermäßig in den Symbolen des Gleichnisses zu denken, weil es zu stark vereinfacht ist.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.732.637 von HeWhoEnjoysGravity am 14.01.10 08:31:55

Das Gesamtbild ist doch, dass ich dich nicht nur oft als Lügner und Heucher benannt habe, sondenr dass ich dafür auch regelmäßig, wie eben auch jetzt hier Fakten aufgezeigt habe.

Du hast mich zwar auch schon öfters einen Lügner, Verbrecher, Angetrunkenen, Bösen, und ähnliches bezeichnet, aber dafür nie belege genannt.

Es hat für dich ausgereicht, dass ich deinen "idealen Staat", aus beser Überzeugung ablehne, mich so zu beschimpfen.

Zu deiner Frage aus 533

Ja davon bin ich überzeugt. Wenn ich dich angreife, dann nur, weil genau du einer bist, der die Freiheit von anderen einchränken willst, der hier lügt, und andere diskreditiert.

Da einzuschreiten, und das abzuwehren, ist keine ungerechtfertigte Einschränkung deiner Freiheit.

Wir haben schon oft darüber hier uns ausgekotzt.


Ich hab mich schon wieder viel zu viel mit dir beschäftigt. Jetzt ist erst einmal ein paar Stunden ruhe. Im Grunde bis du ein hoffnungloser Fall.

Jemand der damit prahlt, dass er sich nur einmal die Zähne am Tag putzt, aber nicht einsieht, dass das zu wenig ist. ist sowieso nicht lernfähig. Lernen fängt bei Kleinigkeiten an. Und selbstg das kansnt du nicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#531 (38.732.627) Bist du der Meinung, dass du die Bedürfnisse anderer Menschen geachtet hast und ihnen die ihnen zustehende Freiheit gewährt hast?

[HeWhoEnjoysGravity]

Man stelle sich mal vor, dass man alle Menschen gemäß ihrer Taten (ihren Gedanken, ihrem Verhalten, usw.) möglichst proportional auf einer (gedachten) Achse von "verlogener Heuchler" bis "ehrbarer Weltverbesserer" einsortiert.

Wo steht da z.B. ein HeWhoEnjoysGravity und wo ein 23552 ?

Es reicht eben nicht, nur einen einzelnen Umstand aufzubauschen, man muss das Gesamtbild sehen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.732.569 von HeWhoEnjoysGravity am 14.01.10 08:18:36

So wie du den Antirchristen hier oft beschrieben hast, wie er auftreten würde, wenn er denn auftritt, bist du der Vorstellung nicht weit entfernt.

Du gibst vor gutes zu tun. Dabei ist deine Strategie berühmt zu werden. Also ein ganz egoistisches Bedürfnis.

Du willst den Menschen angeblich gutes tun, aber dich interessieren die Bedürfnisse der Menschen nicht. Nicht jeder ist ein Dieb, nur weil er keine Lust hat mit Handschellen duchr die Gegend zu laufen.

Nicht jeder ist ein Verbrecher, nur weil er nicht überhall Kameras, Mikrofone und kein elektronisches Armband umgeschnallt haben will, damit man ihn jeder Zeit orten kann.

Um ihre Freiheit zu waren, nehmen die Leute auch das Risiko in kauf, dass ihnen die Geldbörste gestohlen wird. bzw. sie geben sich selbst Mühe, dass Risiko zu begrenzen.

Aber das interessiert dich nicht. Du interessierst dich nur für dich. Dabei bemerkst du nicht einmal, dass deine Einsamkeit genau daher kommt. Es ist doch kein Wunder, dass dich keine (und auch keine) mag.

Und das liegt nicht nur daran, dass du dir nur einmal am Tag die zähne putzt. Obwohl ich ganz froh bin, dass Mundgeruch nicht übers Internet übertragen wird.

[HeWhoEnjoysGravity]

#525 (38.732.386) > Jetzt zu behaupten, du wirst irgenwann, auch wenn du es gar nicht willst, berühmt, ist eine dicke feiste Lüge, und zeigt den guten Menschen und guten Experten, dass du nur ein dreckiger Rattenfänger bist, der die Leute für seine Interessen einspannen willst.

Hier sollen alle mitbekomemn, was für ein verlogener Heuchler du bist.

So so, "dreckiger Rattenfänger", selbstsüchtig, "verlogener Heuchler".

Mmm, fehlt noch "Antichrist". Vielleicht werden sich eines Tages Menschen deine Argumentation zu eigen machen und alle Fakten ignorieren. Man sollte aber bedenken, dass die Wirklichkeit fest steht und man die Wirklichkeit erkennen muss und nicht versuchen sollte, eine Wahnwelt aufzubauen. Man muss herausfinden, wer der Antichrist wirklich ist. Wer nicht der Antichrist ist, den kann man auch mit Worten nicht zum Antichrist machen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.732.433 von HeWhoEnjoysGravity am 14.01.10 07:55:26

Es ist kein ehrbares Unterfangen, berühmt zu werden zu wollen, um dann eine Frau abzuschleppen.

Es ist überhaupt kein ehrbares Unterfangen berühmt werden zu wollen, und um das zu erreichen, sich all möglichen Schwachsinn ausdenkt, um das zu erreichen.

Eine Frau zu bekommen, nur weil man berühmt istg, heißst, dass sie nicht dich liebt, sondern deinen Ruhm. Wie erbärmlich.

Deine Weltverbersserungsvorschläge sind nicht gut.


Alleine schon die Threadüberschrift: "Die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft."

Du verstehst die Menschen nicht, und du verstehst die Gesellschaft nicht. Warum bist du denn mit 43 immern och Jungfrau. Warum hast du keien Freunde, und hattest wohl auch in der Vergangenehit keine.

Ein Blinder will uns die Schönheit eiens Van Gogh erkären, oder eines Monet, Friedrich oder die Schonheit der Mona Lisa.

Du tobst dich hier im Forum doch gerade so aus, weil du die Menschen nicht verstehst. Nich mal die in deiner Umgebung. Ansonstne wärst du nämlich nicht allein.

Du willst berühmt werden, damit man endlich bemerkt. Wie schon erwähnt, kommt solche Leute höchstens mal in den Abendnachrichten, oder einmalig in der Printpresse vor.

Es ist ein Unterschied, ob jemand berümt wird, weil er gutes tut.

oder ob jemand etwas tut (egal ob gut oder böse) um berühmt zu werden.

Du gehörst zu der zweiten Kategorie. Du hast selbst geschrieben, dass es deine Strategie ist, dein Plan.