MPC - jetzt geht`s wieder aufwärts! (Seite 58)
eröffnet am 01.04.10 14:14:53 von
neuester Beitrag 24.05.24 09:21:49 von
neuester Beitrag 24.05.24 09:21:49 von
Beiträge: 1.444
ID: 1.156.916
ID: 1.156.916
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 159.837
Gesamt: 159.837
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1TNWJ4 · WKN: A1TNWJ · Symbol: MPCK
4,1000
EUR
-0,97 %
-0,0400 EUR
Letzter Kurs 19:02:28 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
08.05.24 · wO Newsflash |
08.05.24 · EQS Group AG |
06.05.24 · wO Chartvergleich |
25.04.24 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 25,00 | +50,33 | |
| 1,9800 | +33,78 | |
| 7,0488 | +26,07 | |
| 5,8039 | +22,96 | |
| 55,00 | +16,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,2000 | -10,64 | |
| 1,4500 | -13,69 | |
| 21,055 | -13,87 | |
| 7,0000 | -17,65 | |
| 0,7500 | -37,50 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Nun, da darf ich beispielhaft mal diesen 98 gebauten Bulker anführen:
https://service.zweitmarkt.de/Handel/Fondsdetails.aspx
Der hat bis einschließlich 2011 106 % der Zeichnungssumme ausgeschüttet.
2012 weiß ich nicht, lasse ich einfach weg.
Jetzt hat man noch das längst entschuldete Schiff:
Ich erlaube mir hinsichtlich des Schiffswertes den Cl. Weekly vom 26.07. zu zitieren:
45-48,000 dwt ^^ 15 yrs
2010 19.0
2011 12.0
2012 9.0
aktuell 9.5 STEADY... 0%
Selbst bei aktuellen 9,5 MUSD * 95 % nach Gebühren = ca. 7 Mio € / 8,95 Mio EK sind ein Restwert von knapp 80 % aktuell.
Insgesamt macht das ca. 185 % aktuelles Ergebnis vor Steuern, wenn man jetzt verkaufen würde, was natürlich keiner vorhat.
Wenn wieder in einem HALBWEGS intakten Umfeld wie 2010 (lange post Lehman !) verkauft, kommt man auf 155 % Verkaufsausschüttung bzw. ca. 260 % Gesamtergebnis vor Steuern.
Wenn man jetzt noch weiß, daß bei Emission die steuerlichen Verlustzuweisungen deutlich über 100 % lagen und somit das gebundene Kapital von Anfang an deutlich unter 50% lag UND die laufenden Ergebnisse seit 10 Jahren unter Tonnagegewinnermittlung faktisch steuerfrei waren, so kommt man nach Steuern überschlagsweise auf eine Kapitalverfünfachung.
Ich behaupte keineswegs, daß die Mehrheit der Schiffe so gut läuft, ABER daß immer nur über die schwachen Ergebnisse berichtet wird und die guten stets verschwiegen werden, ist tatsächlich unfair, da stimme ich vollauf zu.
Und dieser Beitrag war wirklich das niedrigste inhaltliche Niveau, das ich je im öffentlichrechtlichen Rundfunk gesehen habe - die sollen lieber Musikantenstadel machen - da kennen sie sich aus !
Die Bezeichnung von Schiffsfonds als "Schneeballsystem" (durch RA Mattil), dessen Kennzeichen es doch bekanntlich ist, daß Altanleger Auszahlungen aus den Einlagen von Neuanlegern erhalten, was niemand bei auch nur irgendeinem einem Schiffsfonds auch nur behauptet hätte, markiert den Höhepunkt an Idiotie dieses unsäglichen Machwerks.
Ein wichtiger Punkt hierbei ist aber dennoch, daß auch hier diese mandantenkeilenden sogenannten Anlegerschutzanwälte stets als Anspruchsgegner die beraten habenden Banken benannt haben, aber gerade nicht die Emissionshäuser.
Und noch etwas zur DWS bzw. eigentlich korrekt der RREEF:
Deren alte geschlossene Immobilienfonds sind tatsächlich das Beste, was es je im Markt gab, allen voran der OEZ-Einkaufszentrum-Fonds.
Aber erstens war es seinerzeit sehr spekulativ, das Viertel damals kein gutes. (Ich bin nicht weit davon aufgewachsen.) Zweitens mit hohem Leverage damals in München gekauft zu haben, war natürlich der Stein der Weisen.
Drittens war das Management erstklassig.
Die ersten 2 Punkte sind so kaum replizierbar, zumindest nicht hinreichend wahrscheinlich. Das ist wie mit dem Kauf von Apple unter 10 USD im Jahr 2004 ... würden wir alle gern wiederholen, oder ?
Die heutigen DWS Fonds sind leider völlig anders gestrickt - idR massiv zum Vorteil der DB (siehe der letzte Fonds mit Soll und Haben) - da muß sich der Deutschland 10 der MPC keinesfalls verstecken ... aber auch der ist ja bereits vollplatziert.
Ich bleibe bei meinem Fazit:
MPC ist sicherlich nicht immer richtig gelegen (vor allem nicht bei der Beinaheübernahme von HCI und hat hier SEHR viel Geld verbrannt), aber das ist Geschichte.
Heute ist die MPC - insbesondere personell und strukturell - sehr gut aufgestellt um - von ihren massiven Risiken befreit - wieder reussieren zu können, wenn der Markt wieder besser wird, nachdem der aktuelle Regulierungswahn abgearbeitet ist; weit besser jedenfalls als die börsennotierten Mitbewerber HCI, Lloydsfonds. Hahn ist auch gut aber nur ein Spartenanbieter, Hesse Newman eine andere Liga, was die Größe angeht.
Eine Erholung der für MPC relevanten Schiffahrtsmärkte erwarten fast alle Branchen-Insider spätestens für 2015, schon allein weil verschrottet wird wie nie zuvor und gleichzeitig kaum Neubestellungen mehr finanziert werden.
Ich gehe davon aus, daß auch hier die Börse die Zukunft handeln wird - wann das beginnen wird, weiß ich nicht. Das werden wir sehen.
Bis dahin warte ich ab und trinke Tee...
Die Tatsache, daß der alte Schroeder - ohne Not - wieder fast die Mehrheit an seiner alten MPC zurückgekauft hat in der letzten KE und seinen Überbezug bis zur letzten Aktie ausgeschöpft (im Gegensatz zu Döhle bei HCI - siehe ältere Posts von mir), bleibt für mich die beste Bestätigung dieses Investment-Cases.
https://service.zweitmarkt.de/Handel/Fondsdetails.aspx
Der hat bis einschließlich 2011 106 % der Zeichnungssumme ausgeschüttet.
2012 weiß ich nicht, lasse ich einfach weg.
Jetzt hat man noch das längst entschuldete Schiff:
Ich erlaube mir hinsichtlich des Schiffswertes den Cl. Weekly vom 26.07. zu zitieren:
45-48,000 dwt ^^ 15 yrs
2010 19.0
2011 12.0
2012 9.0
aktuell 9.5 STEADY... 0%
Selbst bei aktuellen 9,5 MUSD * 95 % nach Gebühren = ca. 7 Mio € / 8,95 Mio EK sind ein Restwert von knapp 80 % aktuell.
Insgesamt macht das ca. 185 % aktuelles Ergebnis vor Steuern, wenn man jetzt verkaufen würde, was natürlich keiner vorhat.
Wenn wieder in einem HALBWEGS intakten Umfeld wie 2010 (lange post Lehman !) verkauft, kommt man auf 155 % Verkaufsausschüttung bzw. ca. 260 % Gesamtergebnis vor Steuern.
Wenn man jetzt noch weiß, daß bei Emission die steuerlichen Verlustzuweisungen deutlich über 100 % lagen und somit das gebundene Kapital von Anfang an deutlich unter 50% lag UND die laufenden Ergebnisse seit 10 Jahren unter Tonnagegewinnermittlung faktisch steuerfrei waren, so kommt man nach Steuern überschlagsweise auf eine Kapitalverfünfachung.
Ich behaupte keineswegs, daß die Mehrheit der Schiffe so gut läuft, ABER daß immer nur über die schwachen Ergebnisse berichtet wird und die guten stets verschwiegen werden, ist tatsächlich unfair, da stimme ich vollauf zu.
Und dieser Beitrag war wirklich das niedrigste inhaltliche Niveau, das ich je im öffentlichrechtlichen Rundfunk gesehen habe - die sollen lieber Musikantenstadel machen - da kennen sie sich aus !
Die Bezeichnung von Schiffsfonds als "Schneeballsystem" (durch RA Mattil), dessen Kennzeichen es doch bekanntlich ist, daß Altanleger Auszahlungen aus den Einlagen von Neuanlegern erhalten, was niemand bei auch nur irgendeinem einem Schiffsfonds auch nur behauptet hätte, markiert den Höhepunkt an Idiotie dieses unsäglichen Machwerks.
Ein wichtiger Punkt hierbei ist aber dennoch, daß auch hier diese mandantenkeilenden sogenannten Anlegerschutzanwälte stets als Anspruchsgegner die beraten habenden Banken benannt haben, aber gerade nicht die Emissionshäuser.
Und noch etwas zur DWS bzw. eigentlich korrekt der RREEF:
Deren alte geschlossene Immobilienfonds sind tatsächlich das Beste, was es je im Markt gab, allen voran der OEZ-Einkaufszentrum-Fonds.
Aber erstens war es seinerzeit sehr spekulativ, das Viertel damals kein gutes. (Ich bin nicht weit davon aufgewachsen.) Zweitens mit hohem Leverage damals in München gekauft zu haben, war natürlich der Stein der Weisen.
Drittens war das Management erstklassig.
Die ersten 2 Punkte sind so kaum replizierbar, zumindest nicht hinreichend wahrscheinlich. Das ist wie mit dem Kauf von Apple unter 10 USD im Jahr 2004 ... würden wir alle gern wiederholen, oder ?
Die heutigen DWS Fonds sind leider völlig anders gestrickt - idR massiv zum Vorteil der DB (siehe der letzte Fonds mit Soll und Haben) - da muß sich der Deutschland 10 der MPC keinesfalls verstecken ... aber auch der ist ja bereits vollplatziert.
Ich bleibe bei meinem Fazit:
MPC ist sicherlich nicht immer richtig gelegen (vor allem nicht bei der Beinaheübernahme von HCI und hat hier SEHR viel Geld verbrannt), aber das ist Geschichte.
Heute ist die MPC - insbesondere personell und strukturell - sehr gut aufgestellt um - von ihren massiven Risiken befreit - wieder reussieren zu können, wenn der Markt wieder besser wird, nachdem der aktuelle Regulierungswahn abgearbeitet ist; weit besser jedenfalls als die börsennotierten Mitbewerber HCI, Lloydsfonds. Hahn ist auch gut aber nur ein Spartenanbieter, Hesse Newman eine andere Liga, was die Größe angeht.
Eine Erholung der für MPC relevanten Schiffahrtsmärkte erwarten fast alle Branchen-Insider spätestens für 2015, schon allein weil verschrottet wird wie nie zuvor und gleichzeitig kaum Neubestellungen mehr finanziert werden.
Ich gehe davon aus, daß auch hier die Börse die Zukunft handeln wird - wann das beginnen wird, weiß ich nicht. Das werden wir sehen.
Bis dahin warte ich ab und trinke Tee...
Die Tatsache, daß der alte Schroeder - ohne Not - wieder fast die Mehrheit an seiner alten MPC zurückgekauft hat in der letzten KE und seinen Überbezug bis zur letzten Aktie ausgeschöpft (im Gegensatz zu Döhle bei HCI - siehe ältere Posts von mir), bleibt für mich die beste Bestätigung dieses Investment-Cases.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.044.997 von Andrew_Marvell am 15.07.13 11:01:57Danke für die qualifizierten Infos!!
Es gibt aber ein anderes problem noch.
habe auf ZDF info die reportage "Angelegt und Abgesoffen" gesehen.
Die war wirklich desaströs und legt den Verdacht nahe, daß man die ganzen Fonds nur aus Banken- und Emissionshausgier angelegt hat.
Die Anleger wurden nach dem Beitrag alle nur ausgenommen und abgezockt.
Der SChaden der entstanden ist dürfte kaum noch gutzumachen sein.
Ich finds ein wenig ungerecht wie da berichtet wurde, den es gab ja genug Anleger die auch auskömmlich verdient haben. Das schilderte der Artikel aber nicht, sondern die AUssage war das mit stupid german money ein ungeheurer deutscher Weltmarktanteil an SChiffen aufgebaut wurde, der schon immer am bedarf vorbei ging.
Es ging nur darum Kasse zu machen und Boni einzustreichen..
Es gibt aber ein anderes problem noch.
habe auf ZDF info die reportage "Angelegt und Abgesoffen" gesehen.
Die war wirklich desaströs und legt den Verdacht nahe, daß man die ganzen Fonds nur aus Banken- und Emissionshausgier angelegt hat.
Die Anleger wurden nach dem Beitrag alle nur ausgenommen und abgezockt.
Der SChaden der entstanden ist dürfte kaum noch gutzumachen sein.
Ich finds ein wenig ungerecht wie da berichtet wurde, den es gab ja genug Anleger die auch auskömmlich verdient haben. Das schilderte der Artikel aber nicht, sondern die AUssage war das mit stupid german money ein ungeheurer deutscher Weltmarktanteil an SChiffen aufgebaut wurde, der schon immer am bedarf vorbei ging.
Es ging nur darum Kasse zu machen und Boni einzustreichen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.045.997 von ooy am 15.07.13 12:56:32... hab' mich mal ein wenig auf den Zweitmärkten umgeschaut. Da gibt es bei den gehandelten Kursen ja nicht nur Unterschiede zwischen den einzelnen Fonds, sondern ganz offensichtlich auch deutliche Unterschiede zwischen den Emittenten. Ganz vorn liegen die DWS-Fonds ... und zu den Fonds mit den niedrigsten Kursen gehören die ...
Wenn man das sieht, dann ist doch klar, dass die Marke kaputt ist. Wie soll da neues Vertrauen bzw. ein neues Geschäftsmodell aufgebaut werden?
Wenn man das sieht, dann ist doch klar, dass die Marke kaputt ist. Wie soll da neues Vertrauen bzw. ein neues Geschäftsmodell aufgebaut werden?
Ist aber leider wohl bald wieder ein Pennystock...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.003.011 von Valueandi am 08.07.13 15:30:34Sorry für die späte Antwort, Andi.
Ob die HSH den Anteil weiter hält oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Immerhin agiert die HSH zum Teil sehr kompromißlos bei den Schiffssanierungen auch der HCI - allerdings nicht ganz so schlimm wie andere - allen voran die HVB.
Warum Döhle dann aber die restlichen von MPC (bzw. wirtschaftliche der HVB) gehaltenen Aktien nicht genommen hat, erklärt das in keinem Fall.
Die Containerraten sind sehr gut hier zu verfolgen http://www.harperpetersen.com/harpex/harpexRH.do?timePeriod=…
Diese sind für HCI wie MPC sehr viel wichtiger als die Bulkerraten (Baltic Dry). Ein Hauptargument für MPC und gegen HCI ist der viel größere Anteil an Schiffen über 5500 TEU. Wie bei Harper gut zu sehen, fahren die schon wieder auskömmlich bei 28.000 und mehr - im Gegensatz zu den kleinen, die auf dem Niveau der OPEX dümpeln.
Allerdings denke ich auch, daß die 2500 und 1700er mit eigener Bekranung wieder kommen, was für beide gut ist.
Das Argument mit dem Ölpreis ist leider völlig falsch:
Ein hoher Ölpreis ist gut für die Schiffseigner, denn den Treibstoff (sog. Bunker, oftmals Schweröl) bezahlt der Charterer, nicht der Eigner (außer in freier Fahrt, was die ganz große Ausnahme ist.)
Je höher die Treibstoffpreise, desto attraktiver ist es aus Sicht des Linienreeders = Charterers mehr Schiffe einzusetzten aber langsamer und damit verbrauchsärmer fahren zu lassen.
Ohne diesen Mehrbedarf durch das sog. Slow Steaming, mittlerweile auch Ultra Slow Steaming wäre der Markt im Allerwertesten.
Slow Steaming ist übrigens nur bei Containern eine relevante Einflußgröße, weil diese Schiffe auf über 25 Knoten ausgelegt waren, Tanker und Bulker hingegegn von vorneherein nur auf 14 - 15 Knoten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Slow_steaming
Wer also an fallende Treibsoffpreise glaubt, sollte lieber Maersk kaufen.
Es gibt aber einen weiteren Grund der starkt dafür spricht, daß uns Slow Steaming noch lange erhalten bleiben wird: Ab 2015 sinkt der erlaubte Schwefelgehalt drastisch ab. Dadurch wird der Schiffstreibstoff drastisch teurer - unabhängig vom Rohölpreis.
(Das wird auch Zeit: Die ungefilterte Verbrennung von Schweröl mit 5 % Schwefel ist unverantwortliche Verklappung von hochgiftigem Sondermüll zu Lasten eines unersetzlichen Ökomsystems.
http://www.man.eu/de/presse-und-medien/specials/uebersicht/S…
Spätestens dann sollten die Schiffsmärkte den meisten Eignern wieder Freude machen und nicht nur wie jetzt denen der Wide-Beams über 5500 TEU.
Ich bleibe aber dabei, daß MPC meiner Meinung nach fundamental weit besser positioniert ist davon zu profitieren als HCI und Lloyd, auch wenn die Kurs-Entwicklung das aktuell nicht wiederspiegelt.
Ob die HSH den Anteil weiter hält oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Immerhin agiert die HSH zum Teil sehr kompromißlos bei den Schiffssanierungen auch der HCI - allerdings nicht ganz so schlimm wie andere - allen voran die HVB.
Warum Döhle dann aber die restlichen von MPC (bzw. wirtschaftliche der HVB) gehaltenen Aktien nicht genommen hat, erklärt das in keinem Fall.
Die Containerraten sind sehr gut hier zu verfolgen http://www.harperpetersen.com/harpex/harpexRH.do?timePeriod=…
Diese sind für HCI wie MPC sehr viel wichtiger als die Bulkerraten (Baltic Dry). Ein Hauptargument für MPC und gegen HCI ist der viel größere Anteil an Schiffen über 5500 TEU. Wie bei Harper gut zu sehen, fahren die schon wieder auskömmlich bei 28.000 und mehr - im Gegensatz zu den kleinen, die auf dem Niveau der OPEX dümpeln.
Allerdings denke ich auch, daß die 2500 und 1700er mit eigener Bekranung wieder kommen, was für beide gut ist.
Das Argument mit dem Ölpreis ist leider völlig falsch:
Ein hoher Ölpreis ist gut für die Schiffseigner, denn den Treibstoff (sog. Bunker, oftmals Schweröl) bezahlt der Charterer, nicht der Eigner (außer in freier Fahrt, was die ganz große Ausnahme ist.)
Je höher die Treibstoffpreise, desto attraktiver ist es aus Sicht des Linienreeders = Charterers mehr Schiffe einzusetzten aber langsamer und damit verbrauchsärmer fahren zu lassen.
Ohne diesen Mehrbedarf durch das sog. Slow Steaming, mittlerweile auch Ultra Slow Steaming wäre der Markt im Allerwertesten.
Slow Steaming ist übrigens nur bei Containern eine relevante Einflußgröße, weil diese Schiffe auf über 25 Knoten ausgelegt waren, Tanker und Bulker hingegegn von vorneherein nur auf 14 - 15 Knoten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Slow_steaming
Wer also an fallende Treibsoffpreise glaubt, sollte lieber Maersk kaufen.
Es gibt aber einen weiteren Grund der starkt dafür spricht, daß uns Slow Steaming noch lange erhalten bleiben wird: Ab 2015 sinkt der erlaubte Schwefelgehalt drastisch ab. Dadurch wird der Schiffstreibstoff drastisch teurer - unabhängig vom Rohölpreis.
(Das wird auch Zeit: Die ungefilterte Verbrennung von Schweröl mit 5 % Schwefel ist unverantwortliche Verklappung von hochgiftigem Sondermüll zu Lasten eines unersetzlichen Ökomsystems.
http://www.man.eu/de/presse-und-medien/specials/uebersicht/S…
Spätestens dann sollten die Schiffsmärkte den meisten Eignern wieder Freude machen und nicht nur wie jetzt denen der Wide-Beams über 5500 TEU.
Ich bleibe aber dabei, daß MPC meiner Meinung nach fundamental weit besser positioniert ist davon zu profitieren als HCI und Lloyd, auch wenn die Kurs-Entwicklung das aktuell nicht wiederspiegelt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.982.779 von Andrew_Marvell am 04.07.13 14:38:08Hi andrew,
wenn die HSH Nordbank ihre ANteile an Döhle weiterreicht, hat er bereits über 50 %. Was will die HSH auch langfristig mit den Anteilen?
By the way , man sollte auch die Indices im Auge behalten. So den Baltic dry und den Howe robinson container index. Baltic dry ist zuletzt wieder über 1000 gestiegen. Ein zarter Anfang, aber irgendwann kommen die SChiffahrtsmärkte wieder in Fahrt.
Top wär e auch wenn das Öl weiter fällt, den Ozeanrisen brauchen jede Menge SChiffsdiesel.
wenn die HSH Nordbank ihre ANteile an Döhle weiterreicht, hat er bereits über 50 %. Was will die HSH auch langfristig mit den Anteilen?
By the way , man sollte auch die Indices im Auge behalten. So den Baltic dry und den Howe robinson container index. Baltic dry ist zuletzt wieder über 1000 gestiegen. Ein zarter Anfang, aber irgendwann kommen die SChiffahrtsmärkte wieder in Fahrt.
Top wär e auch wenn das Öl weiter fällt, den Ozeanrisen brauchen jede Menge SChiffsdiesel.
Auch die Meldung, daß das Asset Management für institutionelle Dritte funktioniert - insbesondere bei Bankverhandlungen - ist sicher nicht schlecht - ich wüßte nicht, wann ich zuletzt Deratiges bei den genannten Mitbewerbern gelesen hätte:
http://www.mpc-capital.de/contell/cms/server/mpc-capital_de/…
Allerdings verstehe ich nicht, warum bei Onvsita oder Comdirect die Daten und News zu HCI und LLoyd angezeigt werden, bei MPC aber nicht.
Es sind doch alle 3 im Freiverkehr gelistet und bei Finanztreff oder Consors klappt es. So lange wie die KE her ist, muß doch der Datenlieferant mal in die Gänge kommen.
http://www.mpc-capital.de/contell/cms/server/mpc-capital_de/…
Allerdings verstehe ich nicht, warum bei Onvsita oder Comdirect die Daten und News zu HCI und LLoyd angezeigt werden, bei MPC aber nicht.
Es sind doch alle 3 im Freiverkehr gelistet und bei Finanztreff oder Consors klappt es. So lange wie die KE her ist, muß doch der Datenlieferant mal in die Gänge kommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.972.597 von Valueandi am 03.07.13 10:56:42Hallo Andi,
von HCI war ja die Rede - allerdings dahingehend, daß eine Komplett-Übernahme durch Döhle eben gerade nicht plausibel wirkt.
Die HCI-Anteile von MPC wurden zu gut 80 % von Jochen Döhle und einer ihm nahestehenden Reederei genommen.
Wenn er noch mehr wollen würde, hätte er die letzten 18,x % des MPC-Stakes an HCI doch wohl auch genommen.
Ferner hat er spätestens seit "sein Mann" David Landgrebe zum CEO berufen wurde ohnehin faktische Kontrolle - sie vorletzter Post.
Von einer Überhname bei MPC war ja gar nicht die Rede.
Dennoch erschiene es mir plausibler daß die MPC Holding, die Ihren Anteil in der Kapitalerhöhung von 25,25 % auf 47,58 % bereits nahezu verdoppelt hat, diesen noch auf knapp über 50 % aufstockt, um im Zweifel nicht mehr von Corsair abhängig zu sein.
Wenn man gerade 22,5 % gekauft hat, kommt es m.E. auf 2,5 % auch nicht mehr an. Und im Gegensatz zu Döhle hat Schröder Senior ja bereits genommen, was da war in der KE.
Beste Grüße,
Andrew
Quellen:
http://www.mpc-capital.de/contell/cms/server/mpc-capital_de/…
24.05.2013 17:21
Veröffentlichung einer Corporate News, übermittelt durch die DGAP - ein
Unternehmen der EquityStory AG.
Der Aufsichtsrat hat heute David Landgrebe mit Wirkung zum 15. Juni 2013 in
den Vorstand der HCI Capital AG berufen. Gemeinsam mit dem weiteren
Vorstandsmitglied, Ingo Kuhlmann, werden die beiden Vorstände die HCI
Capital AG zukünftig als Doppelspitze führen.
und :
DGAP-News: HCI Capital AG: Veränderungen im Aktionärskreis und im Aufsichtsrat (deutsch)
Mi, 17.04.13 17:57
Die HCI Capital AG wurde heute darüber informiert, dass die MPC Münchmeyer
Petersen Capital AG die Veräußerung der bisher an der HCI Capital AG
gehaltenen 9.384.565 Aktien an Dritte vertraglich vereinbart hat. Die Döhle
ICL Beteiligungsgesellschaft mbH und die der Döhle Gruppe nahestehende
Ernst Russ GmbH & Co. KG haben die HCI Capital AG darüber informiert, dass
sie jeweils 2.017.791 bzw. 5.715.853 der von der MPC Münchmeyer Petersen
Capital AG veräußerten Aktien erwerben werden. Die übrigen von der MPC
Münchmeyer Petersen Capital AG veräußerten Aktien werden außerbörslich im
Streubesitz erworben werden. Die vertragliche Vereinbarung wurde heute von
der MPC Münchmeyer Petersen Capital AG sowie den Erwerbsparteien
unterzeichnet.
Nach Umsetzung der vertraglich vereinbarten Aktienübertragung wird die MPC
Münchmeyer Petersen Capital AG keine Aktien der HCI Capital AG mehr halten.
Die Anteile am Aktienkapital der HCI Capital AG werden sich danach wie
folgt verteilen: Döhle Gruppe 31,07 %, HSH Nordbank 19,90 %, Ernst Russ
GmbH & Co. KG 15,58 %, Streubesitz 33,45 %.
...
von HCI war ja die Rede - allerdings dahingehend, daß eine Komplett-Übernahme durch Döhle eben gerade nicht plausibel wirkt.
Die HCI-Anteile von MPC wurden zu gut 80 % von Jochen Döhle und einer ihm nahestehenden Reederei genommen.
Wenn er noch mehr wollen würde, hätte er die letzten 18,x % des MPC-Stakes an HCI doch wohl auch genommen.
Ferner hat er spätestens seit "sein Mann" David Landgrebe zum CEO berufen wurde ohnehin faktische Kontrolle - sie vorletzter Post.
Von einer Überhname bei MPC war ja gar nicht die Rede.
Dennoch erschiene es mir plausibler daß die MPC Holding, die Ihren Anteil in der Kapitalerhöhung von 25,25 % auf 47,58 % bereits nahezu verdoppelt hat, diesen noch auf knapp über 50 % aufstockt, um im Zweifel nicht mehr von Corsair abhängig zu sein.
Wenn man gerade 22,5 % gekauft hat, kommt es m.E. auf 2,5 % auch nicht mehr an. Und im Gegensatz zu Döhle hat Schröder Senior ja bereits genommen, was da war in der KE.
Beste Grüße,
Andrew
Quellen:
http://www.mpc-capital.de/contell/cms/server/mpc-capital_de/…
24.05.2013 17:21
Veröffentlichung einer Corporate News, übermittelt durch die DGAP - ein
Unternehmen der EquityStory AG.
Der Aufsichtsrat hat heute David Landgrebe mit Wirkung zum 15. Juni 2013 in
den Vorstand der HCI Capital AG berufen. Gemeinsam mit dem weiteren
Vorstandsmitglied, Ingo Kuhlmann, werden die beiden Vorstände die HCI
Capital AG zukünftig als Doppelspitze führen.
und :
DGAP-News: HCI Capital AG: Veränderungen im Aktionärskreis und im Aufsichtsrat (deutsch)
Mi, 17.04.13 17:57
Die HCI Capital AG wurde heute darüber informiert, dass die MPC Münchmeyer
Petersen Capital AG die Veräußerung der bisher an der HCI Capital AG
gehaltenen 9.384.565 Aktien an Dritte vertraglich vereinbart hat. Die Döhle
ICL Beteiligungsgesellschaft mbH und die der Döhle Gruppe nahestehende
Ernst Russ GmbH & Co. KG haben die HCI Capital AG darüber informiert, dass
sie jeweils 2.017.791 bzw. 5.715.853 der von der MPC Münchmeyer Petersen
Capital AG veräußerten Aktien erwerben werden. Die übrigen von der MPC
Münchmeyer Petersen Capital AG veräußerten Aktien werden außerbörslich im
Streubesitz erworben werden. Die vertragliche Vereinbarung wurde heute von
der MPC Münchmeyer Petersen Capital AG sowie den Erwerbsparteien
unterzeichnet.
Nach Umsetzung der vertraglich vereinbarten Aktienübertragung wird die MPC
Münchmeyer Petersen Capital AG keine Aktien der HCI Capital AG mehr halten.
Die Anteile am Aktienkapital der HCI Capital AG werden sich danach wie
folgt verteilen: Döhle Gruppe 31,07 %, HSH Nordbank 19,90 %, Ernst Russ
GmbH & Co. KG 15,58 %, Streubesitz 33,45 %.
...
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.962.107 von Value-Investing am 01.07.13 19:59:41wer hat die ganzen HCI Aktien der MPC abgenommen??. Schaut auch auf HCI wenn ihr an eine Übernahme denkt. Nur meine Meinung.
Durchsuchen
23.05.24 · EQS Group AG · MPC Muenchmeyer Petersen Capital |
23.05.24 · EQS Group AG · MPC Muenchmeyer Petersen Capital |
08.05.24 · wO Newsflash · MPC Muenchmeyer Petersen Capital |
08.05.24 · EQS Group AG · MPC Muenchmeyer Petersen Capital |
06.05.24 · wO Chartvergleich · Agilent Technologies |
25.04.24 · EQS Group AG · MPC Muenchmeyer Petersen Capital |