Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1602)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 22.05.24 14:59:19 von
neuester Beitrag 22.05.24 14:59:19 von
Beiträge: 42.620
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 296
Gesamt: 5.187.777
Gesamt: 5.187.777
Aktive User: 8
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
41,05
EUR
-0,12 %
-0,05 EUR
Letzter Kurs 14:58:56 L&S Exchange
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.05.24 · mwb research AG |
13.05.24 · wO Newsflash  |
13.05.24 · wO Newsflash |
13.05.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7405 | +33,42 | |
| 221,00 | +20,70 | |
| 0,7750 | +20,16 | |
| 742,05 | +19,92 | |
| 16,270 | +16,71 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,1200 | -10,17 | |
| 0,8000 | -11,11 | |
| 10,770 | -13,65 | |
| 8.650,00 | -16,93 | |
| 11.000,00 | -31,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Bei 15 Euro steige ich richtig ein hatte ich gesagt.. noch 4.50, dann ist es soweit 
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.476.160 von nikittka am 17.08.18 19:26:45Hallo Nikittka
Könntest du mir bitte einmal mathematisch darstellen wie die reduzierte Förderung in einem von mehreren Feldern dazu geführt hat, dass die Geschäfte besser laufen als erwartet und die Geschäftsführung daher die Prognose erhöht hat?
Mir fällt leider keine andere Erklärung ein als dass die anderen Ölfelder deutlich besser laufen als erwartet und der negative Effekt mehr als kompensiert worden ist.
Könntest du mir bitte einmal mathematisch darstellen wie die reduzierte Förderung in einem von mehreren Feldern dazu geführt hat, dass die Geschäfte besser laufen als erwartet und die Geschäftsführung daher die Prognose erhöht hat?
Mir fällt leider keine andere Erklärung ein als dass die anderen Ölfelder deutlich besser laufen als erwartet und der negative Effekt mehr als kompensiert worden ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.476.160 von nikittka am 17.08.18 19:26:45
Du hast mit deinen Aussagen schon absolut recht. Je niedriger im Vergleich zur ursprünglichen Erwartung die noch zu fördernden BOE-Mengen an Öl und Gas sind, desto höher sind die noch zu tätigenden Abschreibungen pro zukünftig jeden geförderten BOE Öl+Gas.
Für uns Investoren wäre jetzt entscheidend, um wieviel weniger die zu erwartenden Förderungen bei CCE sind (am besten aufgeschlüsselt für welchen Bohrplatz, bisher scheint es ja "nur" ein paar Bohrungen von Litzenberger zu sein) und im Gegenzug, um wieviel die zu erwartende Produktion bei EOG ist im Vergleich zur ursprünglichen Förderkurve. Damit hätten wir handfeste Zahlen in der Hand, um die mögliche Verrringerung (CCE) bzw Steigerung (EOG) der Reserven zu beurteilen, was letztlich eine bessere Bewertung der Öl+Gas-Projekte der DRAG ermöglichen würde!
Zitat von nikittka: Wenn man eine Zahl (Investitionskosten) durch eine kleinere als bisher angenommene Zahl (Reserven) teilt, dann kommt eine größere als bisher angenommene Zahl (Abschreibung) raus.
Das ist ein mathematisches Gesetz oder ist das für dich Utopie?
Du hast mit deinen Aussagen schon absolut recht. Je niedriger im Vergleich zur ursprünglichen Erwartung die noch zu fördernden BOE-Mengen an Öl und Gas sind, desto höher sind die noch zu tätigenden Abschreibungen pro zukünftig jeden geförderten BOE Öl+Gas.
Für uns Investoren wäre jetzt entscheidend, um wieviel weniger die zu erwartenden Förderungen bei CCE sind (am besten aufgeschlüsselt für welchen Bohrplatz, bisher scheint es ja "nur" ein paar Bohrungen von Litzenberger zu sein) und im Gegenzug, um wieviel die zu erwartende Produktion bei EOG ist im Vergleich zur ursprünglichen Förderkurve. Damit hätten wir handfeste Zahlen in der Hand, um die mögliche Verrringerung (CCE) bzw Steigerung (EOG) der Reserven zu beurteilen, was letztlich eine bessere Bewertung der Öl+Gas-Projekte der DRAG ermöglichen würde!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.475.980 von manni0815 am 17.08.18 19:03:28Wenn man eine Zahl (Investitionskosten) durch eine kleinere als bisher angenommene Zahl (Reserven) teilt, dann kommt eine größere als bisher angenommene Zahl (Abschreibung) raus.
Das ist ein mathematisches Gesetz oder ist das für dich Utopie?
Das ist ein mathematisches Gesetz oder ist das für dich Utopie?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.475.638 von RedDevil2 am 17.08.18 18:18:54
Hat er nicht. Er schreibt bloß Wörter wie unstrittig, Punktum, usw.
Jetzt sind es die Regeln der Mathematik....
Zitat von RedDevil2:Zitat von nikittka: Und das Problem dabei ist, dass die hohen Abschreibungen auf reduzierte Reserveschätzungen zurückzuführen sind. Und dies wirkt dann in den nächsten Perioden nach.
Quelle? Danke
Hat er nicht. Er schreibt bloß Wörter wie unstrittig, Punktum, usw.
Jetzt sind es die Regeln der Mathematik....
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.475.638 von RedDevil2 am 17.08.18 18:18:54Das ergibt sich aus den Regeln der Mathematik und wurde hier von mir schon dargestellt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.475.191 von nikittka am 17.08.18 17:34:54
Quelle? Danke
Zitat von nikittka: Und das Problem dabei ist, dass die hohen Abschreibungen auf reduzierte Reserveschätzungen zurückzuführen sind. Und dies wirkt dann in den nächsten Perioden nach.
Quelle? Danke
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.474.912 von wipsy_trader am 17.08.18 17:09:44Bedenkt bitte, dass die neuen Litzenberg-Bohrungen von CCE erst seit Ende April foerdern, d.h erst 2 Monate in H1! 
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.474.912 von wipsy_trader am 17.08.18 17:09:44
Und das Problem dabei ist, dass die hohen Abschreibungen auf reduzierte Reserveschätzungen zurückzuführen sind. Und dies wirkt dann in den nächsten Perioden nach.
Zwar nehmen die absoluten Abschreibungsbeträge in USD auf Grund der weiter abnehmenden Förderung ab(Decline-rate), dem stehen aber deutlich verringerte Erlöse durch die Förderung(Decline-rate) gegenüber. Das hohe Abschreibungsniveau bleibt dadurch bestehen.
Genau das ist der Zusammenhang, auf den ich in meinen letzten Beiträgen immer wieder hingewiesen habe.
Dennoch dürfte der aktuelle Kurs dieses Szenario bereits eingepreist haben.
Zitat von wipsy_trader: Die Cogis Daten zeigen, dass CCE bisher im H1 weniger als die Hälfte der gesamten Produktion in 2017 produziert hat. Da wundern mich die hohen Abschreibungen gar nicht. Fand das derart schockierend, dass man mit einer Ausweitung der Bohrungen weniger als die Hälfte in Vorjahr gefördert hat! Habe konsequenterweise alle KO's verkauft!
Und das Problem dabei ist, dass die hohen Abschreibungen auf reduzierte Reserveschätzungen zurückzuführen sind. Und dies wirkt dann in den nächsten Perioden nach.
Zwar nehmen die absoluten Abschreibungsbeträge in USD auf Grund der weiter abnehmenden Förderung ab(Decline-rate), dem stehen aber deutlich verringerte Erlöse durch die Förderung(Decline-rate) gegenüber. Das hohe Abschreibungsniveau bleibt dadurch bestehen.
Genau das ist der Zusammenhang, auf den ich in meinen letzten Beiträgen immer wieder hingewiesen habe.
Dennoch dürfte der aktuelle Kurs dieses Szenario bereits eingepreist haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.453.603 von SiebterSinn am 15.08.18 14:47:59
Da ist ja schon der erste Test!
Zitat von SiebterSinn: (@A) Danke, hört sich gut an! Allerdings dürfte die Aktie (mit dem unlängst erlittenen Vertrauensknacks) bei weiter fallendem Ölpreis nochmal die 19,30 von neulich testen, oder!?
Da ist ja schon der erste Test!
Durchsuchen
14.05.24 · mwb research AG · Deutsche Rohstoff |
13.05.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
13.05.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
08.05.24 · dpa-AFX · Deutsche Rohstoff |
24.04.24 · mwb research AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |