Energy Fuels (EFR.TO) Uranium prodcent in 2012 ! (Seite 270)

[Serengeti]

[Serengeti]

was es für eine Renaissance der Kernenergie braucht

https://arstechnica.com/science/2018/09/mapping-what-it-…

[Serengeti]

Energy Fuels bewegt sich, um die Vanadiumproduktion wieder aufzunehmen

https://investorintel.com/sectors/uranium-energy/uranium-…

[Serengeti]

Warum nicht mehr Uran produzieren?

Es ist keine Überraschung, dass die Uranproduktionspolitik in den USA jetzt sehr genau untersucht wird. Dieses wichtige Problem der nationalen Sicherheit rechtfertigt sicherlich die Ermittlungen des US-Handelsministeriums, die jetzt im Gange sind.

Anfang des Jahres beantragten Energy Fuels Resources (USA) Inc. und Ur-Energy USA Inc. Handel, um die Auswirkungen von Uranimporten auf die nationale Sicherheit nach Section 232 des Trade Expansion Act von 1962 zu untersuchen. Commerce begann seine Untersuchung im Juli ein wichtiger Schritt, um unsere nationale Sicherheit zu sichern und sicherzustellen, dass keine Nation die Macht erhält, die USA als Geisel ihrer geopolitischen Ziele zu halten.

Es mag viele Amerikaner überraschen, dass wir heute sehr wenig eigenes Uran produzieren - das im Wesentlichen für kohlenstofffreie Elektrizität und unser nukleares Abwehrsystem verwendet wird. Als größter Uranverbraucher der Welt produzierten die USA im Jahr 2017 nur 5 Prozent des Urans, das für die Lieferung von 20 Prozent des Stroms unseres Landes benötigt wird. Dies entspricht fast 60 Prozent unseres sauberen, CO2-freien Stroms. Noch im Jahr 1987 produzierten die USA 49 Prozent unseres nuklearen Brennstoffbedarfs!

Hier in Texas haben wir eine stolze 60-jährige Geschichte des Bergbaus von mehr als 8 Millionen Pfund Uran (hauptsächlich in Südtexas). Wenn der Uranbergbau aktiv ist, erhöht der Betrieb von Alta Mesa in den Distrikten Brooks und Jim Hogg die Beschäftigung und die wirtschaftliche Aktivität durch die Bereitstellung von 261 Arbeitsplätzen, was einer Lohnsumme von 17 Millionen US-Dollar entspricht und mehr als 3 Millionen US-Dollar Steuereinnahmen generiert. besonders wertvoll für unsere ärmeren, ländlicheren Gemeinden.

Heute sind unsere Uranminen in Texas praktisch still, da wir von der US-Regierung auf eine solidere Kernenergiepolitik warten.

Stattdessen haben staatliche Unternehmen in Russland, Kasachstan und Usbekistan die USA mit staatlich subventioniertem, billigem Uran und Kernbrennstoff überschwemmt und liefern derzeit etwa ein Drittel der US-Nachfrage. Dieser Anteil wird voraussichtlich nur steigen, wenn unsere engen Verbündeten in Ländern wie Australien und Kanada ihre Produktion als Reaktion auf den Marktdruck von Russland und seinen Verbündeten erheblich reduzieren. Unsere Märkte werden auch von staatseigenen Unternehmen in China angesprochen.

Wenn man bedenkt, dass das internationale Recht heimisches Uran zu militärischen und militärischen Zwecken anordnet, wird die gefährliche Lage unseres Landes deutlich.

Es ist nicht überraschend, dass das Energieministerium dem Kongress im Jahr 2015 berichtete, dass wichtige Regierungs- und Militärprogramme bereits Mitte der 2020er Jahre kein Uran mehr haben werden.

Wir stellen diese Frage: Warum haben wir unseren Rivalen erlaubt, die Kontrolle über einen großen Teil unserer Energieinfrastruktur, insbesondere von Russland und seinen Verbündeten, zu übernehmen? Wir ermutigen Commerce, seine Ergebnisse zu finden und mit der amerikanischen Öffentlichkeit zu teilen. Und wir ermutigen unsere Staats- und Regierungschefs, zusammenzuarbeiten, um eine sicherere und sicherere Uranpolitik zu entwickeln, die unsere Unabhängigkeit in Energie und Verteidigung nicht bedroht.

Wir haben sinnvolle Lösungen für die Herausforderungen unserer Energieinfrastruktur vorgeschlagen. Wir empfehlen eine Quote, die in der Tat 25 Prozent des US-Marktes für heimisches Uran reserviert und eine "Buy American" -Politik für Regierungsbehörden, die Uran verwenden, implementiert. Dies sind die am wenigsten belastenden Lösungen für eine drohende nationale Krise und sind mit geringen Kosten verbunden. Die Vorteile für unsere nationale und Energiesicherheit sind unberechenbar.

Die Handelsuntersuchung ist nur der erste Schritt zur Bewältigung dieser gefährlichen Situation. Wir müssen die Öffentlichkeit weiterhin über die Bedeutung des heimischen Uranabbaus informieren - als unsere größte Quelle für kohlenstofffreien Strom und eine Schlüsselkomponente unserer nationalen Verteidigung.

Lassen Sie uns dieses Thema weiter in die Öffentlichkeit bringen, wo es hingehört. Sie können die Petition unter https://www.regulations.gov/docket?D=BIS-2018-0011 besuchen und Ihre Anmerkungen bis zum 25. September abgeben.

Paul Goranson ist Chief Operating Officer von EFR Alta Mesa LLC (ein Energy Fuels Unternehmen).

Veröffentlicht 8:56 pm UTC 4. September 2018
https://eu.caller.com/story/opinion/2018/09/04/why-not-prod…

[Serengeti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.608.966 von Serengeti am 04.09.18 11:38:42

Nur aus dem Thread heraus, nichts persöniches.

[Serengeti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.606.272 von faultcode am 04.09.18 03:40:00

Heiliger Sankt Florian, verschon' mein Haus, zünd' and're an!



Super

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.606.071 von iam57 am 04.09.18 00:06:52

Schweden

zu:
Dass zeigt sich zum Beispiel in Schweden, wo die Regierung inzwischen eine konstruktive Haltung zur Atomenergie einnimmt.

=> irgendwie dann doch nicht, da (OK, Parlament und nicht direkt Regierung...):

On May 16, 2018, the Swedish Parliament (Riksdagen) passed an amendment to the Environmental Code banning uranium mining in the country. There will also be no exploration permits issued for uranium. The ban will be in effect from August 1, 2018.
http://www.wise-uranium.org/ureg.html#SEBAN18

=> das saubere Schweden (welches ~15% des potenziellen europ. Uranerzes beherbergt) lässt sich lieber aus CAN und AUS vorwiegend und weiterhin beliefern


=>
Heiliger Sankt Florian, verschon' mein Haus, zünd' and're an!

[iam57]

Nuklear-Renaissance treibt Uranpreis


"Die USA und andere Länder kommen nicht umhin, künftig stärker auf Atomkraft zu setzen", folgern Klisch und sein kanadischer Kollege Bart Jaworski. Dies gelte vor allem auch für China, wo die Zahl der Atomkraftwerke in den kommenden Jahren steigen dürfte. "Die Opposition gegen Atomenergie nimmt weltweit ab, weil man erkannt hat, dass mit erneuerbaren Energieträgern die Lücken alleine nicht zu füllen sind", sagt Klisch. Dass zeigt sich zum Beispiel in Schweden, wo die Regierung inzwischen eine konstruktive Haltung zur Atomenergie einnimmt. Auch in Südafrika, wo die Wirtschaft immer wieder unter Stromausfällen leidet, spricht die Regierung davon, dass Nuklearenergie eine tragende Rolle in der Stromversorgung spielen müsse.

Für die Experten der Nuclear Energy Agency der OECD steht in diesem Zusammenhang fest, dass Atomenergie auch wegen der zunehmenden Sicherheit weltweit hoffähiger wird. Sie halten es für möglich, dass die Kapazitäten bis Mitte dieses Jahrhunderts um 375 Prozent steigen. Dies würde die Nachfrage nach Uran weiter erhöhen und die Preise kräftig in die Höhe treiben.

Experten sagen zudem, wenn der Ölpreis steigt, ziehe das auch die Preise anderer Energieträger mit nach oben. Da das Uran-Angebot mit der steigenden Nachfrage schon heute nicht Schritt halten kann, rechnen Fachleute für die kommenden Jahre mit zunehmenden Explorationsaktivitäten auf diesem Gebiet.

Fakten zu Uran

Produktion: Der weitaus größte Teil der weltweiten Uranproduktion wird von den Förderern direkt über langfristige Verträge an Atomkraftwerke geliefert. Der Preis wird durch die geringere Zahl von Akteuren bestimmt.

Handel: Wegen der Gefahr des Missbrauchs von Uran für den Bau von Nuklearwaffen wird der weltweite Handel stark kontrolliert. Als Uranoxid U308 wird der Rohstoff als standardisierter Terminkontrakt zwar auch an der New York Mercantile Exchange (Nymex) - einer Tochterbörse der CME Group - gehandelt, doch ermöglicht dieser meist illiquide Futures-Kontrakt lediglich eine Barabwicklung (Zahlung des Differenzbetrages zwischen zum Kauf- und Verkaufszeitpunkt) und keine physische Lieferung des Rohstoffs. Bemühungen von Unternehmen und Finanzakteuren, in Kasachstan eine weitere Uranbörse zu gründen, kommen nicht so recht voran.

[Serengeti]

Uranabbau am Grand Canyon

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/uranabbau-am-grand-c…


http://www.energyfuels.com/project/canyon-mine/


Bekanntmachung eines Ersuchens um öffentliche Stellungnahmen zu Abschnitt 232 der nationalen Sicherheitsuntersuchung von Uranimporten


https://www.federalregister.gov/documents/2018/07/25/2018…

[Serengeti]

US-Atomkraft: Zu strategisch um zu scheitern

Die Fortschritte Chinas und Russlands in der Atomkraft sind entmutigend. Beide Länder sind in vollem Umfang am Bau von Kernkraftwerken, dem Einbringen von Brennstoff in Reaktoren, der Anbindung von Kernkraftwerken an das Netz, der Entwicklung von Programmen zur Schließung des Brennstoffkreislaufs, der Forschung und Entwicklung fortgeschrittener Reaktoren und zur Aufrechterhaltung dieser Aktivitätszyklen beteiligt. Sicherung jahrzehntelanger nuklearer Bauvorhaben in der ganzen Welt.

Mit einem Wort, "strategisch" charakterisiert die Ansätze Chinas und Russlands zur zivilen Kernenergie.

Unterdessen befindet sich das alleinige Kernkraftwerk in den USA, in Plant Vogtle in Burke County, Georgia, im Zeitplan und beginnt im Oktober 2019 mit der Verladung von Treibstoff, obwohl kürzlich bekannt gegeben wurde, dass die Baukosten um 1,1 Milliarden Dollar steigen würden.

Es wurde zwar vermutet, dass Vogtle "zu groß zum Scheitern" geworden ist , aber die Frage der Kernenergie in den USA geht über dieses Projekt hinaus. Die Disparität, die die USA von China und Russland trennt, ist nicht die internationale Ordnung der Atomwissenschaft, Technik und Technologie, die sich die Präsidenten Truman und Eisenhower und die frühen Verfechter der amerikanischen Nuklearpolitik vorstellen. Darüber hinaus ist diese Disparität in der Entwicklung eine Folge der unterschiedlichen Strategie.

Der US-amerikanische zivile Nuklearsektor befindet sich in einem Kampf an mehreren Fronten, um zu behaupten, welchen Boden er in Amerikas Energielandschaft hat. Im Inland bekämpft er einen Markt, der, wie er derzeit strukturiert ist, die Kernenergie nicht für ihre Null-Kohlenstoff-Grundlastsicherheit oder für ihre eigenen nationalen Sicherheitsmerkmale anerkennen oder wertschätzen kann . Es bekämpft auch eine energiepolitische Ideologie, die darauf basiert, dass die USA alle Energie- und wirtschaftlichen Bedürfnisse mit 100 Prozent erneuerbarer Energie erfüllen - keine Notwendigkeit für fossile Brennstoffe oder Atomkraft.

Auf globaler Ebene kämpft die US-amerikanische Atomindustrie gegen chinesische und russische Staatsunternehmen, die jahrzehntelange Beziehungen zu ihren geopolitischen Zielen aufbauen - Ziele, die, wenn sie eingehalten werden, neue geopolitische Konturen schaffen auf Kosten von alten.

Geopolitische Konturen sind nicht perpetual, da die gemeinsamen Attribute, die diese Konturen über verschiedene Staaten und Regionen hinweg definieren, einer Revision unterliegen, wenn sich Beziehungen und Allianzen verschieben. Die USA nutzten diese geopolitische Realität bei der Umsetzung des Marshall-Plans, der dazu beitrug, viele der heute bestehenden geopolitischen Konturen zu etablieren.

Besonders strategisch ist China mit seiner Belt and Road Initiative (BRI), dem Kernstück seiner geopolitischen Strategie, in der "die fortschreitende Kooperation bei der Entwicklung der Kernenergie" in die BRI-Vision einbezogen wird . In seiner Rede auf der Sechsten Ministerkonferenz des Chinesisch-Arabischen Kooperationsforums im Jahr 2014 legte Präsident Xi Jinping die umfassende Kooperationsstrategie "1 + 2 + 3" Chinas dar, in der erklärt wird, dass "1" für die Zusammenarbeit im Energiebereich und "3" für Zusammenarbeit steht fortschrittliche Nukleartechnologien - Technologien, die Präsident Xi als einen der "bahnbrechenden Hebel bei der Verbesserung der pragmatischen chinesisch-arabischen Zusammenarbeit" bezeichnet.

Darüber hinaus hat das US-Verteidigungsministerium in seinem jüngsten Bericht an den Kongress festgestellt, dass China seine Pläne für den Einsatz von schwimmenden Kernkraftwerken im höchst sensiblen Südchinesischen Meer bis 2020 nach oben verschoben hat und damit den territorialen Konflikten ein atomares Element hinzugefügt hat.

Es ist herausfordernd genug, dass China und Russland ihre zivilen Atomprogramme und ihre Expertise schneller voranbringen als die der USA. Was noch wichtiger ist, ist das Ausmaß, in dem Atomkraft als strategische Technologie innerhalb der geopolitischen Gesamtstrategien von zwei autoritären Ländern eingesetzt wird .

Während die Kosten für den Bau von Atomkraftwerken in den USA gelöst werden müssen, sollten Kosten allein nicht als endgültige Ankündigung für die Zukunft der US-Atomkraft dienen. Vielmehr müssen die USA eine strategische, vorausschauende Vision entwickeln, die eine tragfähige öffentlich-private Partnerschaft zur Förderung des Zustands der Atomwissenschaft, des Ingenieurwesens und der Technologie in Amerika einschließt.

Das Atomprojekt Vogtle ist mehr als nur ein weiteres Kraftwerksprojekt, und Kernenergie ist mehr als eine Energieoption innerhalb des US-Industriekomplexes. Daher müssen die USA als Reaktion auf die Fortschritte Chinas und Russlands im globalen Nuklearsektor mit einer Vision konkurrieren, die über die nukleare Energie hinausgeht und nur eine weitere Energiequelle darstellt. Atom ist nicht nur ein anderes Energieprodukt - es ist an sich anders. Und das sind auch die Konsequenzen der Unterschätzung dieses Unterschieds oder der Ignorierung der Auswirkungen einer internationalen Nuklearordnung ohne ein voll engagiertes Amerika, das technisch kompetent ist und Fortschritte im Nuklearbereich macht.

Das Problem ist nicht so sehr die Frage, ob Nuklearprojekte in den USA zu groß sind, um scheitern zu können. Es ist viel größer und systemischer als das. Das Problem ist, dass die Atomkraft in Amerika zu strategisch ist, um zu scheitern. Und zwei der notwendigen Schritte, um sicherzustellen, dass es nicht scheitert, sind die Vollendung von Vogtle und die Entwicklung einer robusten öffentlich-privaten Partnerschaft, die der Entwicklung fortgeschrittener Nukleartechnologien gewidmet ist und die USA auf der globalen zivilen Nuklearstufe wettbewerbsfähig hält.

David Gattie ist Associate Professor für Ingenieurwissenschaften am College of Engineering der University of Georgia und Resident Fellow am Center for International Trade and Security der University of Georgia. Er hat gegenüber der Kommission für den öffentlichen Dienst in Georgien über die Vorteile und die Notwendigkeit der Kernenergie berichtet. Vor UGA arbeitete er 14 Jahre in der Privatwirtschaft als Ingenieur für Energiedienstleistungen und Umweltingenieur. Die hier geäußerte Meinung ist seine eigene.
http://thehill.com/opinion/energy-environment/404399-us-nu…