Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 446)

[savethat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.805 von Fuenfvorzwoelf am 05.03.23 09:56:33

@5vor12

Zitat Danyal Bayaz:"Was sich da Friedensdemo nennt, ist die hässlichste Fratze Deutschlands und eine Schande für unser Land"

Junge, Junge ist das unterirdisch.

Aber wie ich las, war er Fulbright-Stipendiat und vertrat bis letztes Jahr den Wahlkreis Bruchsahl-Schwetzingen.

Vielleicht ist das eine Erklärung für die "gewählte Art", in der er sich auszudrücken pflegt.

Wieder ein Grüner mehr, wegen dem ich beim nächsten Mal nicht mehr Grün wählen kann. Traurig, was sich da mittlerweile alles rumtreibt.

[savethat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.487 von for4zim am 05.03.23 07:27:34

@4zim

Du solltest eigentlich auf meine Fragen antworten , nicht auf den Unsinn, den Du daraus machst.

P.S. Sicherheitsgarantien funktionieren so, das es eben nicht zum worst case kommen soll. Man nennt das ganze auch Abschreckung. Hast Du vielleicht schonmal gehört. Das läuft hierzulande übrigens schon einige Jahrzehnte ziemlich erfolgreich.

Aber egal...war ja nur ein Versuch. Lass dich nicht ärgern + schönen Sonntag.

[TomTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.805 von Fuenfvorzwoelf am 05.03.23 09:56:33

Zitat von Fuenfvorzwoelf: "Was sich da Friedensdemo nennt, ist die hässlichste Fratze Deutschlands und eine Schande für unser Land"

So der Finanzminister aus BaWü.

Geht's noch ne Nummer größer?

Das vollständige Zitat:



Ich bin ja nicht Bayaz und hätte das auch so nicht gesagt, aber er bezieht sich vermutlich? mit "hässlichste Fratze" nicht auf "Firedensdemo", wie auch immer man dazu steht, sondern auf die Vollendung des Bündnisses von Links und Rechts, wie auch immer man den Demo-Aufruf von Wagenknecht und die Worte von Lafontaine verstehen mag. Und wenn hier von Linkspolitikern ein Zusammengehen mit rechten Wählern offen gut geheißen wird, dann wirft das Fragen zur Koalitionsfähigkeit mit den Linken auf.
Aber wie gesagt, ich hätte das anders ausgedrückt, aber Twitter hat nunmal auch eine Zeichenbegrenzung und man kann da schlecht dutzende Sätze Erläuterung schreiben.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.410.062 von IllePille am 05.03.23 11:08:37

Im Übrigen entscheide ICH, was ich schreibe. Nicht andere.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.410.062 von IllePille am 05.03.23 11:08:37

Ist doch wie in der Coronapandemie. Unliebsame werden öffentlich-rechtlich enthauptet und in den sozialen Medien wird sich dann überschlagen.

Eine besondere Entgleisung leistete sich Melnyk, der Ex-Superbotschafter und Nazi-Bandera-Verehrer und jetzt Vize-Außenminister. Deswegen hat er jetzt zurecht eine Strafanzeige am Hals. Ich wiederhole den Wortlaut hier nicht. Aber ich finde es ungeheuerlich, wie sehr ein öffentlicher Repräsentant verbal entgleist. Er gehört eigentlich längst gefeuert.

https://mobile.twitter.com/Diether_Dehm/status/1626560883617…

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.949 von Fuenfvorzwoelf am 05.03.23 10:45:50

natürlich bedarf es gerade für solche Behauptungen eines Beleges. In der selben Zeit, in der du obigen Text geschrieben hast, hättest du auch entsprechende Links posten können. Die Unterlassung spricht für sich. Ich registriere allerdings, dass du schon zurück ruderst - "v.a. natürlich in den sozialen Medien" - Ein Shitstorm ist etwas anderes als ein Mob

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.823 von IllePille am 05.03.23 10:00:19

Für solche Aussagen brauchts keine Belege, weil die Aussage schon fast ein Gemeinplatz ist.
So wie: Möglicherweise regnet es in bestimmten Regionen.

Dennoch interessant, wie sich der Mob überschlägt, v.a. natürlich in den sozialen Medien. Wagenknecht teilt aber auch selber gut aus, insofern muss sie einstecken.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.301 von Fuenfvorzwoelf am 04.03.23 23:22:17

Die Mühe kannst Du Dir schon selber machen

ich soll Belege für eine Behauptung suchen, die du gemacht hast? Daraus schließe ich, dass du selbst keine hast/kennst und der vorgebliche Mob frei erfunden ist

Es gibt allerdings auch Hoffnung. Hier wurde ein Kabarettist ausgebuht, weil er Wagenknecht durch den Kakao zog.

das zeigt nur, dass manche Menschen den Sinn von Kabarett nicht verstehen

[Fuenfvorzwoelf]

"Was sich da Friedensdemo nennt, ist die hässlichste Fratze Deutschlands und eine Schande für unser Land"

So der Finanzminister aus BaWü.

Geht's noch ne Nummer größer?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.409.334 von savethat am 04.03.23 23:51:39

Ja, klar, wenn jemand nicht exakt zu Ihren Schlußfolgerungen kommt, hat er den Link nicht gelesen oder nicht verstanden. Kommen Sie mal runter von Ihren "Du checkst es nicht" "Du hat es nicht richtig gelesen." Der Link ist schon zigmal gepostet worden, der Artikel ist fast 9 Jahre alt. Und nein, Sie sind nicht so genial. Das ist nicht der Vertrag und kein völkerrechtlicher Kommentar, das ist einfach ein journalistischer Beitrag, den Wertungen kann man folgen, muss man aber nicht. Inhaltlich ist der Vertrag genau das, was damals möglich war. Er bindet NUR die Signatarstaaten, nicht die NATO, und wenn ein Staat, also Russland, den Vertrag bricht, kann kein anderer Staat daran etwas ändern, es sei denn, Sie wären plötzlich der Meinung, da hätten die USA oder Großbritannien Russland mit einem nuklearen Venichtungsschlag zur Vertragseinhaltung zwingen müssen. Der Vertrag ist noch nicht mal schlecht gemacht, sondern mehr ist nicht möglich. Wenn ein Staat ihn bricht, kann kein anderer Staat das verhindern. Allenfalls sanktionieren. Und was genau ist jetzt 2014 passiert? Sanktionen.

Ich bin der Meinung, Sie wissen gar nicht, was Sie wollen. Mal soll man für Russland Verständnis aufbringen und er Westen ist schuld. Mal hätte der Westen gegen Russland gewaltsam etwas durchsetzen sollen und der Westen ist schuld. In Ihrer simplen Welt herrscht der Cargokult. Alles kommt aus dem Westen, und der soll alles perfekt machen. In der Realität trägt Russland die Verantwortung und wir managen jetzt den Vertragsbruch Russalnd. In erster Linie trägt aber die Ukraine die Folgen, genauso wie Moldau, Georgien und Tschetschenien, Syrien und Belarus.

1. Nein, Russland hätte die Ukraine nicht angegriffen, wenn die USA gesagt hätten, wenn ihr unmarkierte Truppen auf die Krim schickt oder in der Ostukraine Menschen aufhetzt und einen Bürgerkrieg inszeniert, beginnen wir den 3. Weltkrieg und vernichten die Menschheit. Ich hoffe, Sie merken, wie bescheuert diese Frage ist!

2. Die Ukraine ist sicher stinkend sauer darüber, dass das Budapest Memorandum von Russland gebrochen wurde. Allerdings steht nirgendwo im Memorandum, dass die USA oder UK in der Pflicht wären, Russland anzugreifen, wenn Russland den Vertrag bricht. Hören Sie auf, etwas zu erfinden, was nicht im Memorandum steht und auch niemand aus dem Memorandum ableiten kann.

3. Nein, weil es aus den genannten Gründen nicht geht. Es hat auch niemand die Ukraine "gelockt", sondern je nach Mehrheiten war die Ukraien mehr oder weniger an einer stärkeren oder schwächeren Beziehung zur NATO interessiert. Bis 2014 gab es nie eine Mehrheit in der Ukraine für einen NATO-Beitritt.

Also, Schuldumkehr oder Schuld abwälzen auf andere funktioniert nicht. Und die Vergangenheit können wir sowieso nicht ändern, auch das macht Ihre Diskussion müssig. Aktuell bleibt nur, die Ukraine zu unterstützen. Das geschieht. Dabei achten alle Akteure darauf, dass es nicht zum Atomkrieg kommt. Ob man es auch besser machen könnte, darüber kann man streiten.