Die Energiewende - Aktuelles (Seite 235)

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.293.518 von for4zim am 06.04.22 12:01:59

Zitat von for4zim: Da dies alles bereits mehrfach widerlegt wurde und falsch ist, stimmen auch Ihre Schlussfolgerungen nicht.

Du musst dir inzwischen vorkommen wie eine Gebetsmühle gegen diese schlecht programmierten EIKE-bots.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.293.275 von dekrug am 06.04.22 11:43:32

Da dies alles bereits mehrfach widerlegt wurde und falsch ist, stimmen auch Ihre Schlussfolgerungen nicht.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.264.334 von nickelich am 03.04.22 00:49:36

Zitat von nickelich: Wenn die von Ihnen erfundene Klimakatastrophe nicht droht, sollte man weiterhin mit billiger Energie den Wohlstand des deutschen Volkes mehren. Meinen Wohlstand braucht es dabei nicht zu mehren, aber denen von unseren Kindern, Enkeln und Ur-Enkeln.

Es droht keine Klimakatastrophe, wir sollten die Lebensqualität unserer Kinder, Enkel und Ur-Enkel sichern - alternativlos.

Zitat Lüdecke: ... Die Addition der simultan ablaufenden Zyklen (rote Kurve Abb.1) gibt die über 31 Jahre gemittelte Erdtemperatur (blau in Abb. 1) mit einer Pearson-Korrelation von 0,85 erstaunlich gut wieder. Sie zeigt die Dominanz dieser drei Hauptzyklen über das Erdklima auch im Zeitbereich. Bemerkenswerterweise gibt die Gesamtwirkung der drei Hauptzyklen auch den Temperaturanstieg 1870 bis 2000 wieder. Da dieser Anstieg den Zyklen zugeschrieben werden kann, ist er natürlichen Ursprungs. Womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. ...

Auf den Einwand von @rv_2011 "... dass es wahrscheinlich zyklische Prozesse gibt, die in der Vergangenheit die Temperatur beeinflusst haben. ...", lautet meine Frage "welche anderen zyklischen Prozesse als die aufgeführten, die letztendlich alle über die Sonne auf unser Klima einwirken, sollen das sein?" (s. #4.632 u. #4.661). Denkbar wären evtl. gewaltige Vulkanausbrüche im Abstand von genau 1000 Jahren, oder ähnliche (nicht kosmische) Vorgänge mit entspr. Veränderung des CO2-Pegels.

Da diese Frage bisher nicht beantwortet wurde, können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß es darauf keine Antwort gibt (das Gebell von for4bein habe ich ausgeblendet).

Zitat Lüdecke: ... Das Hauptergebnis unserer Arbeit ist der Befund, dass das Erdklima Zyklen enthält, und dass die drei Hauptzyklen im Wesentlichen alleine die Temperaturvariationen der Erde bewirken. Danach lässt sich die Globaltemperatur sowohl für die Vergangenheit (wie gezeigt in Abb.1) als eben auch für die nahe Zukunft berechnen. Somit ist eigentlich über den aktuellen Klimawandel keine wesentliche Frage mehr offen. ...

Zu dem weiteren Einwand von @rv_2011 "... ist sehr zweifelhaft, weil erstens die benutzte Temperaturrekonstruktion willkürlich zusammengestückelt ist und zweitens der Nachweis physikalischer Antriebe für diese Zyklen fehlt. ...", verweise ich auf den Vortrag von Lüdecke ... https://www.yyyyyyy.com/watch?v=crxl37tMNKw&t=631s ["yyyyyyy" durch youtube ersetzen] ... in dem er die Temperaturrekonstruktion sehr überzeugend darlegt, sowie auf die umfangreichen Literaturangaben in der Beschreibung ...

https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…

... mit dem der Nachweis physikalischer Antriebe für die Zyklen erbracht wird.

Zitat Lüdecke: ... wurde kürzlich unabhängig von J. Abbot and J. Marohasy, 2017 und M. Beenstock et al., 2012 bestätigt. ...
... weiter wurde vom N. Scafetta, 2012 gezeigt (später veröffentlicht in Solar-Terrestrial Physics; 80, 2012, 296 – 311), dass ...
... an der Häufigkeit von kosmischen Isotopen wie 10Be oder 14C (F. Steinhilber et al., 2012) und (F. Steinhilber et al., 2009). ..
... auf der Skala von mehreren Jahrhunderten sind aus lokalen Untersuchungen bekannt (J. A. Eddy, 1976). .... ....
... so sind an erster Stelle die Forscher H. Svensmark und N. Shaviv zu nennen, wie z.B. in H. Svensmark et al., 2017. ...
... die Korrelation der europäischen Niederschläge mit dem Schwabe Zyklus erwähnt (Laurenz et al., 2019 und Supplement). ...

Anhand dieser Fachliteratur wird nachgewiesen, daß sich die Hauptzyklen der Sonnenaktivität aus der Bewegungen der Planeten, speziell Jupiter und Saturn, aufgrund der Umlaufdaten ermitteln lassen. Ein Gravitationseinfluss der Planeten auf den Sonnenmagnetfeldgenerator ist nachvollziehbar. Dieser Mechanismus, mit dem die Gravitation der Planeten die Sonnenaktivität beeinflusst, wurde daher jetzt erstmals geklärt (Physik).

Die 3 Hauptzyklen und auch der 4. Zyklus in Lüdecke's Fourier-Analyse basieren auf widerkehrenden kosmischen Vorgängen.

Letztendlich wird von @rv_2011 eingewendet, die Randbedingungen "... haben sich in den letzten hundert Jahren (und beschleunigt in den letzten 50 Jahren) durch die anthropogenen Emissionen dramatisch verändert."

Dies wurde von mir wiederholt zurückgewiesen (zuletzt in #4.661), wobei meine Formulierung vielleicht etwas überspitzt war:

Genau das wird mit der Fourier-Analyse widerlegt: Die Randbedingungen der letzten 150 Jahre haben sich eben nicht verändert, schon gar nicht dramatisch. CO2 hat eben keinen Einfluß auf den Klimaverlauf. Wenn dem so wäre, müßte die Ist-Kurve (blau) schon Mitte der 90er Jahre von der Sollkurve (rot) deutlich sichtbar (dramatisch) abweichen. Dies ist aber nicht der Fall, im Gegenteil hinkt der Ist-Verlauf dem Soll-Verlauf bis 2000 hinterher.

Etwas moderater formuliert: Veränderungen der Randbedingungen sind allenfalls marginal. CO2 hat keinen signifikanten Einfluß auf den Klimaverlauf.

Ich halte mich dabei ebenfalls an ein Zitat von Lüdecke: ... Natürlich ist die Analyse-Genauigkeit beschränkt. Sie kann eine geringe Klimawirkung des anthropogenen CO2, von vielleicht 10% der natürlichen Ursachen, nicht ausschließen. Der Temperatureinfluss des zusätzlichen anthropogenen CO2 ist aber wegen seiner vergleichsweise geringen Wirkung unbedeutend ...

Die CO2-Klima-Theorie ist mit der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß widerlegt. Die Einwände von @rv_2011 sind damit gegenstandslos (ausgeräumt).

Eine temporäre Abweichung der blauen Kurve (T.-ist) sollte ihrem natürlichen Ende entgegengehen, unabhängig davon, welcher Art der terrestrische Vorgang ist.

Lt. @depodoc ist die obere Grenze der natürlichen Temperaturbandbreite erreicht, es wird nicht mehr wärmer. Die von Lüdecke prognostizierte Abkühlung wird weder durch AMO noch durch El Nino länger aufgehalten.

Damit wäre das Fundament der "Energiewende" endgültig zusammengebrochen, denn Grundlage der "Energiewende" ist die Klimaschutz-Politik, die auf der CO2-Klima-Theorie basiert. Die Wende-Politik hat abgehoben und befindet sich nun im schwerelosen Zustand.



Eine gefährliche Klimawirkung des anthropogenen Co2 ist also widerlegt. Nun brauchen wir einen Schätzwert für den CO2-Pegel und einen für die Klimasensibilität ks, beides für 2070. Damit können wir dann den prognostizierten Klimaverlauf der nächsten
50 Jahre korrigieren.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.327 von dekrug am 01.04.22 11:59:54

Andere zyklische Prozesse?

*
Welche anderen zyklischen Prozesse als die aufgeführten, die letztendlich alle über die Sonne auf unser Klima einwirken, sollen das sein?

Zitat von rv_2011: ... ...
Nein: Die o.g. Voraussetzungen sind bei der Globaltemperatur nicht gegeben. Aus der guten Korrelation lässt sich allenfalls schließen, dass es wahrscheinlich zyklische Prozesse gibt, die in der Vergangenheit die Temperatur beeinflusst haben. (Auch dass ist sehr zweifelhaft, weil erstens die benutzte Temperaturrekonstruktion willkürlich zusammengestückelt ist und zweitens der Nachweis physikalischer Antriebe für diese Zyklen fehlt.)
Viel gravierender ist aber, dass die zweite Voraussetzung nicht gegeben ist: Die Randbedingen haben sich in den letzten hundert Jahren (und beschleunigt in den letzten 50 Jahren) durch die anthropogenen Emissionen dramatisch verändert.
...

Genau das wird mit der Fourier-Analyse widerlegt: Die Randbedingungen der letzten 150 Jahre haben sich eben nicht verändert, schon gar nicht dramatisch. CO2 hat eben keinen Einfluß auf den Klimaverlauf. Wenn dem so wäre, müßte die Ist-Kurve (blau) schon Mitte der 90er Jahre von der Sollkurve (rot) deutlich sichtbar (dramatisch) abweichen. Dies ist aber nicht der Fall, im Gegenteil hinkt der Ist-Verlauf dem Soll-Verlauf bis 2000 hinterher.

Welche anderen zyklischen Prozesse als die im Vortrag und in der Beschreibung mit einem umfangreiche Literaturverzeichnis belegten kosmischen Vorgänge sollen das sein, die in der Vergangenheit mit einem Zyklus von 1000 Jahren (0 - 1000 - 2000) unser Klima gesteuert haben? Dazu auch noch eine regelmäßige Verformung des Sinus-Verlaufs durch 2. und 5. Harmonische?
Drei Hauptzyklen + ein 4. kosmischer Zyklus, den sie noch mit hinzugenommen haben, um Feinheiten nachzubilden - sonst nichts!

Welche anderen zyklischen Prozesse als die aufgeführten, die letztendlich alle über die Sonne auf unser Klima einwirken, sollen das sein? Etwa Vulkanausbrüche in so regelmäßigen Abständen?

Neee, das ist absolut unglaubwürdig!

Die CO2-Klima-Theorie ist mit der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß widerlegt.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.264.268 von rv_2011 am 03.04.22 00:11:46

Wenn die von Ihnen erfundene Klimakatastrophe nicht droht, sollte man weiterhin mit billiger Energie den Wohlstand des deutschen Volkes mehren. Meinen Wohlstand braucht es dabei nicht zu mehren, aber denen von unseren Kindern, Enkeln und Ur-Enkeln.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.264.220 von nickelich am 02.04.22 23:57:46

Ihre Alternative kennen wir: Weiter so - mich betreffen die Folgen nicht mehr.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.263.137 von for4zim am 02.04.22 18:06:03

Sie stimmen also Ihrem eigenen, von wenig von Intelligenz geprägtem Zitat zu. Wie überraschend.
Alternativlos war das Unwort des Jahres 2010. Mit dem Wort stellt sich Politik als ohnmächtiges Vollzugsorgan eines von höherer Macht bestimmten Schicksals hin.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/alternativlos-merkels…
Für mich kennzeichnet dieser Ausdruck schlicht den Mangel, über Alternativen nachzudenken.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.259.783 von nickelich am 01.04.22 22:31:26

"Der weitgehende Verzicht auf fossile Brennstoffe ist auf Dauer alternativlos."

Da stimme ich Ihnen zu. Die Rahmenbedingungen sind dann politisch auszuhandeln. Dabei muss jeder Staat seine eigene Strategie finden.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.259.588 von for4zim am 01.04.22 21:59:19

"Der weitgehende Verzicht auf fossile Brennstoffe ist auf Dauer alternativlos."

... und warum verpflichten sich ca. 170 Länder sich nicht auch dazu, sich bestrafen zu lassen, wenn sie selbstgesetzte "Klimaziele" nicht erreichen?
Bei der Gewinnung von Rohstoffen für Windkraftanlagen und E-Autos gibt es also keine Luftverschmutzung und Gewässerbelastung?
Haben Sie nicht mitbekommen, wie Lynas Binnengewässer kontaminierte, in denen außerhalb Australiens aus Rohmaterial die Seltenen Erden gewonnen wurden? Wieviel Umweltfrevel bei der Gewinnung von Lithium und Kobalt stattfindet?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.259.465 von nickelich am 01.04.22 21:40:48

Der weitgehende Verzicht auf fossile Brennstoffe ist auf Dauer alternativlos. Zu verhandeln ist nur, wie lange der Ausstieg dauern soll und wie die konkreten Schritte zum Ausstieg gestaltet werden sollen. Der Grund ist nicht nur der Klimaeffekt, sondern auch Beiträge zur Luftverschmutzung (Staub, Schwefel, Quecksilber usw.) und eben die Abhängigkeit von irgendwelchen Diktaturen und Kriegstreibern, die meistens über diese Ressourcen verfügen.

Die Stilllegung von Kernkraftwerken zu strecken halte ich übrigens in vielen Fällen für sinnvoll. Dazu muss man aber jeden Einzelfall gesondert rechnen.