Die Energiewende - Aktuelles (Seite 237)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.258.493 von dekrug am 01.04.22 19:26:34

Ich denke, dass jeder sofort verstanden hat, dass hier durch einen Tippfehler nicht "SO2" geschrieben wurde. Man kann ja beim Lesen auch mal mitdenken.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.255.484 von nickelich am 01.04.22 15:00:06

Da die globale Temperatur derzeitig mit ca. 0,02 Grad/Jahr ansteigt, ist die konservative Annahme bis zum Ende des Jahrhunderts ein Anstieg um weitere 1,6 Grad auf den bereits seit ca. 1900 erfolgten ca. 1,3 Grad, also fast 3 Grad globale Erwärmung. Ich kenne keine sachkundige Stelle, die eine Erwärmung von wenigen Zehntelgrad für wahrscheinlich hält. Ihre Angabe ist also schlicht falsch.

Sie erwähnen Saudi-Arabien. Wie kommen Sie darauf, dass wir bei unseren Gaslieferungen von Saudi-Arabien abhängig wären? Wir sind derzeitig besonders von Russland abhängig und das war ein Fehler, den wir korrigieren müssen. Am besten ist es, wenn wir überhaupt keine Importe fossiler Brennstoffe benötigen, denn die meisten Lieferanten sind keine friedlichen Demokratien.

Und rein technisch ist inzwischen absehbar, dass wir die Energieversorgung für Deutschland aus regenerativen Energieträgern leisten könnten. Es sind aber noch Probleme bei der Speicherung und Durchleitung des Stroms erforderlich und natürlich auch noch Lösungen für Bereiche zu finden, in denen wir nicht sinnvoll auf Strom umstellen können.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.254.611 von rv_2011 am 01.04.22 13:45:42

Sehr schön, die Linie bei 1970 - Deine Argumentation ist allerdings nicht ganz korrekt. Die blaue Kurve stellt 31-jährige Mittelwerte dar. Der letzte Punkt bei 2000 ist gemittelt aus Werten von 1985 bis 2015. Deine Fortsetzung paßt nicht dazu.

Im übrigen hatten wir das Thema vor ca. 1 Monat schon einmal durchgekaut:

Zitat von rv_2011: Die Trendwende ist keineswegs unmotiviert.

- Tatsächlich hat die Emission von CO2 und anderen Treibhausgasen seit ca. 1970 stark zugenommen.
- Gleichzeitig hat sich die Emission von CO2 durch Entschwefelung kaum noch erhöht.

Das erklärt im Einklang mit den Naturgesetzen vollständig die beobachtete Erwärmung.

Eine sehr schöne Animation dazu gibt es von Bloomberg:
https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-wo…

Es ist etwas widersprüchlich mit der Zunahme von CO2 und anderen Treibhausgasen seit ca. 1970 obwohl sich die Emission von CO2 durch Entschwefelung kaum noch erhöht hat.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.255.907 von rv_2011 am 01.04.22 15:42:27

Zitat von rv_2011: Sag das doch mal @dekrug, @nickelich, @depodoc etc., die immer noch den Stand der Wissenschaft leugnen und das Forum mit immer wieder demselben Quatsch vollspammen!

Zwecklos.....eher nagelt man einen Pudding an die Wand.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.255.175 von Doppelvize am 01.04.22 14:32:44

Sag das doch mal @dekrug, @nickelich, @depodoc etc., die immer noch den Stand der Wissenschaft leugnen und das Forum mit immer wieder demselben Quatsch vollspammen!

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.987 von for4zim am 01.04.22 12:54:13

for4zim : "In diesem Thread geht es um die Energiewende."
... richtig und man möchte es nicht glauben, daß sich for4zim daran erinnert.
"Die Kernthese dabei ist, dass wir unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen reduzieren müssen."
... bei relistischer Betrachtung, die allerdings for4zim fremd ist, erwarten wir für das Jahr 2100 ausgehend von der bisherigen Temperaturzunahme eine durchschnittlich 0,3°C bis 0,8°C höhere Temperatur, was keinerlei kostenintensive Maßnahmen rechtfertigen würde.
"Der laufende Krieg zeigt deutlich, wie gefährlich die Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe ist."
... da gibt es derzeit den Krieg in der Ukraine und den Krieg im Jemen. Wir sind von den billigen Gaslieferungen Russlands abhängig , aber möchten auch nicht auf das billige Erdöl aus Saudi-Arabien verzichten.
"Diesen Aspekt hat man in einem seit 8 Jahren laufenden Thread wohl noch nicht ausreichend gewürdigt."
... die ganze Zeit dreht es sich hier um den Preis von Energie, bei dem die alternative, grüne Energieerzeugung trotz aller Subventionen nicht mithalten kann. Strom aus heimischer Braunkohle ist viel billiger und immer verfügbar im Gegensatz zu Windstrom bei Flaute und Solarstrom

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.987 von for4zim am 01.04.22 12:54:13

Zitat von for4zim: In diesem Thread geht es um die Energiewende. Die Kernthese dabei ist, dass wir unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen reduzieren müssen.

Der laufende Krieg zeigt deutlich, wie gefährlich die Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe ist. Diesen

Exakt! Und es geht nicht um historische Temperaturkurven. Noch dazu ist der menschengemachte Anstieg längst bewiesen, und keine Diskussion wert.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.327 von dekrug am 01.04.22 11:59:54

Zitat von dekrug:

Zitat von rv_2011: Viel gravierender ist aber, dass die zweite Voraussetzung nicht gegeben ist: Die Randbedingen haben sich in den letzten hundert Jahren (und beschleunigt in den letzten 50 Jahren) durch die anthropogenen Emissionen dramatisch verändert.

Genau das wird mit der Fourier-Analyse widerlegt: Die Randbedingungen der letzten 150 Jahre haben sich eben nicht verändert, schon gar nicht dramatisch. CO2 hat eben keinen Einfluß auf den Klimaverlauf. Wenn dem so wäre, müßte die Ist-Kurve (blau) schon Mitte der 90er Jahre von der Sollkurve (rot) deutlich sichtbar (dramatisch) abweichen. Dies ist aber nicht der Fall, im Gegenteil hinkt der Ist-Verlauf dem Soll-Verlauf bis 2000 hinterher.

Genau das ist falsch: Ab 1970 laufen die rote und die blaue Kurve in entgegengesetzte Richtung - siehe Grafik, in der ich in den Ausschnitt aus der Lüdecke-Grafik (mit ergänzter Hadcrut-Temperatur) bei exakt 1970 eine Linie eingezogen habe.
Die rote Kurve der Fouriertransformation fällt ab ca. 1950 stark ab; die blaue Kurve der Globaltemperatur steigt aber seit ca. 1970 steil an. Das beweist, dass sich spätestens seit 1970 die Randbedingungen dramatisch verändert haben und eine Extrapolation der Fourier-Zyklen für eine Prognose unbrauchbar ist.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.975 von for4zim am 01.04.22 12:51:59

Was man im Grunde hier sieht ist, dass die Fourier-Analyse genau das NICHT beschreibt, was das wesentliche Merkmal der Temperaturänderungen der letzten 50 Jahre ist, nämlich den Anstieg. Die Fourier-Analyse zeigt hingegen einen Abfall der Temperatur. Die Fourier-Analyse zeigt also womöglich tatsächlich nur natürliche Ursachen von Klimaänderungen auf, und kann genau deshalb nicht erfassen, was passiert, wenn die Klimaänderungen menschengemacht sind. Im Grunde beweist also die Fourier-Analyse das Gegenteil von dem, was sich dekrug dabei gedacht hat, nämlich dass die globael Erwärmung nicht natürlich, sondern menschengemacht ist.

[for4zim]

In diesem Thread geht es um die Energiewende. Die Kernthese dabei ist, dass wir unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen reduzieren müssen.

Der laufende Krieg zeigt deutlich, wie gefährlich die Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe ist. Diesen Aspekt hat man in einem seit 8 Jahren laufenden Thread wohl noch nicht ausreichend gewürdigt.